ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5339-р/пк-пз від 05.05.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 27 квітня 2026 № UA-2026-04-06-005451-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.04.2026 № 5004-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Дьомін Олег Володимирович (надалі – ФОП Дьомін О.В.) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг Моторс" (надалі – ТОВ "Мустанг Моторс") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП Дьоміна О.В.

– "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу (протокольного рішення) від 23.04.2026 № б/н Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику було надано строк для виправлення зазначених невідповідностей. У визначений строк, відповідно до Протоколу усунення невідповідностей № б/н від 21 квітня 2026 року Учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а саме:

- пункт 3 - тендерна пропозиція Учасника подана без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Відповідно до вимог тендерної документації Розділу ІІІ пункту 1 ТД (Учасник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (КЕП), відповідно до вимог Закону України ”Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” (далі – електронний підпис) на тендерну пропозицію) та відповідно до Протоколу усунення невідповідностей № б/н від 21 квітня 2026 року (Документи подані Учасником на виправлення невідповідностей повинні бути підписані КЕП) є обов’язковою умовою належного оформлення тендерної пропозиції.

… Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 п. 44 Особливостей: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що на пропозицію накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) - час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 13:06:17 22.04.2026, тип підпису: Кваліфікований.

При перевірці підпису накладеного на пропозицію на сайті czo.gov.ua достовірно встановлено, що пропозиція підписана кваліфікованим підписом.

Вказана Замовником невідповідність не відповідає дійсності, Замовником зазначена недостовірна інформація та є безпідставною підставою відхилення пропозиції Учасника.

Замовник зазначає, що для усунення зазначених невідповідностей Учаснику було надано строк для виправлення зазначених невідповідностей. У визначений строк "22" квітня 2026 учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а саме - Пропозиція учасника подана без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Пропозиція учасника подана без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) тому, що 22 квіт. 14:37 Скаржником було завантажено (файл 2 Лист - пояснення.pdf) та накладено Удосконалений електронний підпис (УЕП) 22 квіт. 14:38.

При перевірці підпису накладеного на пропозицію на сайті czo.gov.ua достовірно встановлено, що Пропозиція підписана удосконаленим підписом.

Враховуючи викладене, Замовником було прийнято рішення, що Пропозиція Скаржника підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 п. 44 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації учасник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (КЕП), відповідно до вимог Закону України ”Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” (далі – електронний підпис) на тендерну пропозицію.

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфіковаого електронного підпису (КЕП).

Замовник перевіряє електронний підпис учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки електронного підпису повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи-учасника (для юридичної особи) або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Якщо електронні документи у складі тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено електронний підпис цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій електронний підпис.

Якщо під час перевірки КЕП не відображаються прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа), тендерна пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, і буде відхиленою Замовником.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником у складі Пропозиції було розміщено наступні файли, зокрема, "sign.p7s" (15.04.2026).

За результатами перевірки файлу "sign.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Гапонов Андрій В'ячеславович П.І.Б.: Гапонов Андрій В'ячеславович Країна: Україна

РНОКПП: 3154702251

Організація (установа): ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" Код ЄДРПОУ: 45504596 Посада: Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача):

08:42:01 15.04.2026 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 233E080800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: Базовий (CAdES-BES) Сертифікат: Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржника, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Органом оскарження листом від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ щодо надання роз'яснення, зокрема, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений, чи може такий підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом.

Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587

МІНІСТЕРСТВО

ЦИФРОВОЇ

ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікований.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ від 16.02.2021 №1/06-3-1587, Пропозиція Скаржника не містить саме кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "3. Для документального підтвердження Згідно Розділу ІІІ пункту 1 ТД Учасник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (КЕП), відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (далі – електронний підпис) на тендерну пропозицію.

Враховуючи зазначене, Замовником було здійснено перевірку електронного підпису та встановлено:

Підписувачі: Підписувач: Гапонов Андрій В'ячеславович; П.І.Б.: Гапонов Андрій В'ячеславович; Країна: Україна; РНОКПП: 3154702251; Організація (установа): ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"; Код ЄДРПОУ: 45504596; Посада: Директор; Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 08:42:01 15.04.2026; Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна";

Серійний номер: 233E080800000000000000000000000000000001; Тип носія особистого ключа: Незахищений; Алгоритм підпису: ДСТУ 4145; Тип підпису: Удосконалений; Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped); Формат підпису: Базовий (CAdES-BES); Сертифікат: Кваліфікований.

Тендерна пропозиція Учасника подана без накладення кваліфікованого електронного підпису. Просимо усунути зазначені невідповідності".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема, файл "Електронна пропозиція" "sign.p7s" (22.04.2026 о 13:06), за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Гапонов Андрій В'ячеславович П.І.Б.: Гапонов Андрій В'ячеславович Країна: Україна

РНОКПП: 3154702251

Організація (установа): ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" Код ЄДРПОУ: 45504596 Посада: Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача):

13:06:17 22.04.2026 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 67CF240800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338 Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Кваліфікований Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: Базовий (CAdES-BES) Сертифікат: Кваліфікований".

Також на вимогу про усунення невідповідностей Скаржник завантажив, зокрема, файл "2 Лист - пояснення.pdf" та файл "Електронна пропозиція" "sign.p7s" (22.04.2026 о 14:38) за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Гапонов Андрій В'ячеславович П.І.Б.: Гапонов Андрій В'ячеславович Країна: Україна

РНОКПП: 3154702251

Організація (установа): ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" Код ЄДРПОУ: 45504596 Посада: Директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача):

14:37:58 22.04.2026 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 233E080800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: Базовий (CAdES-BES) Сертифікат: Кваліфікований".

Слід зазначити, що Документація та вимога про усунення невідповідностей не містить вимог надавати лист-пояснення щодо перерахунку загальної вартості.

Враховуючи завантажений Скаржником файл "Електронна пропозиція" "sign.p7s" (22.04.2026 о 13:06), відповідно до якого зазначено, зокрема, тип підпису: Кваліфікований, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу (протокольного рішення) від 23.04.2026 № б/н Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику було надано строк для виправлення зазначених невідповідностей. У визначений строк, відповідно до Протоколу усунення невідповідностей № б/н від 21 квітня 2026 року Учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а саме:

… - пункт 4 - Учасник не усунув виявлені Замовником невідповідності у встановлений строк. Під час перевірки цінової пропозиції також встановлено арифметичні помилки у розрахунках за позиціями № 4, 9, 12, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26, 28, унаслідок чого загальна сума пропозиції не відповідає сумі, зазначеній Учасником, а саме становить 1 794 657,00 грн. замість 1 794 656,00.

Наприклад:

позиція №4 - Ціна за одиницю, грн. без ПДВ 658,33 грн. х 20% (ПДВ) х 40 (кількість) =31 599,84 грн., Учасником зазначена сума 31 600,00 грн.

позиція №20 - Ціна за одиницю, грн. без ПДВ 206,67 грн. х 20% (ПДВ) х 200 (кількість) =49 600,80 грн., Учасником зазначена сума 49 600,00, і т.д. за наступними зазначеними позиціями.

У зв’язку з цим тендерна пропозиція підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 п. 44 Особливостей: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що як приклад пояснення надається розрахунок за позицією № 4, аналогічний розрахунок застосований до позицій товару № 9, 12, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26, 28.

Учасник є платником ПДВ та в ціновій пропозиції зазначив ціну за одиницю, грн.

без ПДВ – 658,33грн.

Відповідно до вимог податкового та бухгалтерського законодавства України, ціна з ПДВ визначається шляхом застосування ставки ПДВ 20%: 658,33 × 1,2 = 789,996 грн.

У зв’язку з цим застосовується загальноприйняте правило математичного округлення: 789,996 грн → 790,00 грн з ПДВ - Ціну за одиницю, грн. з ПДВ.

Для того, щоб вирахувати ПДВ 790,00 грн з ПДВ ділимо / на 6 = 131,67 грн це сума ПДВ.

Загальна вартість за позицією товару № 4 дорівнює: 790,00 × 40 = 31 600,00 грн з ПДВ Таким чином розрахунок виконано арифметично вірно та застосоване округлення є обов’язковим відповідно до норм бухгалтерського обліку, та нарахування ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна Пропозиція Скаржника – 1794656.00 UAH з ПДВ, остаточна Пропозиція Скаржника – 1794656.00 UAH з ПДВ.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб, впливає на зміст Пропозиції.

Замовник зазначає, що для усунення зазначених невідповідностей учаснику було надано строк для виправлення зазначених невідповідностей. У визначений строк "22" квітня 2026 Скаржником було надані документи згідно з вимогами до виправлення невідповідностей як:

- Форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" № 1 від 22 квітня 2026 (файл "5 Цінова.pdf");

- Лист-пояснення № 1 від 22 квітня 2026 (файл 2 Лист - пояснення.pdf).

Скаржник не усунув виявлені Замовником невідповідності у встановлений строк.

Під час перевірки цінової пропозиції встановлено арифметичні помилки у розрахунках за позиціями № 4, 9, 12, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26, 28, унаслідок чого загальна сума пропозиції не відповідає сумі, зазначеній Учасником, а саме - становить 1 794 657,00 грн.

замість 1 794 656,00.

Скаржник не зазначає до яких саме вимог податкового та бухгалтерського законодавства України, статті, розділи або до яких норм бухгалтерського обліку він робив розрахунок цінової пропозиції.

Розрахунок базується на наступних нормах:

Податковий кодекс України (ПКУ), ст. 188.1: База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості. Тобто, ПДВ нараховується на загальну вартість постачання (без ПДВ), а не на ціну одиниці окремо.

Вірним способом розрахунку є: (Ціна без ПДВ х Кількість) + ПДВ, де ПДВ розраховується від загальної бази.

Позиція № 4 : (Ціна без ПДВ 658,33 грн х Кількість 40) + ПДВ 20% = 31 599,84 грн.

замість 31 600,00 грн, аналогічний розрахунок застосований до позицій товару № 9, 12, 14, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26, 28.

Якщо рахувати окремо ПДВ для кожної позиції, а потім множити на кількість, через округлення копійок до 2 знаків після коми в загальному підсумку виникне помилка (різниця), що є порушенням, що і виникло у розрахунку Скаржника.

Таким чином Скаржник ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" не усунув зазначену невідповідність та не виконав вимогу передбачену додатком 1 до Додатку 3 Документації та унаслідок чого загальна сума пропозиції не відповідає сумі, зазначеній Учасником, а саме - становить 1 794 657,00 грн. замість 1 794 656,00 грн.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

2) перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

1. Форма "Цінова пропозиція" згідно Додатку 1 до Додатку 3 ТД.

Додаток 1 додатку 3 Документації містить учасник у складі тендерної пропозиції подає заповнену "цінову пропозицію" відповідно до форми наведеної нижче.

Форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ", зокрема:

12. Цінова пропозиція (заповнити таблицю):

"Найменування товару" "Одиниці виміру" "Кількість" "Ціна за одиницю, грн. без ПДВ" "ПДВ (для платників ПДВ)" "Загальна вартість, грн. з ПДВ".

Всього:

Загальна вартість (цінової) тендерної пропозиції:

цифрами ___________________________________________, у тому числі ПДВ словами ___________________________________________, у тому числі ПДВ цифрами___________________________________________, без ПДВ, словами _____________________________________________ без ПДВ, ставка ПДВ __________%.

Примітка:

¹ без ПДВ – для учасників, які не є платниками податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

² ціни надаються в гривнях з двома знаками після коми (копійки).

3 не стосується Учасників, які здійснюють свою діяльність без використання печатки, згідно законодавства.

Учасник у пропозиції (за формою наведеною у Додатку 1 до тендерної документації) визначає ціну з урахуванням усіх своїх витрат на транспортування, навантаження та розвантаження, страхування та інші витрати, сплату податків і зборів тощо, що сплачуються або мають бути сплачені Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність, у тому числі відповідна технічна специфікація.

Запасні частини за кодом НК України ЄЗС ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів 1. Технічна специфікація містить 28 позицій:

Найменування товару, од. вим. та к-ть, зокрема:

4. Пильовик передньої стійки шт 9. Напіввісь ліва шт 12. Гальмівний диск передній компл 40 14. Гальмові колодки задні шт 15. Ресора посилена 2 листи в сборі шт 16. Подушка двигуна компл 10 20. Фільтр масляний шт 23. Патрубок охолоджувальної рідини шт 24. Фільтр салону шт 25. Амортизатор передній шт 26. Фільтр оливи двигуна шт 28. Фільтр паливний шт 30.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" № 5 від 14.04.2026, відповідно до якої:

12. Цінова пропозиція (заповнити таблицю):

Найменування товару, одиниці виміру, кількість та зазначено Ціна за одиницю, грн.

без ПДВ/Загальна вартість, грн. з ПДВ, зокрема:

4. Пильовик передньої стійки шт 40 658,33/ 31600,00 9. Напіввісь ліва шт 10 3988,33/ 47860,00 12. Гальмівний диск передній компл 40 4036,67/ 193760,00 14. Гальмові колодки задні шт 100 1024,17/ 122900,00 15. Ресора посилена 2 листи в сборі шт 20 7258,33/ 174200,00 16. Подушка двигуна компл 10 9833,33/ 118000,00 20. Фільтр масляний шт 200 206,67/ 49600,00 23. Патрубок охолоджувальної рідини шт 10 794,17/ 9530,00 24. Фільтр салону шт 40 138,33/ 6640,00 25. Амортизатор передній шт 40 1575,83/75640,00 26. Фільтр оливи двигуна шт 30 206,67/ 7440,00 28. Фільтр паливний шт 30 1254,17/ 45150,00 1794656,00 (файл "5 Цінова.pdf").

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна Пропозиція Скаржника 1 794 656,00 UAH з ПДВ.

Враховуючи наведене, у тому числі, інформацію у формі "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 14.04.2026 № 5 про ціну за одиницю, грн. без ПДВ та загальну вартість, грн. з ПДВ щодо запропонованих позицій та інформацію про загальну вартість Пропозиції, яка відповідає вартості Пропозиції, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції, впливає на зміст Пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "… Також при перерахунку Загальна вартість, грн з ПДВ на позиції товару за №4;

9; 12; 14; 15; 16; 20; 23; 24; 25; 26; 28 було виявлено невідповідності в розрахунках.

Просимо усунути зазначені невідповідності та надати вірно заповнену Форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" з урахуванням вже наведеної загальної вартості 1 794 656,00 грн".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 15.04.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 22.04.2026 надав, зокрема, файл "5 Цінова.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані в складі Пропозиції Скаржника документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі (протокольному рішенні) від 23.04.2026 № б/н.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі (протокольному рішенні) від 23.04.2026 № б/н, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" (код ЄДРПОУ: 00182082) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-06-005451-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга