Комплекти щіток склоочисника

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8109-р/пк-пз від 03.07.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 16 червня 2026 № UA-2026-03-19-012860-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 18.06.2026 № 7353-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.06.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.06.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до інформації про відхилення тендерної пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

у тендерній пропозиції учасника запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам визначеним у Додатку № 3 до Документації в таблиці №1:

позиція № 15 "Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700MM" учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" як в порівняльній таблиці так і в ціновій пропозиції запропонував щітки склоочисника марки Winso, однакової моделі 110700/110700, відповідно з однаковими розмірами 700/700ММ, а вимагались розміри 750/700ММ.

На підтвердження інформації про технічні та якісні характеристики щіток склоочисника марки Winso моделі 110700 отримано відповідь від ТзОВ Спільне Українсько-Польське підприємство "Вінсо Індастріс Україна", що щітки склоочисника торгової марки Winso моделі 110700 категорії безкаркасні "Аего" це склоочисники зі стандартним типом кріплення, які мають довжину 700мм, тип кріплення склоочисника Winso моделі 110700 категорії безкаркасні "Аего" не підходить для автомобіля Ford Transit 2015 (WF0FXXTTGFRG12491), лист додається.

Враховуючи вище викладене, запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам визначеним у Додатку № 3 до Документації в таблиці №1 Відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не належить до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

8. Підстави відхилення тендерної пропозиції:

- абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник щодо позиції 15 "Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700MM" зазначає, що відповідно до пп. 1 п. 6 додатку 1 Документації від учасників вимагалося надати довідку у довільній формі з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується учасником відповідно до додатку 3 до Документації, із обов'язковим зазначенням виробника, назви товару, торговельної марки, моделі/артикулу та країни походження. Також учасник мав вказати конкретні значення параметрів без виразів "не менше", "не більше" тощо.

На виконання зазначеної вимоги Скаржником у складі Пропозиції було надано документ "25 Порівняльна.pdf", який містить порівняльну таблицю технічних характеристик предмета закупівлі. У вказаному документі за позицією 15 Скаржником зазначено: "Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ для VIN:

WF0FXXTTGFRG12491, марка: Winso, модель: 110700/110700, виробник: ТОВ "Вінсо Індастріз Україна", країна походження: Польща".

Аналогічна інформація зазначена і в ціновій пропозиції Скаржника, а саме: за позицією № 15 запропоновано саме щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ, тобто із розмірами, які вимагалися Замовником.

Отже, Скаржник у складі Пропозиції прямо зазначив конкретні технічні характеристики запропонованого товару за позицією № 15, зокрема розмір 750/700ММ, виробника, торговельну марку, модель/артикул та країну походження. Таким чином, вимога Документації щодо подання порівняльної таблиці конкретними характеристиками була виконана Скаржником у повному обсязі. 3 Разом з тим, Замовник у повторному рішенні про відхилення помилково зазначив, що Скаржник нібито запропонував щітки однакового розміру 700/700MM. Такий висновок не відповідає фактичному змісту поданих документів, оскільки і в порівняльній таблиці, і в ціновій пропозиції Скаржника прямо зазначено найменування товару з розміром 750/700MM.

Фактично Замовник ототожнив модель/артикул 110700/110700 із технічним розміром товару 700/700MM, хоча Пропозиція Скаржника містить окреме та чітке зазначення розміру запропонованого товару 750/700MM. Модель/артикул товару не може автоматично підміняти собою конкретно зазначені технічні характеристики, подані учасником у порівняльній таблиці та ціновій пропозиції, якщо сам учасник прямо вказав розмір товару, що відповідає вимогам Замовника.

Таким чином, твердження Замовника про те, що Скаржник запропонував товар розміром 700/700ММ, є помилковим та грунтується не на змісті Пропозиції Скаржника, а на власному припущенні Замовника щодо значення моделі/артикулу 110700/110700.

Щодо листа ТзОВ СП "Вінсо Індастріс Україна" Скаржник зазначає, що у повторному рішенні про відхилення Замовник додатково послався на лист від ТзОВ Спільне Українсько-Польське підприємство "Вінсо Індастріс Україна", у якому зазначено, що щітки склоочисника торгової марки Winso моделі 110700 категорії безкаркасні "Аего" мають довжину 700 мм та стандартний тип кріплення, який не підходить для автомобіля Ford Transit 2015.

Однак зазначений лист не може вважатися належним і достатнім доказом невідповідності тендерної пропозиції Скаржника з огляду на таке.

По-перше, у складі Пропозиції Скаржника запропоновано не абстрактну окрему щітку Winso моделі 110700 довжиною 700 мм, а товар за позицією № 15 із конкретним найменуванням та технічними характеристиками: "Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700MM для VIN: WF0FXXTTGFRG12491".

По-друге, лист виробника стосується характеристики моделі 110700 категорії безкаркасні "Аего" як окремого товару, однак не містить аналізу повного найменування товару, запропонованого Скаржником у тендерній пропозиції, а саме - комплекту щіток для Ford Transit 2015 з розміром 750/700MM.

По-третє, Документація не містила вимоги щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару листами виробників, інформацією з сайтів виробників, відповідями на запити Замовника або іншими зовнішніми джерелами.

Документація містила конкретний спосіб підтвердження відповідності технічних характеристик подання довідки з порівняльною таблицею відповідно до Додатку 7 Документації.

Скаржник такий документ подав, а саме у порівняльній таблиці прямо зазначив товар із характеристиками 750/700ММ, що відповідає вимогам Замовника.

Отже, лист ТзОВ СП "Вінсо Індастріс Україна" не спростовує того факту, що у складі Пропозиції Скаржником було запропоновано товар за позицією 15 саме з характеристиками 750/700ММ, а не 700/700ММ, як помилково зазначив Замовник.

Щодо повторного неврахування висновків органу оскарження Зазначена підстава відхилення фактично вже була предметом розгляду органу оскарження.

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України №4595-р/пк-пз від 17.04.2026 за результатами розгляду скарги Скаржника було встановлено неправомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Надалі, після повторного розгляду пропозиції, Замовник знову відхилив пропозицію Скаржника з підстави щодо позиції № 15. За результатами повторного оскарження Комісія Антимонопольного комітету України рішенням №5695-р/пк-пз від 12.05.2026 знову встановила неправомірність відхилення пропозиції Скаржника та зобов'язала Замовника скасувати відповідне рішення про відхилення.

У зазначеному рішенні орган оскарження, зокрема, врахував, що у складі пропозиції Скаржника містяться цінова пропозиція та порівняльна таблиця, в яких за позицією № 15 зазначено товар: "Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ для VIN:

WF0FXXTTGFRG12491, марка: Winso, модель: 110700/110700".

Також органом оскарження було зазначено, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відомостей про товар інформацією із сайтів виробника або іншими зовнішніми джерелами.

Отже, Замовник уже був обізнаний із висновками органу оскарження щодо цієї позиції та щодо способу підтвердження характеристик запропонованого товару.

Незважаючи на це, Замовник втретє фактично повторив аналогічну підставу відхилення пропозиції Скаржника, лише доповнивши її листом від ТзОВ СП "Вінсо Індастріс Україна", який не спростовує зміст поданої Скаржником тендерної пропозиції та не змінює того факту, що у порівняльній таблиці і ціновій пропозиції прямо зазначено товар із розміром 750/700ММ.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються.

Формальне скасування попереднього рішення про відхилення з подальшим повторним відхиленням пропозиції по суті з тієї самої підстави, без реального усунення порушення та без належного врахування висновків органу оскарження, не може вважатися належним виконанням рішень органу оскарження.

Таким чином, повторне відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчить про неврахування Замовником висновків органу оскарження та порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Щодо відсутності фактичної невідповідності пропозиції вимогам Документації Замовник у повторному рішенні про відхилення не встановив фактичної невідповідності документів тендерної пропозиції Скаржника вимогам Документації.

Документація вимагала від учасника зазначити виробника, назву товару, торговельну марку, модель/артикул, країну походження та конкретні значення параметрів.

Скаржник зазначив усю необхідну інформацію.

За позицією № 15 Скаржником зазначено:

назву товару щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700MM;

VIN автомобіля WF0FXXTTGFRG12491;

торговельну марку - Winso;

модель/артикул 110700/110700;

виробника - ТОВ "Вінсо Індастріз Україна";

країну походження Польща;

конкретний розмір 750/700MM.

Жодної вимоги про те, що модель/артикул товару має повністю збігатися з його розміром або що технічні характеристики повинні перевірятися виключно за зовнішніми джерелами, Документація не містила.

Отже, Скаржник виконав вимоги тендерної документації у спосіб, прямо передбачений Замовником.

Зазначена "невідповідність" на думку Замовника уже була предметом розгляду скарги до АМКУ, за результатами якої винесено Рішення №4595-р/пк-пз від 17.04.2026.

Також зазначена "невідповідність" на думку Замовника уже була предметом розгляду скарги до АМКУ, за результатами якої винесено Рішення № 5695-р/пк-пз від 12.05.2026.

Замовник зазначає, що відповідно до Додатку №3 (Таблиця №1) тендерної документації Замовником встановлено вимоги щодо постачання комплектів щіток склоочисника, зокрема, щодо розмірів, що щітки склоочисника окремо для кожного автомобіля повинні відповідати розмірам, встановленим заводом-виробником кожної марки та моделі автомобіля із переліку, наведеного у Таблиці № 1. Для щіток склоочисника за позицією № 15 "Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ" розміри повинні відповідати значенням 750/700ММ, тобто комплект складається з щітки склоочисника довжиною 750ММ та щітки склоочисника довжиною 700ММ, у складі тендерної пропозиції Учасник/Скаржник, як в порівняльній таблиці так і в ціновій пропозиції запропонував:

"Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ для VIN:WF0FXXTTGFRG12491, марка: Winso, модель: 110700/110700, виробник: ТОВ "Вінсо Індастріз Україна", країна походження: Польща" (Додаток № 1 "25 Порівняльна.pdf", Додаток № 2 "24 Цінова.pdf"), зазначивши однакові моделі - 110700/11070, які свідчать про те, що розміри є відповідно однакові 700/700ММ, а вимагались розміри 750/700ММ.

Разом з тим, під час розгляду пропозиції учасника, на підтвердження інформації про технічні та якісні характеристики щіток склоочисника марки Winso моделі 110700 було отримано відповідь від ТзОВ Спільне Українсько-Польське підприємство "Вінсо Індастріс Україна", що щітки склоочисника торгової марки Winso моделі 110700 категорії безкаркасні "Aero" - це склоочисники зі стандартним типом кріплення, які мають довжину 700мм, тип кріплення склоочисника Winso моделі 110700 категорії безкаркасні "Aero" не підходить для автомобіля Ford Transit 2015 (WF0FXXTTGFRG12491), лист додається.

(Додаток № 3 "Лист від ТзОВ Спільне Українсько-Польське підприємство "Вінсо Індастріс Україна"").

У складі тендерної пропозиції Скаржником за позицією № 15 зазначено:

марка: Winso;

модель: 110700/110700;

виробник: ТОВ "Вінсо Індастріз Україна";

країна походження: Польща.

Саме на підставі зазначених учасником ідентифікаційних даних Замовником було здійснено перевірку відповідності запропонованого товару технічним вимогам предмету закупівлі. За результатами перевірки встановлено, що модель Winso 110700 є щіткою склоочисника довжиною 700 мм зі стандартним типом кріплення та не відповідає технічним вимогам щодо щіток склоочисника 750/700 мм для автомобіля Ford Transit 2015 (VIN:

WF0FXXTTGFRG12491). На підтвердження зазначеної інформації Замовником було отримано відповідь від виробника ТзОВ СП "Вінсо Індастріс Україна", згідно з якою:

модель Winso 110700 має довжину 700 мм; тип кріплення цієї моделі не підходить для автомобіля Ford Transit 2015.

Таким чином, саме зазначена Скаржником модель дозволила Замовнику ідентифікувати конкретний запропонований товар та встановити його невідповідність технічним вимогам предмету закупівлі.

Доводи Скаржника про те, що сам факт зазначення ним у текстовому описі розміру запропонованого товару 750/700ММ, є достатнім не спростовує факту невідповідності конкретної запропонованої моделі товару.

Інше тлумачення фактично нівелювало б зміст вимоги тендерної документації щодо обов’язкового зазначення моделі товару, оскільки у такому випадку Замовник був би позбавлений можливості перевіряти фактичні характеристики конкретно запропонованого товару та був би зобов’язаний керуватися виключно текстовим описом учасника незалежно від реальних характеристик зазначеної моделі.

Фактично Скаржником одночасно було зазначено: модель товару, яка відповідає щітці 700 мм; технічний опис 750/700ММ. Така інформація є суперечливою та не підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам закупівлі.

Враховуючи викладене, Замовником правомірно встановлено невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам технічної специфікації, у зв’язку з чим тендерну пропозицію було відхилено відповідно до вимог Закону та Особливостей.

Вищенаведене підтверджує, що зазначена Скаржником інформація, як в порівняльній таблиці так і в ціновій пропозиції, в позиції № 15 є такою що не відповідає вимогам тендерної документації, суттєво впливає на технічні характеристики даної позиції предмету закупівлі та те, що ним не виконано вимоги тендерної документації в цій частині.

Щодо достатності наданих документів, то Скаржник помилково вважає, що сам факт подання документів підтверджує відповідність пропозиції.

Звертаємо увагу, що документи повинні бути належними, повними, а інформація в документах повинна відповідати фактичним характеристикам товару.

Замовником були належним чином враховані висновки органу оскарження, викладені у рішеннях Комісії Антимонопольного комітету України №4595-р/пк-пз від 17.04.2026 та №5695-р/пк-пз від 12.05.2026, а попередні рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" були скасовані на виконання зазначених рішень.

Під час повторного розгляду тендерної пропозиції Замовником було здійснено додаткову перевірку інформації щодо відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, визначеним тендерною документацією.

З цією метою Замовником було отримано лист від ТзОВ СП "Вінсо Індастріс Україна" — виробника/офіційного представника продукції Winso, у якому зазначено інформацію щодо технічних характеристик товару, запропонованого Скаржником за позицією №15.

Відповідно до отриманого листа, товар Winso модель 110700/110700 не відповідає характеристикам, зазначеним Скаржником у складі тендерної пропозиції, зокрема щодо розміру 750/700 мм.

Таким чином, підставою для повторного відхилення тендерної пропозиції стало не формальне повторення попередніх мотивів відхилення, а нововиявлені обставини та додатково отримана інформація від виробника продукції, яка свідчить про невідповідність запропонованого товару вимогам Документації.

При цьому рішення органу оскарження не позбавляють Замовника права та обов’язку здійснювати повторний розгляд тендерної пропозиції з урахуванням усіх наявних документів та відомостей, отриманих під час такого розгляду, з метою забезпечення закупівлі товару, що відповідає встановленим технічним вимогам тендерної документакії.

Отже, Замовник діяв у межах та у спосіб, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", а рішення про повторне відхилення тендерної пропозиції було прийняте з урахуванням додатково отриманих документально підтверджених відомостей щодо невідповідності технічних характеристик запропонованого товару.

Під час повторного розгляду тендерної пропозиції Замовником було отримано лист від ТОВ "Вінсо Індастріз Україна" щодо характеристик товару Winso модель 110700/110700, запропонованого Скаржником за позицією №15.

Відповідно до наданої виробником інформації, модель/артикул 110700/110700 не відповідає скопійованим Скаржником параметрам 750/700 мм у текстовому описі предмета закупівлі. Таким чином, інформація, наведена Скаржником у тендерній пропозиції, не підтвердилася.

Отже, встановлена Замовником невідповідність полягає не у формальному способі заповнення документів, а у невідповідності фактичних технічних характеристик запропонованого товару вимогам Документації.

При цьому відсутність у Документації прямої вимоги щодо перевірки характеристик товару за зовнішніми джерелами не обмежує право Замовника здійснювати перевірку достовірності інформації, наданої учасником, зокрема шляхом звернення до виробника або офіційного представника продукції.

Замовник, здійснюючи розгляд тендерної пропозиції, зобов’язаний оцінювати не лише формальну наявність відомостей у документах учасника, а й відповідність запропонованого товару технічним вимогам закупівлі.

Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена у зв’язку з встановленою невідповідністю технічних характеристик запропонованого товару вимогам тендерної документації.

Замовник врахував, що наведені доводи щодо невідповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації з урахуванням відкритих джерел та інформації з сайту виробника є не достатніми, виходячи з рішень Комісії АМКУ, в той же час орган оскарження жодного разу не зобов’язав Скаржника підтвердити технічні та якісні характеристики запропонованого товару, що в свою чергу містить ознаки упередженості.

Замовником Пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" було відхилено не з підстав надання учасником недостовірної інформації, а виключно у зв’язку з невідповідністю запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 06 квітня 2026 № UA-2026-03-19012860-a.b1, відповідно до якої Скаржником оскаржувалось рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 17.04.2026 №4595-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"… 7. Результат розгляду тендерної пропозиції:

Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" Результати розгляду тендерної пропозиції учасника:

Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

у тендерній пропозиції учасника запропонований учасником товар не відповідає технічним вимогам визначеним у Додатку № 3 до Документації в таблиці №1:

… - позиція № 15 "Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ" учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" в порівняльній таблиці запропонував щітки склоочисника марки Winso, однакової моделі 110700/110700, розміром 700/700ММ а вимагались розміри 750/700ММ;

… У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

… Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам:

3. Заповнена форма "Цінова пропозиція", відповідно до Додатку № 2 до Документації – підписана Учасником.

6. Наступні документи, зокрема:

1. Довідка (у довільній формі) з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації (відповідно до Додатку № 7 до Документації) із обов’язковим зазначенням виробника, назви товару, торгівельної марки, моделі (артикулу) та країни походження. Учасник вказує конкретні значення параметрів, без виразів "не менше", "не більше" тощо.

… У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "цінова пропозиція" від 22.03.2026 №24, відповідно до якої:

Найменування товар запропонованого учасником, кількість, одиниця виміру:

… 15.

Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ для VIN:WF0FXXTTGFRG12491, марка: Winso, модель: 110700/110700, виробник: ТОВ "Вінсо Індастріз Україна", країна походження: Польща … - порівняльна таблиця технічних характеристик предмету закупівлі від 22.03.2026 №25, відповідно до якої:

Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником:

15.

Щітки склоочисника Ford Transit 2015, 750/700ММ для VIN:WF0FXXTTGFRG12491, марка: Winso, модель: 110700/110700, виробник: ТОВ "Вінсо Індастріз Україна", країна походження: Польша … Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відомостей про товар інформацією із сайтів виробника тощо.

… Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Комплекти щіток склоочисника", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-012860-a.

Також на розгляд Комісії надійшла скарга Скаржника від 02 травня 2026 № UA-202603-19-012860-a.c2, відповідно до якої Скаржником оскаржувалось рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника, за результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 12.05.2026 №5695-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

… Враховуючи наведене, у тому числі, враховуючи інформацію, зазначену в рішенні від 17.04.2026 №4595-р/пк-пз щодо неправомірності відхилення Пропозиції Скаржника з наведених підстав, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави, наведеної в інформації про відхилення від 27.04.2026.

… За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 17.04.2026 №4595-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Комплекти щіток склоочисника", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-012860-a.

Замовником до інформації про відхилення тендерної пропозиції на веб-порталі Уповноваженого органу 11.06.2026 завантажено також лист "Про характеристики товару", оформлений на бланку "WINSO" за підписом Керівника з продажу ТM Winso, відповідно до якого: "У відповідь на Ваше звернення від 21.05.2026 року повідомляємо, що щітки склоочисника торгової марки Winso моделі 110700 категорії безкаркасні "Аего" це склоочисники зі стандартним типом кріплення, які мають довжину 700мм. Враховуючи тип кріплення, зазначаємо, що дані склоочисники Winso моделі 110700 категорії безкаркасні "Аего" не підходять для автомобіля Ford Transit 2015 (VIN:WFOFXXTTGFRG12491).

Відтак вважаємо, що ТОВ "АВТОШИНИ ПРОЗОРО" запропонували Вам склоочисники, які за типом кріплення та за розміром (довжиною) склоочисника з водійської сторони не підходять під дану марку автомобіля".

Комісія листом від 25.06.2026 № 20-29/11-587-пз направила запит Скржнику, у якому зазначила про необхідність надати документальне підтвердження саме від виробника, офіційного представника, дилера тощо (з підтвердженням таких повноважень) щодо відповідності запропонованого за позицією 15 товару характеристикам, які відповідають характеристикам, зазначеним в тендерній документації.

Станом на момент прийняття цього рішення відсутня відповідь на зазначений запит Комісії.

Враховуючи наведене, у тому числі наданий Замовником на веб-порталі лист "Про характеристики товару", у складі Пропозиції Скаржника надано недостовірну інформацію в частині "750/700ММ" запропонованого за позицією 15 товару.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити Пропозицію Скаржника на підставі вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей, у разі зазначення учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Разом з тим, відповідно до інформації про відхилення тендерної пропозиції Пропозиція Скаржника відхилена на підставі: "тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника з підстав надання недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у інформації про відхилення тендерної пропозиції .

Враховуючи наведене, Замовник, неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у інформації про відхилення тендерної пропозиції , саме посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СТАНДАРД УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

35775727) переможцем за процедурою закупівлі — "Комплекти щіток склоочисника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-012860-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга