Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5889-р/пк-пз від 18.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Козимир Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2722924140) від 06 травня 2026 № UA-2026-03-19-008275-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 26.02.2026 №2196-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Фізична особа-підприємець ШАПОВАЛОВА ВІКТОРІЯ ОЛЕГІВНА (надалі – ФОП

ШАПОВАЛОВА В.О.)

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос" (надалі – ТОВ "ВП Геліос", Переможець) 3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.04.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ФОП ШАПОВАЛОВОЇ В.О. було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВП Геліос".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВП Геліос" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 01.05.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 3 Документації Замовником вимагається надати завізований (погоджений) проект договору, згідно з додатком 3 цієї Документації, який подається із підписом кожної сторінки проекту договору уповноваженою особою учасника.

Скаржник зазначає, що наданий на виконання вимоги файл Пропозиції "3 Договір жалюзі.pdf" - сторінки 9, 10 не містять підпису та не є завізованими із підписом кожної сторінки, отже вимога Документації не виконана.

Замовник зазначає, що на виконання вимог Документації Переможець надав завізований проект договору – файл "Договір жалюзі.pdf" - доказ наявний в електронній системі закупівель. Однак, дві сторінки специфікації не засвідчені підписом посадової особи Переможця.

Замовник звертає увагу, що вимогами п.4. наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок", чітко унормовано, що інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Крім цього, Документацією Замовника чітко встановлено, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зокрема, окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Замовник зазначає, що він залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону.

Отже вказана вище помилка є формальною та та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів із сканованими копіями нижчезазначених документів, зокрема, інформації та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам, згідно переліку, наведеного у Додатку № 1 тендерної документації (подається в окремому файлі);

заповненого та завіреного печаткою примірника договору (в договорі завіряється кожна сторінка) (Додаток № 3); інші документи за необхідності.

Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, зокрема:

4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 Документації проєкт договору про закупівлю викладено в додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам.

7. Завізований (погоджений) проект договору, згідно з Додатком 3 цієї Документації – подається із підписом кожної сторінки проекту договору уповноваженою особою Учасника.

Додаток 3 Документації містить проект договору.

ПРИМІТКА:

Замовник залишає за собою право уточнювати окремі не істотні умови проєкту Договору під час його укладання. Істотними умовами цього договору є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Цивільного кодексів.

14. Додатки* до Договору 14.1. Невід’ємною частиною цього Договору є:

Додаток 1: Специфікація.

Додаток 1 до договору містить, зокрема, специфікацію товару У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "3 Договір жалюзі.pdf" у складі проекту договору на 8 сторінок, які містять, зокрема, підпис Александрової О.В. та печатку ТОВ "ВП ГЕЛІОС", також на сторінках 9-11 міститься додаток 1 до договору, на сторінці 12 міститься додаток 3 до договору.

За таких умов, "додаток 1: Специфікація" є невід’ємною частиною саме договору, а не проекту договору.

При цьому, відповідно до вимог Документації Замовником встановлено вимогу щодо необхідності надання завізованого (погодженого) проекту договору, згідно з додатком 3 цієї Документації.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції наведені вище документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації Замовником встановлена вимоги надати довідку, складена учасником у довільній формі, в якій зазначається інформація стосовно того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Наданий на виконання вимоги файл Пропозиції "2.3 ГЛ довкілля.pdf" не містить зазначення: "технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля". Таким чином, вимога Документації не виконана.

Замовник зазначає, що дане посилання Скаржника не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, Переможцем надано у складі Пропозиції гарантійний лист "2.3. ГЛ довкілля.pdf", що фактично визнав Скаржник, а по-друге Замовник в п.9 додатку 1 Документації вимагав від учасників надати лист в довільній формі наступного змісту: "Довідка, складена Учасником у довільній формі, в якій зазначається інформація стосовно того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля".

На виконання вказаного вище, Переможцем надано довідку про довкілля – файл "2.3.

ГЛ довкілля.pdf", наступного змісту: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос", ЄДРПОУ: 34902426, повідомляє, що під час здійснення господарської діяльності, а також при виготовленні, зберіганні, транспортуванні та експлуатації товарів, що пропонуються до постачання в межах процедури закупівлі, підприємство дотримується вимог чинного законодавства України у сфері охорони праці, екології (захисту довкілля) та пожежної безпеки. Технічні та якісні характеристики продукції відповідають вимогам державних стандартів, технічних умов та інших нормативних документів (ДСТУ, ТУ, ГОСТ тощо), що діють на території України. ТОВ "ВП Геліос" гарантує, що товар є безпечним для життя і здоров’я людей, не завдає шкоди довкіллю та відповідає встановленим нормам і стандартам якості, а також забезпечує дотримання заходів, спрямованих на мінімізацію негативного впливу на навколишнє природне середовище"".

Оскільки жодної імперативної норми Замовником до вимог довідки тендерною документацією не встановлювалось, тому подання довідки в довільній формі є підтвердженням виконання Переможцем вимог Документації Замовника.

Крім того, вказане вище з точки зору законодавства є формальною помилки, оскільки вимогами наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок", чітко унормовано, що інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Поміж іншого, Документацією Замовника чітко встановлено, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), зокрема, Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Отже вказане не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам.

І. Перелік документів, які подаються всіма Учасниками процедури закупівлі 9. Довідка, складена Учасником у довільній формі, в якій зазначається інформація стосовно того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, гарантійний лист від 27.04.2026 №2/3 (файл 2.3 ГЛ довкілля.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос", ЄДРПОУ: 34902426, повідомляє, що під час здійснення господарської діяльності, а також при виготовленні, зберіганні, транспортуванні та експлуатації товарів, що пропонуються до постачання в межах процедури закупівлі, підприємство дотримується вимог чинного законодавства України у сфері охорони праці, екології (захисту довкілля) та пожежної безпеки.

Технічні та якісні характеристики продукції відповідають вимогам державних стандартів, технічних умов та інших нормативних документів (ДСТУ, ТУ, ГОСТ тощо), що діють на території України.

ТОВ "ВП Геліос" гарантує, що товар є безпечним для життя і здоров’я людей, не завдає шкоди довкіллю та відповідає встановленим нормам і стандартам якості, а також забезпечує дотримання заходів, спрямованих на мінімізацію негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Документацією передбачена необхідність надати довідку із зазначенням інформації стосовно того, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля, складену учасником саме у довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий Переможцем у складі Пропозиції гарантійний лист від 27.04.2026 №2/3, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Переможцем на виконання вимоги Документації надано довідку, де зазначено: "Користування приміщенням під склад готової продукції, Площа 30 м.кв., Орендоване у ТОВ "Юридичний Гарант", Договір № 9-01-12-2023 від 01 грудня 2023 р.", а також файл "6.2 ДОГОВІР ОРЕНДИ 2022.pdf", в якому зазначено "29.09.2022".

Таким чином, наявна невідповідність у документах, які вимагались Замовником.

Також Скаржник зазначає, що цей самий договір має додаткову угоду до договору № 40-05-11-2021 від 05.11.2021 року; м. Вишневе 29 вересня 2022 року. Тобто, додаткова угода підписана раніше основного Договору та не відповідає номер Договору. Отже наявна невідповідність у документах, які вимагались Замовником.

Також Скаржник зазначає, що довідка в складі ТП Переможця "6 Довідка про наявність обладнання,мат.тех. бази.pdf" містить зазначення наявності "Електричний станок відрізний великий для нарізки профілю, коробів та напрямних ВS 712N". На підтвердження походження обладнання надано файл "Видатк накладна Байбаза.pdf" в складі архіву "6.3 ВН обладення.zip", який не містить даних та підпису постачальника Байбарза Лоліта Андріївна. Це, на думку Скаржника, не може вважатись документом взагалі, не містить значної частини ознак документу, отже наявна невідповідність у документах, які вимагались Замовником.

Також Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця не містить підтвердження походження обладнання: "Торцовочна пила Metabo KS 216 M". Замовником надано 24 години на виправлення - надати документи на "Торцовочна пила Metabo KS 216 M".

Скаржник зазначає, що на виправлення Переможець надав файл "Видаткова Атлант 23.pdf", який містить ознаки втручання в текст документу. Скаржник просить надати запит до ТОВ "БК АТЛАНТ-БУД" з метою отримання підтвердження постачання указаних товарів та фінансових документів про оплату постачання за накладними № 9 та № 23 згідно дат на документах, минуло достатньо часу для проведення грошових розрахунків.

Замовник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Документації надав вказану довідку і копію договору оренди, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, але номер договору оренди приміщення, вказаний в довідці про наявність МТБ та наданою копією договору містить різну дату підписання. Вказане, на думку Замовника, є формальною помилкою, оскільки по-перше Скаржник фактично визнав в Скарзі, що ТОВ "ВП Геліос" виконав вимоги тендерної документації Замовника в цій частині, надавши довідку на наявність матеріально-технічної бази та копію договору оренди приміщення, а по-друге, не відповідність дати в договорі і довідці є формальною помилкою, оскільки вимогами п.3. наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок", чітко унормовано, що інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:

невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у Документації.

Крім цього, Документацією Замовника по закупівлі - Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього текстилю, чітко встановлено, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), зокрема, 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Отже вказана вище помилка є формальною та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Поміж того, Замовником умовами Документації ставилась вимога (додаток 1 пункт 13) надати в складі тендерної пропозиції: довідку, складену у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника відповідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання цього замовлення (в довідці вказується інформація про офісні та складські приміщення, техніку та необхідне для виконання замовлення обладнання тощо).

Для підтвердження інформації зазначеної у довідці, учасник надає у складі пропозиції копії документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу (далі – обладнання) або іншому праві користуванні, надається копія договору про оренду (договір найму), походження виробничого обладнання з наданням офіційних документів на придбання видаткові накладні договори тощо.

На виконання цього, учасник в довідці про матеріально-технічну базу вказує про наявність в нього поміж іншого обладнання: електричний станок відрізний для нарізки профілю, коробів та напрямних BS 712N. На підтвердження права власності ТОВ "ВП Геліос" надає видаткову накладу від ФОП Байбарза Л.А. Вказаний документ наявний в електронній системі закупівель. Відсутність печатки ФОП Байбарза Л.А. на вказаній накладній (файл "Видатк накладна Байбарза.pdf" в складі архіву "6.3. ВН обладнання.zip" не є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВП Геліос", в тому числі не визнання Замовником справжності здійснення господарської операції між ФОП Байбарза Л.А. та ТОВ "ВП Геліос", оскільки Замовником не встановлювалась імперативна норма щодо обов’язкової наявності печатки від постачальника товару на видаткових накладних.

По-друге, у Замовника відсутні будь-які сумніви щодо автентичності вказаного документу.

По-третє, вказана накладна могла бути підписана ФОП Байбарза Л.А. КЕП (кваліфікованим електронним підписом). Згідно із законодавством України, документ, підписаний КЕП, має таку ж юридичну силу, як і паперовий документ із власноручним підписом та печаткою. Але оскільки ж жодної імперативної норми щодо вимог до видаткових накладних Замовником не ставилось, то ані Замовник ані Скаржник, ані АМКУ, не наділені повноваженнями контролюючих органів перевіряти справжність господарських операцій здійснених суб’єктами господарювання.

Щодо посилання Скаржника на відсутність у Переможця закупівлі обладнання :

торцовочна плита Metabo KS 216M не відповідає дійсності , оскільки в ТОВ "ВП Геліос" завантажено відповідну видаткову накладу – "Видаткова Атлант 23.pdf", яка завантажена до електронної системи закупівель.

Щодо втручання в текст документу по накладній № 9 та № 23 від ТОВ "БК АтлантБуд") Замовник вважає, що Скаржник не надав жодних фактичних доказів того, що вказані документи мають ознаки втручання в текст документу, оскільки Скаржник не є фахівцем в галузі судово-технічної експертизи. Вказане є виключно особистим припущенням Скаржника. У Замовника відсутні будь-які сумніви, щодо автентичності зазначених вище документів та сумніву справжності не виникає. Крім того, поняття "подання недостовірної інформації" та "підроблення / фальсифікація документів" не є тотожними. Тільки замовник має право встановити недостовірність поданої у складі тендерної пропозиції інформації через направлення запитів третім особам. Замовник наголошує, що орган оскарження, замовники та учасники у відповідності до норм чинного законодавства України не мають повноважень самостійно встановлювати факт підроблення документів тендерної пропозиції, і ці питання не можуть бути предметом розгляду АМКУ. Закон та інші акти законодавства не надають замовникам права самостійно встановлювати факти підробки документів або використання графічних редакторів. Таких повноважень не має і АМКУ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам.

13. Довідки на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону:

– довідка, складена у довільній формі, яка підтверджує наявність у Учасника відповідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання цього замовлення (в довідці вказується інформація про офісні та складські приміщення, техніку та необхідне для виконання замовлення обладнання тощо). Для підтвердження інформації зазначеної у довідці, учасник надає у складі пропозиції копії документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу (далі – обладнання) або іншому праві користуванні, надається копія договору про оренду (договір найму), походження виробничого обладнання з наданням офіційних документів на придбання видаткові накладні договори тощо.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

інформаційна довідка про наявність обладнання матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договорів від 27.04.2026 №6 (файл 6 Довідка про наявність обладнання,мат.тех. бази.pdf Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос" повідомляє, шо має в наявності матеріально-технічну базу та обладнання, професійного та спеціалізованого інструменту та технології для виконання умов договору:

2 Користування приміщенням під склад готової продукції, площа 30 м.кв., орендоване у ТОВ "Юридичний Гарант" Договір № 9-01-12-2023 від 01 грудня 2023 р.;

Наявність обладнання та інструменту 1 Електричний станок відрізний великий для нарізки профілю, коробів та напрямних ВS 712 N. 1,00 шт. Власне Тех. Стан добрий рік випуску 2021 5 Торцовочна пила Metabo KS 216 M 1,00 шт. Власне Тех. Стан відмінний рік випуску 2021;

договір від 29.09.2022 № 9-01-12-2022, укладений з ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ГАРАНТ", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобов'язується надавати Суборендареві, приміщення за адресою: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, м.

Вишневе, вул. Балукова, 1, площею 30 кв. м. (далі по тексту "об'єкт оренди"), а Суборендар зобов'язується сплачувати Орендарю плату, згідно умов даного Договору.

6. СТРОК СУБОРЕНДИ

6.1. Цей Договір діє з "01" грудня 2022 року і до "30" листопада 2023 року. Цей Договір за згодою Сторін може бути продовжений на новий строк за умови згоди Сторін на його пролонгацію та сплати вартості послуг згідно п 4.1.

8. ІНШІ УМОВИ

8.4. Усі додатки до цього Договору є невід'ємними частинами цього Договору.

8.5. Зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом підписання Додаткових угод до цього Договору обома Сторонами та є невід'ємними частинами цього Договору;

- додаткова угода до договору від 05.11.2021 № 40-05-11-2021 від 29.09.2022, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНИЙ ГАРАНТ", (платник єдиного податку за ставкою 5%), в особі директора Кабанець Катерини Сергіївни, що діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується "Орендар", та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП ГЕЛІОС", особі директора Александрової Олени Володимирівни, що діє на підставі Статуту, далі по тексту "Суборендар", (разом іменовані "Сторони", а кожна окремо "Сторона"), уклали цю Додаткову угоду про продовження дії Договору № 40-05-112021 від 05.11.2021 року:

1. Змінити п.6.1. Договору № 27-26-12-2021 від 26.12.2021 року та викласти його у такій редакції: "Цей Договір діє з "05" листопада 2021 року і до "30" листопада 2022 року.

Цей Договір за згодою Сторін може бути продовжений на новий строк за умови згоди Сторін на його пролонгацію та сплати вартості послуг згідно п. 4.1." 2. Всі інші умови Договору № 40-05-11-2021 від 05.11.2021 року залишити без змін;

видаткова накладна від 09.09.2021 №123 (архівна папка 6.3 ВН обладення.zip), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Постачальник: ФОП Байбарза Лоліта Андріївна ЄДРПОУ 3456213124 Р/Рахунок UA713052990000026004010130925 Банк АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Отримувач (Платник): ТОВ "ВП ГЕЛІОС" ЄДРПОУ 34902426 Найменування 1 Електричний станок стрічкопильний для нарізки металу ВS 712 N.

Від постачальника: Байбарза Лоліта Андріївна Підпис:

Отримав(ла): (в цій частині документа міститься, зокрема, підпис та печатка ТОВ

"ВП ГЕЛІОС").

3.1. Щодо електричного станка та торцовочної пили.

Документація не містить окремих вимог до оформлення документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи, які підтверджують право власності на вказану ним у довідці від 27.04.2026 №6 торцовочну пилу Metabo KS 216 M 1,00 шт.

Замовником щодо Пропозиції Переможця розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 01 травня 2026 08:24, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"… На виконання вказаної вище вимоги, Учасник надає довідку про матеріальнотехнічну базу та обладнання, але відсутня накладна (або інший підтвердний документ) про право власності на – Торцовочна пила Metabo KS 216M.

Отже, з метою не порушення законних прав та інтересів Учасника, для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями, надати шляхом завантаження до системи наступних документів у відповідності до вимог тендерної документації:

- видаткову накладну (або інший підтвердний документ) про право власності на – Торцовочна пила Metabo KS 216M".

Переможцем на виконання вимоги про усунення невідповідностей надано, зокрема, видаткову накладну від 19.10.2021 № 23, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Постачальник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК

АТЛАНТ-БУД"

Покупець: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВП Геліос" Товар 1 Торцовочна пила Metabo KS 216 M.

Слід зазначити, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту фіктивності (підробки) документів не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Враховуючи надану Переможцем на вимогу про усунення невідповідностей видаткову накладну від 19.10.2021 № 23, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.2. Щодо користування приміщенням під склад готової продукції.

У складі Пропозиції Переможця відсутні копії документів, які підтверджують право власності на обладнання та матеріально-технічну базу або іншому праві користуванні, надається копія договору про оренду (договір найму), походження виробничого обладнання з наданням офіційних документів на придбання видаткові накладні договори тощо щодо на вказаного ним у довідці від 27.04.2026 №6 приміщення під склад готової продукції, площа 30 м.кв., орендоване у ТОВ "Юридичний Гарант".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 01994959) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Геліос" (код ЄДРПОУ: 34902426) переможцем за процедурою закупівлі — "Жалюзі та ролета, Код ДК 021:2015:39510000-0: Вироби домашнього", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-19-008275-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ТОВ "ВП Геліос", яка містить помилки. Замовник Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради». Сума закупівлі 151 000грн