Текст рішення
РІШЕННЯ
№3351-р/пк-пз від 24.03.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Л7" (код ЄДРПОУ: 45242442) від 22 березня 2026 № UA-2026-03-18-012769-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема:
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Л7" (код ЄДРПОУ: 45242442) від 22 березня 2026 № UA-2026-03-18-012769-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 53, 56 і 57 цих особливостей.
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Л7" (код ЄДРПОУ: 45242442) від 22 березня 2026 № UA-2026-03-18-012769-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
п.п. 5.7, 5.10, 5.18, 7.2,7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Вимагаємо зобов’язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до пункту 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 та пункту 3 таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації закупівлі стосовно зазначення пунктів ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробування», які повинні підтверджувати основні захисні властивості та технічні характеристики, а саме внести зміни до пункту 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 та пункту 3 таблиці 2 Додатка №1.1 тендерної документації видаливши дискримінаційну вимогу про надання сертифікату відповідності ДСТУ 9329:2025«Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробування» з зазначенням пунктів 5.7, 5.10, 5.18, 7.2,7.3, 7.6 разом із протоколом сертифікаційних випробувань та протоколом натурних випробувань
Скаржник має намір взяти участь у закупівлі та поставити первинні (мобільні) укриття, що відповідають нормам ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробування». Проте, встановлені Замовником дискримінаційні вимоги штучно обмежують коло учасників лише одним виробником, що позбавляє Скаржника можливості подати свою пропозицію.
Замовник зазначив у пункті 3 Таблиці 2 Додатку №1.1, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, а саме: «… 2.Сертифікат відповідності п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» разом із протоколом сертифікаційних випробувань, протоколом натурних випробувань на підставі яких виробнику видано відповідний сертифікат. Протокол натурних випробувань, повинен підтверджувати захист від пробиття (проникнення) уламками засобів звичайного ураження, а також на утворення вторинної фрагментації (сколювання бетону на внутрішній поверхні) ПМУ, відповідно до додатків ДСТУ 9329:2025.*
* Документи зазначені у цьому пункті повинні бути чинними на період постачання товару за договором …».
Замовник також зазначив у пункті 2 Таблиці 1 Додатку №1.1, що первинні (мобільне) укриття повинно відповідати п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань»
Не всі виробники мають сертифікати ДСТУ 9329:2025 саме з таким набору пунктів. Встановлення вимоги до конкретного переліку пунктів ДСТУ 9329:2025 (п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6) та протоколу сертифікаційних випробувань з тими же пунктами створює умови, яким можливо відповідає лише декілька виробників.
З моменту публікації тендеру до подачі пропозицій жоден інший виробник не в змозі здійснити проведення випробувань та отримати сертифікат разом з протоколом сертифікаційних випробувань та протоколом натурних випробувань. Це створює привілейоване становище для тих, хто зробив це заздалегідь, знаючи про майбутні вимоги Замовника.
Даний факт свідчить про дискримінацію у закупівлі, що є грубим порушенням статті 5 та статті 22 Закону «Про публічні закупівлі». Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовник не може вимагати документи, які не передбачені як обов'язкові для всіх учасників ринку законодавством.
Замовник зазначив пункти 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025, які повинні бути зазначені у сертифікаті відповідності, серед яких є пункти, які не містять параметрів необхідних для сертифікування, а саме пункти 5.7, 5.10, 5.18, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025. Вони не містять основних принципів проектування первинних (мобільних) укриттів. Дані пункти є загальними вимогами та не вимагають досліджень та вимірювання дослідного центру.
Основними пунктам яким обов’язково повинно відповідати первинне (мобільне) укриття:
-відповідність захисних властивостей первинного (мобільного) укриття (на стійкість до надмірного тиску повітряної ударної хвилі (п. 5.1); на пробиття (проникнення) уламків засобів звичайного ураження, а також на утворювання вторинної фрагментації (сколювання бетону на внутрішній поверхні) ПМУ (п. 5.1));
- відповідність технічних характеристик (тип конструкції (п.5.2), висота приміщення ПМУ у просвіті (п. 5.4), несучі та огороджувальні конструкції ПМУ (п.5.5), контрфорси (п.5.9), з’єднання вузлів (п. 5.11), місткість одного основного приміщення (п.5.12), кількість входів (5.13), захист входів (евакуаційних виходів) ПМУ від затікання повітряної ударної хвилі та проникнення уламків (п.5.13).
Відповідно до Закону документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та повинна містити інформацію відповідно до законодавства. Вимоги, встановлені в документації визивають протиріччя між вимогами Замовника та вимогами чинного законодавства.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів полягає в незаконних та дискримінаційних вимогах, через які Скаржник не може прийняти участь в закупівлі.
Вимагаємо зобов’язати Замовника прийняти рішення про внесення змін до пункту 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 та пункту 3 таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації закупівлі стосовно зазначення пунктів ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробування», які повинні підтверджувати основні захисні властивості та технічні характеристики, а саме внести зміни до пункту 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 та пункту 3 таблиці 2 Додатка №1.1 тендерної документації видаливши дискримінаційну вимогу про надання сертифікату відповідності ДСТУ 9329:2025«Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробування» з зазначенням пунктів 5.7, 5.10, 5.18, 7.2,7.3, 7.6 разом із протоколом сертифікаційних випробувань та протоколом натурних випробувань.
п.5.18 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Вимагаємо внести зміни до пункту 3 Таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації, виключивши п. 5.18 ДСТУ 9329:2025 Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» із переліку пунктів ДСТУ 9329:2025, відповідність яким має бути підтверджена саме Сертифікатом відповідності. Також в пункті 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 прибрати вимогу про відповідність п.5.8 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань».
Скаржник має намір взяти участь у закупівлі та поставити первинні (мобільні) укриття, що відповідають нормам ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробування». Проте, встановлені Замовником дискримінаційні вимоги штучно обмежують коло учасників лише одним виробником, що позбавляє Скаржника можливості подати свою пропозицію.
Замовник зазначив у пункті 3 Таблиці 2 Додатку №1.1, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції : «… 2.Сертифікат відповідності п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» разом із протоколом сертифікаційних випробувань, протоколом натурних випробувань на підставі яких виробнику видано відповідний сертифікат. Протокол натурних випробувань, повинен підтверджувати захист від пробиття (проникнення) уламками засобів звичайного ураження, а також на утворення вторинної фрагментації (сколювання бетону на внутрішній поверхні) ПМУ, відповідно до додатків ДСТУ 9329:2025.*
* Документи зазначені у цьому пункті повинні бути чинними на період постачання товару за договором …».
Замовник зазначив у пункті 2 Таблиці 1 Додатку №1.1, що первинне (мобільне) укриття повинно відповідати п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань».
Серед переліку пунктів зазначений п.5.18 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань», який зазначає, що ПМУ повинні мати паспорт та інструкцію з експлуатування, а також експлуатаційну документацію на обладнання, виробу та устаткування, якими їх облаштовують.
Орган із сертифікації засвідчує відповідність продукції (бетону, міцності, тощо) технічним вимогам. Орган сертифікації не може "сертифікувати" наявність паспорту як технічну характеристику виробу.
Наявність паспорта, інструкції з експлуатування та експлуатаційна документація на обладнання, вироби та устаткування, яким облаштовується укриття — це формальна вимога до комплектації товару під час поставки, а не технічний параметр, який перевіряється в лабораторії під час сертифікаційних випробувань. Вимагати, щоб у сертифікаті був зазначений п. 5.18, — це все одно що вимагати сертифікат на те, що «у книжки є обкладинка».
Пункт 5.18 вимагає документацію на те, чим облаштовують укриття (вентиляція, лавки, освітлення тощо).
Якщо Замовник вимагає сертифікат відповідності виробу (споруди) за цим пунктом, він фактично змушує виробника ПМУ сертифікувати чужу продукцію (наприклад, світильники або вентилятори) у складі свого сертифіката. Це штучно здорожує процедуру та обмежує коло учасників тими, хто вже замовив таку комплексну (і непотрібну з погляду закону) сертифікацію. Також первинне (мобільне) укриття при постачанні може бути облаштоване обладнанням, виробами та устаткуванням зовсім інших виробників, в порівнянні з тими, що були задіяні при сертифікації укриття.
Вимога надати сертифікат саме на п. 5.18 ДСТУ 9329:2025 змушує учасника проходити додаткову процедуру сертифікації всієї комплектації (обладнання) у складі одного документа, що не передбачено законодавством про технічне регулювання. Це створює переваги для виробників, які мають "спеціальні" домовленості з органами сертифікації щодо включення формальних пунктів у бланк сертифіката.
Вважаємо, що п.5.18 ДСТУ 9329:2025 є інформативним та не потребує сертифікації.
Даний пункт підлягає перевірці Замовником під час здачі конкретного укриття. Цей пункт не містить конкретних параметрів до структури документів (паспорту, інструкції з експлуатування, експлуатаційної документації на обладнання, вироби та устаткування), то відповідно не містить параметрів та наповнення, що підлягає оцінці та перевірці органами сертифікації.
Відповідно до Закону документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та повинна містити інформацію відповідно до законодавства. Вимоги, встановлені в документації визивають протиріччя між вимогами Замовника та вимогами чинного законодавства.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів полягає в незаконних та дискримінаційних вимогах, через які Скаржник не може прийняти участь в закупівлі.
Вимагаємо внести зміни до пункту 3 Таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації, виключивши п. 5.18 ДСТУ 9329:2025 Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» із переліку пунктів ДСТУ 9329:2025, відповідність яким має бути підтверджена саме Сертифікатом відповідності. Також в пункті 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 прибрати вимогу про відповідність п.5.8 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань».
п. 6.1 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Вимагаємо привести у відповідність інформацію у п.4 Таблиці 1 Додатку 1.1 тендерної документації про зазначення розмірів укриттів, з урахуванням п. 6.1 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань». В разі, якщо Замовнику дійсно не потрібно вимоги п. 6.1 ДСТУ 9329:2025, вимагаємо виключення п. 6.1 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» з тендерної документації з пункту 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 та з пункту 3 Таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації.
Замовник у пункті 4 Таблиця №1 «Технічні вимоги» Додатку №1.1 тендерної пропозиції зазначив інформацію про місткість та габаритні розміри:
• 1 ПМУ на 50 осіб — ширина не більше 5 м, довжина не більше 13 м
• 2 ПМУ на 50 осіб — ширина не більше 5 м, довжина не більше 15 м;
• 2 ПМУ на 50 осіб — ширина не більше 5 м, довжина не більше 12,5 м;
• 2 ПМУ на 25 осіб — ширина не більше 4 м, довжина не більше 10 м;
• 1 ПМУ на 25 осіб — ширина не більше 4 м, довжина не більше 12 м;
• 1 ПМУ на 20 осіб — ширина не більше 4 м, довжина не більше 9 м;
• 1 ПМУ на 15 осіб — ширина не більше 5 м, довжина не більше 7 м;
• 1 ПМУ на 10 осіб — ширина не більше 4 м, довжина не більше 7 м;
• 2 ПМУ на 5 осіб — ширина не більше 4 м, довжина не більше 6 м
Також Замовник зазначив у пункті 3 Таблиці 2 Додатку №1.1, що учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції, а саме: «… 2.Сертифікат відповідності п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» разом із протоколом сертифікаційних випробувань, протоколом натурних випробувань на підставі яких виробнику видано відповідний сертифікат. Протокол натурних випробувань, повинен підтверджувати захист від пробиття (проникнення) уламками засобів звичайного ураження, а також на утворення вторинної фрагментації (сколювання бетону на внутрішній поверхні) ПМУ, відповідно до додатків ДСТУ 9329:2025.*
* Документи зазначені у цьому пункті повинні бути чинними на період постачання товару за договором …».
Замовником також було зазначено у пункті 2 Таблиці 1 Додатку №1.1, що первинні (мобільне) укриття повинно відповідати п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань».
В системі Прозорро було опубліковано звернення 19.03.2026 о 11.20 з темою «Параметри ПМУ не відповідають вимогам ДСТУ 9329:2025», а саме : «Доброго дня, шановнний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу, що втиснути ПМУ з дотриманням норм ДСТУ 9329:2025 та врахуванням об'єму основного приміщення, місць для маломобільних груп та майданчиків для осіб з інвалідністю на кріслах колісних, у визначену Вами зовнішню довжину фактично не можливо (ПМУ на 50 осіб довжиною 12,5 м), а тому просимо уточнити вимоги та зобов'язати учасників перед подачею пропозицій відвідати майданчики потенційного встановлення укриттів та, за участі представників ДСНС та Замовника, погодити або розміри ПМУ або їх місткість. Дякуємо».
Замовник надав відповідь 20.03.26 о 15:49: «Розглянувши Ваше звернення, повідомляємо наступне.
Замовником визначено вичерпний перелік технічних вимог до предмета закупівлі відповідно до фактичної потреби та з урахуванням положень ДСТУ 9329:2025.
Укриття планується встановлювати на режимних об’єктах підприємства, на яких відсутні працівники з інвалідністю або особи, що належать до маломобільних груп населення. У зв’язку з цим у технічних вимогах до предмета закупівлі не передбачено облаштування місць для маломобільних груп населення чи майданчиків для осіб з інвалідністю на кріслах колісних.
Габаритні параметри ПМУ визначені з урахуванням умов розміщення споруд на конкретних локаціях та не суперечать вимогам ДСТУ 9329:2025.
Враховуючі вищенаведене, Замовник діє в межах та у спосіб, визначених законодавством, а підстав для коригування встановлених вимог не встановлено».
Звертаємо Вашу увагу, що Замовник вимагає виконання п.6.1 ДСТУ 9329:2025 у повному обязі. У своїй відповіді на звернення Замовник зазначив, що укриття планується встановлювати на режимних об’єктах підприємства, на яких відсутні працівники з інвалідністю або особи, що належать до маломобільних груп населення. У зв’язку з цим у технічних вимогах до предмета закупівлі не передбачено облаштування місць для маломобільних груп населення чи майданчиків для осіб з інвалідністю на кріслах колісних.
Таким чином, Замовник в технічній документації вимагає від Учасників обов’язкову відповідність конструкції пункту 6.1 ДСТУ 9329:2025 повністю, всього тексту даного пункту. З іншої сторони Замовник заявляє своєю відповіддю, що конструкції не потребують місяця для МГН та інвалідів. Мало того, Замовник заявляє, що він розрахував розміри конструкцій, відштовхуючись від факту відсутності необхідності виділення місця під МГН та інвалідів.
Відповідно до Закону документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та повинна містити інформацію відповідно до законодавства. Вимоги, встановлені в документації визивають протиріччя між вимогами Замовника та вимогами чинного законодавства.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів полягає в незаконних та дискримінаційних вимогах, через які Скаржник не може прийняти участь в закупівлі.
Таким чином вимагаємо привести у відповідність інформацію у п.4 Таблиці 1 Додатку 1.1 тендерної документації про зазначення розмірів укриттів, з урахуванням п. 6.1 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань».
В разі, якщо Замовнику дійсно не потрібно вимоги п. 6.1 ДСТУ 9329:2025, вимагаємо виключення п. 6.1 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» з тендерної документації з пункту 2 Таблиці 1 Додатку №1.1 та з пункту 3 Таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації.
Схематичне зображення/креслення технічного виробу/блок-модульного типу (їх елементів) з графічним позначення виконання вимоги щодо запобігання прямого проникнення уламків до основно-го/основних приміщеня/приміщень · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Вимагаємо у пункті 2 Таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації прибрати вимогу про надання схематичного зображення/креслення технічного виробу/блок-модульного типу (їх елементів) з графічним позначення виконання вимоги щодо запобігання прямого проникнення уламків до основно-го/основних приміщеня/приміщень.
Замовник зазначив вимогу у пункті 2 Таблиці 2 Додатку №1.1 про надання схематичного зображення/креслення технічного виробу/блок-модульного типу (їх елементів) з графічним позначення виконання вимоги щодо запобігання прямого проникнення уламків до основно-го/основних приміщеня/приміщень.
Звертаємо увагу, що Замовник також вимагає у пункті 2 Таблиці 2 Додатку №1.1 «Сертифікат відповідності п.п. 5.1, 5.2 (ч.2), 5.4, 5.7, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.15, 5.18, 6.1, 7.2, 7.3, 7.6 ДСТУ 9329:2025 «Первинні (мобільні) укриття. Основні параметри та методи випробувань» разом із протоколом сертифікаційних випробувань, протоколом натурних випробувань на підставі яких виробнику видано відповідний сертифікат. Протокол натурних випробувань, повинен підтверджувати захист від пробиття (проникнення) уламками засобів звичайного ураження, а також на утворення вторинної фрагментації (сколювання бетону на внутрішній поверхні) ПМУ, відповідно до додатків ДСТУ 9329:2025.*»
Вважаємо, що вимога про надання схематичного зображення з графічним позначення виконання вимоги щодо запобігання прямого проникнення уламків до основно-го/основних приміщеня/приміщень є безпідставною.
Замовник вимагає документ, що підтверджує фактичний результат (Протокол натурних випробувань — підтвердження, що укриття витримало обстріл), і водночас вимагає теоретичне обґрунтування (Креслення, як саме цей захист реалізовано).
Якщо Учасник надав Протокол натурних випробувань на підставі ДСТУ 9329:2025, це вже є остаточним і вичерпним підтвердженням безпеки виробу. Вимога додатково надавати схематичне зображення з позначенням захисту є надмірною. Це створює умови для суб'єктивного відхилення: Замовник може сказати, що на кресленні йому "недостатньо зрозуміло" графічне позначення, попри наявність успішного протоколу випробувань.
Надання Протоколу натурних випробувань згідно з ДСТУ 9329:2025 є достатнім доказом захисних властивостей. Вимога щодо надання схематичного зображення є дублюючою.
Відповідно до Закону документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та повинна містити інформацію відповідно до законодавства. Вимоги, встановлені в документації визивають протиріччя між вимогами Замовника та вимогами чинного законодавства.
Обґрунтування наявності у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів полягає в незаконних та дискримінаційних вимогах, через які Скаржник не може прийняти участь в закупівлі.
Вимагаємо у пункті 2 Таблиці 2 Додатку №1.1 тендерної документації прибрати вимогу про надання схематичного зображення/креслення технічного виробу/блок-модульного типу (їх елементів) з графічним позначення виконання вимоги щодо запобігання прямого проникнення уламків до основно-го/основних приміщеня/приміщень.