Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3892-р/пк-пз від 02.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (код ЄДРПОУ: 42655189) від 23 березня 2026 № UA-2026-03-17-013894-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.03.2026 № 3477-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в п.1.4 додатку 3.2 до додатку 3 Документації Замовником встановлена дискримінаційна вимога до учасників, а саме: "1.4. Також, з урахуванням змісту Відомості обсягів робіт (Додаток 2 до Тендерної документації), учасник має підтвердити наявність автомобілю самоскиду".

На думку Скаржника, вищезазначена вимога є для нього дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що роботи, які передбачені предметом закупівлі, здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі - Ліцензійні умови). Дані Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Скаржник, посилаючись на п.16 Ліцензійних умов, зазначає, що для надання робіт згідно з предметом даної закупівлі Ліцензійні умови не встановлюють обов’язкову наявність у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення автомобілю самоскиду.

Таким чином, на думку Скаржника, вимога Замовника про те, що: "учасник має підтвердити наявність автомобілю самоскиду", є дискримінаційною та такою, що не відповідає Ліцензійним умовам.

Скаржник вважає, що оскаржувана вимога Документації Замовника не узгоджується з положеннями чинного законодавства України, у тому числі з Ліцензійними умовами, Скаржник вважає оскаржувану вимогу Замовника незаконною.

Замовник зазначає, що предметом даної закупівлі є роботи: "Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область".

Закон України "Про архітектурну діяльність" (ст. 9) вимагає, щоб будівництво, реконструкція та капітальний ремонт об’єктів архітектури здійснювались на підставі затвердженої проєктної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил.

Настанова з визначення вартості будівництва, проєктних, науково проєктних робіт та експертизи проєктної документації (наказ Мінрегіону № 281 від 01.11.2021 р.) прямо встановлює, що ця настанова є обов’язковою для будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Вона посилається на Порядок затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи (постанова КМУ від 11.05.2011 № 560) та ДБН А.2.2 3:2014, які визначають склад та зміст проєктної документації.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку № 560 проєктно кошторисна документація на капітальний ремонт, що фінансується з бюджету, підлягає обов’язковій експертизі.

За даним об’єктом будівництва на замовлення Замовника розроблено робочий проект: "Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв.

№101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв.

№101310014) – виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с.

Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область)" та отримано Експертний звіт ТОВ "УК ЕКСПЕРТИЗА" № 14/1130-07/25 від 14 липня 2025, реєстраційний номер EX01:3808-4433-5929-9400.

Таким чином, Замовник зазначає, що предмет закупівлі – комплексний капітальний ремонт. Він охоплює не лише монтаж пожежної сигналізації, а й ремонтно будівельні та демонтажні роботи. Тому Замовник зобов’язаний виходити з проєктно-кошторисної документації та державних норм і може вимагати підтвердження відповідних ресурсів і кваліфікації. Ліцензійні умови на роботи протипожежного призначення, на які посилається Скаржник, регламентують вимоги саме до пожежної сигналізації, але не замінюють вимоги будівельного законодавства і ДБН.

Вказаною вище проектною документацією визначено перелік та обсяг робіт, які включено до предмету даної закупівлі.

Замовник повідомляє, що ним встановлено кваліфікаційний критерій про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Так, підпунктом 1.4. пункту 1 Додатку № 3.2. до Додатку № 3 до Документації визначено, що з урахуванням змісту Відомості обсягів робіт (Додаток 2 до Тендерної документації), учасник має підтвердити наявність автомобілю самоскиду.

Замовник зауважує, що згідно пункту 4 Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затв. Наказом Мінекономіки від 22 листопада 2024 року № 26335, замовник визначає в тендерній документації необхідний перелік техніки на основі відомостей про потреби в основних будівельних машинах і транспортних засобах на будівництво та ремонт, які є частиною проєкту організації будівництва відповідно до додатка Е ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 № 115, із зазначенням їх кількості та найменування.

Так, Замовником на підставі даних проектно-кошторисної документації, включено автомобіль самоскид до переліку обладнання, наявність якого має підтвердити учасник.

Замовник зазначає, що додаток 2 Документації містить відомість обсягів робіт за предметом закупівлі, в якій передбачено виконання, в тому числі таких робіт, як розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, навантаження ґрунту вручну на автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту до 1 км. Відомість обсягів робіт із робочого проекту додається.

Таким чином, Замовник зазначає, що окрім безпосереднього виконання робіт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення, до предмету закупівлі входять і роботи з розробки ґрунту та вивезення його з будівельного майданчика автомобілями-самоскидами.

Такий транспортний засіб передбачений проектно-кошторисною документацією, а тому вимога про підтвердження учасником у складі тендерної пропозиції можливості залучення автомобіля самоскида є правомірною та не створює обмежень щодо прийняття участі в закупівлі.

Замовник повідомляє, що ним в Документації не встановлено обмежень щодо способу залучення автомобіля самоскида учасником. А тому Скаржник, навіть не маючи власного автомобілю самоскиду, не позбавлений можливості залучити його на договірних умовах (оренда, договір про надання послуг тощо).

Замовник зазначає, що Скаржник не надав документального підтвердження відсутності у нього можливості залучити автомобіль самоскид на договірних засадах для виконання робіт, безпосередньо передбачених проектно-кошторисною документацією.

На думку Замовника, посилання Скаржника при цьому на відсутність автомобілюсамоскиду в переліку обладнання, визначеного Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі за текстом - Ліцензійні умови), є недоречним та спростовується необхідністю виконання земляних робіт згідно проектно-кошторисної документації за даним предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв.

№101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв.

№101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с.

Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область Код ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

3. Обсяги виконання робіт, зокрема:

Відомість обсягів робіт (додаються).

Замовник 17.03.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу файл "Продовження Додатку 2_Відомість обсягів робіт.pdf", у якому міститься відомість обсягів робіт, у якій зазначено, зокрема: "Локальний кошторис 02-01-03 на прокладання зовнішньої мережі.

64) Навантаження ґрунту вручну на автомобілі-самоскиди; м3; 26,4.

65) Перевезення ґрунту до 1 км; т; 46,2".

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

2) Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостях відповідно до додатку 3.2 до додатку 3 Документації.

Додаток 3.2 до додатку 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостях, зокрема:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально – технічної бази та технологій:

1.4. Також, з урахуванням змісту Відомості обсягів робіт (Додаток 2 до Тендерної документації), учасник має підтвердити наявність автомобілю самоскиду.

Комісія листом від 20.03.2025 № 20-29.1/12-62ПЗе надіслала запит Міністерству економіки України "про необхідність надання інформації (з відповідним документальним підтвердженням, посиланнями на нормативно-правові акти) щодо того:

… 2. Чи є Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені наказом Міністерства економіки України від 22.11.2024 № 26335 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", обов'язковими для застосування під час здійснення публічних закупівель робіт, зокрема, з будівництва та реконструкції".

Відповідно до листа Міністерства економіки України від 24.03.2025 № 332207/25112-03: "Мінекономіки як Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель у межах повноважень, визначених статтею 9 Закону.

Так, відповідно до частини першої статті 9 однією з основних функцій Уповноваженого органу є розроблення спільно з іншими органами методологій щодо особливостей здійснення закупівель у різних сферах та їх оприлюднення на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу.

У свою чергу, наказом Мінекономіки від 08.05.2023 № 3172 "Про утворення робочої групи щодо опрацювання актуальних проблемних питань під час здійснення публічних закупівель у сфері будівництва" було створено робочу групу щодо опрацювання актуальних проблемних питань під час здійснення публічних закупівель у сфері будівництва.

За результатами роботи вищевказаної робочої групи з метою встановлення єдиного підходу до підготовки та здійснення публічних закупівель робіт з будівництва нових, реконструкції, капітального ремонту та реставрації існуючих будівель без розроблення проєктної документації переможцем закупівлі, наказом Мінекономіки від 22.11.2024 року № 26335 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Методичні рекомендації, Наказ) було затверджено Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт, які розміщені за посиланням: https://surl.li/yjemcp згідно вимог Закону.

З огляду на викладене, Наказ, який було розроблено відповідно до вимог Закону, має рекомендаційний характер та може використовуватись замовниками під час закупівель вищезазначених робіт".

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (надалі – Ліцензійні умови):

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.

Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази:

16. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:

- приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);

- пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);

- необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності у ліцензіата автомобіля самоскида.

Таким чином, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають в наявності автомобіль самоскид, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в п.2.4. Додатку № 3.2 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником встановлена наступна дискримінаційна вимога до учасників, а саме: "2.4. Учасник повинен підтвердити наявність інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи) / інженера з проектно-кошторисної роботи, з наданням копії діючого кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника, документів про прийняття на роботу цього працівника або цивільно-правовий договір".

На думку Скаржника, вищезазначена вимога є для нього дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник, посилаючись на п.14-15 Ліцензійних умов, зазначає, що Ліцензійні умови не передбачають обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення наступних працівників:

"інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи) / інженера з проектнокошторисної роботи, з наданням копії діючого кваліфікаційного сертифікату інженерапроектувальника, документів про прийняття на роботу цього працівника або цивільноправовий договір".

На думку Скаржника, дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказані працівники, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

Скаржник повідомляє, що він як потенційний учасник має у штаті працівників відповідної кваліфікації, які передбачені Ліцензійними умовами для даного виду робіт, та не має тих працівників, які вимагаються Замовником, що є дискримінаційним для Скаржника.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник встановив вимоги про наявність працівників, яка не відповідає Ліцензійним умовам. На думку Скаржника, вимоги Документації Замовника щодо наявності працівників не узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, Скаржник вважає оскаржувані вимоги Замовника незаконними.

Замовник зазначає, що пунктом 6 Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затв.

Наказом Мінекономіки від 22 листопада 2024 року № 26335, визначено, що замовники можуть установлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, перевіряючи наявність інженерних працівників та працівників робітничих спеціальностей (робітників будівельників, робітників-монтажників, інших робітників). До переліку необхідних інженерних працівників рекомендовано відносити такі посади:

1) головного інженера або іншу особу, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації; 2) начальника дільниці / виконавця робіт або іншу особу, яка виконує його функції; 3) інженера в частині кошторисної документації; 4) інженера з охорони праці (будівництво).

Предметом закупівлі є роботи: "Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв.

№101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, ІваноФранківська область".

На думку Замовника, з урахуванням того, що предметом закупівлі є роботи (капітальний ремонт), наявність в учасника такого працівника, як інженер-проектувальник (в частині кошторисної роботи)/інженер з проектно-кошторисної роботи (на умовах трудового або цивільно-правового договору) є обов’язковою.

Замовник зазначає, що відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 64 Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи, затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 № 249, інженер з проектно-кошторисної роботи виконує такі завдання та обов'язки: забезпечує одержання комплектної проектно-кошторисної документації на будівництво об'єктів від замовників та передачу її за призначенням для виконання будівельно-монтажних робіт. Здійснює перевірку правильності складання кошторисної документації проектними організаціями, відповідність її діючим нормативним документам. Стежить за своєчасним внесенням до проектнокошторисної документації необхідних змін, що пов'язані з впровадженням нових нормативів, цін, прейскурантів, каталогів, збірників одиничних розцінок тощо. Бере участь у підготовці висновків підрядної організації щодо проектно-кошторисної документації. Готує необхідну інформацію щодо проектно-кошторисної документації.

Забезпечує архівне збереження проектно-кошторисної документації.

Виконання договору з підрядних робіт за предметом закупівлі: "Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область", здійснюватиметься відповідно Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, та на підставі Настанови з визначення вартості будівництва, затв. Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.

Форми кошторисних документів, наприклад, дефектний акт, локальний кошторис, підсумкова відомість робіт тощо, які затверджено Настановою з визначення вартості будівництва, передбачають складення таких документів інженером-проектувальником (в частині кошторисної роботи) / інженером з проектно-кошторисної роботи.

Таким чином, на думку Замовника, вимога про підтвердження учасником наявності працівника, а саме інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи) / інженера з проектно-кошторисної роботи відповідає вимогам чинного законодавства та не створює перешкоди Скаржнику для участі в закупівлі.

Замовник вважає, що з урахуванням того, що на правовідносини замовника і підрядника при виконанні робіт: "Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв.

№101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, ІваноФранківська область", будуть поширюватись вимоги Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. № 668, та вимоги Настанови з визначення вартості будівництва, затв. затв. Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, посилання Скаржника на Ліцензійні умови, є недоречним та необґрунтованим.

Крім того, Замовник зауважує, що Скаржником не підтверджено неможливість виконання ним даної умови Документації щодо залучення інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи)/інженера з проектно-кошторисної роботи (на умовах або трудового, або цивільно-правового договору).

Водночас Замовник зазначає, що Скаржник в багатьох процедурах закупівель, які перебувають у відкритому доступі в електронній системі закупівель Прозорро, надає у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження наявності залученого фахівця - інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи) Смирнової Марини Миколаївни.

Так, в закупівлі за ідентифікатором UA-2026-02-26-011472-a Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Договір про надання послуг №01/26 від 01.01.2026р., Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника серії АР № 020952 на ім’я Смирнової М.М. (додаються до пояснень Замовника). Згідно даних документів, Скаржник має можливість залучати інженера-проектувальника Смирнову М.М. для виконання кошторисних розрахунків на об’єктах Скаржника. Також, по закупівлям UA-2026-03-02012278-a, UA-2026-02-26-011472-a, UA-2026-02-26-009000-a та ін. Скаржником було надано у складі тендерних пропозицій кошторисні розрахунки складені та підписані інженером-проектувальником Смирновою М.М.

З наведеного Замовнику вбачається, що вимога підпункту 2.4. пункту 2 Додатку № 3.2. до Додатку № 3 до Документації про те, що учасник повинен підтвердити наявність інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи) / інженера з проектнокошторисної роботи, з наданням копії діючого кваліфікаційного сертифікату інженерапроектувальника, документів про прийняття на роботу цього працівника або цивільноправовий договір, - не є дискримінаційною відносно Скаржника. На думку Замовника, Скаржник має можливість документально підтвердити залучення інженерапроектувальника, а тому перешкоди для його участі в даній закупівлі відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 23.03.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-17-013894-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-17-013894-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2.2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 3.2 до додатку 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостях, зокрема:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.4. Учасник повинен підтвердити наявність інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи) / інженера з проектно-кошторисної роботи, з наданням копії діючого кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника, документів про прийняття на роботу цього працівника або цивільно-правовий договір.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (надалі – Ліцензійні умови):

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.

Кадрові вимоги:

14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати:

- вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань "Архітектура та будівництво", "Цивільна безпека" (за спеціальностями "Цивільна безпека", "Пожежна безпека"), "Автоматизація та приладобудування", "Електроніка та телекомунікації", "Електрична інженерія";

- стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю "Пожежна безпека") не менше п’яти років.

15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам:

- електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;

- налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду.

Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності у ліцензіата інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи)/інженера з проектнокошторисної роботи, з наданням копії діючого кваліфікаційного сертифікату інженерапроектувальника, документів про прийняття на роботу цього працівника або цивільноправовий договір.

Таким чином, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають в наявності інженера-проектувальника (в частині кошторисної роботи)/інженера з проектно-кошторисної роботи та які зможуть надати копію діючого кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника, документи про прийняття на роботу цього працівника або цивільно-правовий договір, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник, посилаючись на п.2.5 додатку 3.2 до додатку 3 Документації, зазначає, що вимога є для нього дискримінаційною з огляду на наступне.

Скаржник повідомляє, що Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:

- документів відповідно до вимог законодавства у сфері охорони праці (протокол/витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань та/або посвідчення про проходження навчання) про проходження керівником робіт навчання та перевірку знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (Закон України "Про охорону праці", Закон України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування", Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (Постанова КМУ від 17 квітня 2019 р. №337), Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), Положення про розробку інструкцій з охорони праці (НПАОП 0.00-4.15-98), Типове положення про службу охорони праці (НПАОП 0.00-4.2104), Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.001.71-13), Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);

з питань пожежної безпеки відповідно до Програми навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, погодженого ДСНС України, а саме:

Кодекс цивільного захисту України, Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2014), Заходи пожежної безпеки на об’єктах та робочому місці, основні причини пожеж, дії під час пожежі, сповіщення про пожежу та виклик підрозділів ДСНС України, порядок застосування засобів пожежогасіння, протипожежного устаткування та інвентарю, Порядок затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням (Наказ МВС України від 05.12.2019 № 1021);

- документального підтвердження допуску до роботи в електроустановках напругою до та понад 1000 В, не нижче IV група з електробезпеки.

На думку Скаржника, дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

Скаржник вважає, що вимоги Документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства та не узгоджуються з вимогами Ліцензійних умов.

Замовник, посилаючись на статтю 18 Закону України "Про охорону праці", зазначає, що порядок навчання та перевірки знань з питань охорони праці посадових осіб та інших працівників у процесі трудової діяльності регламентується Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затв. Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15.

Додатком 4 до Типового положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці затверджено Типовий тематичний план і програма навчання з питань охорони праці посадових осіб, який передбачає, зокрема, такі теми: Тема 1.

Законодавство України про охорону праці. Основні положення Закону України "Про охорону праці", "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування" та взаємозв'язок з іншими Законами України. Законодавство України про працю. Тема 2.

Організація роботи з охорони праці. Тема 3. Вибухонебезпека виробництва і вибухозахист. Тема 4. Пожежна безпека. Тема 5. Електробезпека. Тема 6. Гігієна праці.

Медичні огляди. Профілактика професійних отруєнь і захворювань. Тема 7. Надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку. Тема 8. Психосоціальна підтримка та перша психологічна допомога на робочому місці. Тема 9. Управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій. Тема 10. Безпека праці в галузі.

Згідно пункту 3.13. Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1). Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань.

Також, пунктом 1.1.2. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП40.1-1.21-98), затв. Наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 № 4 (далі – ПБЕЕС), визначено, що ці Правила повинні виконуватись під час експлуатації діючих електроустановок, електричних станцій, електричної частини ТАВ, ЗДТУ, районних котелень, що обслуговуються споживачами, під час виконання в них монтажних, налагоджувальних, випробувальних, ремонтних і будівельних робіт.

Пунктом 2.1.3. ПБЕЕС визначено, що працівники, що обслуговують електроустановки, зобов'язані знати ці Правила відповідно до займаної посади чи роботи, яку вони виконують, і мати відповідну групу з електробезпеки.

Працівнику, який пройшов перевірку знань Правил, видається посвідчення встановленої додатком 2 до цих Правил форми, яке він зобов'язаний мати при собі під час роботи. Посвідчення про перевірку знань працівника є документом, який засвідчує право на самостійну роботу в електроустановках на зазначеній посаді за фахом. Посвідчення про перевірку знань видається працівникові комісією з перевірки знань підприємства, організації після перевірки знань і є дійсним тільки після внесення відповідних записів. Під час виконання службових обов'язків працівник повинен мати з собою посвідчення про перевірку знань. За відсутності посвідчення, або за наявності посвідчення з простроченими термінами перевірки знань, працівник до роботи не допускається.

Таким чином, на думку Замовника, вимоги Документації щодо підтвердження проходження відповідальним працівником учасника – керівником робіт навчання з охорони праці та електробезпеки відповідають наведеним вище нормативно-правовим актам. Проходження такого навчання є обов’язковим для працівників всіх суб’єктів господарювання незалежно від їх форми власності, в тому числі для суб’єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Замовник зауважує, що зміст Ліцензійних умов не нівелює вимог чинного законодавства щодо необхідності проходження відповідальними працівниками учасника навчання з питань охорони праці та електробезпеки, відповідно до наведених вище нормативно-правових актів.

Керівник робіт на об’єкті: "Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв.

№101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, ІваноФранківська область", для отримання допуску до виконання робіт має підтвердити відповідність наведеним вище вимогам чинного законодавства з питань охорони праці.

Крім того, Замовник зауважує, що Скаржником не підтверджено неможливість виконання ним вимог підпункту 2.5. пункту 2 Додатку № 3.2. до Додатку № 3 до Документації.

Водночас Замовник зазначає, що Скаржник в багатьох процедурах закупівель, які перебувають у відкритому доступі в електронній системі закупівель Прозорро, надає у складі тендерних пропозицій документи про проходження керівником робіт – Гомелько Іваном Васильовичем навчання з питань охорони праці та електробезпеки.

Так, по закупівлям за ідентифікаторами UA-2026-02-26-005357-a, UA-2026-01-22006354-a, UA-2025-11-26-003565-a Скаржником подано у складі тендерних пропозицій Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Міжгалузевого центру охорони праці та промислової безпеки № 207 від 14.02.2025, Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ "Крафт-Бюро" № 02/03-25 від 24.03.2025 р. про проходження керівником робіт ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" Гомелько Іваном Васильовичем навчання з питань охорони праці та електробезпеки (протоколи та посвідчення додаються до пояснень Замовника).

З наведеного Замовнику вбачається, що вимога підпункту 2.5. пункту 2 Додатку № 3.2. до Додатку № 3 до Документації не є дискримінаційною відносно Скаржника. На думку Замовника, Скаржник має можливість документально підтвердити проходження керівником робіт відповідного навчання з питань охорони праці та електробезпеки, а тому перешкоди для його участі в даній закупівлі відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3.1. Щодо інших процедур закупівель.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в підпункті 2.1 пункту 2 мотивувальної частини цього рішення, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

3.2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 3.2 до додатку 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостях, зокрема:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

2.5. Учасник повинен надати чинні документи відповідно до вимог законодавства у сфері охорони праці (протокол/витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань та/або посвідчення про проходження навчання) про проходження керівником робіт навчання та перевірку знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання домедичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки, розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (Закон України "Про охорону праці", Закон України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування", Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (Постанова КМУ від 17 квітня 2019 р.

№337), Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), Положення про розробку інструкцій з охорони праці (НПАОП 0.00-4.15-98), Типове положення про службу охорони праці (НПАОП 0.004.21-04), Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.001.15-07); з питань пожежної безпеки відповідно до Програми навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, погодженого ДСНС України, а саме: Кодекс цивільного захисту України, Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2014), Заходи пожежної безпеки на об’єктах та робочому місці, основні причини пожеж, дії під час пожежі, сповіщення про пожежу та виклик підрозділів ДСНС України, порядок застосування засобів пожежогасіння, протипожежного устаткування та інвентарю, Порядок затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням (Наказ МВС України від 05.12.2019 № 1021).

Учасник повинен надати на керівника робіт документальне підтвердження допуску до роботи в електроустановках напругою до та понад 1000 В, не нижче IV група з електробезпеки.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (надалі – Ліцензійні умови):

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності у ліцензіата зазначених вище оскаржуваних Скаржником документів.

Таким чином, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник, посилаючись на п. 3.2 додатку 3.2 до додатку 3 Документації, зазначає, що вимоги про надання звіту про виконання договору про закупівлю та акту проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації є для нього дискримінаційними з огляду на наступне.

Скаржник щодо звіту про виконання договору про закупівлю зазначає, що оскаржувана вимога Документації є дискримінаційною для нього як для потенційного учасника торгів та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які мають звіт про виконання договору про закупівлю.

Скаржник повідомляє, що такі вимоги Документації призводять до того, що з усього багаторічного великого досвіду Скаржника відповідати абсолютно усім вимогам одночасно не можуть усі договори, що позбавляє Скаржника як потенційного учасника можливості належним чином підготувати свою Пропозицію та прийняти участь у закупівлі.

Скаржник зазначає, що він має виконаний аналогічний договір від 07.07.2023 № 44 за предметом: "Капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Миколаївської гімназії № 29 Миколаївської міської ради Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Гетьмана Сагайдачного, 124 (ДК 021:2015:454530007 Капітальний ремонт і реставрація).

Скаржник повідомляє, що його аналогічний договір, який відповідає іншим вимогам тендерної документації, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, дати укладання договору, не може бути ним надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних робіт тільки з тієї підстави, що Замовник вимагає надати також звіт про виконання договору про закупівлю.

Скаржник зазначає, що згідно вимог чинного законодавства України звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднюється замовником в електронній системі закупівель Prozorro протягом 20 робочих днів після виконання, продовження або розірвання договору. Звіт про виконання договору про закупівлю обов'язковий для договорів, укладених за результатами відкритих торгів та деяких інших процедур (п. 4 Особливостей). Закупівлі за п. 13 Особливостей (прямі договори) звіту не потребують.

Скаржник повідомляє, що він як потенційний учасник закупівлі не має звіту про виконання аналогічного договору та не може надати його у складі своєї Пропозиції, оскільки Замовник за аналогічним договором не оприлюднив звіт про виконання аналогічного договору в електронній системі закупівель ProZorro.

Скаржник зазначає, що він не може відповідати за дії замовника за аналогічним договором та вимагати від нього оприлюднити звіт про виконання договору.

Натомість, Скаржник повідомляє, що на підтвердження документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору він може надати договір від 07.07.2023 № 44 з усіма додатками, лист-відгук від 26.01.2024 № 3/18.03, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в).

Скаржник зазначає, що Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо звіту про виконання договору про закупівлю, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.

Скаржник щодо надання акту проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації зазначає, що оскаржувана вимога Документації є дискримінаційною для нього як для потенційного учасника торгів та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які нададуть акт проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації.

Скаржник зазначає, що він має виконаний аналогічний договір від 07.07.2023 № 44.

Скаржник повідомляє, що його аналогічний договір, який відповідає іншим вимогам Документації, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, дати укладання договору, не може бути ним надано для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних робіт тільки з тієї підстави, що Замовник вимагає надати також акт проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації.

Скаржник повідомляє, що акт проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації не складався згідно з вимогами аналогічного договору та не був перебачений його вимогами.

Скаржник зазначає, що він як потенційний учасник закупівлі не має акту проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації на підтвердження аналогічного досвіду та не може надати його у складі своєї Пропозиції.

Скаржник зазначає, що Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо акту проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації на підтвердження аналогічного досвіду, а викладення вимоги у такій редакції незаконно унеможливлює та безпідставно позбавляє Скаржника можливості використати наявний у нього аналогічний договір, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що Документація не містить вимог про надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору САМЕ ЗВІТУ, оприлюдненого в електронній системі закупівель ProZorro замовником за аналогічним договором.

Замовник не встановлював жодних дискримінаційних вимог, на які вказує Скаржник. Натомість, Скаржник не вірно читає положення Документації, внаслідок чого хибно вбачає наявність умов, які обмежують його участь в закупівлі.

Щодо вимоги Документації про надання учасником на підтвердження здійснення пуско-налагоджувальних робіт по наданому аналогічному договору акту проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації Замовник повідомляє наступне.

Дана вимога відповідає чинному законодавству в сфері протипожежної безпеки.

Так, згідно пункту 1 розділу 2 Правил підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 лютого 2025 року № 136, замовник за участю монтувальної або інших організацій, які проводили, зокрема, пусконалагодження систем протипожежного захисту (СПЗ), формує документацію на СПЗ, визначену пунктом 2 цієї глави, яка в подальшому зберігається на об’єкті.

Пунктом 7 розділу 2 названого Порядку визначено, що виконавча документація за результатами виконаних монтувальних та пусконалагоджувальних робіт повинна містити, зокрема, акти завершення пусконалагоджувальних робіт.

Отже, акт проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації є окремим документом, який передбачений наведеними вище Правилами, та його складення є обов’язковим при прийнятті замовником робіт з монтажу системи пожежної сигналізації.

Замовник вважає, що з урахуванням викладеного, наведені вище вимоги Документації не є дискримінаційними, відповідають вимогами чинного законодавства та не обмежують коло потенційних учасників закупівлі.

На думку Замовника, Скаржником не підтверджено неможливість виконання ним вимог підпункту 3.2 пункту 3 додатку 3.2 до додатку 3 Документації.

Замовник вважає, що Скаржник не обґрунтував належним чином, з посиланням на законодавчі підстави, неможливість надання ним до аналогічного договору: "Капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу Миколаївської гімназії № 29 Миколаївської міської ради Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Гетьмана Сагайдачного, 124 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), акту проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації, який мав бути ним складений в обов’язковому порядку, виходячи із вимог Правил підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) систем протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 лютого 2025 року № 136, оскільки такий акт є обов’язковим документом, що входить до складу виконавчої документації за результатами виконаних монтувальних та пусконалагоджувальних робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3.2 до додатку 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та Особливостях, зокрема:

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

3.2. Для документального підтвердження інформації, зазначеній у довідці, учасник повинен надати оригінали чи засвідчені підписом уповноваженої особи учасника копію аналогічного договору з усіма додатками до них та документи, які підтверджують їх виконання, а саме: звіт про виконання договору про закупівлю (підтвердження виконання аналогічного договору документами, що підтверджують факт його належного виконання а саме: акти приймання-передачі, та позитивний лист-відгук контрагента.

На підтвердження здійснення пуско-налагоджувальних робіт по наданому аналогічному договору надати акт проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції звіту про виконання договору про закупівлю, саме оприлюдненого замовником за аналогічним договором в електронній системі закупівель Prozorro.

Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати [на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)] звіт про виконання договору про закупівлю та акт проведення пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник, посилаючись на п.11 додатку 3.3 до додатку 3 Документації, зазначає, що Ліцензійними умовами не передбачено обов’язкової наявності у суб’єктів господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення:

- сертифікату на систему управління якістю учасника та/або субпідрядника, який підтверджує впровадження системи управління якістю згідно з ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT);

- сертифікату на систему управління щодо протидії корупції учасника та/або субпідрядника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ДСТУ ISO 37001:2016);

- сертифікату на відповідність системи екологічного управління учасника та/або субпідрядника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування".

На думку Скаржника, дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

Скаржник вважає, що вимоги Документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства та не узгоджуються з вимогами Ліцензійних умов.

Замовник зазначає, що Скаржником не підтверджено неможливість виконання ним вимог пункту 11 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до Документації.

Так, Скаржник в багатьох процедурах закупівель, які перебувають у відкритому доступі в електронній системі закупівель Прозорро, надає у складі своїх тендерних пропозицій наведені вище сертифікати відповідності.

Зокрема, по закупівлі за ідентифікатором UA-2024-08-30-009099-a Скаржником подано у складі тендерної пропозиції:

- Сертифікат на систему управління якістю ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" на відповідність ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), строк дї по 18.06.2027:

- Сертифікат на систему екологічного управління ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ" у відповідності до ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування" (ISO 14001:2015, IDТ), строк дії по 20.11.2026;

- Сертифікат відповідності системи менеджменту протидії корупції ТОВ "РАДАРПІВДЕНЬ" вимогам ДСТУ ISO 37001:2016, ДСТУ ISO 37001:2018, строк дії до 16.09.2027.

На думку Замовника, вимога пункту 11 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до Документації про надання учасниками у складі тендерної пропозиції наведених вище сертифікатів відповідності не суперечить чинному законодавству.

Замовник звертає увагу, що Замовником з метою недискримінації учасників передбачено можливість надання відповідних сертифікатів, які можуть бути оформлені як на учасника, так і на субпідрядника.

Замовник вважає, що в межах даної Процедури закупівлі, з урахуванням наявності у Скаржника сертифікатві відповідності ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), ДСТУ ISO 14001:2015 "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування" (ISO 14001:2015, IDТ) та ДСТУ ISO 37001:2016, ДСТУ ISO 37001:2018, твердження Скаржника про дискримінаційність умов Документації не знаходить свого підтвердження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

5.1. Щодо інших процедур закупівель.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в підпункті 2.1 пункту 2 мотивувальної частини цього рішення, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

5.2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема:

3) Перелік документів та інформації для підтвердження технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі згідно з додатком 3.3 до додатку 3 Документації.

Додаток 3.3 до додатку 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, зокрема:

11. Учасник у складі пропозиції надає: Сертифікат на систему управління якістю учасника та/або субпідрядника, який підтверджує впровадження системи управління якістю згідно з ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT);

Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції учасника та/або субпідрядника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018 (ДСТУ ISO 37001:2016); Сертифікат на відповідність системи екологічного управління учасника та/або субпідрядника вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDТ) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування" (вказані вище сертифікати мають бути чинними та виданими уповноваженим згідно чинного законодавства органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності).

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (надалі – Ліцензійні умови):

1. Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі - ліцензія).

Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено наявності у ліцензіата зазначених вище оскаржуваних Скаржником документів.

Таким чином, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати наведені вище сертифікати, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що в п.2 додатку 3.3 до додатку 3 Документації Замовником встановлена дискримінаційна вимога до учасників, а саме - надати: "2. Дозвіл на роботи підвищеної небезпеки та/або декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, видану(і) Учаснику та зареєстровану(і) відповідно до вимог чинного законодавства. В декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – за місцем знаходження замовників".

Скаржник вважає дану вимогу незаконною, дискримінаційною та такою, що унеможливлює участь Скаржника як учасника в даній процедурі закупівлі з огляду на наступне:

Скаржник повідомляє, що у складі Пропозиції ним планується надати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, проте місцем виконання робіт зазначено серед іншого: "на всій території України, у т.ч.

територія м. Одеси та Одеської області згідно укладених договорів".

Скаржник зазначає, що дійсно, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 та відповідно до затвердженої форми декларації (додаток 8 до Порядку) встановлено обов’язкову вимогу про зазначення місця виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Проте Порядком не встановлено, що у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися виключно адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – за місцем знаходження замовників.

Скаржник повідомляє, що затверджена форма декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Додаток 8 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) передбачає, що у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки може зазначатись наступна інформація:

"Місце виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

за місцезнаходженням роботодавця _______ (адреса) та/або за постійним місцезнаходженням об’єкта _______ (адреса) або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється _______, (регіон, область тощо) та підстави (за договорами, за контрактами тощо, що зберігаються у роботодавця)".

Таким чином, Скаржник зазначає, що надавши у складі Пропозиції декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці він, маючи законне право виконувати, в тому числі, роботи підвищеної небезпеки, ризикує, оскільки Замовник матиме можливість відхилити його Пропозицію за надуманою, незаконною та дискримінаційною ознакою.

Скаржник як доказ надає декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видану Скаржником.

На думку Скаржника, дана вимога розрахована на учасників торгів, в яких вже наявні вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

Таким чином, Скаржник повідомляє, що він, маючи декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки якої зазначається "на всій території України, у т.ч.

територія м. Одеси та Одеської області згідно укладених договорів", не може претендувати на перемогу у закупівлі, оскільки Замовником вимагається, щоб у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки зазначалось виключно адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – за місцем знаходження замовників.

Скаржник вважає, що вимоги Документації в цій частині суперечать нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити вимогу п.2 додатку 3.3 до додатку 3 Документації про те, що у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися виключно адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – за місцем знаходження замовників.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до пункту 2 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 Документації в частині зазначення в декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці місця виконання робіт підвищеної небезпеки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3.3 до додатку 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, зокрема:

2. Дозвіл на роботи підвищеної небезпеки та/або декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, видану(і) Учаснику та зареєстровану(і) відповідно до вимог чинного законодавства. В декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено – за місцем знаходження замовників.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 25.03.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 3.3 до додатку 3 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження технічних, якісних, кількісних та інших характеристик предмета закупівлі, зокрема:

2. Дозвіл на роботи підвищеної небезпеки та/або декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, видану(і) Учаснику та зареєстровану(і) відповідно до вимог чинного законодавства. В декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, у графі "Місце виконання робіт підвищеної небезпеки...", зазначається інформація згідно з Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, а саме: адреса об’єкта, АБО за місцем знаходження замовників, АБО територія (регіон, область тощо) та підстави (за договорами, контрактами тощо), що дозволяє учаснику виконувати роботи за місцем знаходження об’єктів Замовника.

Скаржник (у тому числі, з урахуванням внесених змін) не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Медичний реабілітаційний центр МВС України "Кремінці" (код ЄДРПОУ: 08733802) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв.

№101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв.

№101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с.

Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-17-013894-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКОРЗАК Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації