Комп’ютерне обладнання (принтер, багатофункційний пристрій)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4271-р/пк-пз від 10.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМВІСІМ" (код ЄДРПОУ: 45949901) від 01 квітня 2026 № UA-2026-03-17-007388-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.04.2026 №3933-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Замовник 09.04.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець Бондар Андрій Олександрович (надалі - ФОП Бондар А.О., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Бондаря А.О.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бондарем А.О. оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 31.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 24.03.2026 № 2 (оприлюдненого 27.03.2026) підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Порядок денний:

1. Про розгляд тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Економточка" (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі "Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (крісло конференційне зі столиком)" 39110000-6 - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації та про відхилення тендерної пропозиції Учасника.

2. Про оприлюднення інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.

Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-03-10-007017-a .

Під час розгляду першого питання порядку денного:

Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

Тендерна документація містить такі вимоги: Додаток 2 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі".

Тендерна документація містить такі вимоги: Додаток 2 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі" .

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме Учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю щодо предмету закупівлі. Встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.

Зокрема, Учасником у складі пропозиції надано технічні характеристики та візуальні матеріали, що підтверджують пропозицію іншої моделі офісного крісла, ніж та, яка передбачена вимогами Замовника. Вказане крісло відрізняється за своїми конструктивними, функціональними та візуальними параметрами від предмета закупівлі, визначеного у технічному завданні.

Таким чином, пропозиція учасника не відповідає встановленим технічним вимогам, що є підставою для її відхилення відповідно до умов тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником оприлюднено ПРОТОКОЛ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA2026-03-17-007388-a, відповідно до якого щодо Пропозиції Скаржника зазначено, зокрема:

"Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Тендерна документація містить такі вимоги: Додаток 2 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі".

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме Учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю щодо предмету закупівлі. Встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.

Зокрема, Учасником у складі пропозиції надано технічні характеристики та марку картриджу, відмінну від вимог Замовника. Згідно технічної специфікації Замовник зазначив тип картриджа Оригінал, виробник Canon, ресурс 3100 стр. Учасник пропонує іншу марку картриджа, ніж та, яка передбачена вимогами Замовника. Вказаний картридж відрізняється за своїми функціональними параметрами від предмета закупівлі, визначеного у технічному завданні.

Таким чином, пропозиція учасника не відповідає встановленим технічним вимогам, що є підставою для її відхилення відповідно до умов тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вирішено:

Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого орган".

Скаржник зазначає, що предметом закупівлі, відповідно до п. 4 Документації встановлено Комп’ютерне обладнання (принтер, багатофункційний пристрій) за кодом ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання.

В складі предмета закупівлі взагалі відсутні офісні крісла та/або інші меблі.

Відповідно до пунктом 6 розділу 3 Документації встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації. Додаток 2 також не містить жодної інформації про офісні крісла, їх конструктивні, функціональні та візуальні параметрами.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Пунктом 3 Додатку 1 передачено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає:

- технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1;

- порівняльну таблицю відповідності (у випадку пропозиції еквіваленту).

На виконання вказаних вимог учасник ТОВ "МАКСИМВІСІМ" у складі пропозиції надає:

- технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1 (файл "Таблиця 1");

- порівняльну таблицю відповідності (у випадку пропозиції еквіваленту) (файл "Технічна пропозиція").

Таким чином, учасник підтвердив технічні характеристики у спосіб передбачений Документацією. Натомість предметом закупівлі (а також його складовою) не були офісні крісла та/або інші меблі. Тендерна документація не містить жодної інформації про офісні крісла, їх конструктивні, функціональні та візуальні параметрами.

Враховуючи зазначене, вимоги Документації щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару виконано в повному обсязі відповідно до та у спосіб, що передбачений тендерною документацією. Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з зазначеної підстави.

Замовник зазначає, що при оприлюдненні документів в електронній системі закупівель було допущено технічну (механічну) помилку публікації, а саме завантажено протокол розгляду тендерних пропозицій, що стосується іншої процедури закупівлі.

Фактичне рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника приймалось на підставі протоколу від 27.03.2026 №2, який додається. Рішення про відхилення Пропозиції Скаржника було прийняте до моменту його оприлюднення в системі: воно оформлене відповідним протоколом від 27.03.2026 №2; протокол містить обґрунтування невідповідності технічній специфікації.

Замовник повідомляє, що зазначена помилка публікації не вплинула на об’єктивність та законність прийнятого рішення, оскільки невідповідність Пропозиції вимогам технічної специфікації підтверджується матеріалами процедури.

Під час розгляду Пропозиції учасника було виявлено недоліки, а саме - учасник у складі Пропозиції надає порівняльну таблицю щодо предмету закупівлі. Встановлено її невідповідність вимогам Документації Замовника. Зокрема, учасником у складі Пропозиції надано технічні характеристики та марку картриджу, відмінну від вимог Замовника. Згідно з технічною специфікацією Замовник зазначив тип картриджа – оригінал, виробник Canon, ресурс 3100 стр. Учасник пропонує іншу марку картриджа, ніж та, яка передбачена вимогами Замовника. Вказаний картридж відрізняється за своїми функціональними параметрами від предмета закупівлі, визначеного у технічному завданні.

Таким чином, Пропозиція учасника не відповідає встановленим технічним вимогам, що є підставою для її відхилення відповідно до умов Документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Замонвик зазначає, що фактичне рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника було прийнято до моменту публікації на підставі іншого (належного) протоколу, який додається.

Зважаючи на людський фактор та внаслідок сукупності об’єктивних обставин:

значний обсяг процедур закупівель, одночасне ведення кількох закупівель, технічна дія (завантаження файлів) виконувалась вручну, а також Замовник звертає увагу, що у період здійснення відповідних дій на Хмельницький мали місце масовані атаки БпЛА. Зокрема, у місті Хмельницький: зафіксовано хвилі атак ударними дронами, були перебої в роботі транспорту та нормальному функціонуванні установ, атака супроводжувалась вибухами та повітряними тривогами, що впливало на роботу. Тобто мова йде про стресову ситуацію та порушення нормального робочого процесу. Зазначені обставини об’єктивно впливали на безперервність робочого процесу та підвищували ризик технічних (механічних) помилок.

Однак, Замовник зауважує, що помилка має виключно формальний характер, вона стосується лише завантаженого файлу і не впливає на зміст прийнятого рішення. Фактично:

Пропозиція Скаржника була відхилена з підстав невідповідності технічній специфікації. Ці підстави підтверджуються належними протоколом.

Замрвник повідомляє, що Скаржник ототожнює технічну помилку оприлюднення документа з відсутністю належного рішення, що не відповідає фактичним обставинам.

Адже, рішення існувало, підстави були, невідповідність технічній специфікації є документально підтвердженою.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-протокол від 27.03.2026 №2, відповідно до якого, зокрема:

"Порядок денний:

1. Про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ "МАКСИМВІСІМ" (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі "Комп’ютерне обладнання (принтер, багатофункційний пристрій)" 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації та про відхилення тендерної пропозиції Учасника.

2. Про оприлюднення інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.

Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-03-17-007388-a.

Під час розгляду першого питання порядку денного:

Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі".

Тендерна документація містить такі вимоги: Додаток 2 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі".

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки, а саме Учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю щодо предмету закупівлі. Встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.

Зокрема, Учасником у складі пропозиції надано технічні характеристики та марку картриджу, відмінну від вимог Замовника. Згідно технічної специфікації Замовник зазначив тип картриджа – Оригінал, виробник Canon, ресурс 3100 стр. Учасник пропонує іншу марку картриджа, ніж та, яка передбачена вимогами Замовника. Вказаний картридж відрізняється за своїми функціональними параметрами від предмета закупівлі, визначеного у технічному завданні.

Таким чином, пропозиція учасника не відповідає встановленим технічним вимогам, що є підставою для її відхилення відповідно до умов тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Пропозиція Скаржника дійсно не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме технічній специфікації та технічним характеристикам, оскільки Замовник зазначив тип картриджа – Оригінал, виробник Canon, ресурс 3100 стр. Учасник у файлі Технічна пропозиція.pdf (додається) пропонує іншу марку картриджа, ніж та, яка передбачена вимогами Замовника. Вказаний картридж відрізняється за своїми функціональними параметрами від предмета закупівлі, визначеного у технічному завданні. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає встановленим технічним вимогам, що є підставою для її відхилення відповідно до умов Документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник описав причину дискваліфікації Учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації). Дана інформація в електронній системі закупівель є у вільному доступі, як для самого Учасника, так і для всіх інших глядачів даної закупівлі.

Для підтвердження Замовник надає скриншот екрану з електронної системи закупівель, де чітко видно причини відхилення пропозиції даного Учасника.

З огляду на вищевикладене, фактичне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника приймалось на підставі протоколу від 27.03.2026 №2, який додає.

Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було прийняте до моменту його оприлюднення в системі, воно оформлене відповідним протоколом від 27.03.2026 №2;

протокол містить обґрунтування невідповідності технічній специфікації.

Замовником при оприлюдненні документів в електронній системі закупівель було допущено технічну (механічну) помилку публікації, а саме - завантажено протокол розгляду тендерних пропозицій, що стосується іншої процедури закупівлі. Однак, зазначена помилка публікації не вплинула на об’єктивність та законність прийнятого рішення, оскільки невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації підтверджується матеріалами процедури.

Зважаючи на людський фактор та внаслідок сукупності об’єктивних обставин:

значний обсяг процедур закупівель, одночасне ведення кількох закупівель, технічна дія (завантаження файлів) виконувалась вручну, а також у період здійснення відповідних дій на м. Хмельницький мали місце масовані атаки БпЛА. Зокрема, у місті Хмельницький:

зафіксовано хвилі атак ударними дронами, були перебої в роботі транспорту та нормальному функціонуванні установ, атака супроводжувалась вибухами та повітряними тривогами, що впливало на роботу. Тобто мова йде про стресову ситуацію та порушення нормального робочого процесу. Зазначені обставини об’єктивно впливали на безперервність робочого процесу та підвищували ризик технічних (механічних) помилок.

Завантаження невідповідного протоколу має виключно формальний характер і стосується лише завантаженого файлу, не впливає на зміст прийнятого рішення, яке оприлюднено в електронній системі закупівель при дискваліфікації Скаржника.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Через електронну систему закупівель була подана скарга Скаржника від 01 квітня 2026 № UA-2026-03-17-007388-a.c1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій Скаржник оскаржував, зокрема, рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника та за результатами розгляду якої Комісією було прийняте відповідне рішення від 10.04.2026 №4270-р/пк-пз.

Таким чином, зазначене питання стосується того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тих самих відкритих торгах та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Комісія припиняє розгляд Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМВІСІМ" (код ЄДРПОУ: 45949901) від 01 квітня 2026 № UA-2026-03-17-007388a.b2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомырне выдхилення