ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (ДК 021:2015: 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків: 1) НК 024:2023: 35301 - Резектоскоп, ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5878-р/пк-пз від 18.05.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (код ЄДРПОУ: 45159192) від 06 травня 2026 № UA-2026-03-10-015191-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.05.2026 №5514-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 14.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 15.05.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець Новаківський Олексій Михайлович (надалі – ФОП Новаківський О.М.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 30.04.2026 розміщено інформацію про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовником було відхилено Пропозицію Скаржника. Не погодившись з таким рішенням, Скаржник подав скаргу до Комісії, з результатом розгляду якої Рішенням Комісії скаргу було задоволено та зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Замовником 23.04.2026 було виконано вищезазначене рішення Комісії, однак, 30.04.2026 Замовником було прийнято рішення про відміну закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, замовник має право відмінити відкриті торги лише у разі, коли порушення, що стали підставою для такого рішення, є невиправними.

Тобто, щоб мати правові підстави для скасування закупівлі, замовник повинен чітко та документально підтвердити, що:

1. порушення дійсно існує;

2. воно не є наслідком дій або бездіяльності самого замовника;

3. порушення не може бути усунене іншим шляхом, аніж шляхом скасування процедури закупівлі.

У даному випадку жоден з цих критеріїв не був належним чином дотриманий або обґрунтований.

Підстави, які Замовник використав для скасування закупівлі, є надуманими та суперечать змісту Особливостей.

Так, відповідно до пункту 19 Особливостей, допускається зміна істотних умов договору про закупівлю у разі затримки підписання договору з незалежних від сторін причин. У даному випадку така причина наявна – саме незаконне відхилення Пропозиції Скаржника затримало завершення закупівлі та укладення договору, а також те, що Замовник затягував у часі виконання рішення Комісії № 4069-р/пк-пз від 07.04.2026, свідомо знаючи про строки поставки.

У даній закупівлі Скаржнику є очевидним, що Замовник свідомо допустив зазначене ним "порушення" законодавства про закупівлю, а також ігнорує право сторін відповідно до пункту 19 Особливостей внести зміни в частині терміну поставки.

Скаржник, посилаючись на підпункт 4 пункту 19 Особливостей зазначає, що у даній процедурі закупівлі є очевидним, що Замовник мав реальний, передбачений законодавством шлях для зазначеного ним усунення виявленого порушення без необхідності скасування процедури відкритих торгів. Такий механізм прямо передбачено підпунктом 4 пункту 19 Особливостей.

Зазначеною нормою встановлено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91, можуть бути змінені після його підписання у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, зокрема: обставин непереборної сили; затримки фінансування витрат замовника; інших об’єктивних обставин, що спричинили неможливість виконання зобов’язань у первинно визначений строк.

Головна умова застосування цієї норми – відсутність збільшення суми договору.

Таким чином, Замовник, маючи документально підтверджену обставину затримки укладення договору з незалежних від себе причин (а саме: скасування неправомірного відхилення Скаржника на підставі рішення АМКУ від 07.04.2026 №4069-р/пк-пз), мав право передбачити в проекті договору або погодити зі стороною договору (переможцем) продовження строку поставки товару.

Це повністю відповідало б положенням пункту 19 Особливостей, не змінювало б інші істотні умови договору, не впливало б на суму закупівлі та дозволило б Замовнику належним чином реалізувати результати закупівлі відповідно до вимог закону і рішень уповноваженого органу.

Отже, існував прямо передбачений законодавством шлях усунення порушення, а саме: внесення змін до строку виконання зобов’язань у проекті договору на підставі підпункту 4 пункту 19 Особливостей, замість ухвалення рішення про скасування всієї закупівлі.

Замість цього Замовник, свідомо обрав шлях, що суперечить принципу пропорційності, ефективності та відкритості, що є порушенням як законодавства, так і принципів публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону.

Щодо посилання в протоколі Замовником на не оприлюднення двох окремих додатків до тендерної документації, щодо викладення пункту 19, 47 не в останній редакції Особливостей (в тому числі надання інформації про кінцевих бенефіціарних власників, та істотних умов договору) Скаржник звертає увагу, що Замовник не аргументує, яким чином зазначені документи взагалі впливають на предмет закупівлі та обрання переможця. Так, у складі Пропозиції Скаржника було надано всі документи, які вимагалися як Документацією, так і додатками до неї, які оприлюднено в окремому файлі та не в окремому файлі, що в свою чергу підтверджує відповідність всім встановленим вимогам Документації.

А також, Замовник не зазначає в чому саме полягають порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не посилається на жоден нормативно-правовий акт, яким регулюються дані обставини.

Скаржник зазначає, що Замовник не має повноважень одноосібно та без належного підтвердження встановлювати факт наявності порушень у Документації та, посилаючись виключно на власні припущення, внутрішнє бачення, та власну бездіяльність при складанні тендерної документації, приймати рішення про відміну процедури закупівлі.

Станом на момент прийняття протокольного рішення б№ від 30.04.2026 відсутні будь-які підтвердження з боку уповноважених органів щодо встановлення порушень у тендерній документації або щодо необхідності відміни даної процедури закупівлі. Зокрема, відсутні рішення, висновки, приписи, рекомендації або інші документи, які б підтверджували наявність таких порушень та неможливість їх усунення.

Фактично, Замовник самостійно визначив наявність порушень та самостійно прийняв рішення про відміну процедури закупівлі без належних правових та фактичних підстав, що свідчить про суб’єктивний характер прийнятого рішення.

Особливої уваги заслуговує той факт, що на момент відміни процедури закупівлі вже відбувся електронний аукціон та була визначена найбільш економічно вигідна Пропозиція ТОВ "НЕЙРОТЕК" у розмірі 426 000,00 грн, яка є найбільш економічно вигідною.

Таким чином, дії Замовника призвели до безпідставного припинення процедури закупівлі на етапі її завершення та фактичного позбавлення Скаржника права на об’єктивний розгляд його Пропозиції.

Відміна процедури закупівлі за відсутності належного підтвердження порушень з боку відповідних уповноважених органів та без належного обґрунтування свідчить про неправомірність прийнятого рішення та порушення прав і законних інтересів Скаржника на визначення переможцем процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до пп.2 п.50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Замовник звертає увагу на те, що дана норма не чітко не визначає про які саме порушення йдеться, але звертає увагу на те, що дане порушення неможливо виправити. До того ж, законодавство не встановлює зв’язку між таким порушення та виявленням такого порушення саме контролюючим органом. Порушення вимог законодавства може бути виявлено як Замовником, так і Учасниками процедури закупівлі, так і контролючим органом. Якщо виправити порушення неможливо, аби запобігти штрафним санкціями, або визнання договору нікчемним Замовник може скористатись своїм диспозитивним правом відмінити процедуру закупівлі відповідно до пп.2 п.50 Особливостей.

Замовник, як відповідальна особа за організацію та проведення процедури закупівлі, зобов’язаний забезпечити дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель на всіх етапах проведення закупівлі. У разі самостійного виявлення порушень, усунення яких є неможливим у межах вже оголошеної процедури закупівлі, Замовник має не лише право, а й обов’язок вжити заходів для недопущення порушення законодавства, у тому числі шляхом відміни процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Вказана норма не містить жодної вимоги щодо встановлення причинно-наслідкового зв’язку між виявленим порушенням та діями чи бездіяльністю Замовника. Законодавством також не передбачено обов’язку Замовника доводити відсутність власної вини у виникненні такого порушення.

Умова застосування № 1 - неможливість усунення порушень (після розкриття тендерних пропозицій процедура закупівлі перебувала на такій стадії, коли внесення змін до Документації та усунення виявлених порушень стало неможливим.) Умова № 2 - виявлені порушення (законодавчо не визначено ким має бути виявлено порушення законодавства. Відповідно замовник має право відмінити відкриті торги, якщо виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель:замовником;учасником;

Органом оскарження; Держаудитслужбою; тощо.) Умова № 3 – порушення мають бути вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Умова № 4 - замовник має описати такі порушення.

Відповідно до п.4.4 Документації та Проекту договору строк поставки товару до 30.04.2026. Однак, узв’язку з наявністю скарги про неправомірне відхилення пропозиції Скаржника UA-2026-03-10-015191-a.b1, рішення АМКУ № 4069-р/пк-пз від 07.04.2026 було виконане 23.04.2026.

Таким чином виконання вищезазначеного договору є неможливим у строк до 30.04.2026. Замовник наголошує, що керуючись п.19 Особливостей, ст.41, ст.43 Закону, а саме - істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись, крім випадків передплачених п.19 Особливостей. Подальше укладення договору з даною невідповідністю в частині строків поставки або ж укладення додаткової угоди про продовження строку поставки є порушенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Укладення даної додаткової угоди суперечать наведеним вище нормам та подальші зобов’язання за такою додатковою угодою спричинить незаконні видатки та порушення частини 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом. Отже, з урахуванням викладеного, Замовник позбавлений правових підстав для укладення договору про закупівлю з визначеним строком поставки до 30.04.2026, а також для внесення змін до істотних умов такого договору з метою його продовження. У зв’язку з цим, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель доцільним є прийняття рішення про відміну процедури закупівлі у встановленому законом порядку.

Замовник звертає увагу Скаржника на те чому Замовник не може продовжити строк поставки товару, оскільки відповідно до частини 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця та умов тендерної документації, крім випадків, прямо передбачених законодавством. При цьому строк поставки товару є істотною умовою договору та був визначений Замовником у тендерній документації та проекті договору. Після завершення строку подання тендерних пропозицій та розкриття пропозицій Замовник позбавлений можливості змінювати умови закупівлі, у тому числі строки поставки товару, оскільки це призвело б до зміни умов, на яких учасники подавали свої тендерні пропозиції, та порушення принципів рівного ставлення і недискримінації учасників. Крім того, законодавство не передбачає можливості зміни строків поставки товару до моменту укладення договору виключно з підстав затягування процедури закупівлі у зв’язку з оскарженням. Посилання Скаржника на можливість "погодження" таких змін із переможцем також є безпідставним, оскільки сторони не можуть на власний розсуд змінювати істотні умови закупівлі всупереч вимогам Закону та умовам Документації.

Відповідно до пп. 4 п.19 Особливостей продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару можливе у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин. Поняття "об’єктивні обставини" у законодавстві відсутнє. Водночас об’єктивними обставинами можна визначити обставини, які спричинили неможливість вчасного виконання зобов’язань за договором.

Замовник посилається на позицію Верховного Суду в Постанові Касаційного Господарського суду Верховного Суду по справі 924/602/24 від 10.04.2025.

Натомість у даному випадку ще на стадії виконання попереднього рішення органу оскарження Замовником вже виявлено неможливість виконання поставки товару у строк, визначений тендерною документацією та проектом договору. Тобто відповідна обставини не є такою, що виникла непередбачувано під час виконання договору, а станом на зараз вже відома сторонам правовідносин ще до підписання договору про закупівлю. За таких умов посилання Скаржника на можливість застосування підпункту 4 пункту 19 Особливостей є безпідставним, оскільки обставина, про яку сторонам відомо наперед та яка свідчить про очевидну неможливість виконання зобов’язань у встановлений строк ще до укладення договору, втрачає ознаку об’єктивності у розумінні зазначеної норми. Фактично у такому випадку йдеться не про виникнення непередбачуваних обставин під час виконання договору, а про усвідомлення сторонами ще до моменту укладення договору неможливості належного виконання його істотних умов, що виключає можливість застосування механізму продовження строків відповідно до підпункту 4 пункту 19 Особливостей. Отже, об’єктивні обставини повинні саме виникнути під час дії договору про закупівлю, тобто такі обставини не мають бути відомі сторонам на дату укладання договору про закупівлю.

Замовник, посилаючись на пункт 28 Особливостей зазначає, що замість передбаченого законодавством формування двох окремих додатків (перший — із переліком документів та інформації, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції, другий — для документів переможця процедури закупівлі), Замовником помилково сформовано шість окремих додатків, що призвело до фрагментації вимог. При цьому такі документи, як Додаток 3 "Лист-згода на обробку персональних даних" та Додаток 4 Форма "Пропозиція", які за своєю правовою природою є невід’ємною частиною переліку документів, що подаються учасником у складі Пропозиції, були винесені в окремі додатки, замість їх включення до єдиного узагальненого переліку. Такий підхід прямо суперечить логіці та змісту п.28 Особливостей, який спрямований на забезпечення чіткості, доступності та однозначності вимог до учасників. Таким чином, Документація не відповідає вимогам п.28 Особливостей, містить порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель та не забезпечує належного рівня правової визначеності для учасників процедури.

Також Замовник зазначає, що п.3.7, п. 6.4. Документації містить посилання на нечинну редакцію п.47 та п.19 Особливостей та не враховує актуальні зміни законодавства.

Зазначене свідчить про використання Замовником застарілої норми, що призводить до порушення законознавства.

Замовником встановлено неможливість виконання договору на умовах, визначених тендерною документацією та проектом договору, у частині строку поставки товару. При цьому внесення змін до істотних умов закупівлі на даному етапі процедури суперечило б вимогам частини 4 статті 41 Закону, оскільки призвело б до зміни істотних умов закупівлі та порушенням чинного законодавства.

У зв’язку з цим, Замовник зазначає, що Документація в цій частині не відповідає вимогам чинного законодавства, містить порушення та підлягає приведенню у відповідність.

Також безпідставними є доводи Скаржника щодо можливості застосування підпункту 4 пункту 19 Особливостей для продовження строку поставки товару. Вказана норма застосовується виключно до вже укладеного договору про закупівлю та у випадку виникнення під час його виконання об’єктивних, непередбачуваних обставин, які не були відомі сторонам на момент укладення договору. Натомість у даному випадку ще до моменту укладення договору сторонам вже було відомо про неможливість виконання поставки товару у визначений строк, що виключає ознаку об’єктивності таких обставин у розумінні підпункту 4 пункту 19 Особливостей. Крім того, Замовником виявлено невідповідності Документації чинній редакції Особливостей, зокрема щодо вимог пункту 28, пункту 47 та пункту 19 Особливостей, що свідчить про наявність порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Усунення таких порушень шляхом внесення змін до тендерної документації після розкриття тендерних пропозицій є неможливим.

Таким чином, Замовник зазначає, що у даному випадку наявні всі умови, передбачені підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що пояснення Замовника фактично не містять спростування доводів Скаржника та по суті лише дублюють зміст протоколу про відміну процедури закупівлі. При цьому Замовник не надав жодного належного доказу того, що виявлені ним обставини дійсно є такими порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути без відміни процедури закупівлі.

Так, щодо неправомірного посилання Замовника на "неможливість" поставки товару у своїх поясненнях Замовник фактично підтверджує, що причиною наближення строку поставки до 30.04.2026 року стало:

- неправомірне відхилення Пропозиції ТОВ "НЕЙРОТЕК";

- подальше оскарження такого рішення;

- виконання рішення АМКУ лише 23.04.2026.

Таким чином, саме дії Замовника стали причино – наслідковим зв’язком із затягуванням, не завершенням процедури закупівлі.

Так, Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4069-р/пк-пз від 07.04.2026 вже встановлено неправомірність дій Замовника щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

З незрозумілих та не відомих Скаржнику причин Замовником не виконано рішення № 4069-р/пк-пз від 07.04.2026 в найкоротший строк, а отже Замовник фактично намагається використати наслідки власних незаконних дій як підставу для відміни процедури закупівлі та уникнення укладення договору.

Також щодо можливості продовження строку поставки твердження Замовника про неможливість застосування підпункту 4 пункту 19 Особливостей є безпідставними та такими, що не відповідають змісту зазначеної норми.

Підпункт 4 пункту 19 Особливостей прямо передбачає можливість продовження строку виконання зобов’язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин.

При цьому норма підпункту 4 пункту 19 Особливостей не містить заборони на продовження строку поставки у випадку оскарження процедури закупівлі; не вимагає, щоб відповідні обставини були абсолютно невідомі сторонам; не встановлює вичерпного переліку об’єктивних обставин.

Факт тривалого оскарження процедури закупівлі та виконання рішення органу оскарження є документально підтвердженою обставиною, яка безпосередньо вплинула на строки укладення договору та подальше виконання в частині строку поставки товару.

Більше того, сама логіка правового регулювання пункту 19 Особливостей спрямована саме на забезпечення можливості виконання договору у випадках виникнення обставин, які об’єктивно впливають на строки виконання зобов’язань.

Отже, у Замовника існував передбачений законодавством механізм продовження строку поставки без необхідності відміни процедури закупівлі.

Стосовно виявленим самим Замовником порушень Документації та уповноважена особа Замовника посилається на: кількість додатків до тендерної документації; відмінність пункту 47 Особливостей; відмінність пункту 19 Особливостей проте жодне із зазначених невідповідностей не вплинуло на зміст тендерних пропозицій учасників; не вплинуло на результати аукціону; не порушило права учасників; не перешкоджало визначенню переможця; не створювало дискримінаційних умов.

Навпаки Скаржник подав усі документи, передбачені тендерною документацією, а сама процедура закупівлі успішно відбулася із проведенням електронного аукціону та визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції.

Отже, фактично Замовник намагається використати несуттєві відмінності або технічні особливості оформлення тендерної документації як формальну підставу для скасування процедури закупівлі після задоволення скарги від 27.03.2026 ТОВ "НЕЙРОТЕК" органом оскарження.

Ключовою умовою застосування положень підпункту 2 пункту 50 Особливостей є саме неможливість усунення порушень проте уповноважена особа Замовника не довів чому продовження строку поставки є неможливим; яким чином структура додатків до тендерної документації унеможливлює завершення закупівлі; як неточності пунктів 19 та 47 Особливостей вплинули на результати процедури; чому такі обставини не могли бути усунуті без відміни закупівлі.

Натомість зі змісту пояснень Замовника вбачається лише формальне бажання обґрунтувати вже прийняте рішення про відміну процедури закупівлі після задоволення скарги ТОВ "НЕЙРОТЕК".

З огляду на зазначене вище та відповідно до інформації, яка викладена Скаржником у його Скарзі наведені Замовником пояснення не підтверджують наявність правових підстав для відміни процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Скаржник зазначає, що фактично Замовник спочатку неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника; після скасування такого рішення органом оскарження використав наслідки власних дій та формальні невідповідності тендерної документації виключно для уникнення укладення договору із Скаржником.

Уповноважена особа Замовника посилається на своє "диспозитивне право" виявляти порушення. Скаржник наголошує на тому, що право Замовника на відміну торгів не є абсолютним і не може бути свавільним. Будь-яке рішення має бути пропорційним. Відміна всієї закупівлі через те, що "додатки не об’єднані в один файл" або "посилання на п. 47 за старою редакцією" (яка за змістом для даного учасника-резидента не змінилася), є непропорційним заходом, що шкодить інтересам держави та Скаржника.

Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що норма п.50 Особливостей не чітко не визначає про які саме порушення йдеться, але звертає увагу на те, що дане порушення неможливо виправити. До того ж, законодавство не встановлює зв’язку між таким порушення та виявленням такого порушення саме контролюючим органом. Порушення вимог законодавства може бути виявлено як Замовником, так і Учасниками процедури закупівлі, так і контролючим органом. Якщо виправити порушення неможливо, аби запобігти штрафним санкціями, або визнання договору нікчемним Замовник може скористатись своїм диспозитивним правом відмінити процедуру закупівлі відповідно до пп.2 п.50 Особливостей. Норма підпункту 2 пункту 50 Особливостей не містить обмеження щодо суб’єкта виявлення порушення та не ставить можливість відміни процедури закупівлі у залежність виключно від наявності висновку чи припису контролюючого органу.

Рішенням № 4069-р/пк-пз від 07.04.2026 Замовника було зобов’язано скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника. Замовник, посилаючись на частину 22 статті 18 Закону зазначає, що законодавством не встановлено обов’язку виконання рішення органу оскарження саме "в найкоротший строк", натомість визначено граничний строк його виконання — не пізніше 30 днів з дня прийняття такого рішення. Замовник, у свою чергу, діяв виключно в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Сама по собі процедура оскарження є передбаченим Законом механізмом захисту прав та інтересів учасників процедури закупівлі і не може автоматично вважатися виключною чи непередбачуваною обставиною. Відповідно до пп. 4 п.19 Особливостей продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару можливе у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин. Поняття "об’єктивні обставини" у законодавстві відсутнє. Водночас об’єктивними обставинами можна визначити обставини, які спричинили неможливість вчасного виконання зобов’язань за договором.

Враховуючи позицію Верховного Суду в Постанові Касаційного Господарського суду Верховного Суду по справі 924/602/24 від 10.04.2025: форма документального підтвердження об'єктивних обставин не визначена ані Законом України "Про публічні закупівлі", ані постановою КМУ № 1178, ані вказаними роз'ясненнями, оскільки вона залежить (є похідною) саме від обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов'язань, які не можуть бути відомі наперед учасникам правовідносин. виникнення таких обставин вже під час виконання договору та за умов, коли сторони на момент його укладення об’єктивно не могли їх передбачити. Саме непередбачуваність та незалежність від волі сторін є визначальною ознакою об’єктивної обставини.

Натомість у даному випадку ще на стадії виконання попереднього рішення органу оскарження Замовником вже виявлено неможливість виконання поставки товару у строк, визначений тендерною документацією та проектом договору. Тобто відповідна обставини не є такою, що виникла непередбачувано під час виконання договору, а станом на зараз вже відома сторонам правовідносин ще до підписання договору про закупівлю. За таких умов посилання Скаржника на можливість застосування підпункту 4 пункту 19 Особливостей є безпідставним, оскільки обставина, про яку сторонам відомо наперед та яка свідчить про очевидну неможливість виконання зобов’язань у встановлений строк ще до укладення договору, втрачає ознаку об’єктивності у розумінні зазначеної норми. Фактично у такому випадку йдеться не про виникнення непередбачуваних обставин під час виконання договору, а про усвідомлення сторонами ще до моменту укладення договору неможливості належного виконання його істотних умов, що виключає можливість застосування механізму продовження строків відповідно до підпункту 4 пункту 19 Особливостей. Отже, об’єктивні обставини повинні саме виникнути під час дії договору про закупівлю, тобто такі обставини не мають бути відомі сторонам на дату укладання договору про закупівлю.

Відповідно до вимог законодавства, після завершення строку подання тендерних пропозицій та їх розкриття внесення змін до оголошення про проведення закупівлі, Документації, а також до істотних умов щодо строків поставки товару є неможливим. А тому твердження Скаржника про те, що Замовник не довів чому такі обставини не могли бути усунуті без відміни закупівлі є безпідставними. Замовник об’єктивно був позбавлений можливості усунути вказані обставини іншим способом, оскільки після завершення строку подання Пропозицій та їх розкриття внесення будь-яких змін до умов закупівлі, у тому числі щодо строків поставки товару, законодавством не допускається.

Підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі стали не формальні чи технічні неточності, а сукупність виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, які мають істотний характер та безпосередньо впливають на можливість подальшого законного проведення процедури закупівлі та укладення договору. Зокрема, Замовником було встановлено неможливість виконання договору у строк, визначений тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, а також виявлено невідповідності Документації актуальній редакції Особливостей.

Порушення вимог законодавства може бути виявлено як Замовником, так і Учасниками процедури закупівлі, так і контролючим органом. Дане порушення неможливо, аби запобігти штрафним санкціями , оскільки у відповідності до статті 164-14 КУпАП дані помилки є порушенням законодавства про закупівелі, а саме "тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону". Замовник скористався своїм правом відмінити процедуру закупівлі відповідно до пп.2 п.50 Особливостей. Враховуючи вказане існує невідповідність Документації вимогам чинного законодавства та неможливість виконання договору на даних умовах оголошення.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту Пропозиції Переможця процедури закупівлі. Крім того, згідно зі статтею 22 Закону Документація повинна містити проект договору про закупівлю. Отже, під час укладення договору замовник не може відступати від умов тендерної документації та пропозиції переможця, окрім прямо передбачених законом випадків. Отже, в даному випадку змінити істотну умову Замовник не вправі.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність у Документації порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які після завершення етапу подання та розкриття тендерних пропозицій не можуть бути усунуті в межах цієї процедури закупівлі.

Зокрема, Замовником встановлено неможливість виконання договору на умовах, визначених тендерною документацією та проектом договору, у частині строку поставки товару. При цьому внесення змін до істотних умов закупівлі на даному етапі процедури суперечило б вимогам частини 4 статті 41 Закону, оскільки призвело б до зміни істотних умов закупівлі та порушенням чинного законодавства. При цьому Скаржник помилково зводить виявлені порушення виключно до "технічних" чи "формальних" недоліків оформлення документації, ігноруючи основну підставу для відміни процедури закупівлі — неможливість виконання договору у строк поставки товару, визначений тендерною документацією та оголошенням про проведення закупівлі, а також відсутність правових підстав для зміни такого строку після завершення строку подання тендерних пропозицій та їх розкриття.

Крім того, виявлені Замовником невідповідності Документації актуальній редакції Особливостей не можуть вважатися несуттєвими, оскільки Документація повинна повністю відповідати чинному законодавству та забезпечувати однозначність, правову визначеність і рівні умови участі для всіх учасників процедури закупівлі. Наявність у тендерній документації положень, що не відповідають актуальній редакції нормативно-правових актів, створює ризик порушення законодавства , а саме тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону, що є порушенням статті 164-14 КУпАП .

Таким чином, рішення про відміну процедури закупівлі було прийняте Замовником виключно з метою приведення процедури закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства та недопущення укладення договору з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відтак твердження Скаржника про порушення Замовником принципів, визначених статтею 5 Закону є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни: "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Коментар щодо відміни містить інформацію, аналогічну, зазначеній у протокол від 30.04.2026 №б/н.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 30.04.2026 №б/н, в якому зазначено, зокрема, наступне: " ВИРІШИЛА:

-Відмінити відкриті торги згідно з предметом закупівлі: "ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (ДК 021:2015: 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків: 1) НК 024:2023: 35301 Резектоскоп, НК 031:2024: Z1020707 Резектоскопи; 2) НК 024:2023: 37112 Жорсткий уретерореноскоп, НК 031:2024: Z12020713 Уретерореноскопи)" з підстави, що передбачена згідно з пп. 2 п. 50 Особливостей: Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

10 березня 2026 року Замовником торгів було оголошено процедуру відкритих Устаткування для торгів з особливостями на закупівлю "ДК 021:2015: 33160000-9 операційних блоків (ДК 021:2015: 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків: 1) НК 024:2023: 35301 Резектоскоп, НК 031:2024: Z1020707 Резектоскопи; 2) НК 024:2023: 37112 Жорсткий уретерореноскоп, НК 031:2024: 212020713 Уретерореноскопи)".

Однак, Замовником виявлено помилку при публікації оголошення про проведення процедури закупівлі та в самій тендерній документацій, а саме: (Опис виявлених порушень) -1.1. згідно до інформації, яка міститься в електронних полях оголошення про проведення даної процедури закупівлі строк поставки товару є -30.04.2026 року. Також відповідно до п.4.4 Документації та Проекту договору строк поставки товару до 30.04.2026 р. Однак, узв'язку з наявністю скарги про неправомірне відхилення пропозиції Учасника ТОВ "НЕЙРОТЕК" UA-2026-03-10-015191-a.b1, рішення АМКУ № 4069-р/пк-пз від 07.04.2026 було виконане 23.04.2026 р.

Таким чином виконання вищезазначеного договору є неможливим у строк до 30.04.2026 року. Слід наголосити, що керуючись п.19 Постанови № 1178 від 12 жовтня 2022 р. "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ст.41, ст.43 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись, крім випадків передплачених п.19 Постанови № 1178. Подальше укладення договору з даною невідповідністю в частині строків поставки або ж укладення додаткової угоди про продовження строку поставки с порушенням чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Укладення даної додаткової угоди суперечать наведеним вище нормам та подальші зобов'язання за такою додатковою угодою спричинить незаконні видатки та порушення частини 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Отже, з урахуванням викладеного, Замовник позбавлений правових підстав для укладення договору про закупівлю з визначеним строком поставки до 30.04.2026 року, а також для внесення змін до істотних умов такого договору з метою його продовження. У зв'язку з цим, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель доцільним є прийняття рішення про відміну процедури закупівлі у встановленому законодавством порядку.

1.2. відповідно до п.28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Однак, замість передбаченого законодавством формування двох окремих додатків (перший із переліком документів та інформації, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції, другий - для документів переможця процедури закупівлі), Замовником помилково сформовано шість окремих додатків, що призвело до фрагментації вимог. При цьому такі документи, як Додаток 3 "Лист-згода на обробку персональних даних" та Додаток 4 Форма "Пропозиція", які за своєю правовою природою с невід'ємною частиною переліку документів, що подаються учасником у складі тендерної пропозиції, були винесені в окремі додатки, замість їх включення до єдиного узагальненого переліку.

Такий підхід прямо суперечить логіці та змісту п.28 Особливостей, який спрямований на забезпечення чіткості, доступності та однозначності вимог до учасників. Таким чином, тендерна документація не відповідає вимогам п.28 Особливостей, містить порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель та не забезпечує належного рівня правової визначеності для учасників процедури.

З огляду на викладене, з метою недопущення подальших порушень законодавства, забезпечення дотримання принципів здійснення публічних закупівель та уникнення можливих правових наслідків, є обгрунтованою необхідність прийняття рішення про відміну процедури закупівлі з подальшим приведенням тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.

-1.3. відповідно до п.3.7. Тендерної документації передбачено кваліфікаційні критерії та вимоги, встановлені п.47 Особливостей. Відповідно до п.47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

Однак, відповідно до чинної редакції п.47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" (для учасника процедури закупівлі резидента), або учасник процедури закупівлі нерезидент не надав інформації про кінцевих бенефіціарних власників, визначеної абзацом дев'ятим пункту 28 цих особливостей, у спосіб, визначений замовником у тендерній документації.

Також відповідно до п.6.4 Тендерної документації Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю;

Однак, відповідно до чинної та актуальної редакції п.19 Особливостей узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати ціну за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю, більше ніж на 50 відсотків;

Таким чином, п.3.7. п. 6.4. Тендерної документації містить посилання на нечинну редакцію п.47 та п.19 Особливостей та не враховує актуальні зміни законодавства.

Зазначене свідчить про використання Замовником застарілої норми, що призводить до порушення законознавства.

У зв'язку з цим тендерна документація в цій частині не відповідає вимогам чинного законодавства, містить порушення та підлягає приведенню у відповідність. З огляду на викладене, з метою недопущення порушень та їх правових наслідків, доцільним є прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.

Враховуючи вказане існує невідповідність тендерної документації вимогам чинного законодавства та неможливість виконання договору на даних умовах оголошення.

Станом на 30 квітня 2026 року, процедура відкритих торгів триває, однак внести зміни та виправити допущенні помилки не можливо. Враховуючи вказане порушення відкриті торги слід відмінити через виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, відповідно до пп.2 п. 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Чортківська центральна міська лікарня" Чортківської міської ради (код ЄДРПОУ: 02001185) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 33160000-9 — Устаткування для операційних блоків (ДК 021:2015: 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків: 1) НК 024:2023: 35301 - Резектоскоп, НК 031:2024: Z1020707 Резектоскопи; 2) НК 024:2023: 37112 – Жорсткий уретерореноскоп, НК 031:2024: Z12020713 – Уретерореноскопи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202603-10-015191-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дії Замовника, щодо неправомірної відміни закупівлі