Рішення АМКУ № 3823-р/пк-пз: ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних… – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ…

Рішення органу оскарження № 3823-р/пк-пз від 01.04.2026 за скаргою UA-2026-02-25-011005-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3823-р/пк-пз від 01.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" (код ЄДРПОУ: 45159192) від 23 березня 2026 № UA-2026-02-25-011005-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 25.03.2026 № 3458-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 31.03.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Лікарно" (надалі – ТОВ "Лікарно") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.03.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Замовником безпідставно відмінено відкриті торги, оскільки уповноваженими суб'єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію "порушення у сфері публічних закупівель".

Відміна відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, "неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель" є підставою для скасування процедури закупівлі, у разі якщо дійсно неможливо усунути порушення, що виникли через виявлені порушення вимог ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, а не в зв’язку зі зміною обсягів закупівлі. Підставою для відміни відкритих торгів, зазначеною в Протоколі Уповноваженої особи, є: "У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі". Замовник кваліфікував цю обставину як "виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель", яке нібито неможливо усунути.

Так, дійсно підпункт 2 пункту 50 Особливостей дозволяє Замовнику відмінити відкриті торги виключно у разі "неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель".

Проте збільшення потреби Замовника в кількості товарів та, як наслідок, зростання очікуваної вартості не є порушенням жодної норми Закону та Особливостей.

Законодавство в сфері публічних закупівель не містить заборони на збільшення потреби Замовника під час проведення іншої процедури закупівлі (відкритих торгів) та/або Замовник не обмежений у праві провести додаткову закупівлю на різницю в кількості, що підтверджує відсутність підстав для відміни даних відкритих торгів.

Таким чином, Замовник штучно кваліфікував свою внутрішню господарську потребу як "порушення законодавства", що є прямим зловживанням правом і порушенням принципів закупівлі.

В Протоколі Замовником вказано збільшення потреби - це прямо протилежне підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Отже, Скаржник вважає, що рішення Замовника прийнято за відсутності належних правових підстав.

Виходячи з вищезазначеного, Замовник не довів необхідність відміни даних відкритих торгів та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника. При цьому Замовник жодним чином документально не підтвердив правомірність відміни торгів, не зазначив, які саме норми Закону були порушені та не обґрунтував, яким чином наведені ним у Протоколі обставини можуть свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також те, що зазначене ним порушення дійсно є таким, що неможливо усунути без відміни торгів.

Скаржник є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції, як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку даного товару, який є предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями.

Скаржник вважає, що Замовник неправомірно та з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель відмінив торги на етапі кваліфікації Учасників для уникнення подальшого укладення договору про закупівлю зі Скаржником, оскільки пропозиція Скаржника повністю відповідає медико-технічним та іншим вимогам тендерної документації Замовника. Зазначеним вище рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі було порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, який поніс затрати на підготовку пропозиції, з метою стати переможцем даних торгів та в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, направлену на реалізацію товару, який є предметом закупівлі цих відкритих торгів з особливостями та отримання прибутку в майбутньому.

Замовник зазначає, що у зв'язку з відкриттям операційного блоку після проведення капітального ремонту Замовником була переглянута потреба у медичному обладнанні для надання невідкладних операційних втручань. Відповідно до цього встановлено, що первісно визначені кількісні характеристики предмета закупівлі не відповідають фактичній потребі Замовника, що підтверджується службовою запискою завідуючого операційним блоком, яка додається до цього пояснення.

Зазначеною службовою запискою повідомлено про необхідність збільшення кількості хірургічних світильників для забезпечення належного функціонування операційних блоків установи.

Таким чином, під час проведення процедури закупівлі Замовником було встановлено невідповідність визначених параметрів закупівлі фактичній потребі, що у свою чергу впливає на: кількісні характеристики предмета закупівлі; очікувану вартість закупівлі;

планування бюджетних видатків.

Враховуючи зазначене, для забезпечення реальної потреби установи виникла необхідність суттєвого коригування кількості товару та відповідного перегляду очікуваної вартості закупівлі.

Разом з тим внесення таких змін у межах вже оголошеної процедури закупівлі є неможливим, оскільки зміна кількісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості закупівлі є суттєвою зміною умов закупівлі, що може вплинути на коло потенційних учасників процедури закупівлі.

Крім того, продовження процедури закупівлі за первісно визначеними кількісними характеристиками призвело б до придбання товару в обсязі, який не відповідає фактичній потребі Замовника, що могло б призвести до неефективного використання бюджетних коштів.

З огляду на зазначене Замовником було встановлено неможливість усунення виявлених порушень у межах вже оголошеної процедури закупівлі, що стало підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, службову записку щодо потреби у додатковому оснащенні операційних блоків хірургічними світильниками від 16.03.2026 за підписом Завідувача операційним блоком Ель Хаджа Тарека Хашема, відповідно до якої:

"Довожу для Вашого відома, що за результатами додаткового аналізу забезпечення медичним обладнанням після проведення капітального ремонту операційного блоку виникла потреба у збільшенні кількості хірургічних світильників, а саме:

- Стельова операційна світлодіодна лампа, Фіксовані безтіньові лампи - 3 шт;

Стельова операційна світлодіодна лампа, Мобільні безтіньові лампи 3 шт.

Під час планування закупівлі за предметом ДК 021:2015-33160000-9 Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники) (ідентифікатор закупівлі UA2026-02-25-011005-а) потребу було визначено виходячи з наявної на той момент інформації щодо оснащення операційних приміщень.

Разом з тим у подальшому, під час проведення процедури закупівлі, було встановлено, що фактична потреба установи у зазначеному обладнанні є більшою, ніж було передбачено під час оголошення процедури закупівлі.

Зокрема, встановлено необхідність додаткового оснащення операційних приміщень хірургічними світильниками для забезпечення належних умов проведення оперативних втручань та безперебійного функціонування операційних блоків.

У зв'язку з цим виникла необхідність перегляду кількості відповідного обладнання та коригування очікуваної вартості закупівлі.

З огляду на викладене, прошу врахувати зазначену інформацію під час прийняття рішень щодо подальшого проведення процедури закупівлі".

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Замовник продовжує неправильно кваліфікувати зміну внутрішньої господарської потреби як "виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель". Та у протокольному рішенні уповноваженої особи № 16-03 від 16.03.2026 року Замовник прямо вказав єдину підставу відміни: "у замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі".

У своїх поясненнях уповноважена особа Замовника вперше намагається "підмінити" цю обставину під підпункт 2 пункту 50 Особливостей, стверджуючи, що "невідповідність визначених параметрів закупівлі фактичній потребі" нібито є порушенням законодавства, яке неможливо усунути.

Скаржник вважає, що така кваліфікація є штучною та незаконною.

На момент оприлюднення оголошення (25.02.2026) Замовник сам визначив очікувану кількість та вартість на підставі наявної на той момент інформації. Подальше збільшення потреби не є "порушенням", яке виникло "через виявлені порушення вимог законодавства".

Скаржник звертає увагу на те, що службова записка завідувача операційним блоком не доводить наявності "порушення законодавства" оскільки службова записка, на яку посилається Замовник, є внутрішнім службовим листом і стосується виключно господарських потреб установи. Він не встановлює жодного факту порушення Замовником вимог Закону чи Особливостей під час планування чи оголошення закупівлі. За сталою практикою Комісія послідовно вимагає, щоб підстава підпункту 2 пункту 50 Особливостей ґрунтувалася саме на конкретному порушенні норм законодавства у сфері публічних закупівель (наприклад, дискримінаційні вимоги тендерної документації, порушення порядку кваліфікації тощо), а не на внутрішніх організаційних змінах організації. Замовник таких порушень не виявив і не описав.

Скаржник акцентує увагу на тому, що збільшення потреби товару (хірургічних світильників після завершення капітального ремонту) не унеможливлює продовження цієї процедури UA-2026-02-25-011005-a і при цьому Замовник може завершити оголошену 25.02.2026 процедуру закупівлі, укласти договір за результатами цих торгів у первісно оголошеному обсязі та провести окрему закупівлю на додаткову кількість товару.

Тому твердження, пояснення Замовника, що "внесення таких змін у межах вже оголошеної процедури є неможливим", не має правового значення для застосування саме підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Зміна очікуваної вартості чи кількості не є "порушенням законодавства", яке треба "усувати".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар щодо відміни - У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 16.03.2026 № 16-03, в якому зазначено, зокрема, наступне: "25.02.2025 року Замовником оголошено закупівлю відповідно коду ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники) (UA-2026-02-25-011005-a), з урахуванням "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями) (далі — Особливості).

Під час проведення процедури відкритих торгів виявлено такі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель:

У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі.

Оскільки, виявлені порушення не має можливості усунути, керуючись підпунктом 2 пункту 50 "ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості): “Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень”,

ВИРІШЕНО:

Відмінити відкриті торги по предмету закупівлі відповідно коду ДК 021:2015:

33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники) (UA-2026-02-25-011005-a) внаслідок неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" (код ЄДРПОУ: 01985860) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (33167000-8 Хірургічні світильники)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25-011005-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відміну відкритих торгів

1. Підстави подання скарги та обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів. · Відміна закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до протоколу №16-03 від 16 березня 2026 року.

1. Підстави подання скарги та обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до інформації, що розміщена 16 березня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу Протокольним рішенням (протокол) №16-03 уповноваженої особи від 16.03.2026 року (надається як доказ) (далі за текстом - Протокол Уповноваженої особи, Протокол) було прийнято рішення про cкасування публічної закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень», оскільки у Замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі.

Скаржник не погоджується зі скасуванням процедури закупівлі, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», отже Замовник не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

В свою чергу, відповідно до статті 7 Закону, цими повноваженнями наділені органи, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, зокрема: орган оскарження та органи державного фінансового контролю. Так, жодним з державних органів, які здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, не було прийнято рішень щодо виявлення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, під час здійснення даної процедури закупівлі.

Таким чином, Скаржник вважає, що Замовником безпідставно відмінено відкриті торги, оскільки уповноваженими суб'єктами порушень встановлено не було, а опис підстав такої відміни не відповідає критерію "порушення у сфері публічних закупівель".

Відміна відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» є підставою для скасування процедури закупівлі, у разі якщо дійсно неможливо усунути порушення, що виникли через виявлені порушення вимог ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, а не в зв’язку зі зміною обсягів закупівлі. Підставою для відміни відкритих торгів, зазначеною в Протоколі Уповноваженої особи, є: «У замовника збільшилась потреба у кількості товарів та відповідно збільшиться очікувана вартість закупівлі». Замовник кваліфікував цю обставину як «виявлене порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель», яке нібито неможливо усунути.

Так, дійсно підпункт 2 пункту 50 Особливостей дозволяє Замовнику відмінити відкриті торги виключно у разі «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель».

Проте збільшення потреби Замовника в кількості товарів та, як наслідок, зростання очікуваної вартості не є порушенням жодної норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Особливостей.

Таким чином, Замовник штучно кваліфікував свою внутрішню господарську потребу як «порушення законодавства», що є прямим зловживанням правом і порушенням принципів закупівлі.

Варто звернути увагу на те, що за приписами пункту 50 Особливостей передбачає відміну виключно за такими підставами:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих Особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

Правова позиція Комісії АМКУ є усталеною.

У рішенні №1930-р/пк-пз від 19.02.2026 року Замовником не доведено, що потреба у зміні кількості предмета закупівлі є підставою для відміни процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей. Як результат, Комісією АМКУ зобов'язано Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Також хочемо зазначити, що Скаржник ТОВ «НЕЙРОТЕК» - є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої та укладання договору із Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку даного товару, який є предметом закупівлі відкритих торгів з особливостями. Вважаємо, що Замовник неправомірно та з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель відмінив торги на етапі кваліфікації Учасників для уникнення подальшого укладення договору про закупівлю зі Скаржником, оскільки пропозиція Скаржника повністю відповідає медико-технічним та іншим вимогам тендерної документації Замовника. Зазначеним вище рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, - було порушено право та охоронювані законом інтереси Скаржника, який поніс затрати на підготовку пропозиції, з метою стати переможцем даних торгів та в подальшому здійснювати свою господарську діяльність, направлену на реалізацію товару, який є предметом закупівлі цих відкритих торгів з особливостями та отримання прибутку в майбутньому.

Згідно статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Суб'єкт оскарження звертає увагу Комісії, на те, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дотримується вимог чинного законодавства України.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-25-011005-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.