Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 4578-р/пк-пз від 17.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кремера Сергія Михайловича (код ЄДРПОУ: 2701009650) від 07 квітня 2026 № UA-2026-02-25-003390-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 09.04.2026 № 4191-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 10.04.2026 та Замовник 13.04.2026 завантажили додаткові пояснення до Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) 3) 4) 5) 6) фізична особа-підприємець ВОЖДАЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА(надалі –
ФОП ВОЖДАЄВА Н.М.)
товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна Підлога" (надалі – ТОВ "Комерційна Підлога") фізична особа-підприємець Бондар Валерія Сергіївна фізична особа-підприємець ОНИЩЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ВТВ"
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ФОП ВОЖДАЄВОЇ Н.М. відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Комерційна Підлога" – "Рішення очікується".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.04.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Уповноважена особа стверджує, що при формуванні тендерної документації нею було допущено порушення законодавства в розділі вимоги надання документів щодо підтвердження якості та відповідності товару і це порушення полягаю в тому, що одним з можливих документів, що вимагався є висновок санітарноепідеміологічної експертизи. Але таке рішення уповноваженої є не обґрунтованим з наступних причин.
Для підтвердження відповідності та якості запропонованого товару учасник згідно п. 4.4 додатку 1 тендерної документації може надати у складі тендерної пропозиції любий з визначених у переліку документів:
I. сертифікат якості II. декларацію про відповідність III. сертифікат відповідності IV. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи Тобто в тендерній пропозиції передбачений достатній перелік документів, наданням любого з них учасник може підтвердити відповідність.
Зміни в законодавстві, а саме втрата чинності з 01.10.2023 року Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", прийняття 06.09.2022 року Закону України "Про систему громадського здоров’я" не скасовують дію висновків санітарно-епідеміологічної експертиз, які видавались Держсанепідслужбою до втрати чинності вказаних нормативних актів. Висновки санітарно-епідеміологічної експертиз, якщо вони були отримані та строк дії документів не є завершеним зберігають чинність.
Уповноваженими органами, на добровільній основі, проводяться дослідження та надаються висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на непродовольчі товари. Така можливість передбачена виходячи з положень Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 848-VIII, Закону України "Про 3 систему громадського здоров’я" №2573-IX, Закону. України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" №124-VIII. Таким чином суб’єкти господарювання на добровільній основі мають можливість замовляти дослідження та отримувати висновки наукової санітарноепідеміологічної експертизи на непродовольчі товари. Висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи по своїй суті є еквівалентним документом до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та підтверджує дотримання вимог санітарного законодавства. Згідно положень ст. 23 п. 6 частина 2 "Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством." такий документ повинен бути прийнятий замовником як належний для підтвердження якості та відповідності.
Скаржник звертає увагу, що навіть у випадку, якщо Замовник вважає вимогу тендерної документації щодо надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи такою, що не відповідає чинному законодавству, таке порушення не є таким, що неможливо усунути. Замовник мав можливість: внести зміни до тендерної документації на етапі проведення процедури закупівлі, або надати роз’яснення щодо можливості подання еквівалентних документів, або здійснити оцінку поданих документів з урахуванням принципу еквівалентності. Проте Замовник не скористався жодним із зазначених способів, що свідчить про безпідставність застосування підстави "неможливість усунення порушень".
Замовник скасував процедуру закупівлі одразу після виконання рішення органу оскарження, прийнятого Антимонопольний комітет України від 20.03.2026 №3276-р/пкпз. Вказане рішення зобов’язувало Замовника скасувати рішення про визначення переможця та здійснити подальший розгляд тендерних пропозицій учасників. Натомість Замовник, формально виконавши рішення органу оскарження, одразу прийняв рішення про відміну процедури закупівлі, що фактично унеможливило подальший розгляд тендерних пропозицій учасників. Такі дії свідчать про недобросовісну поведінку Замовника та можуть вказувати на намагання уникнути виконання рішення органу оскарження по суті, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
Замовник зазначає, що відповідно до пункту 4.4 Додатку 1 тендерної документації учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують якість та відповідність товару (сертифікати якості, декларації про відповідність, сертифікати відповідності або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.
ТД було передбачено надання Висновків державної СЕЕ, але при оголошенні закупівлі Замовником була допущена технічна помилка щодо надання учасниками процедури закупівлі цих документів, що є неправомірною вимогою, оскільки Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" втратив чинність. Новий закон "Про систему громадського здоров’я" не передбачає видачу висновків СЕЕ на таку продукцію. Оскільки орган видачі (Держпродспоживслужба) фактично припинив надання цієї послуги для нехарчової продукції, учасник не може надати документ, який не передбачено законодавчо та не видається державними органами.
Оскільки процедура видачі таких висновків для багатьох видів продукції законодавчо припинена або змінена, вимога Замовника в ТД була незаконною.
Окрім того, зазначені в закупівлі товари не входять до переліку товарів, що підлягали обов’язковій сертифікації в Україні відповідно до Наказу № 28 від 1 лютого 2005 року "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за № 466/10746 і який втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 93 від 26.01.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 року за № 194/31646.
Зазначені порушення на етапі розгляду пропозицій учасників по Закупівлі неможливо було усунути чи виправити.
Крім того, після прийняття рішення про скасування процедури Закупівлі було проведено повторний аналіз фактичної потреби, за результатами якого встановлено, що:
змінився обсяг закупівлі, змінено очікувану вартість закупівлі, до переліку товарів були додані інші (нові) позиції, які не входили до попередньо оголошеної закупівлі, відповідно, змінено кількісні, якісні та/або номенклатурні характеристики предмета закупівлі, тобто підпала подальша потреба в даній Закупівлі.
На підставі уточненої та оновленої потреби, Замовником оголошено 02.04.2026 нову закупівлю конструкційних матеріалів (ідентифікатор Закупівлі UA-2026-04-02007781-a), яка має інший обсяг, іншу вартість та інший склад номенклатурних позицій.
Замовник діяв добросовісно, з дотриманням принципів: максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення потреби.
Проведення закупівлі на умовах, які вже не відповідали актуальній потребі Замовника, могло б, навпаки, призвести до неефективного використання коштів та закупівлі товару в обсязі або складі, що не відповідає реальній необхідності.
Саме тому після уточнення потреби Замовник був змушений формувати нову закупівлю з іншим наповненням, а не продовжувати попередню процедуру за умов, які втратили актуальність.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 01.04.2026 № 9, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:
Відповідно до пункту 4.4 Додатку 1 тендерної документації учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують якість та відповідність товару (сертифікати якості, декларації про відповідність, сертифікати відповідності або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.
ТД передбачено надання Висновків державної СЕЕ вимога надати саме цей документ с неправомірною, оскільки Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" втратив чинність. Новий закон "Про систему громадського здоров'я" не передбачає видачу висновків СЕЕ на таку продукцію. Оскільки орган видачі (Держпродспоживслужба) фактично припинив надання цієї послуги для нехарчової продукції, учасник не може надати документ, який не передбачено законодавчо та не видається державними органами. Оскільки процедура видачі таких висновків для багатьох видів продукції законодавчо припинена або змінена, вимога Замовника в ТД є незаконною.
Окрім того, запропоновані на закупівлю товари не входять до переліку товарів, що підлягали обов'язковій сертифікації в Україні відповідно до Наказу № 28 від 1 лютого 2005 року "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за № 466/10746 і який втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 93 від 26.01.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 року за № 194/31646.
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні".
Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.
пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 02000317) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Конструкційні матеріали", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0225-003390-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Неправомірне скасування закупівлі
Скарга на неправомірну відміну замовником закупівлі · Відміна закупівлі
Вимога: Відмінити закупівлю. 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується скасування закупівлі UA-2026-02-25-003390-a. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про скасування закупівлі UA-2026-02-25-003390-a.
В документі «Протокольне рішення (протокол) №9 уповноваженої особи КНП «Клінична лікарня №5» СМР» вказано наступне:
«Відповідно до пункту 4.4 Додатку 1 тендерної документації учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують якість та відповідність товару (сертифікати якості, декларації про відповідність, сертифікати відповідності або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи), які мають бути дійсними на дату розкриття тендерних пропозицій.
ТД передбачено надання Висновків державної СЕЕ - вимога надати саме цей документ є неправомірною, оскільки Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» втратив чинність. Новий закон «Про систему громадського здоров’я» не передбачає видачу висновків СЕЕ на таку продукцію. Оскільки орган видачі (Держпродспоживслужба) фактично припинив надання цієї послуги для нехарчової продукції, учасник не може надати документ, який не передбачено законодавчо та не видається державними органами.
Оскільки процедура видачі таких висновків для багатьох видів продукції законодавчо припинена або змінена, вимога Замовника в ТД є незаконною.
Окрім того, запропоновані на закупівлю товари не входять до переліку товарів, що підлягали обов’язковій сертифікації в Україні відповідно до Наказу № 28 від 1 лютого 2005 року «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за № 466/10746 і який втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 93 від 26.01.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 року за № 194/31646. Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно до п. 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень , що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель з описом таких порушень».
Скаржник не погоджується с рішенням уповноваженої особи замовника та на обґрунтування заперечення повідомляє наступне:
Уповноважена особа стверджує, що при формуванні тендерної документації нею було допущено порушення законодавства в розділі вимоги надання документів щодо підтвердження якості та відповідності товару і це порушення полягаю в тому, що одним з можливих документів, що вимагався є висновок санітарно-епідеміологічної експертизи. Але таке рішення уповноваженої є не обґрунтованим з наступних причин:
1. Для підтвердження відповідності та якості запропонованого товару учасник згідно п. 4.4 додатку 1 тендерної документації може надати у складі тендерної пропозиції любий з визначених у переліку документів:
I. сертифікат якості
II. декларацію про відповідність
III. сертифікат відповідності
IV. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи
Тобто в тендерній пропозиції передбачений достатній перелік документів, наданням любого з них учасник може підтвердити відповідність.
2. Зміни в законодавстві, а саме втрата чинності з 01.10.2023 року Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», прийняття 06.09.2022 року Закону України «Про систему громадського здоров’я» не скасовують дію висновків санітарно-епідеміологічної експертиз, які видавались Держсанепідслужбою до втрати чинності вказаних нормативних актів. Висновки санітарно-епідеміологічної експертиз, якщо вони були отримані та строк дії документів не є завершеним зберігають чинність.
3. Станом на сьогоднішній день, уповноваженими органами, на добровільній основі, проводяться дослідження та надаються висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на непродовольчі товари. Така можливість передбачена виходячи з положень Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 848-VIII, Закону України «Про систему громадського здоров’я» №2573-IX, Закону. України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» №124-VIII. Таким чином суб’єкти господарювання на добровільній основі мають можливість замовляти дослідження та отримувати висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на непродовольчі товари. Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи по своїй суті є еквівалентним документом до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи та підтверджує дотримання вимог санітарного законодавства. Згідно положень ст. 23 п. 6 частина 2 «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.» такий документ повинен бути прийнятий замовником як належний для підтвердження якості та відповідності.
4. Скаржник звертає увагу, що навіть у випадку, якщо Замовник вважає вимогу тендерної документації щодо надання висновку санітарно-епідеміологічної експертизи такою, що не відповідає чинному законодавству, таке порушення не є таким, що неможливо усунути.
Замовник мав можливість: внести зміни до тендерної документації на етапі проведення процедури закупівлі, або надати роз’яснення щодо можливості подання еквівалентних документів, або здійснити оцінку поданих документів з урахуванням принципу еквівалентності.
Проте Замовник не скористався жодним із зазначених способів, що свідчить про безпідставність застосування підстави «неможливість усунення порушень».
5. Скаржник звертає увагу, що Замовник скасував процедуру закупівлі одразу після виконання рішення органу оскарження, прийнятого Антимонопольний комітет України від 20.03.2026 №3276-р/пк-пз. Вказане рішення зобов’язувало Замовника скасувати рішення про визначення переможця та здійснити подальший розгляд тендерних пропозицій учасників. Натомість Замовник, формально виконавши рішення органу оскарження, одразу прийняв рішення про відміну процедури закупівлі, що фактично унеможливило подальший розгляд тендерних пропозицій учасників. Такі дії свідчать про недобросовісну поведінку Замовника та можуть вказувати на намагання уникнути виконання рішення органу оскарження по суті, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель.
Отже, виходячи з вище вказаного, в тендерній документації замовника відсутній факт порушення законодавства та вимоги тендерної документації не порушують жоден з законодавчих актів.
Прийнявши рішення скасувати тендерну закупівлю з неправомірних причин, замовник створює обставини, коли він не буде розглядати тендерну пропозицію Скаржника та інших учасників закупівлі, але очевидно що потреба в закупівлі вказаного товару залишається.
Таким чином, скасування тендеру є не правомірним.