34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (34351100-3 Автомобільні шини (Шини)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3333-р/пк-пз від 23.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) від 11 березня 2026 № UA-2026-02-25-002493-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 13.03.2026 № 2921-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.03.2026 надав додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі –

ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО")

3) фізична особа-підприємець Дубачинська Анастасія Володимирівна (надалі – ФОП Дубачинська А.В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Дубачинську А.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Дубачинською А.В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 06.03.2026 № 03-1/02/26ВТ Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідності.

Учасник на виконання вимог додатку 5 тендерної документації надає на підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі :

- сертифікат відповідності № UA.PN.191.0657-26 на товар Шина 275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к - поспорт якості від 09 жовтня 2025 року на товар Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF8 (універсальна) б/к, а ткож надана у складі тендерної пропозиції порівняльна таблиця на виконання вимоги щодо наявності еквіваленту.

Вимогами замовника були наступні технічні характеристики:

… Учасником наданий еквівалент з наступними тенічними характеристиками:

Шина 275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм Ширина плями контакту - 240мм Висота профілю - 70% від ширини шини Діаметр диска – 22,5 дюймів Індекс шаровості: 18PR Глибина протектора - 16мм Ширина протектора – 240мм Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані) Індекс швидкості: J (до 100 км/год) 2 Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866 (універсальна) б/к Призначення: універсальна (для всіх осей) Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм) Діаметр диска – 22,5 дюймів Індекс шаровості: 18PR Глибина протектора - 16мм Ширина протектора – 220мм Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані) Індекс швидкості: M (до 130 км/год) Згідно порівняльної таблиці технічні характерисики відповідають вимогам замовника, але такі характеристики не підверджені документами якості: сертифікатом відповідності № UA.PN.191.0657-26 та поспортом якості від 09 жовтня 2025 року, а саме відсутнє підтвердження Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю.

Отже, наявна невідповідність запропонованого товару Учасником вимогам Замовника в частині технічних характеристик.

Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Дана вимога відноситься до технічної специфікації та вимог предмета закупівлі, тому не може бути усунена учасником в порядку пункту 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог технічного завдання учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:

- або сертифікат відповідності (з додатками у разі наявності);

- або сертифікат якості;

- або технічний паспорт виробника, або каталог від виробника з переліком відповідного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару.

Учасник ТОВ

"ВІКІНГ

ОЙЛ

УКРАЇНА"

у файлі "19.

ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf" за позиціями товару 1 та 2 зазначив технічні параметри товару, так як і вимагалося технічним завданням.

Також учасник ТОВ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" у файлі "Документи якості.pdf" за позицією товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.

У файлі "Документи якості.pdf" учасник також надав за позицією товару 2 паспорт якості від 09.10.2025, що виданий виробником товару, який містить підтвердження технічних, якісних характеристик запропонованого товару шина моделі NEW POWER NF866 на сторінці 4 файлу.

Неправомірність відхилення пропозиції скаржника полягає у тому, що замовник торгів не врахував ту обставину, що Скаржник надав за позицією товару 2 той же товар, що закуповує замовник торгів, тобто не еквівалентний товар, як помилково стверджує Замовник у протоколі відхилення, а той же, ідентичний товар, з тими ж технічними та якісними характеристиками, що вимагав замовник торгів.

Як вбачається Замовник закуповує за позицією 2 "Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866", на що учасник запропонував таку ж модель шини з такими ж технічними параметрами "Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866".

При цьому у складі Пропозиції Скаржником були надані документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам Документації, що свідчить про повне дотримання встановлених замовником технічних, якісних та кількісних характеристик. Тому відхилення такої пропозиції є необґрунтованим, оскільки запропонований товар повністю відповідає предмету закупівлі та вимогам, визначеним Замовником у Документації.

Що стосується підтвердження технічних характеристик товару за позицією 1, учасник ТОВ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" у файлі "Документи якості.pdf" за позицією товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.

Умовами Документації не передбачено обов'язкової вимоги щодо того, що сертифікат відповідності повинен містити підтвердження всіх технічних параметрів товару чи певних окремих технічних параметрів, визначених у технічному завданні. Документація встановлює лише вимогу щодо надання сертифіката відповідності як документа, що підтверджує відповідність товару встановленим стандартам та вимогам законодавства. При цьому відсутність у такому сертифікаті детального переліку технічних характеристик товару не може вважатися невідповідністю вимогам Документації, оскільки зазначений документ за своєю природою підтверджує відповідність продукції відповідним стандартам.

Відтак вимога Замовника щодо підтвердження технічних характеристик безпосередньо у сертифікаті відповідності фактично виходить за межі вимог Документації.

Вимога щодо обов'язкового відображення у сертифікаті всіх технічних параметрів товару не випливає ані зі змісту Документації, ані з практики застосування документів з оцінки відповідності.

Відтак відхилення Пропозиції з підстав відсутності у сертифікаті відповідності детального підтвердження технічних параметрів товару є безпідставним, оскільки така вимога прямо не встановлена Документацією.

Більше того, відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі підтверджується математичною формулою, зокрема ті параметри, які замовник вважає відсутніми в документах про якість товару Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю та дублюються у найменуванні шини та її типорозмірі, за загальним правилом у найменуванні шини до прикладу по позиції 1 "275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к" містяться дані які розшифровуються:

ширина шини, що тотожно загальна ширина шини у робочому стані в міліметрах.

70 профіль шини (співвідношення висоти до ширини) у відсотках.

висота 70% від ширини шини здійснюється згідно відповідного арифметичного розрахунку.

R - тип конструкції шини – радіальна.

22,5 діаметр диска, на який встановлюється шина в дюймах.

152 індекс навантаження.

148 індекс навантаження на одну шину в спареному стані.

J Індекс швидкості.

PR18 Індекс шаровості.

Скаржник звертає увагу, що чинним законодавством не визначено такого параметра як "Ширина плями контакту", Правилами технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі", що затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 № 549 не визначено параметра "Ширина плями контакту", тобто даний параметр неіснуючий, такий, що видуманий Замовником.

Навіть якщо розглядати ймовірність існування такого параметра як "Ширина плями контакту" то він ймовірно залежить від багатьох факторів, як то тиску повітря в шині, навантаження на відповідну вісь транспорту, швидкості руху та характеру руху, стану дорожнього покриття та його температури та фізико-механічних властивостей матеріалу шини.

Зважаючи на це, "пляма контакту" не розглядається як технічна характеристика шини, а є експлуатаційним параметром, що характеризує взаємодію шини з дорожнім покриттям у конкретних умовах використання.

При цьому технічні параметри "Загальна ширина шини: у робочому стані", "Висота профілю - 70% від ширини шини", "Ширина протектора" є взаємозалежними, та арифметично обчислюються, оскільки висота профілю прямо залежить від загальної ширини шини через визначене процентне співвідношення, і за вичисленням висоти профіля обраховується ширина протектора.

ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" у складі своєї Пропозиції надало усі підтверджувальні документи, як того вимагав Замовник торгів, а саме - у файлі "19. ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf"" заповнену технічну специфікацію з описом технічних параметрів, та у файлі "Документи якості.pdf" за позицією товару 1 надано сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, за позицією товару 2 паспорт якості від 09.10.2025, що виданий виробником товару, таким чином учасник в повній мірі виконав умови закупівлі та не може бути відхилений у зв’язку з вище викладеним.

Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником встановлено, що технічні характеристики запропонованого товару не підтверджені документами, передбаченими тендерною документацією.

Зокрема, Скаржником було надано:

- сертифікат відповідності № UA.PN.191.0657-26 на шину Ovation EAL535;

- паспорт якості від 09.10.2025 на шину NEW POWER NF866;

- порівняльну таблицю технічних характеристик.

Разом з тим у поданих документах відсутнє підтвердження наступних технічних параметрів, які прямо вимагалися технічним завданням:

- загальна ширина шини у робочому стані під тиском;

- ширина плями контакту;

- ширина протектора;

- висота профілю.

Таким чином, надані документи не підтверджують відповідність товару вимогам технічної специфікації, що стало підставою для відхилення.

Скаржник фактично підтверджує відповідність товару технічним характеристикам виключно інформацією у порівняльній таблиці, складеній самим учасником.

Разом з тим така таблиця не є документом виробника або документом оцінки відповідності продукції.

Навіть у випадку постачання ідентичного товару учасник повинен документально підтвердити технічні характеристики відповідно до вимог тендерної документації.

Відсутність у наданому паспорті якості необхідних параметрів не дозволяє замовнику:

- перевірити відповідність товару технічній специфікації;

- підтвердити відповідність вимогам закупівлі.

Отже, сам факт зазначення однакової моделі шини не звільняє учасника від обов'язку документального підтвердження характеристик.

У складі тендерної пропозиції Скаржником була надана порівняльна таблиця еквіваленту, що свідчить про пропозицію товару, відмінного від моделі, зазначеної у технічній специфікації Замовника.

Разом з тим у тексті Скарги Скаржник стверджує, що по позиції 2 він запропонував той самий товар, а не еквівалент.

Такі твердження є взаємно суперечливими.

Якщо учасник пропонує еквівалент, він зобов'язаний документально підтвердити відповідність усім технічним характеристикам, встановленим тендерною документацією.

Натомість у разі пропозиції ідентичного товару учасник повинен надати документи виробника, які однозначно підтверджують модель та її технічні характеристики.

У поданій тендерній пропозиції Скаржника:

не підтверджено належними документами технічні характеристики товару;

відсутні документи виробника, які дозволяють однозначно ідентифікувати відповідність технічним вимогам Замовника.

Таким чином, незалежно від того, чи розглядати запропонований товар як еквівалент, чи як ідентичний товар, Скаржником не підтверджено відповідність технічним характеристикам, встановленим технічною специфікацією.

Отже доводи Скаржника не спростовують правомірність рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції.

Замовником вимагалося підтвердження технічних характеристик товару документами виробника або документами якості.

У наданих Скаржником документах якості:

- сертифікаті відповідності - паспорті якості відсутні підтвердження таких характеристик:

- ширина плями контакту;

- загальна ширина шини у робочому стані;

- ширина протектора;

- висота профілю.

Саме ці характеристики прямо передбачені технічною специфікацією.

Якщо сертифікат відповідності не містить необхідних параметрів, учасник повинен був надати інші документи виробника, які підтверджують такі характеристики (каталог, технічний паспорт, технічний опис).

Скаржником такі документи надані не були, що і стало підставою для встановлення невідповідності.

Замовник додає, що Скаржник мав право оскаржити технічні вимоги раніше, але цього не зробив.

Маркування шини дійсно містить окремі базові параметри (зокрема номінальну ширину та профіль), однак воно не містить усіх технічних характеристик, передбачених технічною специфікацією Замовника.

Зокрема, із типорозміру шини неможливо встановити такі характеристики:

- ширину протектора;

- ширину плями контакту;

- загальну ширину шини у робочому стані під навантаженням;

- інші конструктивні параметри, які визначаються виробником.

Зазначені характеристики залежать від:

- конструкції каркаса шини, - типу протектора, - технології виробництва, - конструктивних особливостей конкретної моделі.

Таким чином, такі параметри можуть бути підтверджені виключно технічною документацією виробника.

Будь-які розрахунки або припущення учасника щодо характеристик товару не можуть замінювати документальне підтвердження, передбачене тендерною документацією.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що рішення АМКУ виноситься у межах конкретно встановленої тендерної документації та її вимог та у наведених замовником справах встановлені інші вимоги до підтвердження якості товару на противагу нашій справі, де відсутня конкретна вимога щодо обов'язкового відображення у сертифікаті всіх технічних параметрів товару чи конкретних технічних параметрів товару.

Якщо Замовник стверджує, що Скаржник фактично пропонує визнати достатнім підтвердженням технічних характеристик інформацію, зазначену самим учасником у довільній формі, проте, на думку Замовника, у такому випадку будь-який учасник міг би самостійно декларувати будь-які технічні характеристики товару, без підтвердження документами виробника або сертифікаційними документами, тоді Скаржник пропонує звернути увагу на дискримінаційну позицію замовника відносно пропозиції ТОВ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" у порівнянні з пропозицією, яку замовник визначив переможцем у даній закупівлі, а саме - ФОП Дубачинську А.В., ціна якої становить 5 375 000 грн з ПДВ, що на 1 187 456,96 грн вища за цінову пропозицію Скаржника, та яка на підтвердження якості товару надає документ у файлі "15.11. Каталог РОСАВА (с. 11, 14).pdf" у якому відсутнє підтвердження технічних параметрів Ширина плями контакту, Загальна ширина шини у робочому стані під тиском, Ширина протектора, Висота профілю 70 по позиції товару 7 запропонованого у формі цінова пропозиція переможцем товару "Шина Росава UTP14 (с/х) 540/70К24 (21.30 R24) 140A6 PR10 Україна Прат "РОСАВА"", витяг з каталогу додається та сам каталог додається до заперечення.

Та взагалі такого виробника як Прат "Росава" не існує, у ЄДР юридична особа з такою назвою не зареєстрована, лише наявна інформацію що статус юридичної особи "припинено", а фактичним виробником шини є ТОВ "Преміорі", водночас переможцем наданий каталог неіснуючої компанії невиробника, та з поміж іншого на сторінці 16 каталогу міститься інформація про "РОССИЯ ООО "Торговый Дом "ВАЛСА" 107078, г.

Москва, ул. Новая Басманная, 23, стр. 2, офис 305, тел./факс: +7 (495) 607-97-92, 984-31-01 e-mail: rosava@th-rosava.ru" , що суперечить чинному законодавству України та замовник не може закуповувати товар походженням з рф, або товар виробником якого є особа пов’язана будь-яким чином з рф.

Однак, Замовник торгів не зважає на ту обставину, що учасник ТОВ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" у файлі "Документи якості.pdf" за позицією товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу та у тому ж файлі "Документи якості.pdf" учасник надав за позицією товару 2 паспорт якості від 09.10.2025р., що виданий безпосереднім виробником товару, який містить підтвердження технічних, якісних характеристик запропонованого товару шина моделі NEW POWER NF866 на сторінці 4 файлу.

Головне те, як уже було зазначено у скарзі, що Замовник торгів не врахував ту обставину, що Скаржник надав за позицією 2 той же товар, що закуповує замовник торгів, тобто не еквівалентний товар, як помилково стверджує замовник у протоколі відхилення, а той же, ідентичний товар, з тими ж технічними та якісними характеристиками, що вимагав Замовник торгів.

Як вбачається замовник закуповує по позиції 2 "Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866" на що учасник запропонував таку ж модель шини з такими ж технічними параметрами "Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866", водночас замовник визначає запропонований нами товар як еквівалент, хоча це не відповідає дійсності.

Що стосується підтвердження технічних характеристик товару за позицією 1, учасник ТОВ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" у файлі "Документи якості.pdf" за позицією товару 1 надав сертифікат відповідності №UA.PN.191.0657-26 з додатком, що виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, що підтверджує технічні, якісні характеристики запропонованого товару шина моделі Ovation EAL535, інформація міститься на сторінці 1-2 файлу.

Умовами тендерної документації не передбачено обов'язкової вимоги щодо того, що сертифікат відповідності повинен містити підтвердження всіх технічних параметрів товару чи певних окремих технічних параметрів, визначених у технічному завданні. Тендерна документація встановлює лише вимогу щодо надання сертифіката відповідності як документа, що підтверджує відповідність товару встановленим стандартам та вимогам законодавства. При цьому відсутність у такому сертифікаті детального переліку технічних характеристик товару не може вважатися невідповідністю вимогам тендерної документації, оскільки зазначений документ за своєю природою підтверджує відповідність продукції відповідним стандартам. Відтак вимога замовника щодо підтвердження технічних характеристик безпосередньо у сертифікаті відповідності фактично виходить за межі вимог тендерної документації.

Вимога щодо обов'язкового відображення у сертифікаті всіх технічних параметрів товару не випливає ані зі змісту тендерної документації, ані з практики застосування документів з оцінки відповідності.

Відтак відхилення тендерної пропозиції з підстав відсутності у сертифікаті відповідності детального підтвердження усіх технічних параметрів товару є безпідставним, оскільки така вимога прямо не встановлена тендерною документацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній докуменації:

- документи, що має надати учасник згідно з Додатком 4 до цієї тендерної документації;

- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні і кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону зазначено у Додатку 5 до цієї тендерної документації.

7.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

7.2. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону.

7.3. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 4 Документації містить перелік документів, що має надати учасник.

2.

Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі, визначені у додатку 5 тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі.

34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (343511003 Автомобільні шини (Шини) № з/п Найменування товару Технічні характеристики Шина вантажна універсальна 275/70 R22.5 18PR 152/148J KINLUN KT 878 Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм Ширина плями контакту - 240мм Висота профілю - 70% від ширини шини Діаметр диска – 22,5 дюймів Індекс шаровості: 18PR Глибина протектора - 16мм Ширина протектора – 240мм Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані) Індекс швидкості: J (до 100 км/год) Призначення: універсальна (для всіх осей) Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм Висота профілю - 85% від ширини шини (близько 235 мм) Шина вантажна Діаметр диска – 22,5 дюймів універсальна 11/ R22.5 Індекс шаровості: 18PR 18PR 154/151M NEW Глибина протектора - 16мм POWER NF866 Ширина протектора – 220мм Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані) Індекс швидкості: M (до 130 км/год) Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:

- або сертифікат відповідності (з додатками у разі наявності);

- або сертифікат якості;

- або технічний паспорт виробника, або каталог від виробника з переліком відповілного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару.

Учасники у разі, коли вони пропонують еквівалент, повинні надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель (артикул) для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника). Усі характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж ті, що наведені в цьому додатку.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (файл "1. Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

1 Шина 275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.

2 Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866 (універсальна) б/к Xinjiang Kunlun Tire Co., Ltd.;

- ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ (файл "19. ПорівняльнаМиколаївелектротранс.pdf"), де міститься заповнена колонка "Пропозиція учасника", де зазначено, зокрема:

1 Шина 275/70R22,5 152/148J PR18 M+S Ovation EAL535 (універсальна) б/к Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,00 бар – 275 мм Ширина плями контакту - 240мм Висота профілю - 70% від ширини шини Діаметр диска – 22,5 дюймів Індекс шаровості: 18PR Глибина протектора - 16мм Ширина протектора – 240мм Індекси навантаження: 152/148 (3550 кг на одну шину, 3150 кг на одну шину в спареному стані) Індекс швидкості: J ( 100 км/год) Маркування: M+S Бренд: Ovation Модель: EAL535 2 Шина 11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866 (універсальна) б/к Призначення: універсальна (для всіх осей) Загальна ширина шини: у робочому стані під тиском від 8,25 до 9,30 бар – 275 мм Висота профілю - 85% від ширини шини (235 мм) Діаметр диска – 22,5 дюймів Індекс шаровості: 18PR Глибина протектора - 16мм Ширина протектора – 220мм Індекси навантаження: 154/151 (3750 кг на одну шину, 3450 кг на одну шину в спареному стані) Індекс швидкості: M (130 км/год) Бренд: New Power Модель: NF866;

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.PN.191.0657-26 (файл "Документи якості.pdf"), де зазначено, зокрема:

Продукція:

Шини пневматичні торгової марки – Оvation та HIFLY (асортимент згідно додатку 2-позиція) Виробник продукції: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd. (Dawang Economic DeyelopmentZone, Dongying, Shandong 257335, China, Китай;

- ДОДАТОК І ДО СЕРТИФІКАТУ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.PN.191.0657-26 Шини-Торгової марки "Ovation" та "HIFLY":

Шина 275/70R22,5 152/148J EAL535 (18PR) MES (Ovation) Технічні характеристики:

Індекс навантаження: 152/148 Індекс швидкості: J Вісь застосування: універсальна;

- ПАСПОРТ ЯКОСТІ (файл "Документи якості.pdf"), де зазначено, зокрема:

11R22.5 154/151M PR18 NEW POWER NF866 (універсальна) б/к Розмір: 11R22.5 Індекс швидкості: М Індекс навантаження: 154/151 Норма шарності (PR): PR18 Вісь шини: Універсальна сезон: Всесезонна.

Разом з тим, наданими Скаржником документами не підтверджено технічні характеристики товару за позиціями №1 та № 2, зокрема: загальна ширина шини: у робочому стані під тиском, ширина плями контакту, висота профілю, ширина протектора, що не відповідає умов технічної специфікації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо невідповідностей Пропозиції Переможця (на думку Скаржника), які зазначені Скаржником в додаткових поясненнях.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу 17.03.2026 розміщено заперечення на письмові пояснення Замовника, відповідно до яких Скаржником повідомляє, зокрема про невідповідності Пропозиції Переможця.

Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлення про намір укласти договір з ФОП Дубачинською А.В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 11.03.2026.

За таких умов, скарга щодо визначення Переможця Процедури закупівля могла бути подана до 16.03.2026 включно.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, додаткові пояснення Скаржником подано до органу оскарження 17.03.2026, отже з порушенням строків, визначених пунктом 59 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пункту 59 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 37976553) у задоволенні скарги від 11 березня 2026 № UA-2026-02-25-002493-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника