34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (34351100-3 Автомобільні шини (Шини)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5167 -р/пк-пз від 30.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 13 квітня 2026 № UA-2026-02-25-002493-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 15.04.2026 №4446-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТК "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА") Скаржник фізична особа-підприємець Дубачинська Анастасія Володимирівна (код ЄДРПОУ:

3461710728) (надалі – ФОП Дубачинська А. В.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ТК "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" було відхилено Замовником;

переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Дубачинську А. В.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Дубачинською А. В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.04.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 08.04.2026 № 03-7/02/26ВТ Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Учасником не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей), а саме:

На виконання вимоги учасником подано документи у форматі JPG, у тому числі:

Роадкуза 1.jpg Роадкуза 2.jpg Роадкуза 3.jpg Роадкуза 4.jpg Роадкуза 5.jpg Роадкуза 6.jpg Роадкуза 7.jpg Роадкуза 8.jpg Роадкуза 9.jpg Роадкуза 10.jpg Роадкуза 11.jpg Роадкуза 12.jpg Роадкуза 13.jpg Роадкуза 14.jpg Роадкуза 15.jpg Роадкуза 16.jpg Роадкуза 17.jpg Роадкуза 18.jpg Роадкуза 19.jpg Роадкуза 20.jpg Роадкуза 21.jpg Роадкуза 22.jpg Роадкуза 23.jpg Роадкуза 24.jpg Роадкуза 25.jpg Роадкуза 26.jpg Роадкуза 27.jpg Роадкуза 28.jpg та файли каталогу DOUBLE COIN:

Дабл коін 1.jpg – Дабл коін 23.jpg Під час аналізу встановлено:

Відсутність перекладу:

У ряді файлів (зокрема Роадкуза 10.jpg, 11.jpg, 12.jpg, 13.jpg, 14.jpg, 15.jpg та ін.) таблична технічна інформація повністю викладена англійською мовою.

Змішаний переклад:

У файлах:

Роадкуза 16.jpg Роадкуза 18.jpg Роадкуза 20.jpg Роадкуза 21.jpg Роадкуза 22.jpg Роадкуза 26.jpg Роадкуза 28.jpg встановлено одночасне використання української та англійської мов, зокрема:

частково перекладені заголовки;

при цьому технічні показники (UTQG, PSI, LOAD RANGE, MAX LOAD, SPEED RATING тощо) залишені іноземною мовою.

Тобто технічна частина документів, яка визначає характеристики товару, не перекладена українською мовою.

Щодо автентичності перекладу Надані матеріали:

не містять підтвердження відповідності перекладу оригіналу;

мають ознаки графічного редагування (часткова заміна тексту у макеті).

Правова оцінка Чинним законодавством не встановлено прямого визначення терміну “автентичний переклад”, однак у правозастосовній практиці та практиці органу оскарження під ним розуміється:

повний і точний переклад документа, який відтворює зміст оригіналу та дозволяє однозначно встановити інформацію, що міститься в документі.

Практика АМКУ Позиція підтверджується рішеннями органу оскарження, зокрема:

справа № UA-2021-09-15-000123-a справа № UA-2022-03-10-004567-b справа № UA-2023-01-20-001234-c в яких зазначено, що:

частковий переклад, змішання мов або відсутність перекладу технічних характеристик не відповідає вимогам тендерної документації.

Висновок Учасником:

повторно подано ті самі документи без належного виправлення;

не забезпечено подання документів українською мовою;

не надано автентичного перекладу;

не усунуто невідповідності у встановлений строк.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що на виконання вимоги Документації та вимоги Замовника про усунення невідповідностей, Скаржником надано переклади каталогів виробника на товар DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBRcatalog-1.pdf.

Скаржник наголошує, що інформацією, що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару та його відповідність предмету закупівлі є цифрово-буквенні позначення бренду, моделі, індексу швидкості та виключно цифрові позначення розмірів та навантаження. Такі позначення не є словами та не підлягають перекладу. Скаржником усунуто невідповідності у повному обсязі Отже, Скаржник наголошує, що Скаржником у встановлений строк подано документи з перекладом українською мовою, що підтверджується матеріалами Пропозиції.

Таким чином, вимога Замовника щодо подання документів українською мовою виконана.

Законодавством не встановлено вимоги щодо перекладу кожного символу або технічного позначення; вимоги щодо формату документів (PDF, JPG тощо); вимоги щодо структури або способу оформлення перекладу. Отже, сам факт надання перекладу свідчить про усунення невідповідності. Також Скаржник додає, що технічні позначення не підлягають перекладу Позначення типу: UTQG, PSI, LOAD RANGE, SPEED RATING та інші є міжнародними технічними стандартами та застосовуються у загальноприйнятому вигляді.

Відповідно до Документації, міжнародні терміни можуть використовуватись без перекладу.

Отже, твердження Замовника про необхідність їх перекладу є безпідставним. Документація не містить вимог щодо нотаріального засвідчення перекладу; підпису перекладача;

підтвердження "автентичності". Отже, посилання Замовника на відсутність "автентичного перекладу" є надуманим та безпідставним.

Замовник зазначає, що ним було виявлено невідповідності у Пропозиції Скаржника та надано можливість їх усунути протягом 24 годин, однак Скаржник не усунув невідповідності по суті, а повторно подав ті самі документи; подав документи, що не відповідають вимогам Документації щодо мови; не забезпечив повноцінного перекладу технічної інформації. Таким чином, вимога про усунення невідповідностей фактично виконана не була.

Відповідно до Документації документи, викладені іншою мовою, повинні надаватися разом з автентичним перекладом українською мовою. Фактично встановлено, що у значній частині документів технічні характеристики повністю залишені англійською мовою; у ряді файлів застосовано змішаний переклад (частково перекладені лише заголовки); ключові параметри товару (LOAD, PSI, SPEED RATING тощо) не перекладені та не адаптовані. Це унеможливлює належну оцінку відповідності товару вимогам закупівлі.

Щодо доводів про "міжнародні терміни" Замовник зазначає, що твердження Скаржника, що технічні показники не підлягають перекладу, є маніпулятивним. Замовник не вимагав перекладу умовних позначень як таких, однак опис, пояснення та контекст технічних характеристик повинні бути зрозумілими українською мовою; відсутність перекладу позбавляє можливості однозначно трактувати зміст документів.

Скаржник зазначає, що законодавство не визначає вимоги до автентичності. Однак вимога про автентичний переклад прямо передбачена Документацією, подані документи мають ознаки графічного редагування, що ставить під сумнів достовірність перекладу, відсутні будь-які підтвердження відповідності перекладу оригіналу. Таким чином, переклад не може вважатися належним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу Комісії надійшла скарга Скаржника від 14 березня 2026 № UA-2026-0225-002493-a.a2, відповідно до якої Скаржником оскаржувалось рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги Комісією прийнято рішення від 24.03.2026 № 3451-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"… Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:

- або сертифікат відповідності (з додатками у разі наявності);

- або сертифікат якості;

- або технічний паспорт виробника, або каталог від виробника з переліком відповідного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару.

… У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "Тендерна пропозиція" (файл "27 Цінова.pdf"), у якій ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" зазначає, зокрема: "Найменування товару; країна-виробник; виробник:

1. Шина вантажна універсальна 275/70R22,5 152/148J(18PR) CPS21 M+S (Compasal);

Китай; Compasal 2. Шина вантажна універсальна 11/ R22.5 18PR 154/151M NEW POWER NF866;

Китай; NEW POWER 3. Шина 12-16,5 NHS 14PR 152A8 KT 755 KUNLUN; Китай; KUNLUN 4. Шина 16.5/70-18 14PR ROADHIKER QZ-703 TTF (з камерою та обідною стрічкою); Китай; ROADHIKER 5. Шина 215/60 R16 99V XL Roadcruza RA760 EV літо; Китай; Roadcruza 6. Шина 195/65 R15 91V Roadcruza RA760 EV літо; Китай; Roadcruza 7. Шина ROSAVA ИЯВ-79У 540/70R24 (21.3-24) 160A8 10PR; Україна; ROSAVA 8. Шина 11.00 R20 154/152M KUNLUN KT918; Китай; KUNLUN 9. Шина 195/65 R15 91V Roadcruza RA760 EV літо; Китай; Roadcruza 10. Шина 215/55 R17 98W Roadcruza RA760 літо; Китай; Roadcruza 11. Шина 215/55 R17 98H XL Roadcruza ICE-FIGHTER I зима; Китай; Roadcruza";

- документ "Порівняльна таблиця" (файл "21 Порівняльна таблиця.pdf"), у якому ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зазначає інформацію про технічні характеристики запропонованих ним товарів;

… - документ "COMPASAL" (файли "COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf") (наданий іншою, ніж українська, мовою);

- документ "KUNLUN TYRE. NEW POWER. BIAS TYRE PRODUCT MANUAL" (файл "DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf") (наданий іншою, ніж українська, мовою);

- документ "ROADCRUZA 2026-2027 TIRE PRODUCT SERIES" (файл "roadcruza_2026.pdf") (наданий іншою, ніж українська, мовою);

… 2. Щодо документів, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній переклад українською мовою наведених вище документів у файлах "COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf", "DOUBLE COINBIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf", "roadcruza_2026.pdf".

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу до 7 квітня 2026 16:17, в якій зазначено, зокрема, наступне: "…Учасник у складі тендерної пропозиції надає каталоги виробника на товар, а саме файли DOUBLE COIN-BIAS OTR-catalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf, що викладені іноземною момовю, без перекладу на українську мову.

З метою усунення невідповідностей в порядку пункту 43 Особливостей, учасник повинен надати:

1.Надати аталоги виробника на товар, а саме файли DOUBLE COIN-BIAS OTRcatalog2024-英文版.pdf, roadcruza_2026.pdf, COMPASAL-TBR-catalog-1.pdf, викладені українською мовою".

Скаржником на вимогу про усунення надано, зокрема:

документ "Компасал", частково викладений українською мовою (файли Компасал 1.jpg - Компасал 8.jpg);

документ " ROADCRUZA", частково викладений українською мовою (файли 1.jpg - 42.jpg; Роадкуза 1.jpg - Роадкуза 28.jpg), у якому, зокрема, зазначено наступне:

ЛЬОДОБОЄЦЬ ЗИМОВА СИЛА

M+S Шина 215/55R17 98Н XL Розмір шин 215/60R16, опис сервісу - 99V, діапазон – XL Розмір шин 195/65R15, опис сервісу - 91V Розмір шин 195/65R15, опис сервісу - 91V Розмір шин 215/55R17, опис сервісу - 98W Розмір шин 215/55R17, опис сервісу - 98W;

документ "ШИНИ KUNLUN. ПОСІБНИК З ПРОДУКТУ ДІАГОННИХ ШИН", частково викладений українською мовою (файли Дабл коін 1.jpg - Дабл коін 23.jpg), відповідно до якого, зокрема, міститься наступна інформація:

RN755 (R-4) Специфікація – 12-16.5 Глибина – 17.0мм Рівень – 14 PR.

Документація не містить окремих вимог до оформлення перекладу документів. При цьому, відповідно до пункту 7 розділу І Документації документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі Пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.

Разом з тим, відповідно до вимог Документації учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме - або сертифікат відповідності (з додатками у разі наявності);

або сертифікат якості; або технічний паспорт виробника, або каталог від виробника з переліком відповідного товару, в якому зазначені технічні характеристики товару.

Скаржником у відповідь на лист Комісії від 23.04.2026 № 20-29/12-396-пз надано, зокрема, окремі сторінки наданих на вимогу про усунення невідповідностей наведених вище документів, а також відповідь на запит органу оскарження щодо підтвердження технічних характеристик товару, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

"…У відповідності до вимог Комісії надаємо систематизовану інформацію яка була надана на усунення невідповідностей із посиланням на конкретні сторінки каталогів виробників, а також переклад відповідних технічних характеристик запропонованих товарів вимогам Замовника:

№ з/п Найменування товару Шина вантажна універсальна 275/70R22,5 152/148J(18PR) CPS21 M+S (Compasal) Шина 12-16,5 NHS 14PR 152A8 KT 755 KUNLUN Шина 215/60 R16 99V XL Roadcruza RA760 EV літо Шина 195/65 R15 91V Roadcruza RA760 EV літо Шина 195/65 R15 91V Roadcruza RA760 EV літо Шина 215/55 R17 98W Roadcruza RA760 літо Шина 215/55 R17 98H XL Roadcruza ICE-FIGHTER I зима Сторінки каталогів 29-30 29-30 29-30 29-30 55-56 Слід зазначити, що відповідно до наданих Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей перекладів відсутнє підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам предмета закупівлі, зокрема, щодо запропонованої Скаржником шини 12-16,5 NHS 14PR 152A8 KT 755 KUNLUN, Китай, KUNLUN; шини 11.00 R20 154/152M KUNLUN KT918, Китай, KUNLUN.

Враховуючи вище викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації, у зв'язку з чим у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу від 08.04.2026 № 03-7/02/26ВТ Пропозиція Скаржника була відхилена на з підстав "Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Невідповідність Пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації не було підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 08.04.2026 № 03-7/02/26ВТ.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом).

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (код ЄДРПОУ: 03328468) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) та рішення про визначення фізичної особипідприємця Дубачинської Анастасії Володимирівни (код ЄДРПОУ: 3461710728) переможцем процедури закупівлі — "34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (34351100-3 Автомобільні шини (Шини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-25002493-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга