Хлор рідкий (контейнери, балони)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2506-р/пк-пз від 04.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) від 22 лютого 2026 № UA-2026-02-18-010976-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2066-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до до п. 4 додатку 2 Документації учасник має надати, зокрема, дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом.

Дозвільний документ повинен бути видано на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи, в порядку визначеному діючим законодавством України".

Скаржник вважає, що вищевказана вимога про надання дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом є безпідставною, з огляду на наступне.

Скаржником з ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ" укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024, предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах. Додатковою угодою від 09.01.2025 №1 до договору сторони погодили, що до вартості товару включено підготовку тари до наповнення. Додатковою угодою №2 від 27.01.2025 до договору сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводувиробника: FORTISCHEM a.s., М.Р. Штефаніка, 1, 972 71 м.Новаки, Словацька Республіка.

Скаржник, посилаючись на Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки від 26 жовтня 2011 р. № 1107, зазначає, що дозвіл на заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.

За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в контейнерах та балонах. Тобто, устатковання буде укомплектоване захисними ковпаками, запірними кутовими вентилями з заглушками і т.д. Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом. Тому, даний документ має бути саме у Замовника закупівлі, а не учасників.

Скаржник зазначає, що він має можливість поставити товар іноземного виробника CHIMCOMPLEX SA BORZEȘTI, Румунія. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з заповнення контейнерів (балонів) хлором та безпосередньо працює з хлором як небезпечною речовиною.

Відповідно до п. 14 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дія дозволу поширюється на всю територію України. Роботодавець, який отримав дозвіл і має намір виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки (у тому числі відокремленим підрозділом), повинен повідомити письмово або засобами електронного зв’язку про це територіальний орган Держпраці за місцем виконання таких робіт та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання не пізніше ніж за десять робочих днів до початку їх виконання та/або експлуатації (застосування) з наданням копії дозволу.

Отже, саме підприємство, яке виконує роботи з наповнення тари хлором та працює з небезпечними речовинами (хлором) на території України повинно мати даний дозвіл та повідомити орган Держпраці про їх виконання, а не учасники/постачальники закупівлі.

Виробник хлору, що пропонує Скаржник, не є резидентом України та не має можливість і не зобов’язаний отримувати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки не виконує їх на території України, а тому не має довільних документів виданих відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Дана вимога документації прописана виключно для резидентів України, які виконують такі роботи на території України, а не для імпортерів товару.

За таким умов, Скаржник не має можливість і не зобов’язаний надавати дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом. До того ж, предметом закупівлі є саме хлор, а не процес з його наповнення.

Замовник зазначає, що хлор рідкий є надзвичайно небезпечною речовиною (ІІ клас небезпеки). Скаржник стверджує, що оскільки наповнення здійснюється за кордоном (Словаччина/Румунія), український дозвіл не потрібен. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 10 групи А додатку 2 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" №1107, дозвіл вимагається не лише на "заповнення", а й на "злив" (спорожнення) та "зберігання" ємностей з отруйною речовиною (Хлор). Оскільки товар постачається у зворотній тарі учасника, яка перебуватиме на території України, процеси її аварійного спорожнення, технічного обслуговування та зберігання регулюються виключно законодавством України про охорону праці. Наявність дозволу є єдиним законним підтвердженням того, що в Україні є суб'єкт, який має право здійснювати маніпуляції з цією небезпечною тарою у разі виникнення позаштатних ситуацій (витоку хлору, несправності арматури).

Скаржник зазначає, що іноземний виробник не зобов’язаний мати дозвіл. Проте, Замовник не вимагає отримання дозволу іноземним заводом. Вимога Документації сформульована наступним чином: "Дозвільний документ повинен бути видано на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи".

Учасник-імпортер чи постачальник має право залучити до виконання договору будьяку резидентну українську організацію (субпідрядника або сервісну станцію), яка має такий дозвіл і забезпечить технічний супровід тари в межах України. Таким чином, умови тендерної документації забезпечують рівні права як для вітчизняних виробників, так і для імпортерів, які діють у правовому полі України.

Твердження Скаржника про те, що такий дозвіл має бути лише у Замовника, є хибним. Згідно з Правилами охорони праці (НПАОП 24.1-1.01-05), відповідальність за технічний стан контейнерів та їх безпечне функціонування несе їх Власник/Постачальник.

Замовник не може брати на себе ризики та відповідальність за аварійне обслуговування тари, яка йому не належить. Наявність в учасника (або його партнера в Україні) дозволу на злив та обслуговування є критичною умовою безпеки Замовника та його працівників.

Скаржник не надав доказів того, що він не має можливості укласти договір із підприємством, установою, організацією в Україні, яка має відповідний дозвіл, або отримати такий дозвіл самостійно для роботи на території України. Відтак, Скаржником не доведено факт неможливості виконання умов тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" ( "Хлор рідкий (контейнери, балони)").

4.

Гарантійний лист, що у власності (оренді, іншому законному користуванні) Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 42 одиниць (надається перелік контейнерів, зазначається їх виробник та рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару Замовнику та необхідний обіг зворотної тари. Обов'язково в гарантійному листі має зазначатися назва організації/підприємства, яка буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення).

Також до гарантійного листа Учасник додає :

- скан-копії паспортів посудин, що працюють під тиском або витяги з паспортів відносно кожного контейнеру) (ці документи мають містити інформацію про запірну арматуру, що встановлена на контейнерах, відповідно до вимог документації Замовника).

- Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом.

Дозвільний документ повинен бути видано на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи, в порядку визначеному діючим законодавством України.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 10.04.2024 №100-24, укладений з ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ", предметом якого є Хлор рідкий (СCAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах, у тому числі, додаткову угоду № 2 до наведеного договору, відповідно до якого: " 1. Сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCНЕМ а... М.Р. Штефаніка. 1, 972 71 м.

Новаки, Словацька Республіка.";

- договір від 21.02.2025 №2102-25, укладений з ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ", предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах виробництва FORTISCHEM a.s. (Словаччина);

- сертифікат якості товару №: 00142826/000010, виданий на ХЛОР РІДКИЙ FORTISCHEМ, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Замовник: ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРИНГ" Дніпро Доставка: ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРИНГ" Дніпро;

- дозвіл від 23.09.2020 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, відповідно до якого дозволяється ТОВ "ЕНВІРОТЕХІНЖИНІРІНГ" експлуатувати, зокрема: устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України об'єктів від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., Російська Федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., Російська Федерація).

Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 зазначено, зокрема:

6. Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов’язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

7. Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) містить ПЕРЕЛІК видів робіт підвищеної небезпеки. Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Група А 10. Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.

За таких умов, дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки видається роботодавцеві на виконання зазначених робіт, та, зокрема, видається саме за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані пояснення та документи Скаржника, відповідно до яких підготовка тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCНЕМ а... М.Р.

Штефаніка. 1, 972 71 м. Новаки, Словацька Республіка, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до до п. 5 додатку 2 Документації учасник має надати інформаційну довідку про наявність автотранспорту, до якої для документального підтвердження надаються скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або документів, що підтверджують право власності або договори оренди транспортних засобів або договори перевезення вантажу. До довідки учасник надає Дозвіл на експлуатацію устаткування пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 i 2 класу небезпеки (контейнерів не менше ніж 42шт.).

Скаржник зазначає, що ним з ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ" укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024, предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах. Отже, Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:

-дозвіл виданий Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області від 23.09.2020 № 0640.20.12, відповідно до якого ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" дозволяється експлуатувати устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., російська федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., російська федерація).

Скаржник, посилаючись на положення постанови КМУ від 24 березня 2022 р. №357 "Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану", зазначає, що даний дозвіл є діючим на період дії воєнного стану.

Відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 26 жовтня 2011 р. № 1107 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: *застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки використання машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Отже, застосування це і є використання. Однак, суто формально є всі підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника через формальну невідповідність в дозвільних документах, а саме відсутнє формулювання "використання небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки".

За таких обставин умови Документації в частині надання "дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням небезпечних речовини 1 і 2 класу небезпеки" є дискримінаційними для Скаржника.

Також Скаржник, посилаючись на положення ДОПНВ зазначає, що хлор відноситься до 2 класу небезпечних вантажів. Отже, Замовник безпідставно передбачив надання дозвільних документів на 1 клас речовини. За таких обставин умови Документації в частині надання "дозволу на використання небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки", є дискримінаційними для Скаржника.

Замовник зазначає, що Документація передбачає надання дозволу на експлуатацію устаткування, пов’язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки. Зазначене формулювання є типовим формулюванням дозвільних документів, що у переважній частині випадків видаються територіальними органами Держпраці. Замовник не вимагає фактичного здійснення операцій із речовинами 1 класу небезпеки. Вимога спрямована на підтвердження права суб’єкта господарювання здійснювати діяльність із небезпечними речовинами відповідного рівня.

Предмет закупівлі — хлор, що відноситься до 2 класу небезпеки, однак вимога щодо дозволу охоплює формулювання, яке застосовується у чинних дозвільних документах, та не створює жодних додаткових бар’єрів. Якщо учасник надасть Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов’язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки (якщо такі видаються), вказана редакція буде прийнята Замовником.

Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні рідкого хлору, що затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56 є основним нормативно-правовим актом, який поширюється на всіх суб'єктів господарської діяльності, які займаються виробництвом, зберіганням, транспортуванням, застосуванням хлору (ст. 3.

Розділу I. "Загальні положення і вимоги" Правил). А тому, обов’язкові, в тому числі, і для Замовника під час господарської діяльності пов’язаної із застосуванням рідкого хлору (очищенням питної води).

Замовник здійснює закупівлю рідкого хлору в контейнерах з доставкою на виробничі потужності Замовника, про що прямо зазначено в умовах тендерної документації. А тому, Скаржник як потенційний учасник повинен буде здійснювати транспортування саме небезпечного вантажу (хлору рідкого), 2 класу небезпеки, в обладнанні підвищеної небезпеки, самостійно або залучаючи до цього перевізника.

При цьому звертаємо увагу, що Замовник у тендерній документації жодним чином не обмежив конкуренцію, не обмежив коло Учасників, які планують прийняти участь у даній закупівлі, та не встановив вимоги, щодо надання дозвільних документів виданих на ім’я Учасника.

Замовник в документації навпаки зазначає, що дозвільні документи мають бути видані на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб Замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України.

І дана вимога цілком відповідає вимогам законодавства України та пов’язана з специфікою предмету закупівлі.

Замовник звертає увагу на те, що предметом даної закупівлі є рідкий хлор в контейнерах, речовина 2 класу небезпеки. Рідкий хлор - це рідина жовтувато-зеленого кольору з різким, задушливим запахом, неметал. При вдиханні дуже подразнює слизову оболонку і викликає гострий кашель, а у великих кількостях — навіть смерть! Утворює сполуки майже з усіма хімічними елементами. Причому з багатьма металами він реагує дуже енергійно з виділенням тепла і світла. З воднем хлор, під дією тепла та сонячного світла, може призвести до вибуху. Небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які в силу притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об'єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду навколишньому середовищу, а також привести до загибелі, травмування, отруєння людей і тварин.

Відповідно до ДОПНВ, хлор рідкий незалежно від тари є вантажем підвищеної небезпеки (небезпечною речовиною 2 класу - гази (зріджений газ)), а тому, суб’єкт господарської діяльності, що буде здійснювати транспортування речовини 2 класу небезпеки, відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що затвердженний Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок №1107), повинен мати Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу (2 класу) небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що прямо передбачено в Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77).

Замовник, під час здійснення закупівлі рідкого хлору в контейнерах, повинен бути впевнений в тому, що Учасник під час доставки забезпечить безпечне транспортування небезпечного вантажу на об’єкти Замовника. А єдиним документом завдяки якому Замовник може переконатись в цьому, є Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин відповідного класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" ( "Хлор рідкий (контейнери, балони)").

У випадку, якщо Учасник не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення та її технічний огляд та/або не має у власності хлорної тари, - додатково надає:

5. Інформаційну довідку про наявність автотранспорту, до якої для документального підтвердження надаються скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або документів, що підтверджують право власності або договори оренди транспортних засобів або договори перевезення вантажу;

До довідки учасник надає Дозвіл на експлуатацію устаткування пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 1 i 2 класу небезпеки (контейнерів не менше ніж 42шт.).

Дозвільний документ повинен бути видано на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи, в порядку визначеному діючим законодавством України.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 10.04.2024 №100-24, укладений з ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ", предметом якого є Хлор рідкий (СCAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах;

- договір від 21.02.2025 №2102-25, укладений з ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ", предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах виробництва FORTISCHEM a.s. (Словаччина);

- дозвіл від 23.09.2020 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, відповідно до якого дозволяється ТОВ "ЕНВІРОТЕХІНЖИНІРІНГ" експлуатувати, зокрема:

устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України об'єктів від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., Російська Федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., Російська Федерація).

Відповідно до пункту 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, зокрема, застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки використання машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Враховуючи положення Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, відповідно до якого застосування є використанням, а також надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, в частині дозволу на експлуатацію устаткування пов'язаного з використанням Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного саме з використанням, небезпечних речовин 1 i 2 класу небезпеки (контейнерів не менше ніж 42шт.), а також, які зможуть надати наведений вище дозвіл щодо речовин 1 класу небезпеки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що Документація Замовника є суперечливою, оскільки Замовник на підтвердження наявності хлорної тари передбачив підтвердженням надання "договору оренди або іншому законному володінні", в іншій частині зазначив "учасником обов’язково надається документальне підтвердження права користування хлорної тари (договір оренди)", що позбавляє учасників належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.

Замовник в цій частині пояснень не надав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.

Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Довідка в довільній формі на фірмовому бланку ( у разі наявності таких бланків), за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності), в якій зазначається наступна інформація:

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази з обов'язковим зазначенням переліку хлорної тари (контейнерів) в кількості не менше 42 шт. (трьохкратний необхідний обіг зворотної тари, за відсутності такої тари у Замовника), яка знаходиться в користуванні (власність, оренда, найм) Учасника, з доданням копії документу, що засвідчує право користування хлорною тарою (документ про власність (договір купівлі-продажу, довідка про наявність на балансі підприємства, інше), договір оренди, інше).

Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи:

4.

Гарантійний лист, що у власності (оренді, іншому законному користуванні) Учасника наявна хлорна тара (контейнера) у кількості не менше 42 одиниць (надається перелік контейнерів, зазначається їх виробник та рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару Замовнику та необхідний обіг зворотної тари. Обов'язково в гарантійному листі має зазначатися назва організації/підприємства, яка буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення).

У випадку, якщо Учасник не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення та її технічний огляд та/або не має у власності хлорної тари, - додатково надає:

- оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін.), що укладений між Учасником та організацією/підприємством, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику;

- скан-копія договору оренди/найму (з наданням актів приймання-передачі) або іншого документа, що підтверджує правомірність користування хлорною тарою учасником, що вказана ним у гарантійному листі.

За таких умов, Скаржник зазначає про необхідність учасника надати документальне підтвердження права користування хлорної тари (договір оренди).

Разом з тим, Документацією передбачена можливість підтвердити наявність хлорної тари (контейнера) у власності, оренді або іншому законному користуванні та у випадку, якщо учасник не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення та її технічний огляд та/або не має у власності хлорної тари, надати оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін.), що укладений між учасником та організацією/підприємством, що буде здійснювати комплекс робіт з підготовки тари до наповнення та скан-копію договору оренди/найму (з наданням актів приймання-передачі) або іншого документа, що підтверджує правомірність користування хлорною тарою.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації рідкий хлор заливають в спеціалізовані контейнери місткістю до 900 дм3. Контейнери комплектуються двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1''.

Скаржник зазначає, що він має можливість постачання хлору в контейнерах, які мають Ду (DN) 5 Ру 25 із різьбленням на вході 3/4, що підтверджується паспортами на контейнер.

Скаржник зазначає, що Ду - це умовний (номінальний) діаметр, який має запірна арматура. Даний показник забезпечує розрахункові умови для проходу рідини, а тому жодним чином не пов’язаний з якістю хлору та лише впливає на швидкість проходу хлору через дану запірну арматуру. При цьому, наскільки відомо Скаржнику, Замовник має можливість одночасно підключити до хлораторної станції декілька контейнерів, а тому може контролювати швидкість подачі хлору до станції залежно від наявних технологічних потреб.

Даний показник означає конкретно внутрішній діаметр запірної арматури, тоді як на процес підключення вентилів до приєднувальних пристроїв дільниць Замовника може впливати лише зовнішній розмір та зовнішній діаметр різьби вентилів. Тобто, отримання Замовником хлору рідкого в контейнерах, укомплектованих двома запірними кутовими вентилями Ду 5 Ру 25, не може викликати в Замовника необхідність здійснювати переобладнання обладнання, що використовується під час процесу очищення питної води.

Розмір кутових вентилів може бути різний в залежності від хлоропереливної станції або виробника, тому дана вимога є дискримінаційною до учасників, які пропонують до закупівлі хлору інших виробників. Разом з тим, існує можливість підключення перехідних з’єднань для під’єднання контейнеру до обладнання Замовника без зміни технологічного процесу Замовника.

За таких обставин умови Документації зможуть виконати лише ті учасники, які здійснюють постачання товару (хлору) в контейнерах, що укомплектовані двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1', що є дискримінаційним для Скаржника.

Замовник зазначає, що арматура на контейнери є з’ємним обладнанням, а тому в залежності від потреб Замовника, потенційний учасник може обладнати контейнери необхідною запірною арматурою, за власний рахунок та прийняти участь у даній закупівлі.

Технічне завдання замовника сформована з урахуванням існуючого обладнання хлораторних станцій Замовника; технічних характеристик вузлів підключення; вимог безпеки при роботі з хлором. Використання контейнерів із іншими параметрами запірної арматури може призвести до необхідності переобладнання систем, ризику витоків, порушення технологічного процесу. Замовник має право визначати технічні параметри, необхідні для сумісності з існуючими інженерними системами. Вимога не спрямована на обмеження конкуренції, а обумовлена виключно технічною сумісністю та безпекою. Якщо проаналізувати електронну систему закупівель то можна знайти велику кількість постачальників, які постачають хлор рідкий в контейнерах, що обладнані запірною арматурою, яка відповідає вимогам замовника.

Замовник також звертає увагу на те, що розмір діаметру запірної арматури безпосередньо впливає на пропускну здатність запірної арматури пропускати рідкий хлор, що є суттєвою зміною налагодженого технологічного процесу Замовника. Замовник використовує зазначений розмір запірної арматури під час технологічного процесу очищення питної води і не вбачає необхідності переобладнувати технологічну лінію іншою запірною арматурою, оскільки таке переобладнання призведе до необхідності витрачання додаткових коштів підприємства та необхідності внесення змін до технологічного регламенту, що в діючих умовах максимальної економії є неприпустим. В свою чергу, Скаржник має всі можливості виконати вимогу Замовника та прийняти участь у даній закупівлі.

На підставі вищевикладеного Замовник переконаний, що відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" ( "Хлор рідкий (контейнери, балони)").

Найменування товару Хлор рідкий Упаковка: Рідкий хлор заливають в спеціалізовані контейнери місткістю до 900 дм3.

Контейнери комплектуються двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1''.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ПАСПОРТ " ЗБІРНИК 800Л ДЛЯ ХЛОРУ Замовлення № 61777 Апарат № 115", відповідно до якого, зокрема, міститься інформація про Вентиль кутовий RCI 25E-1BSW8, Умовний прохід, мм – 5, умовний тиск МПа (кгс/см²) - 2,5(25,0).

Замовником не спростовано вказані Скаржником у Скарзі твердження, у зв'язку з чим не обґрунтовано необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати контейнери, яку комплектуються двома запірними кутовими вентилями саме Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 6 додатку 2 тендерної документації у разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, послуги з підготовки тари до наповнення та її технічного огляду здійснюються за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", - Учасник додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує акредитацію експертної організації, яка повинна бути чинною на дату видачі відповідного висновку.

Скаржник вважає, що відповідно до п. 4.1 тендерної документації предметом закупівлі є Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" ( "Хлор рідкий (контейнери, балони)"). Отже, Скаржник звертає увагу, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.

Скаржник зазначає, що відповідно до статті 21 Закону України "Про охорону праці" технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України. Відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є хлор. Отже, Замовник закуповує в даному випадку товар хлор, який буде постачатися в балонах та контейнерах, а не підготовку тари до наповнення та/або її наповнення як технологічний процес.

Скаржник має висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці" виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.

На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 "Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору" (п. 4.6). В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:

- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.

Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 "Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору", який вказано в розділі 4 висновку та визначає вимоги технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення.

При цьому, в розділі 6 "6. ЗАУВАЖЕННЯ ТА/АБО РЕКОМЕНАЦІЇ ТА/АБО ОСОБЛИВІ УМОВИ" даного висновку відсутні застереження про необхідність отримання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України для використання даного товару на території України.

Також, Скаржник додає, що він має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар вироблений Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка, а тому, саме на території Словацької Республіки буде здійснюватися наповнення контейнерів хлором та саме працівники Fortischem a.s. будуть проводити підготовку тари до наповнення, а тому яким чином при виконанні даних робіт вони повинні керуватись нормативно правовими актами з охорони праці України є не зрозумілим та безпідставним.

Більш того, п. 3.2 експертного висновку містить інформацію, яка дає змогу ідентифікувати речовину (хлор), в іншій частині міститься інформація про виробника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що контейнери рідкого хлору є частиною технологічної лінії споживання хлору, Замовник на підприємстві якого проводиться знезараження систем водопостачання повинен забезпечити безпечну експлуатацію технологічної лінії споживання хлору, відповідно до Закону України "Про охорону праці" та Правил охорони праці №56. Тобто, контейнер з рідким хлором, який постачається на адресу Замовника Учасником - є складовою частиною обладнання, яке Замовник використовує у технологічному процесі очищення питної води. Без проведення технічного обслуговування хлорної тари, зокрема, під час наповнення, відсутня гарантія безпечної експлуатації всієї технологічної лінії споживання хлору. Те ж саме стосується і технологічного процесу наповнення тари. Якщо технологічний процес не відповідає Правилам, то і використовувати хлор рідкий в такому випадку небезпечно.

Вимога надання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України прямо передбачена ст.21 Закону України "Про охорону праці", яку Замовник має виконувати аби забезпечити своїм працівникам цілковиту безпеку. При цьому, Замовник має бути переконаний в тому, що у разі визнання переможцем Учасника який пропонує до поставки товар імпортований в Україну, Замовник має можливість безпечно використовувати вказаний товар у своїй діяльності.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про охорону праці" технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.Відповідно до статті 21 Закону України "Про охорону праці", хімічні речовини, придбані за кордоном, допускаються до застосування лише за умови проведення експертизи на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці. Хлор є небезпечною хімічною речовиною. Враховуючи, що Замовник буде здійснювати використання імпортованого хлору на території України, підтвердження відповідності вимогам охорони праці є необхідним для запобігання техногенним ризикам;

забезпечення безпеки працівників; захисту населення.

Вказана вимога не стосується технологічного процесу іноземного підприємства як такого, а спрямована на підтвердження можливості застосування продукції в Україні.

Таким чином, вимога відповідає законодавству та обумовлена особливим статусом Замовника як підприємства критичної інфраструктури.

З огляду на викладене, посилання Скаржника на те, що дана вимога є дискримінаційною та не передбачена діючим законодавством України, є спробою Скаржника своєю скаргою безпідставно уникнути відповідальності від дотримання вимог діючого законодавства та спробою поставити під загрозу безпечну експлуатацію контейнерів працівниками Замовника. В той час як, законом "Про охорону праці" прямо передбачена дана вимога.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить Інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики, щодо предмета закупівлі Код ДК 021:2015 — 24310000-0 - "Основні неорганічні хімічні речовини" ( "Хлор рідкий (контейнери, балони)").

6. У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, послуги з підготовки тари до наповнення та її технічного огляду здійснюються за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", - Учасник додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує акредитацію експертної організації, яка повинна бути чинною на дату видачі відповідного висновку.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, висновок експертизи від 24.12.2021 № 12.3-03-02-0080.21 товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІРОТЕХІНЖИНІРІНГ", виданий ДП "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці" щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, хімічних речовин і їх сполук та іншої небезпечної продукції, що придбані за кордоном, вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території України, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

1. МЕТА ЕКСПЕРТИЗИ

Метою експертизи технологічної, конструкторської, технічної документації є оцінка відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, хімічних речовин і їх сполук та іншої небезпечної продукції, що придбані за кордоном, вимогам нормативноправових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні в Україні, а саме:

- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми FORTISCHEM a. 8., рік виготовлення починаючи з 2021, країнавиробник Словацька Республіка

4. ПЕРЕЛІК НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ, НА ВІДПОВІДНІСТЬ ЯКИМ

ПРОВОДИЛАСЯ ЕКСПЕРТИЗА, зокрема:

4.1. Закон України "Про охорону праці";

… 4.6. ΗΠΑΟΠ 0.00-1.23-10 "Правила охорони праці при виробництві, зберігання, транспорту ванні та застосуванні хлору";

4.7. ΗΠΑΟΠ 0.00-8.11-12 "Вимоги до роботодавців щодо захисту працівників від шкідливого впливу хімічних речовин";

4.8. Наказ МОЗ від 14.01.2020 № 52 "Про затвердження гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць".

Враховуючи наведене, наведені вище вимоги Документації в частині надання сканкопії експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією, є дискримінаційними для учасників, які мають намір запропонувати товар іноземного виробництва, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу технологічного процесу на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІННИЦЯОБЛВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ: 03339012) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Хлор рідкий (контейнери, балони)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-18-010976-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на документацію