Послуги з технічного обслуговування установок з доочистки води

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2747 -р/пк-пз від 10.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПОПРАВКА ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА (код ЄДРПОУ 3019303538) від 01 березня 2026 № UA-2026-02-16-002251-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.03.2026 № 2348 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надано пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу надано заперечення на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 25.02.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"…При розгляді поданої пропозиції було встановлено її невідповідність умовам закупівлі, в тому числі вимогам технічного завдання, а саме:

Учасником не підтверджено можливість проведення лабораторних досліджень питної води організацією, яка має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання". Пояснення учасника щодо відповідності лабораторії ДСТУ ISO 10012:2022 не приймаються до уваги оскільки зазначений в документації стандарт є діючим та є значна кількість лабораторій, що мають необхідні дозвільні документи;

Учасником не надано письмового підтвердження від лабораторії можливості надання учаснику послуг з лабораторного дослідження води в терміни та за обсягами вказаними в технічному завданні. Лист від лабораторії, наданий учасником не підтверджує обставин, які мали бути підтверджені згідно з вимогами документації;

Враховуючи те, що учасником в тому числі не виконано вимоги технічного завдання, вимога про усунення невідповідностей не направляється" Скаржник зазначає, що ним надано договір № 262 від 06.02.2026 р. з ДУ "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України" на проведення лабораторних досліджень; документ про відповідність лабораторії вимогам ДСТУ EN ISO 10012:2022; лист-пояснення щодо нормативної ідентичності стандартів.

ДСТУ EN ISO 10012:2022 є чинним національним стандартом України та ідентичним за змістом вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

Документація не містить заборони застосування новішої гармонізованої редакції стандарту.

Замовник фактично відмовився визнавати чинний гармонізований національний стандарт, який прийнятий наказом ДП "УкрНДНЦ"; є актуальним та діючим; підтверджує відповідність системи вимірювань тим самим вимогам.

Таке формальне тлумачення не випливає зі змісту тендерної документації; не пов’язане із суттю технічних вимог; суперечить принципу пропорційності; створює штучні бар’єри для конкуренції.

Тендерна документація не містила заборони застосування новішої редакції стандарту; застереження про неприйнятність гармонізованої редакції; вимоги щодо конкретного номера редакції без альтернатив.

Якби Замовник мав намір обмежити застосування виключно редакцією 2005 року, це повинно було бути прямо і недвозначно зазначено.

Натомість вимога сформульована щодо стандарту ISO 10012 по суті, а не щодо конкретної редакції як самоцілі.

Скаржник зазначає, що у складі пропозиції було надано лист лабораторії.

Документація не містить чітко визначеної форми чи обов’язкових формулювань такого листа. Відсутність окремої фрази або формулювання не може вважатися невідповідністю, якщо зміст документа підтверджує співпрацю та можливість проведення досліджень.

Крім того, як зазначає Скаржник, відповідно до Особливостей, у разі виявлення невідповідностей Замовник мав направити вимогу про їх усунення, чого зроблено не було.

Додатково до скарги Скаржник надає лист № 828/33.5 від 27.02.2026р від ВСП "КРИВОРІЗЬКИЙ РВ ДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ України", з інформацією, зокрема, про наступне: "В 2023 році санітарно-гігієнічна та мікробіологічні лабораторії підтвердили свою відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання вимірювального обладнання (ISO 10012:2003, IDT)" та отримали свідоцтва №№ 0119, 0120 від 12.05.2023 року. Та Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про пакетне прийняття європейських нормативних документів 31.12.2023 також було введено в дію ДСТУ EN ISO 10012:2022.

Таким чином, в Україні на теперішній час є чинними та одночасно діють два ідентичних стандарти: ДСТУ ISO 10012:2005 та ДСТУ EN ISO 10012:2022".

Замовник зазначає, що Скаржником надано договір від 06.02.2026 № 262 з ДУ "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України" на проведення лабораторних досліджень та свідоцтво про відповідність лабораторії вимогам ДСТУ EN ISO 10012:2022, що не відповідає вимогам технічного завдання.

Також надано лист №721/30.7.2 від 23.02.2026 "Щодо виконання умов договору", згідно зі змістом якого "Лабораторії ВСП виконують послуги згідно замовлених обсягів з проведення лабораторно-інструментальних досліджень води питної у строк, визначений методиками їх проведення, але не більше ніж 5 робочих днів…", жодних відомостей про можливість надання послуг в терміни та за обсягам вказаними в технічному завданні (в тому числі у вигляді відсилок до змісту технічного завдання) наданий учасником скаржником лист не містить.

Замовник звертає увагу на те, що Документація не містила альтернатив виконання вимоги щодо проведення лабораторних досліджень питної води з організацією, яка має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання", альтернатива була передбачена лише в частині документів на підтвердження зазначеної вимоги – шляхом надання свідоцтва або атестату. Атестат в складі пропозиції скаржника відсутній, а надане свідоцтво не містить відомостей про відповідність системи вимірювання вимогам стандарту, чітко зазначеного в документації.

Направлення повідомлення про усунення невідповідностей в даному випадку не передбачено чинними Законом та Особливостями, оскільки проведення лабораторного контролю в обсягах та термінах, визначених технічним завданням, атестованою лабораторією, системи вимірювання якої відповідають вимогам наведеного в документації стандарту є складовою предмету закупівлі / частиною технічного завдання.

Скаржник у запереченнях зазначає, що Документація Замовника: не містила заборони застосування новішої редакції стандарту; не містила вимоги щодо обов’язкового підтвердження відповідності саме редакції 2005 року без альтернатив; не передбачала відхилення пропозиції у разі надання підтвердження відповідності новішій гармонізованій редакції стандарту.

Фактично Замовник застосував формальне буквальне тлумачення номера стандарту, не враховуючи його нормативну еволюцію та чинність гармонізованої редакції.

Відмова визнавати документ про відповідність лабораторії вимогам чинного національного стандарту не пов’язана з оцінкою реальної здатності лабораторії проводити відповідні дослідження та не впливає на якість або безпечність виконання предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник фактично проігнорував чинний гармонізований стандарт, який підтверджує відповідність лабораторії тим самим вимогам.

Також Скаржник зазначає, що Документація Замовника: не встановлювала обов’язкової форми листа; не містила вимоги щодо дослівного відтворення тексту технічного завдання; не встановлювала обов’язкових формулювань, які повинні бути зазначені у листі.

Таким чином, фактичні зауваження Замовника зводяться виключно до формального тлумачення змісту документа, а не до реальної відсутності підтвердження можливості проведення лабораторних досліджень.

Крім того, Скаржником надано чинний договір №262 від 06.02.2026 з відповідною лабораторною установою, який додатково підтверджує можливість проведення лабораторних досліджень.

Отже, сукупність наданих документів (договір та лист лабораторії) повністю підтверджує виконання вимог Документації.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник у своїх поясненнях зазначає, що вимога про усунення невідповідностей не направлялася у зв’язку з тим, що виявлені порушення стосуються технічних характеристик предмета закупівлі.

Проте у даному випадку зауваження Замовника стосуються: змісту листа лабораторії; формального тлумачення стандарту ISO 10012.

Такі документи не є технічними характеристиками предмета закупівлі, а є лише підтвердженням взаємодії учасника з лабораторною установою.

Більше того, документ від лабораторії було подано, а отже мова йде не про його відсутність, а виключно про оцінку його змісту.

У подібних випадках практика Органу оскарження послідовно виходить з того, що якщо документ надано, але Замовник вважає його недостатнім або таким, що містить неточності, учаснику повинна бути надана можливість усунути такі невідповідності відповідно до механізму, передбаченого Особливостями.

Отже, навіть у випадку наявності сумнівів щодо змісту листа лабораторії, Замовник мав можливість скористатися механізмом усунення невідповідностей.

Ненадання такої можливості свідчить про порушення принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у додатках до тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації містить перелік кваліфікаційних критеріїв та документів, які вимагаються від учасника для підтвердження його відповідності таким критеріям, а також відсутності підстав для відмови учаснику у процедурі закупівлі наведено у додатках до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі

ПОСЛУГИ З ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ УСТАНОВОК З ДООЧИСТКИ

ВОДИ

Додаток 2 Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі

ПОСЛУГИ З ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ УСТАНОВОК З ДООЧИСТКИ

ВОДИ

Види обслуговування заміна вугільних картриджів заміна поліпропіленових картриджів промивка (водою, нейтральними розчинами) дезінфекція, очищення мембран (розчином лимонної кислоти) лабораторне дослідження питної води після проходження установок з доочистки (очищеної) здійснення візуального контролю за герметичністю системи доочистки води з усуненням виявлених недоліків У складі пропозиції учасник має надати документальне підтвердження наявності власної лабораторії (свідоцтво, атестат або інший документ що підтверджує наявність лабораторії для дослідження проб води). Учасники, що не мають власної лабораторії мають надати діючий не менше ніж до 31.12.2026 договір на проведення лабораторних досліджень питної води з організацією, яка має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" або атестат про акредитацію виданого Національним агентством з акредитації України (копії свідоцтва/атестату надаються в складі тендерної пропозиції) та яка письмово підтвердила можливість надання учаснику послуг з лабораторного дослідження води в терміни та за обсягами вказаними в даному технічному завданні.

У разі, якщо послуга, представлена на торги, не відповідатиме технічним та якісним вимогам Замовника або документи Учасника, надані в його пропозиції, не відповідатимуть вимогам цієї документації, пропозицію буде відхилено.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

ДОГОВІР № 262 про надання послуг (фізичним та юридичним особам), укладений з між Скаржником та Державною установою "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" від імені якої діє Відокремлений структурний підрозділ "Криворізький районний відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" (Виконавець), відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов'язується надати послуги (код 85140000-2 "Послуги у сфері охорони здоров'я різні" згідно з ДК 021:2015, ) за завданням Замовника відповідно до Специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною цього Договору (далі послуга), а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю зазначену послугу.

СВІДОЦТВО ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ СИСТЕМИ ВИМІРЮВАНЬ

ВИМОГАМ ДСТУ EN ISO 10012:2022, яке засвідчує, що за результатами аудиту стан системи вимірювань у мікробіологічній лабораторії

ВІДОКРЕМЛЕНОГО

СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ

УСТАНОВИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЮ ТА

ПРОФІЛАКТИКИ ХВОРОБ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ"Я УКРАЇНИ"

відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 10012:2022 (EN ISO 10012:2003, IDT; ISO 10012:2003, IDT) "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання".

Лист від 23.02.2026 № 721/30.7.2, виданий Відокремленим структурним підрозділом "Криворізький районний відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", в якому він повідомляє про те, що: "надає послуги у кількості та якості, що відповідає стандартам якості та іншим нормативним документам, затвердженим МОЗ України та чинним законодавством України. Лабораторії ВСП виконують послуги згідно замовлених обсягів з проведення лабораторно інструментальних досліджень води питної у строк, визначений методиками їх проведення, але не більше ніж 5 робочих днів. Виконавець при здійснені досліджень дотримується затвердженої методики, державних та міжнародних стандартів на дослідження (вимірювання), які імплементовані у чинне законодавство України. Результати лабораторних досліджень (вимірювань) надаються Замовнику Виконавцем по завершенню виконання послуг одночасно з актом здачі-приймання наданих послуг".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні договір на проведення лабораторних досліджень питної води з організацією, яка має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями.

Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" або атестат про акредитацію виданого Національним агентством з акредитації України (копії свідоцтва/атестату надаються в складі тендерної пропозиції) та письмове підтвердження можливості надання учаснику послуг з лабораторного дослідження води в терміни та за обсягами вказаними в даному технічному завданні.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 25.02.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"…При розгляді поданої пропозиції було встановлено її невідповідність умовам закупівлі, в тому числі вимогам технічного завдання, а саме:

Учасником не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію "наявність обладнання та матеріально-технічної бази" в частині складських приміщень;

Враховуючи те, що учасником в тому числі не виконано вимоги технічного завдання, вимога про усунення невідповідностей не направляється" Скаржник зазначає, що Документація вимагала надання довідки про наявність матеріально-технічної бази.

Разом з тим, як зазначає Скаржник, Замовником не визначено вичерпний перелік обладнання, транспорту, інструментів або приміщень, які обов’язково повинні бути підтверджені.

Скаржником надано підтвердження наявності матеріально-технічної бази, необхідної для виконання предмета закупівлі, а саме: автомобілі Nissan E-NV200 / Volkswagen Transporter (для мобільного обслуговування об’єктів); набір спеціалізованих інструментів; станція промивки мембран установки доочищення питної води "ЄКОГлобус"; витратні матеріали.

Зазначене обладнання, як зазначає Скаржник, безпосередньо забезпечує можливість виконання послуг з технічного обслуговування установок доочищення води.

Оскільки Замовник: не визначив обов’язковість наявності конкретного складу; не встановив мінімальну площу чи правовий титул користування; не вимагав документів на право власності або оренди складу як окремого кваліфікаційного критерію, висновок про не підтвердження матеріально-технічної бази є суб’єктивним та таким, що не ґрунтується на положеннях документації.

В даному випадку Замовник фактично: розширив вимоги Документації після розкриття пропозицій; застосував формальне, а не змістовне тлумачення кваліфікаційних критеріїв; порушив принцип пропорційності; допустив дискреційне оцінювання без чітких нормативних підстав.

Замовник зазначає, що інші питання, що пов’язані з невідповідністю скаржника кваліфікаційним критеріям, не підлягають усуненню шляхом надання 24 годин, оскільки пропозиція учасника відхилена через ненадання документів на підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (відсутність документів; надання документів інших, ніж вимагались тендерною документацією; надання документів, якими не підтверджена вся інформація про необхідні характеристики предмета закупівлі).

Якщо в процедурі закупівлі було виявлено відсутність документів / інформації, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, або не надано забезпечення, як того вимагала ТД (тобто тих документів, на які 24 години не надаються), і одночасно цей же замовник бачить відсутність інших документів, на які можна давати 24 години, замовник може одразу відхилити такого учасника без надання 24 годин. Тотожну думку висловило Мінекономіки в листі № 330404/6037-06 від 07.02.2022.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та інформація і документи, необхідність надання яких визначена документацією А. Кваліфікаційні критерії відповідно до ст.16 Закону, підстави, встановлені ст.17 Закону Учасниками процедури закупівлі на підтвердження відповідності встановленим Замовником кваліфікаційних критеріїв та на підтвердження наявності/відсутності підстав відмови Учаснику торгів в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 Закону надаються:

1. Документальне підтвердження інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

1.1. Довідка в довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Зазначені в довідці обладнання та матеріально-технічна база мають підтверджувати спроможність Учасника виконати всі зобов’язання за договором (складські приміщення, транспортні засоби, наявність лабораторії).

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з інформацією про:

Nissan E-NV200 / Volkswagen Transporter Набір інструментів Станція промивки мембран установки доочищення питної води "ЄКО-Глобус" Витратні матеріали Разом з тим, у наведеній вище довідці відсутня інформація, зокрема, про складські приміщення.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Відповідно до протоколу від 25.02.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"…При розгляді поданої пропозиції було встановлено її невідповідність умовам закупівлі, в тому числі вимогам технічного завдання, а саме:

Учасником не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію "наявність досвіду виконання аналогічного договору/договорів" в частині договорів укладених в 2024 році;

Враховуючи те, що учасником в тому числі не виконано вимоги технічного завдання, вимога про усунення невідповідностей не направляється".

Скаржник зазначає, що ним надано два аналогічні договори з різними замовниками у 2025 році.

Документація передбачала надання договорів (не менше двох договорів укладених з різними замовниками в 2024 та 2025 роках), проте: не встановлювала вимоги щодо надання по одному договору за кожен рік; не містила обов’язковості наявності договору саме у 2024 році; не деталізувала розподіл договорів по роках.

Формулювання стосується періоду, а не окремого календарного року як імперативної умови.

Скаржник підтвердив досвід виконання аналогічних послуг з різними замовниками у повному обсязі.

Відсутність договору саме за 2024 рік не може бути підставою для дискваліфікації, оскільки така вимога прямо не встановлена Документацією.

Замовник в цій частині надає пояснення аналогічні пункту 3 рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та інформація і документи, необхідність надання яких визначена документацією А. Кваліфікаційні критерії відповідно до ст.16 Закону, підстави, встановлені ст.17 Закону Учасниками процедури закупівлі на підтвердження відповідності встановленим Замовником кваліфікаційних критеріїв та на підтвердження наявності/відсутності підстав відмови Учаснику торгів в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 Закону надаються:

1. Документальне підтвердження інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

1.2. Довідка в довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох договорів укладених з різними замовниками в 2024 та 2025 роках). Довідка обов’язково має містити відомості про замовника (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, контактний телефон), предмет договору, ціну договору, строк дії договору (з…по…). В довідці має бути зазначено ідентифікатор кожного аналогічного договору в системі закупівель Прозорро. Якщо аналогічні договори укладені з суб’єктами, які не є замовниками в розумінні законодавства з публічних закупівель – замість зазначення ідентифікатора оприлюднених аналогічних договорів учасник має надати скановані оригінали таких договорів, акти наданих послуг до них та виписку з банківського рахунку (рахунків) що підтверджують оплату за надані послуги згідно з актами. Аналогічними для мети даної закупівлі є договори з обслуговування різних типів установок/систем доочистки питної води.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, ДОВІДКА про досвід виконання аналогічних договорів, в якій учасник повідомляє про наявність досвіду виконання аналогічних договорів:

1. Договір № ВТ - 162 від 4 серпня 2025 року;

2. Договір № 142 від 11 серпня 2025 року.

Вимогами Документації встановлено надання довідки в довільній формі, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох договорів укладених з різними замовниками в 2024 та 2025 роках).

Разом з тим, у наведеній вище довідці відсутня інформація, зокрема, про договір, укладений у 2024 році.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

4. Відповідно до протоколу від 25.02.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"…При розгляді поданої пропозиції було встановлено її невідповідність умовам закупівлі, в тому числі вимогам технічного завдання, а саме:

Учасником не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників" в частині надання згод працівників на оприлюднення їх персональних даних в системі закупівель. Звертаємо увагу учасника на те, що прізвище, ім’я та по-батькові самі по собі є персональними даними та їх передача невизначеному колу осіб без згоди власників не передбачена ані законодавством ані документацією в цій закупівлі.

Враховуючи те, що учасником в тому числі не виконано вимоги технічного завдання, вимога про усунення невідповідностей не направляється" Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ним було надано лист-пояснення, відповідно до якого: копії договорів цивільно-правового характеру (ЦПД) подані із знеособленням інформації; персональні дані фізичних осіб у документах заретушовані;

відсутні будь-які дані, що дозволяють ідентифікувати особу (РНОКПП, паспортні дані, адреса, контакти тощо).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про захист персональних даних", персональні дані — це відомості про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

У випадку знеособлення інформації, коли: особа не може бути встановлена, відсутні ідентифікуючі реквізити, неможливо встановити конкретну фізичну особу, така інформація не підпадає під правовий режим персональних даних.

Отже, у поданих документах персональні дані у розумінні закону відсутні.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про захист персональних даних", обробка персональних даних здійснюється лише за наявності правових підстав.

Оскільки: ідентифікуючі дані були знеособлені, фактичне оприлюднення персональних даних не здійснювалось, поширення персональних даних через електронну систему закупівель не відбулося, правові підстави для отримання письмових згод фізичних осіб відсутні.

Замовник фактично: одночасно дозволяє знеособлення інформації, але вимагає письмові згоди на оприлюднення даних, які не оприлюднюються.

Якщо персональні дані відсутні — не існує об’єкта правового регулювання, щодо якого могла б вимагатися згода.

Замовник в цій частині надає пояснення аналогічні пункту 3 рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та інформація і документи, необхідність надання яких визначена документацією А. Кваліфікаційні критерії відповідно до ст.16 Закону, підстави, встановлені ст.17 Закону Учасниками процедури закупівлі на підтвердження відповідності встановленим Замовником кваліфікаційних критеріїв та на підтвердження наявності/відсутності підстав відмови Учаснику торгів в участі у процедурі закупівлі згідно ст. 17 Закону надаються:

1. Документальне підтвердження інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

1.3. Довідка в довільній формі, що містить інформацію про наявність не менше 9 працівників, які перебувають в трудових відносинах з учасником (або мають укладені з учасником ЦПД) та можуть бути задіяні до виконання послуг за договором.

На підтвердження інформації наданої в довідці учасник в складі пропозиції надає копії наказів про прийняття працівників або копії звітності з праці щодо кількості працівників у учасника (якщо звітність має персональні дані – вони можуть бути закриті при скануванні) за попередній звітний період або копії договорів з працівниками.

У разі надання копій наказів про прийняття працівників або копій договорів учасник в складі пропозиції має надати письмові згоди таких працівників на оприлюднення їх персональних даних в системі закупівель.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій учасник повідомляє, що станом на дату подання тендерної пропозиції має у наявності не менше 9 (дев’яти) працівників, які перебувають зі мною у трудових відносинах та/або мають укладені цивільно-правові договори, та можуть бути задіяні до виконання послуг за договором:

Гарасюта Вадим Володимирович Договір ЦПД № 2 від 17.01.2026 Крамчанінов В’ячислав Сергійович Договір ЦПД № 9 від 17.01.2026 Новіков Олексій Олександрович Договір ЦПД № 6 від 17.01.2026 Майоренко Володимир Григорович Договір ЦПД № 1 від 17.01.2026 Бормовий Олександр Олександрович Договір ЦПД № 4 від 17.01.2026 Єременко Назар Вадимович Договір ЦПД № 7 від 17.01.2026 Придіус Юрій Вікторович Договір ЦПД № 8 від 17.01.2026 Прідибайло Олександр Олександрович Договір ЦПД № 3 від 17.01.2026 Високолян АртемОлегович Договір ЦПД № 5 від 17.01.2026 цивільно-правові договори, укладені з Майоренко В.Г., Гарасюта В.В., Прідибайло О.О., Бормовий О.А., Високолян А.О., Новіков О.О., Єременко Н.В., Прідус Ю.В., Крамчанінов В.С.

Вимогами Документації встановленою, що у разі надання копій наказів про прийняття працівників або копій договорів учасник в складі пропозиції має надати письмові згоди таких працівників на оприлюднення їх персональних даних в системі закупівель.

Враховуючи наведені вище цивільно-правові договори, у складі Пропозиції Скаржника відсутні письмові згоди таких працівників на оприлюднення їх персональних даних в системі закупівель.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (код ЄДРПОУ: 02142282) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ПОПРАВКА ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА (код ЄДРПОУ 3019303538) за процедурою закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування установок з доочистки води", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-16-002251-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СкаргаСКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель