Послуги з прибирання приміщень суду та ґанку

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3904-р/пк-пз від 02.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу підприємства об'єднання громадян "СЕРВІС ЛЕНД" (код ЄДРПОУ: 40075836) від 24 березня 2026 № UA-2026-02-13-008121-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 26.03.2026 № 3547-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 01.04.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Нікітюк Юлія Володимирівна (надалі – ФОП Нікітюк Ю.

В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Нікітюк Ю. В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Нікітюк Ю. В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 20.03.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 34 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції відносно Закупівлі, що надійшла від Підприємства об'єднання громадян "Сервіс Ленд" виявлено наступні невідповідності:

… Після повідомлення Учаснику про надання 24 годин на усунення невідповідностей, які були виявлені під час розгляду тендерної пропозиції та подальшого надання Учасником уточнених або нових документів до тендерної пропозиції, завантажених через електронну систему закупівель, замовником виявлено, що Учасник не виправив всі виявлені замовником після розкриття тендерної пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, відповідно до рішення уповноваженої особи від 13 березня 2026 №31, а саме:

- відсутня наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) зазначені в п. 2 Додатку 1 до тендерної документації: "Копія/ї аналогічного/их договору/договорів за 2023 2025 роки (не менше 2-х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов'язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору та обсягів. Аналогічний і договір/договори має/мають бути наданий/і з додатками або іншими невід'ємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо).

Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мають бути подані в повному обсязі", зокрема, Учасник надав копію Договору №13 від 02 лютого 2024 року. Як вбачається з п.2.1 зазначеного Договору, та згідно специфікації (Додаток 1 до Договору про надання послуг від 02 лютого 2024 року №13) загальна сума договору складає 128 710,00 грн. Разом з тим, відповідно до доданих актів наданих послуг, сума наданих за договором послуг складає 127 731.21 грн., що не відповідають умовам Договору згідно п.

2.1 Договору та Додатку 1 до вказаного договору. Виходячи з зазначеного, Замовником виявлені розбіжності, що не підтверджують повне виконання Підприємством об'єднання громадян "Сервіс Ленд" умов Договору №13 від 02 лютого 2024 року.

… Зважаючи на вище зазначене, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 1 Статті 31.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника Підприємство об'єднання громадян "Сервіс Ленд" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 1 Статті 31".

Скаржник зазначає, що на виконання даної вимоги було надано:

- договір №13 від 02.02.2024 (файл "6.1_Договір_13 від 02.02.2024.pdf");

- акти надання послуг (файл "6.2_Акти до договору.pdf");

- Звіт про виконання договору про закупівлю №13 від 02.02.2024 (файл "6.3_Звіт про виконання договору.pdf");

- Лист-роз’яснення про суму виконання договору (файл "6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf"), що повністю задовольняє вимоги Документації в цій частині.

Скаржником було зазначено, що станом на дату подання документів Пропозиції договір №13 від 02.02.2024 є повністю виконаним та відзвітуваним в системі Prozorro.

Ціна в договорі про закупівлю становить 128 710,00 грн., сума оплати за договором про закупівлю становить 127 731,21 грн.

Разом з тим, окремі додаткові угоди укладені не були, договір є виконаним в повному обсязі.

Перевірити інформацію також можна за посиланням:

https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-01-03-002552-a-a1.

Скаржник зазначає, що вимогами Документації не встановлено обов’язку щодо повної ідентичності суми актів сумі договору, а також не визначено, що будь-яке відхилення у вартості є підставою для невизнання договору виконаним.

Замовником не було доведено, що наданий договір є таким, що виконаний не в повному обсязі, а тому відхилення в цій частині є неправомірним.

Замовник зазначає, що первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мали бути подані в повному обсязі, зокрема, Учасник надав копію Договору №13 від 02 лютого 2024. Як вбачається з п.2.1, зазначеного Договору, та згідно специфікації (Додаток 1 до Договору про надання послуг від 02 лютого 2024 року №13) із загальною сумою договору складає 128 710,00 грн. Разом з тим, відповідно до доданих актів наданих послуг, сума наданих за договором послуг складає 127 731,21 грн., що не відповідають умовам договору згідно з п. 2.1 Договору та Додатку 1 до вказаного договору.

Виходячи з зазначеного, замовник дійшов висновку, що об’єм послуг, що вимагався у п.1.3 Договору та Додатку 1 (специфікація) до договору не виконаний у повному обсязі, оскільки згідно з актами наданих послуг, оплата менше, ніж передбачалась умовами договору, що додатково підтверджується Актом надання послуг від 01 березня 2024 №50 в якому зазначено, що в місяці лютому 2024 року ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД" згідно з умовами договору від 02.02.2024 №13 надано послуги Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з прибирання будівель у кількості 11 послуг, хоча згідно з умовами договору відповідно Додатку 2 до Договору про надання послуг в лютому кількість послуг повинна була складати 12 послуг. Це свідчить про те, що не весь об’єм послуг виконаний, згідно з основними умовами договору та калькуляції (специфікації) в Додатку 1 та Додатку 2 до Договору від 02.02.2024 №13. Відповідно п.12.2.3. Договору: "Всі зміни або доповнення до цього Договору можуть бути внесені тільки за взаємною згодою Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до Договору", як вбачається, щодо цього укладеного Договору, ніяких додаткових угод не оформлювалось стосовно виправлення суми договору, зменшення обсягів закупівлі тощо, про що Скаржником було окремо зазначено у Листі-роз’яснення про суму виконання договору (файл "6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf").

Щодо файлу: "6.3_Звіт про виконання договору.pdf", на який посилається Скаржник, як на підтвердження виконання Договору від 02.02.2024 №13, Замовник зазначає, що ціна в договору про закупівлю: 128 710,00 грн., та сума оплати за договором про закупівлю: 127 731,21 грн. не є рівнозначними сумами, а відтак, не підтверджує повне виконання умов договору, враховуючи відсутність укладених додаткових угод щодо зменшення вартості договору або зменшення кількості послуг. Зважаючи на вищезазначене, наданий файл не є доказом та не береться до уваги замовником, оскільки не передбачений вимогами тендерної документації.

Таким чином, замовник вважає, що учасник надав недостовірну інформацію щодо фактичного виконання договору.

Враховуючи вищезазначене, замовник не може вважати, що учасник усунув невідповідності у визначеній частині, оскільки не надав підтвердження повного виконання умов цього договору у кількості наданих послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга підприємства об'єднання громадян "СЕРВІС ЛЕНД" (код ЄДРПОУ: 40075836) від 27 лютого 2026 № UA-2026-02-13-008121-a.a1, у якій Скаржник просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте відповідне рішення від 09.03.2026 №2657-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

" … Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до ст. 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям:

… 2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Копія/ї аналогічного/их* договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору на обсягів.

Аналогічний/і договір/договори має/мають бути наданий/і з додатками або іншими невід’ємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо).

Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мають бути подані в повному обсязі.

*Під аналогічними договорами слід розуміти виконаний/ні учасником договір/договори про надання послуг з прибирання офісних приміщень.

… Також у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), передбачені пунктом 2 додатку 1 Документації.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

… Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі" та зобов'язано, зокрема, Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, щодо Пропозиції Скаржника зазначено рішення скасовано 13 березня 2026 о 12:00.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Підприємство об'єднання громадян "Сервіс Ленд" у процедурі закупівлі №UA-2026-02-13-008121-a виявлено наступні невідповідності:

… 3. Відсутня наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) зазначені в п. 2 Додатку 1 до тендерної документації: "Копія/ї аналогічного/их договору/договорів за 2023 – 2025 роки (не менше 2 – х договорів) та документів (документ), що підтверджують повне виконання цього договору/договорів, а саме копії первинних документів (документа), що визначені в аналогічному/их договорі/договорах (видаткові накладні/акти виконаних робіт/акти наданих послуг/тощо) та щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента з обов’язковим зазначенням предмета договору, номеру і дати договору, вартості договору на обсягів. Аналогічний/і договір/договори має/мають бути наданий/і з додатками або іншими невід’ємними його частинами (специфікаціями, рахунками, додатковими угодами тощо). Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору мають бути подані в повному обсязі".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- ДОГОВІР про надання послуг від 01.12.2025 № 15513, укладений з ТОВ "ОРКЛІН", предметом якого є:

1.1. Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. даного Договору, в строки, на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

1.2. Найменування послуги: послуги з прибирання офісних приміщень Замовника.

Додатки № 1 та № 2 до договору від 01.12.2025 № 15513 (файл "7_Аналог.договір_15513 від 01.12.2025 + супровідні.pdf");

- АКТ надання послуг № 859 від 15 грудня 2025 та Лист-відгук №13/02 від 13.02.2026 до договору від 01.12.2025 № 15513 (файл "7_Аналог.договір_15513 від 01.12.2025 + супровідні.pdf");

- ДОГОВІР ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ від 02.02.2024 № 13, укладений з Департамент захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), предметом якого є:

1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується протягом 2024 року надавати Замовнику послуги з прибирання приміщень адміністративних будівель та прибудинкових територій, далі об'єкти, за ДК 021:201590910000-9 "Послуги з прибирання" (послуги з прибирання приміщень адміністративних будівель) (далі Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином надані Послуги.

1.2. Найменування Послуг: код згідно з ДК 021:2015 90911200-8 "Послуги з прибирання будівель") (послуги з прибирання приміщень адміністративних будівель).

2.1. Загальна сума Договору становить 128 710,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч сімсот десять гривень, 00 копійок), тому числі ПДВ 0, 00 грн. (нуль гривень, 00 копійок).

- Додаток 2 до Договору про надання послуг від 02.02.2024 № 13 містить РОЗРАХУНОК вартості послуг до Договору про надання послуг від 02.02.2024 № 13 Калькуляція витрат

ВСЬОГО: 125 411,00

Розшифровка вартості за одне прибирання 7. Всього 877,00 Розшифровка вартості послуги миття вікон 7. Всього 1 649,50 (файл "6.1_Договір_13 від 02.02.2024.PDF");

- ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2024-01-03-002552-a, відповідно до якого:

Номер договору про закупівлю: 13 Дата укладення договору про закупівлю: 02 лютого 2024 00:00 Ціна в договорі про закупівлю: 128 710,00 UAH Сума оплати за договором про закупівлю: 127 731,21 UAH (файл "6.3_Звіт про виконання договору.pdf");

- Лист-роз’яснення №03 від 14.03.2026, відповідно до якого:

Ми, Підприємство Об’єднання Громадян "Сервіс Ленд", повідомляємо, що договір №13 від 02.02.2024 року є повністю виконаний, сума виконання такого 127 731,21 грн.

Додаткових угод укладено не було, перевірити інформацію можна за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-01-03-002552-a-a1 (файл "6.4_Лист_щодо договору_13 від 02.02.2024 року.pdf");

- файл "6.2_Акти до договору.pdf", який містить акти наданих послуг до договору від 02.02.2024 № 13, а саме:

АКТ надання послуг № 50 від 01 березня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 9647,00 АКТ надання послуг № 78 від 01 квітня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 11 401,00 АКТ надання послуг № 80 від 01 травня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 11 401,00 АКТ надання послуг № 156 від 10 червня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 12 278,00 АКТ надання послуг № 157 від 11 липня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 10 524,00 АКТ надання послуг № 223 від 01 серпня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 12278,00 АКТ надання послуг № 224 від вересня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 11 401,00 АКТ надання послуг № 296 від 01 жовтня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 11 401,00 АКТ надання послуг № 297 від 01 листопада 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 11 401,00 АКТ надання послуг № 352 від 11 грудня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 14 598,21 АКТ надання послуг № 353 від 19 грудня 2024 р., відповідно до якого зазначено:

Разом: 11 401,00.

Відповідно до наданого до договору від 02.02.2024 № 13 звіту про виконання договору про закупівлю UA-2024-01-03-002552-a, зазначено, ціну в договорі про закупівлю:

128 710,00 UAH та суму оплати за договором про закупівлю: 127 731,21 UAH.

Враховуючи наведене, у тому числі, вищезазначений звіт про виконання договору, лист-роз’яснення №03 від 14.03.2026 та акти наданих послуг до договору від 02.02.2024 № 13 на суму оплати за договором про закупівлю (127 731,21), Замовник не довів та документально не підтвердив, що вище вказані акти наданих послуг не підтверджують виконання договору від 02.02.2024 № 13 в повному обсязі.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 34 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції відносно Закупівлі, що надійшла від Підприємства об'єднання громадян "Сервіс Ленд" виявлено наступні невідповідності:

… Після повідомлення Учаснику про надання 24 годин на усунення невідповідностей, які були виявлені під час розгляду тендерної пропозиції та подальшого надання Учасником уточнених або нових документів до тендерної пропозиції, завантажених через електронну систему закупівель, замовником виявлено, що Учасник не виправив всі виявлені замовником після розкриття тендерної пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, відповідно до рішення уповноваженої особи від 13 березня 2026 №31, а саме:

… - відсутня інформація (сканкопії, фотокопії) щодо оригіналів документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті, що передбачена чинним законодавством, зокрема, Закону України "Про охорону праці", гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків", "Типового положення про службу охорони праці" та інших нормативних актів з охорони праці згідно п.5.1 ΗΠΑΟΠ 0.00-4.12-05. А також "Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" (НПАОП 0.00-1.15-07). "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-14).

Надані нові документи у складі тендерної пропозиції учасника Закупівлі Підприємства об'єднання громадян "Сервіс Ленд", а саме, копія витягу з протоколу №13/0201-оп від 13 лютого 2026 року та копія посвідчення не відповідають формам визначеним в Додатку 1 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, та Додатку 2 до пункту 3.13 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, яке затверджене наказом від 26 січня 2005 року №15 Державного комітету України з нагляду за охороною праці.

Зважаючи на вище зазначене, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 1 Статті 31.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника Підприємство об'єднання громадян "Сервіс Ленд" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 1 Статті 31".

Скаржник зазначає, що на виконання даної вимоги було надано посвідчення про проходження та набуття знань законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці на висоті №1 від 13.02.2026 Божук Людмили Петрівни та відповідний до такого витяг з протоколу №13/02-01-оп від 13.02.2026 (файл "5_Протокол + посвідчення.pdf"), що повністю задовольняє вимоги Документації в цій частині.

Замовником у Документації не встановлено жодних вимог щодо форми або змісту документів, що підтверджують проходження навчання з питань охорони праці, зокрема не передбачено обов’язку оформлення таких документів відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, а тому відхилення в цій частині є неправомірним та таким, що порушує наші права як повноцінного учасника ринку.

Як і не було вимоги: "що передбачена чинним законодавством, зокрема, Закону України "Про охорону праці", гігієни праці, надання першої медичної допомоги, електробезпеки, пожежної безпеки, "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків", "Типового положення про службу охорони праці" та інших нормативних актів з охорони праці згідно п.5.1 НПОП 0.00-4.12-05. А також "Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті" (НПАОП 0.00-1.15-07), "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила пожежної безпеки в Україні (НАПБ A.01.001-14)", яку цитує Замовником протоколі відхилення №34 від 19.03.2026 року.

З огляду на вищевикладене, Замовником не було обґрунтовано якому саме пункту Документації не відповідає Пропозиція ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД", та які саме вимоги не було дотримано, що доводить неправомірність винесеного щодо рішення.

Замовник зазначає, що законодавством не передбачено, що Замовник може встановлювати форму та зміст документів щодо проведення інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті, що передбачена чинним законодавством. Ці документи повинні відповідати формам визначеним в додатку 1 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, та додатку 2 до пункту 3.13 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, яке затверджене Наказом від 26 січня 2005 №15 Державного комітету України з нагляду за охороною праці. Ці форми є встановленим зразком для суб’єктів господарювання, оскільки відповідно пункту 1.3. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці "Вимоги Типового положення є обов'язковими для виконання усіма центральними, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та суб'єктами господарювання (далі підприємства) незалежно від форми власності та видів діяльності".

Виходячи з вищевикладеного, Замовник вважає доводи Скаржника безпідставними та такими, що не відповідають вимогам тендерної документації та чинного законодавства України з огляду на таке.

Таким чином, учасник не усунув невідповідності у визначеній частині та подав інформацію (документи), яка не відповідає встановленим нормам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга підприємства об'єднання громадян "СЕРВІС ЛЕНД" (код ЄДРПОУ: 40075836) від 27 лютого 2026 № UA-2026-02-13-008121-a.a1, у якій Скаржник просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте відповідне рішення від 09.03.2026 №2657-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"… Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) 3. Основні вимоги щодо надання Послуг та їх якості 1.9. З метою забезпечення належних умов праці під час виконання функціональних обов’язків працівниками на робочих місцях проводяться відповідні інструктажі. Учасник зобов’язаний надати/пред’явити оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті. Зазначена інформація подається у довідці (довільної форми) за підписом уповноваженої особи Учасника про підтвердження проходження вищезазначених інструктажів працівниками, які вказані у довідці Учасника про наявність працівників.

… Також у складі Пропозиції Скаржника відсутні завірені копії наказів/розпоряджень роботодавця про призначення на посаду або завірені копії трудової книжки (а саме першої, другої та сторінки, що підтверджує факт працевлаштування працівника у Учасника) або копії трудових договорів (у разі наявності), або цивільно-правових договорів (контрактів) дійсних на весь строк надання послуг за предметом закупівлі щодо адміністратора, та відсутні оригінали документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті.

… Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі" та зобов'язано, зокрема, Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, щодо Пропозиції Скаржника зазначено рішення скасовано 13 березня 2026 о 12:00.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Підприємство об'єднання громадян "Сервіс Ленд" у процедурі закупівлі №UA-2026-02-13-008121-a виявлено наступні невідповідності:

… 4. Відсутні інформація (сканкопії, фотокопії) щодо оригіналів документів, що підтверджують проходження посадовою особою, відповідальною за проведення інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- Довідка про наявність працівників (виконавців) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання договору №01 від 14.03.2026, відповідно до якої:

Божук Людмила Петрівна Менеджер (файл "1_Довідка_працівники.pdf");

- ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ від 13.02.2026 №13/02-01-оп засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті, відповідно до якого:

Комісія … створена на підставі наказу від 13.02.2026 за № 13/02-01, перевірила знання законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті.

Прізвище, ім'я та по батькові працівника: Божук Людмила Петрівна Професія/посада, розряд або група (за необхідності): Менеджер Місце роботи: ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД" Знає, не знає: знає (файл "5_Протокол + посвідчення.pdf");

- Посвідчення про проходження навчання та набуття знань законодавчих актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті, відповідно до якого:

ПІБ: Божук Людмила Петрівна Професія/посада: Менеджер Місце роботи: ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД" Місце проведення навчання: ПОГ "СЕРВІС ЛЕНД" Власник посвідчення пройшов спеціальне навчання за програмою з охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті та склав заліки (файл "5_Протокол + посвідчення.pdf").

Документація не містить окремих вимог до документів, що підтверджують проходження посадової особи, відповідальної за проведення зазначених інструктажів, навчання з питань охорони праці, пожежної безпеки, охорони праці при виконанні робіт на висоті, зокрема, вимог до форми зазначених документів, яка визначена в Додатку 1 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, та Додатку 2 до пункту 3.13 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, яке затверджене наказом від 26 січня 2005 року №15 Державного комітету України з нагляду за охороною праці.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 19.03.2026 № 34.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 19.03.2026 № 34, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД (код ЄДРПОУ:

35118626) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції підприємства об'єднання громадян "СЕРВІС ЛЕНД" (код ЄДРПОУ: 40075836) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Нікітюк Юлії Володимирівни (код ЄДРПОУ: 2932805162) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з прибирання приміщень суду та ґанку", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-13-008121-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо неправомірного відхилення