Рішення АМКУ № 3946-р/пк-пз: Ресори для тролейбусів ПМЗ Т-2 – ЧЕРНІГІВСЬКЕ ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ"…

Рішення органу оскарження № 3946-р/пк-пз від 03.04.2026 за скаргою UA-2026-02-12-012806-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3946-р/пк-пз від 03.04.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Шараборіна Олександра Геннадійовича (код ЄДРПОУ:

2699905315) від 18 березня 2026 № UA-2026-02-12-012806-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.03.2026 № 3256-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник у порушення вимог Закону та особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (надалі – ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Переможець) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець ЯКОВЛЄВА ЛАРИСА ВАСИЛІВНА (надалі –

ФОП ЯКОВЛЄВА Л.В.)

4) фізична особа-підприємець ШЕВЧЕНКО ЄВГЕН ІВАНОВИЧ (надалі –

ФОП ШЕВЧЕНКО Є.І.)

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.03.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19.03.2026 скасовано рішення про визначення ТОВ "АВТОШИНИПРОЗОРО" переможцем та протоколом від 19.03.2026 № 264 відхилено Пропозицію Переможця.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" відхилено Замовником; статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" подано документ вих. №25/2 від 14.02.2026, яким учасник декларує відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника.

Учасник у порівняльній таблиці зазначає, що як еквівалент пропонує, зокрема, Лист ресори №1 64222-2902103 з характеристиками 1970*90*11 та Лист ресори №2 651152902102 з характеристиками 1880*90*10. Проте за даними офіційного сайту RIDER каталожний номер 64222-2902103 відповідає Листу №3 передньої ресори МАЗ із довжиною 2000 мм, тобто з параметрами 2000х90х12, а каталожний номер 65115-2902102 відповідає Листу №2 передньої ресори КАМАЗ65115 із параметрами 1880х90х12. Отже, наведені учасником технічні характеристики не збігаються з характеристиками товарів за тими ж каталожними номерами на офіційному ресурсі бренду, що прямо спростовує достовірність інформації, наведеної у його технічній частині пропозиції.

Більше того, учасник одночасно зазначає у таблиці виробником D.B. Development Services Limited, але подає технічні документи на продукцію торгової марки RIDER.

Водночас офіційний сайт RIDER - https://rider-auto.com/ (каталожний номер 642222902103 належить до Листа №3 передньої ресори МАЗ (7-листової) довжина листа 2000 мм. (2000*90*12). Каталожний номер 65115-2902102 належить до Листа №2 передньої ресори КАМАЗ (11-листової) довжина листа 1880 мм.( 1880*90*12)) прямо вказує, що торгова марка RIDER належить компанії Омега. За таких обставин подані документи не дають можливості однозначно встановити, який саме товар фактично пропонується учасником, хто є його виробником та чи відповідають подані технічні документи саме тому товару, який зазначений у порівняльній таблиці. Така внутрішня суперечливість документів виключає можливість визнання їх належним підтвердженням відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.

Отже, у Замовника були наявні щонайменше дві самостійні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО": по-перше, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі; подруге, учасник зазначив у складі пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Невідхилення такої пропозиції свідчить про порушення Замовником принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості та прозорості, а також рівного ставлення до учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

5.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.

5.2. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Найменування товару 1. Лист ресори №1 ПМЗТ-1-2902101-10 – Характеристики: 1970*90*11 2. Лист ресори №2 ПМЗТ-1-2902102-10 – Характеристики: 1880*90*10.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка від 14.02.2026 № 25/1, складена за формою таблиці 1 (файл "25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf"), відповідно до якої зазначено:

1. Лист ресори №1; Технічні характеристики товару: 64222-2902103; Виробник товару: D.B. Developm ent Services Limited; Країна походження товару: Угорщина;

2. Лист ресори №2; Технічні характеристики товару: 64222-2902102; Виробник товару: D.B. Developm ent Services Limited; Країна походження товару: Угорщина;

- порівняльна таблиця (файл "25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf"), відповідно до якої зазначено інформацію про запропонований товар:

1. Лист ресори №1; Технічні характеристики товару: 64222-2902103;

Характеристики товару: 1970*90*11; Виробник товару: D.B. Developm ent Services Limited; Країна походження товару: Угорщина;

2. Лист ресори №2; Технічні характеристики товару: 64222-2902102;

Характеристики товару: 1880*90*10; Виробник товару: D.B. Developm ent Services Limited; Країна походження товару: Угорщина;

- технічний паспорт (файл "Технічний паспорт 1.png"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

Лист ресори №1 64222-2902103 розмір: 1970*90*11 торгова марка Rider D.B. Development Services Limited Угорщина - технічний паспорт (файл "Технічний паспорт 2.png"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

Лист ресори №2 64222-2902102 розмір: 1880*90*10 торгова марка Rider D.B. Development Services Limited Угорщина.

Комісією листом від 27.03.2026 № 20-29/12-291-пз направлено запит до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега //" щодо необхідності надати наступну інформацію:

1. Чи виготовляються або виготовлялись у минулому наступні товари:

- Лист ресори №1 64222-2902103 з характеристиками: 1970*90*11;

- Лист ресори №2 64222-2902102 з характеристиками: 1880*90*10.

2. Чи є компанія D.B. Developm ent Services Limited виробником листів ресори №1 64222-2902103 та листів ресори №2 64222-2902102.

ТОВ "Омега //" листом від 31.03.2026 № 2 765 надано відповідь, відповідно до якої зазначено, зокрема:

1. Питання №1 сформульовано недостатньо конкретно, що не дозволяє надати точну відповідь без ризику введення в оману. Питання №1 потребує уточнення.

2. ТОВ «ОМЕГА //» не посідає інформацію, надання якої вимагається у питанні №2.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відомостей про товар інформацією із сайтів виробника тощо.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в складі Пропозиції в цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з цим, відповідно до протоколу від 19.03.2026 № 264 Пропозиція Переможця була відхилена, зокрема, з наступної підстави:

"Відповідно переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додаток №1 пункт 5, учасник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1. Таблиця 1 містить вимогу про зазначення учасником №з/п; Найменування товару; Од. виміру; Кількість; Технічні характеристики товару; Виробник товару* та Країна походження товару** Учасником ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" в наданому документі до складу пропозиції вих.№25/2 від 14.02.2026 року (25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf) зазначена недостовірна інформація яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" в наданому документі надає порівняльну таблицю, де вказує Лист ресори №1 64222-2902103 з характеристиками (1970*90*11) виробник D.B. Development Services Limited, та Лист ресори №2 651152902102 з характеристиками (1880*90*10) D.B. Development Services Limited як еквівалент товару до того, що вимагається Замовником: Лист ресори №1 ПМЗТ-1-2902101-10 (1970*90*11); Лист ресори №2 ПМЗТ1-2902102-10 (1880*90*10). Також учасник надав документи (технічний паспорт 1.png) та (технічний паспорт 2.png) де запропоновані листи ресор торгової марки RIDER. Торгова марка RIDER™ належить компанії ТОВ "ОМЕГА//". На офіційному сайті ТМ RIDER https://rider-auto.com/ каталожний номер 64222-2902103 належить до Листа №3 передньої ресори МАЗ (7-листової) довжина листа 2000 мм. (2000*90*12). Каталожний номер 65115-2902102 належить до Листа №2 передньої ресори КАМАЗ (11-листової) довжина листа 1880 мм.( 1880*90*12).

Характеристики запропонованих учасником ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" еквівалентів не відповідають вимогам технічної специфікації Замовника. Також згідно Розділом 3. п.2 учасник повинен надати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії.

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.

Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" в наданому документі до складу пропозиції (Гарантія.rar) надає електрону банківську гарантію № 2026/1/838/T видану АТ "ЮНЕКС БАНК" 19 лютого 2026 року з датою початку строку дії гарантії (набрання чинності) "19" лютого 2026 року, та датою закінчення строку дії гарантії до "29" червня 2026 року включно. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій згідно з Протоколом ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №39 від 27 лютого 2026р. 04.03.2026 08:00. Тобто строк дії забезпечення тендерної пропозиції (гарантії) повинен діяти до 02 липня 2026 року включно. Електрона банківська гарантія надана учасником ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" не відповідає вимогам Розділу 3 пункту 2 тендерної документації Замовника.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Переможця "Відхилено".

2. Скаржник зазначає, що строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.

Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" в наданому документі до складу пропозиції (Гарантія.rar) надає електрону банківську гарантію № 2026/1/838/Т видану АТ "ЮНЕКС БАНК" 19 лютого 2026 року з датою початку строку дії гарантії (набрання чинності) "19" лютого 2026 року, та датою закінчення строку дії гарантії до "29" червня 2026 року включно.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 04.03.2026.

Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції у тому вигляді, обсязі та на тих умовах, які прямо вимагалися тендерною документацією та законом. Сам факт завантаження документа з назвою "гарантія" не свідчить про належне виконання вимоги, якщо зміст такого документа не забезпечує Замовнику того рівня правового захисту, на який він розраховував, встановлюючи конкретний строк дії забезпечення. Забезпечення тендерної пропозиції покликане гарантувати належну поведінку учасника протягом усього строку дії його тендерної пропозиції. Якщо ж дія гарантії спливає раніше, ніж спливає мінімально визначений Замовником строк, то Замовник фактично залишається без належного забезпечення на частину відповідного періоду, а тому така гарантія не може вважатися такою, що відповідає вимогам закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу 3 Документації під час здійснення цієї закупівлі відповідно до Особливостей застосовуються положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей.

Гарантія надається за формою (далі — Форма), наведеною в Додатку 1 до тендерної документації з урахуванням умов, викладених в пунктах 2, 3 розділу 3 тендерної документації. Учасникам заборонено відступати від форми гарантії.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 04.03.2026 За таких умов, строк дії забезпечення має становити до 01.07.2026 включно.

У складі Пропозиції Переможця (архівна папка "Гарантія.rar") міститься, зокрема, гарантія № 2026/1/838/T, відповідно до якої зазначено, зокрема:

Дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): "19" лютого 2026 року Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 форми, не настане: до "29" червня 2026 року включно.

Враховуючи наведене, строк дії наданого Переможцем забезпечення є меншим, ніж 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

3. Скаржник зазначає, що Переможець не надав у складі Пропозиції документи, визначені пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1., 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 додатку 1 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій*:

1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.

1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріальнотехнічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*:

1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.

1.2.2. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору).

1.3.2. Не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

Аналогічний договір може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору.

Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.

1.3.3. Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі не менше ніж одного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.

У складі Пропозиції Переможця відсутні зазначені вище документи.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЧЕРНІГІВСЬКЕ ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 03328681) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) переможцем процедури закупівлі — "Ресори для тролейбусів ПМЗ Т-2", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0212-012806-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення замовника щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"

Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення про переможця. ФОП Шараборін О.Г. просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Ресори для тролейбусів ПМЗ Т-2 код за ДК 021:2015 34320000-6 — Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-12-012806-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради – скасувати Протокольне рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО».

13.03.2026 р. було прийнято рішення про визначення переможцем відкритих торгів учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", викладене у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 12.03.2026 р. (далі – Протокольне рішення або протокол про визначення переможцем).

Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Зі змісту прийнятого рішення Уповноваженої особи зрозумілим є те, що пропозиція учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на думку Замовника відповідає вимогам тендерної документації. Скаржник повністю не погоджується із рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" не відповідає вимогам тендерної документації, а тому повинна була бути відхилена Замовником.

В діях Замовника чітко простежується суб’єктивний підхід при розгляді тендерної пропозиції Переможця, але Замовник свідомо ігнорує підстави відхилення ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" і визнає його переможцем.

Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" вимогам тендерної документації.

1. Відповідно до вимоги пункту 5.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:

«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» подано документ вих. №25/2 від 14.02.2026 року, яким учасник декларує відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника.

Водночас, аналіз змісту самої порівняльної таблиці та доданих технічних документів свідчить, що наведені учасником відомості є не просто неточними, а такими, що суперечать одна одній та не підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника. За Законом тендерна документація повинна містити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі технічну специфікацію, а технічна специфікація має містити опис усіх необхідних характеристик товару. Відповідно, саме на учасника покладається обов’язок належно й однозначно підтвердити, що запропонований ним товар відповідає встановленим характеристикам.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону, якщо замовник допускає посилання на конкретний товар чи виробника, таке посилання повинно містити вираз «або еквівалент». Однак саме по собі зазначення слова «еквівалент» не звільняє учасника від обов’язку довести фактичну тотожність або щонайменше відповідність усім визначальним технічним параметрам товару, що закуповується. Еквівалент у розумінні закупівельного законодавства — це не будь-який схожий товар, а товар, характеристики якого відповідають вимогам Замовника. Якщо ж за поданими документами вбачається інший каталожний номер, інші геометричні параметри, інша марка або неможливість однозначно встановити виробника, така пропозиція не може вважатися такою, що підтверджує відповідність технічній специфікації.

У даному випадку учасник у порівняльній таблиці зазначає, що як еквівалент пропонує, зокрема, Лист ресори №1 64222-2902103 з характеристиками 1970*90*11 та Лист ресори №2 65115-2902102 з характеристиками 1880*90*10. Проте за даними офіційного сайту RIDER каталожний номер 64222-2902103 відповідає Листу №3 передньої ресори МАЗ із довжиною 2000 мм, тобто з параметрами 2000х90х12, а каталожний номер 65115-2902102 відповідає Листу №2 передньої ресори КАМАЗ-65115 із параметрами 1880х90х12. Отже, наведені учасником технічні характеристики не збігаються з характеристиками товарів за тими ж каталожними номерами на офіційному ресурсі бренду, що прямо спростовує достовірність інформації, наведеної у його технічній частині пропозиції.

Більше того, учасник одночасно зазначає у таблиці виробником D.B. Development Services Limited, але подає технічні документи на продукцію торгової марки RIDER. Водночас офіційний сайт RIDER - https://rider-auto.com/ (каталожний номер 64222-2902103 належить до Листа №3 передньої ресори МАЗ (7-листової) довжина листа 2000 мм. (2000*90*12). Каталожний номер 65115-2902102 належить до Листа №2 передньої ресори КАМАЗ (11-листової) довжина листа 1880 мм.( 1880*90*12)) прямо вказує, що торгова марка RIDER належить компанії Омега. За таких обставин подані документи не дають можливості однозначно встановити, який саме товар фактично пропонується учасником, хто є його виробником та чи відповідають подані технічні документи саме тому товару, який зазначений у порівняльній таблиці. Така внутрішня суперечливість документів виключає можливість визнання їх належним підтвердженням відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.

Відповідно до пункту 42 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, замовник зобов’язаний розглядати найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію саме щодо її відповідності вимогам тендерної документації. У разі отримання достовірної інформації про факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє таку пропозицію. Окремо пункт 44 Особливостей прямо передбачає обов’язок замовника відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник зазначив у ній недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів торгів, або якщо сама тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

У цій закупівлі недостовірність інформації є суттєвою, оскільки стосується не другорядних реквізитів чи технічних описок, а безпосередньо предмета закупівлі: каталожних номерів, технічних параметрів, марки та ідентифікації товару. Саме ці дані використовуються замовником для перевірки відповідності пропозиції технічній специфікації та для вирішення питання про можливість визнання учасника переможцем. Тому йдеться не про формальну помилку, а про змістовну невідповідність предмета закупівлі. Закон прямо визначає, що формальними є лише помилки, пов’язані з оформленням пропозиції, які не впливають на її зміст.

Так само зазначені недоліки не можуть бути віднесені до тих невідповідностей, які допускається усувати в порядку пункту 43 Особливостей. Цей пункт прямо встановлює, що відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не належить до тих невідповідностей, які можуть бути усунені, а щодо документів на виконання технічної специфікації виправними є лише ті помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. У даному ж випадку для «виправлення» учасник фактично мав би змінити технічні характеристики товару, а також усунути суперечність щодо його марки та виробника, що прямо виходить за межі допустимого 24-годинного усунення невідповідностей.

Отже, у Замовника були наявні щонайменше дві самостійні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО»: по-перше, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі; по-друге, учасник зазначив у складі пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Невідхилення такої пропозиції свідчить про порушення Замовником принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості та прозорості, а також рівного ставлення до учасників.

У зв’язку з викладеним рішення Замовника про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем є неправомірним та таким, що прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» і постанови Кабінету Міністрів України №1178. Відтак наявні підстави для зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції з урахуванням наведених порушень закупівельного законодавства.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у цій частині не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки містить суперечливі, недостовірні та документально непідтверджені відомості щодо технічних характеристик, каталожних номерів, марки та виробника запропонованого товару. Надані учасником документи не підтверджують відповідність запропонованих листів ресор вимогам технічної специфікації Замовника, а навпаки свідчать про невідповідність заявлених параметрів фактичним характеристикам товару.

Зазначені порушення є суттєвими, оскільки стосуються безпосередньо предмета закупівлі та впливають на можливість об’єктивної перевірки відповідності пропозиції вимогам Замовника. Такі невідповідності не можуть вважатися формальними помилками та не підлягають виправленню як незначні недоліки, оскільки їх усунення фактично призвело б до зміни змісту тендерної пропозиції та характеристик запропонованого товару.

Отже, у Замовника були наявні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. Невідхилення такої пропозиції та визначення цього учасника переможцем свідчить про порушення принципів об’єктивного, неупередженого та законного розгляду тендерних пропозицій.

2. Згідно Розділом 3. п.2 учасник повинен надати забезпечення тендерної пропозиції:

«Під час здійснення цієї закупівлі відповідно до Особливостей застосовуються положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 2.5%.

Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна гарантія (банківська / страхова / фінансової установи).

Таким чином, строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.

Така вимога повністю узгоджується з частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає право замовника вимагати забезпечення тендерної пропозиції та зобов’язує зазначати у тендерній документації, зокрема, його розмір, строк дії та умови надання. У разі встановлення такої вимоги учасник під час подання тендерної пропозиції зобов’язаний одночасно надати належне забезпечення, а сама тендерна пропозиція повинна містити підтвердження його надання.

Отже, вимога щодо строку дії гарантії у цій закупівлі не є другорядною чи технічною умовою, а належить до обов’язкових елементів забезпечення тендерної пропозиції. Більше того, форма та вимоги до такого забезпечення затверджені наказом Мінекономіки № 2628, яким прямо передбачено, що у гарантії зазначаються дата початку строку її дії та дата закінчення строку її дії. Це означає, що строк дії гарантії є істотною характеристикою самого документа забезпечення, а не факультативною відомістю, якою учасник може знехтувати або визначити її довільно.

Учасник ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» в наданому документі до складу пропозиції (Гарантія.rar) надає електрону банківську гарантію № 2026/1/838/Т видану АТ «ЮНЕКС БАНК» 19 лютого 2026 року з датою початку строку дії гарантії (набрання чинності) «19» лютого 2026 року, та датою закінчення строку дії гарантії до «29» червня 2026 року включно.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій згідно з Протоколом ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №39 від 27 лютого 2026р. - 04.03.2026 08:00. Тобто строк дії забезпечення тендерної пропозиції (гарантії) повинен діяти до 02 липня 2026 року включно.

Юридично це означає, що учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції у тому вигляді, обсязі та на тих умовах, які прямо вимагалися тендерною документацією та законом. Сам факт завантаження документа з назвою «гарантія» не свідчить про належне виконання вимоги, якщо зміст такого документа не забезпечує Замовнику того рівня правового захисту, на який він розраховував, встановлюючи конкретний строк дії забезпечення. Забезпечення тендерної пропозиції покликане гарантувати належну поведінку учасника протягом усього строку дії його тендерної пропозиції. Якщо ж дія гарантії спливає раніше, ніж спливає мінімально визначений Замовником строк, то Замовник фактично залишається без належного забезпечення на частину відповідного періоду, а тому така гарантія не може вважатися такою, що відповідає вимогам закупівлі.

Окремо слід наголосити, що виявлений недолік не належить до тих невідповідностей, які можуть бути усунені учасником у порядку 24 годин. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що під невідповідністю в інформації та/або документах не розуміються випадки відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Натомість пункт 44 Особливостей прямо зобов’язує замовника відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, коли воно вимагалося. Зміст цих норм свідчить, що належне забезпечення має існувати на момент подання пропозиції та відповідати встановленим вимогам одразу, а не може бути доформоване або фактично замінене після розкриття пропозицій.

Більше того, навіть у разі якщо Замовник спробує трактувати подану гарантію не як повну відсутність забезпечення, а як документ із дефектом змісту, результат правової оцінки не змінюється. За пунктом 44 Особливостей замовник також відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам тендерної документації. Оскільки строк дії гарантії був прямо визначений Замовником як обов’язкова умова, а учасник надав гарантію з меншим строком дії, пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не відповідає вимогам тендерної документації щонайменше і з цієї самостійної підстави.

Таким чином, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», оскільки останнім не надано належного забезпечення тендерної пропозиції у спосіб та на умовах, прямо визначених тендерною документацією і законодавством у сфері публічних закупівель. Невідхилення такої пропозиції та подальше визначення цього учасника переможцем суперечить вимогам статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 43 та 44 Особливостей, а також порушує принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості і рівного ставлення до учасників, закріплені у статті 5 Закону.

У зв’язку з викладеним рішення Замовника про допущення та визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі є неправомірним та підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція такого учасника — відхиленню як така, що не відповідає обов’язковим вимогам тендерної документації щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

У цій закупівлі Замовник однозначно встановив мінімальний строк дії забезпечення: не менше 120 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно. ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало гарантію, строк дії якої закінчується 29.06.2026 включно, тоді як за умовами документації гарантія мала покривати довший період. Тобто надане забезпечення не відповідає не формі подання, а саме суті та обсягу гарантійного покриття, яке вимагав Замовник. Це означає, що в межах частини строку дії тендерної пропозиції Замовник фактично залишався без належного забезпечення, яке сам же визнав обов’язковим.

Додатково це підтверджується загальними нормами цивільного законодавства про гарантію. За статтею 560 Цивільного кодексу України гарантія є способом забезпечення виконання зобов’язання, а за статтею 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана, і є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Тобто після спливу визначеного в гарантії строку жодного правового механізму захисту бенефіціара в межах такої гарантії вже не існує. Саме тому зменшення строку її дії навіть на кілька днів не може вважатися неістотною або формальною помилкою: це безпосередньо зменшує обсяг прав Замовника як бенефіціара.

Навіть якщо припустити найбільш сприятливий для переможця підхід і вважати, що невідповідність строку дії гарантії могла підлягати усуненню в порядку 24 годин, Замовник усе одно не мав права просто проігнорувати цю невідповідність та визначити такого учасника переможцем.

Отже, у цій частині наявне самостійне та достатнє порушення закупівельного законодавства: ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає обов’язковим умовам тендерної документації щодо строку дії, а Замовник, всупереч статті 25 Закону та пункту 44 Особливостей, не відхилив таку пропозицію і визнав цього учасника переможцем. Навіть за альтернативного підходу до кваліфікації такого недоліку Замовник не мав права залишити його поза увагою. Тому рішення про визначення переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є неправомірним і підлягає скасуванню.

Таким чином, визначення такого учасника переможцем є неправомірним, порушує принципи об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій і є самостійною достатньою підставою для скасування рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, адже електрона банківська гарантія надана учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не відповідає вимогам Розділу 3 пункту 2 тендерної документації Замовника.

3. Відповідно до вимоги п. 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

«1.1.1. Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.»

ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у складі своєї тендерної пропозиції НЕ НАДАВ довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. Таким чином, переможець не виконав вимогу п. 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до вимоги п. 1.1.2. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

«1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.»

ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у складі своєї тендерної пропозиції НЕ НАДАВ довідку про наявність МТБ, а тому, відповідно, не надав документи на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. Таким чином, переможець не виконав вимогу п. 1.1.2. Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції Замовник виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому таке повідомлення розміщується у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Пункт 43 прямо визначає, що під невідповідністю розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією.

Документ, передбачений пунктом 1.1.1 та пунктом 1.1.2. Додатку 1 до тендерної документації, а саме довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та відсутність не надав документів на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном - належить до документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Закон України «Про публічні закупівлі» серед кваліфікаційних критеріїв прямо передбачає наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Отже, відсутність документів по п. 1.1.1. та п. 1.1.2. Додатку 1 до ТД у складі пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є саме тими невідповідностями, які підпадають під механізм пункту 43 Особливостей і щодо якої Замовник був зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення.

4. Відповідно до вимоги п. 1.2.1. та п.1.2.2. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

«Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.

Переможець не надав документи на підтвердження п. 1.2.1. та п.1.2.2. Додатку 1 до тендерної документації чим порушив зазначені вимоги.

Отже, довідка про працівників та підтвердні документи на кожного працівника є саме тими документами, без яких Замовник не може об’єктивно встановити, чи дійсно учасник має персонал, достатній для належного виконання договору. Саме лише формальне зазначення, що учасник нібито спроможний поставити товар, не може замінити документального підтвердження наявності відповідних працівників, якщо таке підтвердження прямо вимагалося тендерною документацією. За відсутності довідки та документів, передбачених пунктами 1.2.1 та 1.2.2 Додатку 1, ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не підтвердило у встановленому Замовником порядку свою відповідність кваліфікаційному критерію, передбаченому статтею 16 Закону.

Саме тому у разі виявлення відсутності довідки за пунктом 1.2.1 та документів за пунктом 1.2.2 Додатку 1 Замовник був зобов’язаний діяти відповідно до пункту 43 Особливостей, тобто розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та надати учаснику 24 години на їх усунення. Узагальнена практика АМКУ за 2025 рік окремо наголошує, що неподання документів на підтвердження кваліфікаційних критеріїв належить до тих випадків, коли замовник повинен застосовувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, а не ігнорувати таку невідповідність.

Таким чином, ненадання ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації та підтвердних документів на таких працівників свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам пунктів 1.2.1 та 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації та про непідтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію, встановленому статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з цим рішення Замовника про визначення такого учасника переможцем підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням вимог Закону та Особливостей.

5. Відповідно до вимоги п. 1.3.1., п.1.3.2. та п. 1.3.3. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

«1.3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору).

1.3.2. Не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.

Переможець не надав документи на підтвердження п. 1.3.1., п.1.3.2. та п.1.3.3. Додатку 1 до тендерної документації чим порушив зазначені вимоги.

Такі вимоги безпосередньо стосуються кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерна документація, своєю чергою, повинна містити і самі кваліфікаційні критерії, і спосіб підтвердження відповідності їм.

Отже, документи, передбачені пунктами 1.3.1–1.3.3 Додатку 1, не є факультативними чи другорядними. Саме вони мали підтвердити, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» дійсно має досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів у спосіб, прямо визначений Замовником. Ненадання таких документів означає, що переможець не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію щодо досвіду виконання аналогічного договору в порядку, встановленому тендерною документацією, а отже його пропозиція не могла вважатися такою, що відповідає вимогам закупівлі.

Водночас така обставина підпадає саме під механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей. Узагальнена практика АМКУ прямо вказує, що під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, зокрема, відсутність у складі тендерної пропозиції документів, подання яких передбачалося тендерною документацією. Винятками є лише дві категорії: відсутність забезпечення тендерної пропозиції та відсутність або невідповідність документів, що стосуються безпосередньо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору до цих винятків не належать.

Отже, у цій частині наявні одночасно два самостійні порушення з боку Замовника. По-перше, тендерна пропозиція переможця не містила документів, якими повинна була бути підтверджена відповідність кваліфікаційному критерію щодо досвіду виконання аналогічного договору. По-друге, Замовник, всупереч пункту 43 Особливостей, не надав учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей, хоча був зобов’язаний це зробити. За таких обставин рішення про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем не відповідає вимогам Закону та Особливостей і підлягає скасуванню.

Узагальнюючи все вище перераховане, відповідно до статті 5 Закону Замовник зобов’язаний забезпечити дотримання принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Саме з метою усунути виявлені порушення та відновити порушені права – Скаржник звертається до Органу оскарження з цією Скаргою і просить зобов’язати Замовника скасувати незаконне рішення про визначення переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» із зазначених вище підстав.

Виходячи із вищезазначеного, Скаржник вважає рішення Замовника викладене в протоколі про визначення переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає вимогам технічної специфікації.

Замовник, визначаючи переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», фактично погодився з неналежним виконанням вимог тендерної документації та визначив переможцем учасника, пропозиція якого не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, чим поставив інших учасників у нерівні умови та позбавив Скаржника права на справедливий та конкурентний розгляд його пропозиції. За таких обставин рішення Замовника не може вважатися законним і повинно підлягати скасуванню як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-02-12-012806-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.