Послуги з охорони об’єктів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2139-р/пк-пз від 25.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (код ЄДРПОУ: 43198622) від 13 лютого 2026 № UA-2026-02-11-005312-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.02.2026 № 1717-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає щодо надмірної вимоги до транспорту реагування згідно п.

1.1.1 Розділу "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій" Додатку 1 (с. 1) Документації:

Для підтвердження можливості своєчасного прибуття груп швидкого реагування (ГШР) до кожного об’єкта Замовника та здатності забезпечити одночасне реагування на інциденти, що можуть виникати одночасно на об’єктах, які є предметом охорони предмету закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції надає один або декілька з наведених нижче документів (на власний вибір Учасника): розрахунок маршрутів прибуття ГШР (у довільній формі) з урахуванням реальних умов дорожнього руху та віддаленості ресурсів Учасника та/або опис алгоритму (сценарію) диспетчеризації, який пояснює порядок дій чергової частини при одночасному надходженні декількох сигналів "Тривога", включаючи порядок перерозподілу екіпажів та/або залучення резервних ресурсів, та/або витяги з систем GPSмоніторингу, та/або статистичні звіти спеціалізованого охоронного програмного забезпечення за попередні періоди роботи (за наявності), що підтверджують середній час прибуття за аналогічними маршрутами, та/або опис організації реагування у разі одночасного виникнення інцидентів на об’єктах, що є предметом охорони предмету закупівлі, та /або організаційну схему реагування.

Скаржник зазначає, що вимога є дискримінаційною, оскільки встановлює надмірні та штучні бар'єри для участі в тендері, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону про закупівлі, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Ця вимога автоматично відхиляє або ставить у невигідне становище суб'єктів охоронної діяльності, які не мають спеціалізованих систем (наприклад, GPS-моніторингу чи статистичних звітів програмного забезпечення), але повністю відповідають стандартним кваліфікаційним критеріям, передбаченим Законом та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності (постанова КМУ від 18.11.2015 № 960).

Не всі охоронні компанії використовують GPS-моніторинг або мають статистичні звіти за "попередні періоди", особливо малі чи середні підприємства, які працюють на основі стандартних ліцензій МВС України. Це фаворизує великі компанії з розвиненою інфраструктурою, штучно звужуючи коло учасників.

На думку Скаржника, надмірні вимоги до ресурсів реагування порушують принципи рівності.

Як зазначає Скаржник, вимога виходить за межі кваліфікаційних критеріїв, передбачених ст. 16 Закону, які обмежуються підтвердженням наявності обладнання, матеріально-технічної бази, працівників та досвіду виконання аналогічних договорів.

Замість цього замовник вимагає детального розкриття внутрішніх процесів (алгоритмів диспетчеризації, розрахунків маршрутів, організаційних схем), що не є необхідним для оцінки кваліфікації. Згідно з Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI та Ліцензійними умовами, суб'єкт охоронної діяльності повинен мати пульт централізованого спостереження, кваліфікований персонал та транспорт для реагування, але не зобов'язаний надавати детальні описи алгоритмів чи статистичні дані в тендерній пропозиції.

Така вимога, на думку Скаржника, є непропорційною, оскільки, на думку Скаржника, достатньо стандартного підтвердження відповідності ліцензійним вимогам (наприклад, копії ліцензії МВС, довідки про наявність ГШР та транспортних засобів).

Вимога передбачає розкриття конфіденційної інформації, такої, як алгоритми диспетчеризації, порядок перерозподілу екіпажів, витяги з GPS-систем чи організаційні схеми, що може становити комерційну таємницю учасника.

Згідно з ст. 28 Закону, тендерна пропозиція не повинна вимагати розкриття інформації, що не є необхідною для оцінки. Це створює ризики для учасників, оскільки така інформація може бути використана конкурентами або Замовником, порушуючи принципи добросовісної конкуренції.

На думку Скаржника, вимога суперечить принципам максимальної економії, ефективності та відкритості (ст. 3 Закону), оскільки штучно зменшує кількість учасників, що може призвести до завищення цін та зниження якості послуг. У практиці АМКУ (наприклад, у рішеннях щодо тендерів на охоронні послуги з вимогами до ГШР) такі умови визнаються порушенням, якщо вони не обґрунтовані реальними потребами закупівлі та не пропорційні предмету тендеру.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни у Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник щодо доводів скарги про "надмірні вимоги" для підтвердження прибуття ГШР та диспетчеризації зазначає наступне. Документація передбачає, що для підтвердження можливості своєчасного прибуття ГШР та здатності забезпечити одночасне реагування на інциденти на об’єктах Замовника, учасник надає один або декілька документів НА ВЛАСНИЙ ВИБІР, з переліку (розрахунок маршрутів; опис алгоритму диспетчеризації; витяги GPS; статистичні звіти охоронного ПЗ за наявності; опис організації реагування/оргсхема реагування).

Вимога не є дискримінаційною, оскільки є альтернативною та "м’якою" Скаржник подає цю вимогу як "обов’язок надати GPS/ПЗ/алгоритми", однак це не відповідає змісту Документації.

Замовник не вимагає надання кожного із перелічених документів.

Учасник може надати будь-який один із документів, зокрема найпростішу форму — розрахунок маршрутів у довільній формі або загальний опис організації реагування/оргсхему. Статистичні звіти охоронного ПЗ прямо визначені, як такі, що надаються "за наявності", тобто не є обов’язковими. Отже, твердження Скаржника про те, що вимога "фаворизує великих" та "вимагає розкриття комерційної таємниці", є необґрунтованими, оскільки учасник може підтвердити спроможність без розкриття чутливої інформації, обравши інший варіант документа. Вимога прямо пов’язана з предметом закупівлі та є пропорційною ризикам Замовник закуповує послуги охорони об’єктів, де можливі: одночасні інциденти на різних локаціях, необхідність швидкого виїзду та реагування, вимога дотримання часових регламентів прибуття.

Саме тому Замовник встановив вимогу надати підтвердження організаційної та ресурсної спроможності забезпечити реагування не "взагалі", а в конкретних умовах, з урахуванням віддаленості та дорожнього трафіку, а також можливості паралельних викликів. Це відповідає суті кваліфікаційного критерію "наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" (ст. 16 Закону), оскільки йдеться про підтвердження реальної здатності виконувати договірні показники якості.

Замовник не вимагає розкриття конфіденційних технічних регламентів, програмних налаштувань, баз даних, кодів доступу, персональних даних чи іншої інформації, що може становити комерційну таємницю. Формулювання "опис алгоритму (сценарію) диспетчеризації" означає опис послідовності дій чергової частини на рівні процесу (наявність диспетчерської, розподіл чергування, принцип залучення резервного екіпажу, порядок реагування при одночасних тривогах), що є стандартною управлінською інформацією і може бути викладена узагальнено. Крім того, цей документ подається не єдиним способом підтвердження — учасник може обрати інший варіант.

Вимога є альтернативною (на вибір учасника), пов’язаною з предметом закупівлі, пропорційною, такою, що не містить обов’язку розкриття комерційної таємниці, а отже — не є дискримінаційною.

Скаржник вказує, що вимоги щодо GPS дискримінують. Замовник зазначає: у складі підтвердження прибуття ГШР GPS-витяги є лише одним із можливих варіантів документів.

Наявність системи GPS (як технології контролю руху екіпажів) є логічним елементом організації реагування для охоронної діяльності та прямо пов’язана з предметом закупівлі. Водночас учасник може підтверджувати спроможність реагування також іншими документами (розрахунок маршрутів/оргсхема/опис реагування), а тому твердження про "неможливість участі" — безпідставне.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

1.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" 1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

На підтвердження даного критерію Учасник повинен надати:

Для підтвердження можливості своєчасного прибуття груп швидкого реагування (ГШР) до кожного об’єкта Замовника та здатності забезпечити одночасне реагування на інциденти, що можуть виникати одночасно на об’єктах, які є предметом охорони предмету закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції надає один або декілька з наведених нижче документів (на власний вибір Учасника): розрахунок маршрутів прибуття ГШР (у довільній формі) з урахуванням реальних умов дорожнього руху та віддаленості ресурсів Учасника та/або опис алгоритму (сценарію) диспетчеризації, який пояснює порядок дій чергової частини при одночасному надходженні декількох сигналів "Тривога", включаючи порядок перерозподілу екіпажів та/або залучення резервних ресурсів, та/або витяги з систем GPSмоніторингу, та/або статистичні звіти спеціалізованого охоронного програмного забезпечення за попередні періоди роботи (за наявності), що підтверджують середній час прибуття за аналогічними маршрутами, та/або опис організації реагування у разі одночасного виникнення інцидентів на об’єктах, що є предметом охорони предмету закупівлі, та /або організаційну схему реагування.

За таких умов, вимогами Документації передбачено, що Учасник у складі Пропозиції надає один або декілька з наведених нижче документів (саме на власний вибір Учасника):

розрахунок маршрутів прибуття ГШР (у довільній формі) з урахуванням реальних умов дорожнього руху та віддаленості ресурсів Учасника та/або опис алгоритму (сценарію) диспетчеризації, який пояснює порядок дій чергової частини при одночасному надходженні декількох сигналів "Тривога", включаючи порядок перерозподілу екіпажів та/або залучення резервних ресурсів, та/або витяги з систем GPS-моніторингу, та/або статистичні звіти спеціалізованого охоронного програмного забезпечення за попередні періоди роботи (за наявності), що підтверджують середній час прибуття за аналогічними маршрутами, та/або опис організації реагування у разі одночасного виникнення інцидентів на об’єктах, що є предметом охорони предмету закупівлі, та /або організаційну схему реагування.

Скаржник за Скаргою зазначає про дискримінаційність вимог які передбачають необхідність надати:

розрахунок маршрутів прибуття ГШР (у довільній формі) з урахуванням реальних умов дорожнього руху та віддаленості ресурсів Учасника опис алгоритму (сценарію) диспетчеризації, який пояснює порядок дій чергової частини при одночасному надходженні декількох сигналів "Тривога", включаючи порядок перерозподілу екіпажів витяги з систем GPS-моніторингу статистичні звіти спеціалізованого охоронного програмного забезпечення за попередні періоди роботи (за наявності), що підтверджують середній час прибуття за аналогічними маршрутами організаційну схему реагування.

При цьому, враховуючи вимогу Документації, яка передбачає надання альтернативних документів, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає щодо розміщення офісу в м. Вишневе згідно п. 1.1.1 Розділу "1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Додатку 1 (с. 2) Документації:

Для забезпечення належного рівня реагування груп швидкого реагування (ГШР) під час виконання договору, Учасник у складі тендерної пропозиції надає один із наведених нижче документів (на вибір Учасника): договір оренди, свідоцтво про право власності або інший документ, що підтверджує право користування офісним або базовим приміщенням у місті Вишневе або у безпосередній близькості до меж міста (до 5 км); або попередній договір (лист-намір) щодо оренди такого приміщення, який підлягає реалізації у разі визначення Учасника переможцем процедури закупівлі; або гарантійний лист про зобов’язання відкрити (орендувати) офіс/базу у місті Вишневе або у безпосередній близькості до меж міста (до 5 км) протягом 7 (семи) робочих днів з дати укладення договору. Відсутність офісного або базового приміщення у місті Вишневе або поблизу нього на дату подання тендерної пропозиції не є підставою для відхилення такої пропозиції.

Невиконання Учасником зобов’язань щодо створення (оренди) офісу/бази у визначений строк після укладення договору вважається невиконанням умов договору та тягне за собою наслідки, передбачені договором та чинним законодавством України.

Дана вимога, на думку Скаржника, є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно до ліцензії (декларації) МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи нерухомості за місцезнаходженням об’єкту охорони (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те, що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.

Скаржник зазначає, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також Скаржник зазначає, що наявність офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо в Київської області загалом зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.

Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника в м. Вишневе та/або Київської області загалом для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди нерухомості в м. Київської області загалом, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.

Також жодним чином не обґрунтовується вимога про наявність офісу або базове приміщенням у місті Вишневе або у безпосередній близькості до меж міста (до 5 км) або попередній договір (лист-намір) щодо оренди такого приміщення, який підлягає реалізації у разі визначення Учасника переможцем процедури закупівлі або гарантійний лист про зобов’язання відкрити (орендувати) офіс/базу у місті Вишневе або у безпосередній близькості до меж міста (до 5 км) протягом 7 (семи) робочих днів з дати укладення договору.

Скаржник не може надати жодних документів як на етапі подачі пропозиції, так і підтвердити можливість оренди створення (оренди) офісу/бази у визначений строк після укладення договору.

На думку Скаржника, положення про те, що відсутність офісного або базового приміщення у місті Вишневе або поблизу нього на дату подання тендерної пропозиції не є підставою для відхилення пропозиції - є обтяжливим та двозначним, оскільки фактично підтверджувати наявність офісу у складі пропозиції не потрібно, а при укладенні договору про закупівлю вже встановлені дискримінаційні вимоги.

Отже, наявність самої вимоги, на думку Скаржника, є дискримінаційною та такою, що містять невідповідності між собою.

Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення нерухомості (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо) м. Вишневе та/або Київської області загалом з документальним підтвердженням.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник щодо доводів скарги про "офіс/базу у м. Вишневе або до 5 км" зазначає, що Документація передбачає, що для забезпечення належного рівня реагування ГШР під час виконання договору учасник надає один із документів на вибір: документ на право користування офісним/базовим приміщенням у м. Вишневе або до 5 км; або листнамір/попередній договір оренди; або гарантійний лист про відкриття/оренду такого приміщення протягом 7 робочих днів після укладення договору. При цьому прямо зазначено: відсутність такого приміщення на дату подання пропозиції не є підставою для відхилення.

Вимога не обмежує участь учасників на етапі подання пропозицій. Замовник не встановив обов’язку мати офіс/базу у Вишневому на момент подання пропозиції, а отже вимога не відсікає учасників з інших населених пунктів. Навпаки, Замовник надав учасникам гнучкий механізм виконання вимоги через чинний документ, або через листнамір, або через гарантійний лист з виконанням після укладення договору.

Таким чином, будь-який учасник з України, який має ліцензію на охоронну діяльність, може подати пропозицію на рівних умовах.

Документація містить часовий регламент прибуття ГШР 5–7 хв до кожного об’єкта Замовника, який є обов’язковим протягом виконання договору та підтверджується гарантійним листом учасника.

Для забезпечення такого регламенту потрібна не лише "ліцензія МВС", на яку посилається Скаржник, а реальна ресурсна здатність розміщення екіпажів/резервів, організація диспетчеризації, наявність базового/оперативного приміщення для логістики, зміни екіпажів, зберігання частини майна та забезпечення управління.

Отже, вимога щодо наявності/організації офісу/бази в межах міста/поблизу є об’єктивно пов’язаною із забезпеченням установленого регламенту реагування та не є формальною.

Замовник не визначає конкретний формат такого приміщення (площа, клас, адреса, вид приміщення), не вимагає наявності офісу саме у власності, не встановлює складних реєстраційних умов. Достатньо оренди/користування, або листа-намір, або гарантійного листа. Строк 7 робочих днів після укладення договору є розумним організаційним строком для виконання вимоги та не створює непропорційного фінансового навантаження, оскільки може бути реалізований шляхом оренди мінімального приміщення/бази.

Скаржник змішує два різні питання: ліцензія на охоронну діяльність підтверджує право здійснювати діяльність, а вимоги Замовника підтверджують спроможність якісно і своєчасно надати послуги конкретному замовнику з конкретними регламентами.

Наявність ліцензії не гарантує можливості виконання договору з прибуттям 5–7 хв та одночасним реагуванням, тому вимоги Замовника є допустимими та обґрунтованими.

Вимога щодо офісу/бази: не обмежує участь (не вимагає наявності на дату подання), є альтернативною та "м’якою" (лист-намір або гарантійний лист), безпосередньо пов’язана із забезпеченням регламенту 5–7 хв та належної організації реагування, а отже не є дискримінаційною.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

1.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" 1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

На підтвердження даного критерію Учасник повинен надати:

1.1.1. Довідку у довільній формі з переліком наявного обладнання, автомобільних транспортних засобів та матеріально-технічної бази, достатніх для забезпечення належного рівня надання охоронних послуг та одночасного реагування на об’єктах, що є предметом охорони предмету закупівлі, з урахуванням можливості виникнення інцидентів на більш ніж одному об’єкті одночасно, із зазначенням права власності або користування такими ресурсами. Для підтвердження наявності автомобільних транспортних засобів Учасник надає: довідку про наявні транспортні засоби, документи, що підтверджують право власності або користування відповідними транспортними засобами та фото до них.

Для забезпечення належного рівня реагування груп швидкого реагування (ГШР) під час виконання договору, Учасник у складі тендерної пропозиції надає один із наведених нижче документів (на вибір Учасника): договір оренди, свідоцтво про право власності або інший документ, що підтверджує право користування офісним або базовим приміщенням у місті Вишневе або у безпосередній близькості до меж міста (до 5 км); або попередній договір (лист-намір) щодо оренди такого приміщення, який підлягає реалізації у разі визначення Учасника переможцем процедури закупівлі; або гарантійний лист про зобов’язання відкрити (орендувати) офіс/базу у місті Вишневе або у безпосередній близькості до меж міста (до 5 км) протягом 7 (семи) робочих днів з дати укладення договору. Відсутність офісного або базового приміщення у місті Вишневе або поблизу нього на дату подання тендерної пропозиції не є підставою для відхилення такої пропозиції.

Невиконання Учасником зобов’язань щодо створення (оренди) офісу/бази у визначений строк після укладення договору вважається невиконанням умов договору та тягне за собою наслідки, передбачені договором та чинним законодавством України.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір оренди нежитлового приміщення від 17.04.2025 № 17/04-О, укладений з ПП "СПАРТА-ГРУП ХХІ", предметом якого є 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення для розміщення офісу з пунктом централізованого спостереження, надалі за текстом "Приміщення" або "Об'єкт оренди".

1.2. Об'єкт оренди знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе 190, приміщення 681.

- договір від 17.04.2025 № 17/04-25, укладений з ТОВ "Агентство "Крук", предметом якого є:

2.1. За цим Договором Виконавець приймає на себе зобов'язання з надання послуг по виїзду (реагуванню, прибуття) ГШР на об'єкти охорони, що знаходяться під спостереженням ПЦС Замовника та на якому спрацювали засоби СОС (тривожний сигнал).

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 (надалі Ліцензійні умови) встановлено, зокрема:

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції .

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати наведені вище документи які підтвердять наявність приміщення саме у місті Вишневе або у безпосередній близькості до меж міста (до 5 км), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИШНІВСЬКВОДОКАНАЛ" ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ: 20593491) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з охорони об’єктів", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-11-005312-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги