Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4628 -р/пк-пз від 20.04.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ 20842474) від 08 квітня 2026 № UA-2026-02-10-016265-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 10.04.2026 № 4237-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник

2) ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА

КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (надалі – ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ " СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.04.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН " оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.04.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 03.03.2026 № 93 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, Учасник повинен надати сертифікат про впровадження системи управління якістю відповідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та сертифікат на систему екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), або еквівалентні документи, видані акредитованим органом з оцінки відповідності, що підтверджують функціонування відповідних систем управління.

Учасник подав тендерну пропозицію у встановлений строк — 13.03.2026 року.

Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що у складі пропозиції, поданої Учасником на момент закінчення строку подання тендерних пропозицій, відсутні документи, що підтверджують відповідність вищезазначеним вимогам тендерної документації.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовником було надано Учаснику 24 години для усунення невідповідностей.

У визначений строк Учасником було завантажено відповідні сертифікати. Разом з тим встановлено, що надані документи видані 30.03.2026 року, тобто після дати подання тендерної пропозиції.

Таким чином, на момент подання тендерної пропозиції Учасник не мав документів, що підтверджують його відповідність вимогам тендерної документації.

Частиною 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено можливість усунення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції, проте зазначена норма не передбачає можливості подання документів, які не існували на момент подання тендерної пропозиції.

Отже, подані Учасником у межах 24 годин документи не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності Учасника вимогам тендерної документації на момент подання тендерної пропозиції.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, така тендерна пропозиція підлягає відхиленню".

Відповідно до ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-202602-10-016265-a:

"не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей" Скаржник зазначає, що 01 квітня 2026 року 22:35 Замовником було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в Пропозиції Скаржника.

На виконання вимог, визначених у повідомленні про усунення невідповідностей Скаржником було завантажено в електронну систему закупівель наступні документи:

5) Сертифікат на систему управління якістю;

6) Сертифікат на систему екологічного управління.

Усі вищезазначені документи завантажені Скаржником в електронній системі закупівель до оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-10-016265-a) згідно з вимогами Документації та в строк, передбачений Законом.

Скаржник вважає рішення Замовника про відхилення його Пропозиції необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить положенням Документації та нормам діючого законодавства.

Як зазначає Скаржник, з урахуванням наданих вищезазначених документів, його Пропозиція Скаржника відповідає всім вимогам Документації в повному обсязі та складена у відповідності до вимог чинного законодавства.

АТ "СК "КРАЇНА" на виконання вимоги п. 12 Додатку 2 до Документації надано у складі Пропозиції наступні документи:

Сертифікат на систему управління якістю, що підтверджує, що система управління якістю

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА"

відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", щодо надання послуг страхування (крім страхування життя); перестрахування; діяльність страхових агентів і брокерів; допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення, NACE коди (Статистична класифікація економічної діяльності в Європейському співтоваристві, Rev. 2 (2008)):

Section K: 65.12, 65.20, 66.22, 66.29, виданий органом з сертифікації ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" та зареєстрований у міжнародному реєстрі "RQAO" "30" березня 2026 р. № UA.QM.ASCB.089.05-26 Дійсний до “ 29” березня 2029 р.;

Сертифікат на систему екологічного управління, що підтверджує, що система екологічного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування", щодо надання послуг страхування (крім страхування життя); перестрахування; діяльність страхових агентів і брокерів; допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення, NACE коди (Статистична класифікація економічної діяльності в Європейському співтоваристві, Rev. 2 (2008)): Section K: 65.12, 65.20, 66.22, 66.29, виданий органом з сертифікації ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" та зареєстрований у міжнародному реєстрі "IRQAO" "30" березня 2026 р. № UA.ES.ASCB.089.06-26 Дійсний до “29 ” березня 2029 р.

Враховуючи вищезазначені надані документи в складі пропозиції, АТ "СК "КРАЇНА" виконано вимоги п. 12 Додатку 2 до Документації в повному обсязі та відповідно до умов Документації.

Скаржник додає, що положеннями частини 9 статті 26 Закону не встановлено жодних вимог щодо дати створення або дати видачі документів, що подаються учасником на виконання вимоги замовника про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, а отже висновок замовника, що "Частиною 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено можливість усунення невідповідностей у документах, поданих у складі тендерної пропозиції, проте зазначена норма не передбачає можливості подання документів, які не існували на момент подання тендерної пропозиції. Отже, подані Учасником у межах 24 годин документи не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності Учасника вимогам тендерної документації на момент подання тендерної пропозиції." є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах закону.

Скаржник звертає увагу, що ні Закон, ні Особливості, ні вимоги Документації не містять заборони надавати учасникам інформацію та/або документи на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, яких не було в учасника в період подачі пропозиції.

Як зазначає Скаржник, дана позиція Скаржника повністю узгоджується із практикою Комісії (Рішення Комісії №8266-р/пк-пз від 09.05.2024). З наведеної вище практики Комісії чітко вбачається, що Учасник має абсолютне право завантажувати документи Пропозиції, створені після кінцевого строку подання Пропозицій з метою підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам Документації.

Також Скаржник звертає увагу Комісії, що ні п. 12 Додатку 2 до Документації, ні жодне інше положення Документації не містить окремих вимог щодо строку видачі Сертифікату учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікату учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентного загальновизнаного документу, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управляіння щодо надання страхових послуг.

Положення Документації встановлюють виключно вимогу щодо надання Сертифікату учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікату учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентного загальновизнаного документу, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управляіння щодо надання страхових послуг.

Вимоги Документації, в тому числі п. 12 Додатку 2 до Документації не містять жодних вимог щодо дати видачі вищезазначених сертифікатів.

Отже, враховуючи усе вищезазначене, як зазначає Скаржник, надання ним в складі пропозиції зазначених вище сертифікатів відповідає вимогам законодавства та підтверджує виконання вимог п. 12 Додатку 2 до Документації в повному обсязі.

Також Скаржник просить врахувати наступне.

Замовник у протоколі уповноваженої особи Катерини МАРИНИЧ № 93 від 03 березня 2026 р., не посилається на пряму умову Документації, якій Пропозиція не відповідає, щодо надання Сертифікату учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікату учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентного загальновизнаного документу, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управління щодо надання страхових послуг в частині дати видачі зазначених документів, а саме не пізніше дати подання Пропозиції, оскільки така вимога відсутня в Документації, відповідно замовником порушено пункт 44 та 46 Особливостей.

Крім того, Замовник незважаючи на те, що ним було оприлюднено повідомлення про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, у протоколі уповноваженої особи Катерини МАРИНИЧ № 93 від 03 березня 2026 р., визначено, що "Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, така тендерна пропозиція підлягає відхиленню".

Однак, у протоколі уповноваженої особи Катерини МАРИНИЧ № 93 від 03 березня 2026 р. в порушення норм пункту 44 та 46 відсутні посиланням на відповідні умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність) по підставам, передбачених у підпункті 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи зазначене, Замовником порушено вимоги пункту 46 Особливостей.

Скаржник вважає, що ним виконано вимоги Документації в повному обсязі та відповідно до умов Документації.

Замовник зазначає, що згідно з вимогами Документації (п. 12 Додатку 2

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ), учасник повинен надати Сертифікат учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікат учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентний загальновизнаний документ, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управляіння щодо надання страхових послуг. Під еквівалентним документом слід розуміти будь-який документ, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, який підтверджує функціонування системи управління якістю учасника та системи екологічного управляння учасника .

Фактично встановлено та не заперечується самим Скаржником, що в момент подання Пропозиції (13.03.2026) відповідні сертифікати були відсутні; на момент розкриття пропозицій та проведення аукціону такі документи також відсутні; документи були створені та видані лише 30.03.2026, тобто після завершення строку подання Пропозицій.

Таким чином, на момент подання тендерної пропозиції та кінцевого терміну подання пропозицій скаржник об’єктивно не відповідав вимогам тендерної документації.

Посилання Скаржника на частину 9 статті 26 Закону щодо можливості подання "нових документів" є маніпулятивним та таким, що не враховує системного тлумачення норм Закону.

Замовник додає, що Закон розмежовує подання тендерної пропозиції і виправлення технічних/формальних невідповідностей та не допускає формування нової пропозиції після кінцевого строку подання пропозицій .

Учасник фактично не усунув невідповідність у розумінні пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону, а створив новий документ, який підтверджує його відповідність вимогам тендерної документації на дату, що настала вже після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відсутність документу як формальна невідповідність може бути усунена лише у випадку, якщо такий документ підтверджує обставини, які існували на момент подання учаником тендерної пропозиції.

У даному випадку має місце не усунення невідповідності, а:

- повна відсутність документів, передбачених Документацією, та обставин, на підтвердження яких вони надаються, на момент подання учасником Пропозиції;

- відсутність відповідності учасника вимогам Документації;

- набуття учасником відповідності вимогам Документації після закінчення строку на подання Пропозицій.

Подання сертифікатів після завершення строку подання пропозицій є фактичним створенням нової відповідності, що прямо суперечить вимогам Закону.

Сам факт направлення Замовником повідомлення про усунення невідповідностей не створює у учасника права на набуття відповідності після закінчення строку подання пропозицій.

Механізм 24 годин спрямований виключно на усунення невідповідностей у вже поданих документах, а не на створення нової відповідності учасника після завершення строку подання пропозицій.

Інше тлумачення призводить до порушення базових принципів, визначених статтею 5 Закону, зокрема: принципу добросовісної конкуренції; принципу рівного ставлення до учасників; принципу об’єктивного визначення переможця.

Фактично у випадку задоволення позиції скаржника: учасник отримує можливість донабути відповідність після аукціону, що є недопустимим та створює нерівні умови участі.

(ст.18 Закону та п. 55-67 Особливостей).

Отже, Скаржник не усунув невідповідність, а створив нову Пропозицію в частині підтвердження кваліфікаційних вимог.

Замовник зазначає, що доводи Скаржника щодо можливості подання документів, створених після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, є помилковими та не враховують правову природу таких документів.

Відповідно до вимог Документації, сертифікати, на які посилається Скаржник, передбачені саме у складі технічних вимог до предмета закупівлі, а отже є документами, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим характеристикам.

Зазначене узгоджується з практикою Комісії, зокрема рішенням №16918-р/пк-пз від 23.10.2023, у якому Комісія дійшла висновку, що документи, які стосуються технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі - не підпадають під механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей;

документи, подані після кінцевого строку подання тендерних пропозицій - не можуть вважатися такими, що подані у складі тендерної пропозиції; учасник повинен відповідати вимогам на момент подання пропозиції.

Таким чином, документи, завантажені Скаржником після закінчення строку подання тендерних пропозицій, не можуть підтверджувати відповідність його тендерної пропозиції технічним вимогам Замовника.

Враховуючи викладене, Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до пункту 44 Особливостей.

Окремо Замовник зазначає, що 10.03.2026 Скаржником в електронній системі закупівель було подано скаргу до Закупівлі, якій присвоєно номер скарги: UA-2026-02-10-016265-a.b2 на дискримінаційні вимоги Документації, зокрема щодо пункту 12 Додатку 2 до Документації.

За результатами розгляду скарги від 10.03.2026 за номером UA-2026-02-10-016265a.b2 Комісією прийнято рішення від 24.03.2026 № 3416-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено наступне: Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Отже, як зазначає Замовник, Скаржник:

був належним чином обізнаний про вимогу;

усвідомлював обов’язковість її виконання;

не відповідаючи вимогам тендерної документації, свідомо подав пропозицію без необхідних документів.

Наведене Скаржником рішення АМКУ №8266-р/пк-пз від 09.05.2024 не є релевантним до спірних правовідносин, оскільки у ньому оцінювались інші обставини;

відсутній висновок про допустимість створення відповідності "з нуля" після строку подання пропозицій; зокрема наявність документів або пояснень у складі тендерної пропозиції (у складі тендерної пропозиції вже містилася інформація , що стосувалася відповідної вимоги); рішення не встановлює універсального правила та застосовується виключно з урахуванням конкретних фактів справи.

Таким чином, наведене Скаржником рішення не спростовує правомірності дій замовника.

Навіть за відсутності прямої вимоги щодо дати видачі сертифікатів у Документації, така вимога випливає із самої суті процедури закупівлі (ч. 1 ст 26 Закону), оскільки тендерна пропозиція повинна підтверджувати відповідність учасника на момент її подання, а не після завершення процедури.

Щодо доводів про порушення пунктів 44 та 46 Особливостей, замовник зазначає, що:

у протоколі чітко визначено суть невідповідності — відсутність документів у складі пропозиції; зазначено правову підставу відхилення; помилка у даті протоколу є технічною та не впливає на зміст прийнятого рішення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам тендерної документації Щодо технічних описок у протоколах зазначає, що зазначені скаржником неточності, а саме помилкове зазначення дати та суми, мають виключно технічний (описковий) характер. Такі описки виникли внаслідок механічної помилки при оформленні документів та не впливають на зміст прийнятих рішень.

При цьому відповідні протоколи були сформовані, підписані кваліфікованим електронним підписом та оприлюднені в електронній системі закупівель у фактичні (коректні) строки, що підтверджує реальну хронологію прийняття рішень Замовником.

Вказані неточності не призвели до зміни результатів оцінки тендерних пропозицій, не вплинули на об’єктивність та неупередженість прийнятих рішень, а також жодним чином не порушують прав та законних інтересів учасників процедури закупівлі.

Відтак підстави для визнання таких обставин порушенням законодавства у сфері публічних закупівель відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 08.04.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-10-016265-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-10-016265-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 2 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

Послуги обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до коду за ДК 021:2015 – 66510000-8 – "Страхові послуги" 12. Надати Сертифікат учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікат учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентний загальновизнаний документ, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управління щодо надання страхових послуг. Під еквівалентним документом слід розуміти будь-який документ, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, який підтверджує функціонування системи управління якістю учасника та системи екологічного управляння учасника.

У складі Пропозиції Скаржника відсутні сертифікат учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікат учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентний 8 загальновизнаний документ, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управління щодо надання страхових послуг.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема:

"Так, за результатом розгляду встановлено наступні невідповідності:

1. Відповідно до вимог п.12 Додатку 2 учасник має надати: - Сертифікат учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікат учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентний загальновизнаний документ, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управляіння щодо надання страхових послуг.Під еквівалентним документом слід розуміти будь-який документ, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, який підтверджує функціонування системи управління якістю учасника та системи екологічного управляння учасника.

Учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав вищевказаний сертифікат в складі поданої тендерної пропозиції.

З метою усунення виявлених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: 1. Сертифікат учасника про впровадження системи управління якістю стосовно надання послуг щодо страхування відповідно до вимог національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) та Сертифікат учасника на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001: 2015, IDT), або еквівалентний загальновизнаний документ, що підтверджує впровадження системи управління якістю та екологічного управляіння щодо надання страхових послуг.Під еквівалентним документом слід розуміти будь-який документ, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, який підтверджує функціонування системи управління якістю учасника та системи екологічного управляння учасника"

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 02.04.2026 завантажив, зокрема, Сертифікат на систему управління якістю, що підтверджує, що система управління якістю

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ

"КРАЇНА" відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", щодо надання послуг страхування (крім страхування життя); перестрахування; діяльність страхових агентів і брокерів;

допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення, NACE коди (Статистична класифікація економічної діяльності в Європейському співтоваристві, Rev. 2 (2008)): Section K: 65.12, 65.20, 66.22, 66.29, виданий органом з сертифікації ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" та зареєстрований у міжнародному реєстрі "RQAO" "30" березня 2026 р. № UA.QM.ASCB.089.05-26 Дійсний до “29” березня 2029 р.;

Сертифікат на систему екологічного управління, що підтверджує, що система екологічного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування", щодо надання послуг страхування (крім страхування життя); перестрахування; діяльність страхових агентів і брокерів; допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення, NACE коди (Статистична класифікація економічної діяльності в Європейському співтоваристві, Rev. 2 (2008)): Section K: 65.12, 65.20, 66.22, 66.29, виданий органом з сертифікації ТОВ "ВЕС "УКРЕКСПЕРТИЗА" та зареєстрований у міжнародному реєстрі "IRQAO" "30" березня 2026 р. № UA.ES.ASCB.089.06-26 Дійсний до “29 ” березня 2029 р.

Слід зазначити, що відповідно до частини дев'ятої статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

За таких умов, Законом передбачена можливість надання уточнених або нових документів на вимогу про усунення невідповідностей.

Документація не містить окремих вимог, що документи, які учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій повинні бути чинними на момент кінцевого строку подання тендерних пропозицій тощо.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи викладене, Пропозиція Замовником з наведеної вище підстави.

Скаржника була неправомірно відхилена 2. Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що Замовником у Протоколі уповноваженої особи Катерини МАРИНИЧ № 94 від 03 квітня 2026 р. визначено наступне:

"Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника на суму 900 000,00 грн. повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника."

Скаржник зазначає, що у наданій Довідці про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі Вих № 17/02/2026/7/5 Від 17 лютого 2026р. (далі - Довідка) зазначено, зокрема: "Шпеник Інна Тел.: 380443639675". "Наталія Титаренко +380442893155" Враховуючи зазначене, замовником було встановлено вимогу щодо надання учасником Інформації в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору із зазначенням номеру та дати укладення договору, предмету договору; назви та адреси замовника, його коду за ЄДРПОУ, П.І.Б., натомість учасник в наданій довідці зазначено лише ім’я і прізвище контактної особи замовника.

Отже, в наданій учасником Довідці, учасником не зазначено по-батькові щодо жодної контактної особи замовника, як це вимагалось згідно п. 1 Додатку 1 до Документації Зазначена невідповідність не була встановлена Замовником, натомість ТОВ "ГАРДІАН" визнано переможцем процедури закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір. Замовником порушено положення п. 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що відсутність "по батькові" є формальною помилкою, яка не заважає ідентифікації особи та перевірці інформації, а отже, не може бути підставою для відхилення згідно з п. 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Інформація в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору із зазначенням номеру та дати укладення договору, предмету договору; назви та адреси замовника, його коду за ЄДРПОУ, П.І.Б. і номеру телефону контактної особи цього замовника та інформації про виконання учасником зобов'язань за договором (виконано у повному обсязі) і номеру та дати видаткової (видаткових) накладної (накладних) та/або акту (актів) виконаних робіт (наданих послуг), що свідчить (свідчать) про виконання договору у повному обсязі.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, ДОВІДКА про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі, з інформацією про два договори та інформацією про контактну особа замовника, телефон:

Шпеник Інна Тел.: 380443639675;

Наталія Титаренко +380442893155.

Вимогами Документації передбачено надання інформація саме в довільній формі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Скаржник просить Комісію також врахувати наступне. Переможцем у складі пропозиції надано наступні документи:

- Довідка ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" Вих № 17/02/2026/7/16 Від 17 лютого 2026р.;

- Наказ ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" "Про введення в дiю Настанов щодо етичної поведінки ТОВ "СК "ГАРДІАН" під час участі у публічних закупiвлях" від 27.12.2024 №155;

- Настанови щодо етичної поведінки ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" під час участі у публічних закупiвлях.

Однак Переможцем у складі Пропозиції не надано жодних документів, що підтверджують запровадження на підприємстві учасника ПОЛІТИКИ щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель, добросовісної конкуренції.

Також Переможцем у складі Пропозиції не надано наказ підприємства-учасника щодо призначення уповноваженого працівника за контроль та дотримання заходів і політики етичної поведінки при участі у процедурах публічних закупівель.

Скаржник звертає увагу, що наданий Переможцем в складі Пропозиції Наказ "Про введення в дiю Настанов щодо етичної поведінки ТОВ "СК "ГАРДІАН" під час участі у публічних закупiвлях" від 27.12.2024 №155 не містить положень щодо призначення уповноваженого працівника за контроль та дотримання заходів і політики етичної поведінки при участі у процедурах публічних закупівель.

Враховуючи зазначене, Переможець не виконав вимоги Документації, передбачені пунктом 1 Розділу 3 Документації.

Як зазначає Скаржник, зазначена невідповідність також не була встановлена Замовником та Переможцю не було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції (на відміну від Скаржника), натомість його визнано переможцем процедури закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір. Замовник порушив принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Отже, Замовником порушено положення п. 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" в складі пропозиції надано наступні документи: Довідку ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" Вих № 17/02/2026/7/16 Від 17 лютого 2026р; Наказ ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" "Про введення в дiю Настанов щодо етичної поведінки ТДВ "СК "ГАРДІАН" під час участі у публічних закупiвлях" від 27.12.2024 №155; Настанови щодо етичної поведінки ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" під час участі у публічних закупiвлях.

Зміст наказу прямо визначає обов’язковість дотримання Настанов усіма працівниками, залученими до процедур закупівель.

Таким чином, відповідальність за дотримання політики етичної поведінки покладена на працівників, що беруть участь у підготовці та підписанні тендерної пропозиції, у тому числі уповноважену посадову особу, яка діє на підставі довіреності.

Вимога Документації щодо етичної поведінки виконана через комплекс внутрішніх документів учасника, що підтверджують впроваджену систему та контроль відповідальної особи в межах організаційної структури підприємства. Вимога виконана по суті.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації учасники закупівлі повинні при підготовці Пропозиції підтвердити відповідність вимогам щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель згідно із затвердженої Мінекономіки типової форми Настанов щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під участі в публічних закупівлях з наданням копії таких настанов.

З огляду на це, учасники подають у складі Пропозиції документи, що підтверджують запровадження на підприємстві учасника політики щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель, добросовісної конкуренції.

Серед таких документів повинен знаходитись наказ підприємства-учасника щодо призначення уповноваженого працівника за контроль та дотримання заходів і політики етичної поведінки при участі у процедурах публічних закупівель. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Довідка, в якій учасник підтверджує відповідність вимогам щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель згідно затвердженої Мінекономіки типової форми Настанов щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під участі в публічних закупівлях

НАСТАНОВА ЩОДО ЕТИЧНОЇ ПОВЕДІНКИ ТОВАРИСТВА З

ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" ПІД ЧАС

УЧАСТІ В ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЛЯХ

Наказ "Про введення в дію Настанов щодо етичної поведінки ТДВ "СК "Гардіан" під час участі у публічних закупівлях Відповідно до абзацу десятого пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей, зокрема, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що в додатках Документації відсутня вимога щодо надання у складі Пропозиції настанов, які підтверджують відповідність вимогам щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель згідно із затвердженої Мінекономіки типової форми Настанов щодо етичної поведінки учасників/потенційних учасників під участі в публічних закупівлях, а також документів, що підтверджують запровадження на підприємстві учасника політики щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель, добросовісної конкуренції, у зв'язку з чим відсутність та/або невідповідність у складі Пропозиції зазначених документів не може бути підставою для відхилення Замовником Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Скаржник зазначає, що вимогами п. 3 Додатку 1 до Документації передбачено надання учасником копії витягу з реєстру платників податку – для учасника, який є платником податку на додану вартість або копії витягу з реєстру платників єдиного податку, у разі коли учасник є платником єдиного податку.

ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" в складі пропозиції надано Довідку про систему оподаткування Вих № 17/02/2026/7/9 Від 17 лютого 2026р.

Зміст зазначеної довідки містить інформацію виключно щодо підстав не реєстрації ТОВ "Страхова компанія "Гардіан" платником ПДВ.

В наданій учасником Довідці про систему оподаткування Вих № 17/02/2026/7/9 Від 17 лютого 2026р. не зазначено роз’яснення та законодавчі підстави щодо ненадання копії витягу з реєстру платників єдиного податку.

Враховуючи зазначене, ТОВ "Страхова компанія "Гардіан" не виконало п. 3 Додатку 1 до Документації та пп. 2 п. 2 розділу 5 Документації.

Зазначена невідповідність також не була встановлена Замовником, натомість ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" визнано переможцем процедури закупівлі та направлено повідомлення про намір укласти договір. Отже, Замовником порушено положення п. 43 Особливостей.

Додатково Скаржник звертає увагу Комісії, які свідчать про формальний та поверхневий підхід Замовника до розгляду тендерних пропозицій.

Так, у Протоколі уповноваженої особи Катерини МАРИНИЧ № 93 від 03 березня 2026 р. про відхилення тендерної пропозиції АТ "СК "КРАЇНА", Замовником допущено помилку у даті, а саме зазначено "03 березня 2026 р." замість фактичної дати "03 квітня 2026 р.".

У Протоколі уповноваженої особи Катерини МАРИНИЧ № 94 від 03 квітня 2026 р.

про визначення ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" переможцем процедури закупівлі зазначено некоректну ціну тендерної пропозиції, а саме зазначено "900 000,00 грн." замість фактичної ціни "6 082 330.00 грн.".

Замовник зазначає, що в наданій довідці ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" в складі пропозиції, про систему оподаткування Вих. № 17/02/2026/7/9 Від 17 лютого 2026р., зазначено статус платника податків, а саме, що "ТДВ "СК "ГАРДІАН" не зареєстровано платником ПДВ згідно з п.п. 196.1.3. Податкового кодексу України".

Таким чином, Замовник стверджує, що учасник підтвердив свою неналежність до платника податку на додану вартість або єдиного податку, і тому, даної інформації в довідці достатньо для того, щоб вважати вимогу виконаною в повному обсязі.

Щодо технічних описок у протоколах. Зазначені скаржником неточності, а саме помилкове зазначення дати та суми, мають виключно технічний (описковий) характер. Такі описки виникли внаслідок механічної помилки при оформленні документів та не впливають на зміст прийнятих рішень. При цьому відповідні протоколи були сформовані, підписані кваліфікованим електронним підписом та оприлюднені в електронній системі закупівель у фактичні (коректні) строки, що підтверджує реальну хронологію прийняття рішень Замовником. Вказані неточності не призвели до зміни результатів оцінки тендерних пропозицій, не вплинули на об’єктивність та неупередженість прийнятих рішень, а також жодним чином не порушують прав та законних інтересів учасників процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.3.1. Щодо протоколу № 93 від 03.03.2026.

Відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Враховуючи викладене, Особливості не передбачають обов’язку оприлюднювати рішення (у тому числі у вигляді протоколу) про відхилення Пропозиції учасника, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3.2. Щодо протоколу № 94 від 03.04.2026.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про:

протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Згідно з інформацією, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, 03.04.2026 Замовник оприлюднив протокол, відповідно до якого:

"Порядок денний:

1.

Про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (далі — Учасник)…

ВИРІШИЛА:

1.

Визначити Учасника переможцем Закупівлі.

2.

Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме Учасником.

3.

Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель" Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" оприлюднено 03.03.2026.

Враховуючи викладене, Закон не передбачає обов’язку оприлюднювати рішення (у тому числі у вигляді протоколу) про визначення переможця Процедури закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3.3. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.

ДОДАТОК 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

3. Скан-копія оригіналу, електронний документ чи засвідчена підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки учасника (у разі її використання учасником), копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, або оригінал чи засвідчена підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки учасника (у разі її використання учасником), копія витягу з реєстру платників податку – для учасника, який є платником податку на додану вартість.

Скан-копія оригіналу, електронний документ чи засвідчена підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки учасника (у разі її використання учасником), копія свідоцтва про право сплати єдиного податку, або оригінал чи засвідчена підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки учасника (у разі її використання учасником), копія витягу з реєстру платників єдиного податку, у разі коли учасник є платником єдиного податку.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка про систему оподаткування, в якій учасник повідомляє про те, що є платником податку на прибуток за ставками, затвердженими п. 136.1. та 136.2. та не зареєстровано платником ПДВ згідно з п.п. 196.1.3. Податкового кодексу України, за яким не є об’єктом оподаткування податком на додану вартість надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов’язаних з такою діяльністю послуг страхування (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (код

ЄДРПОУ 40108599)

скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ 20842474) та рішення про визначення ТОВАРИСТВА

З ДОДАТКОВОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (код ЄДРПОУ 35417298) переможцем процедури закупівлі — "Послуги обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-10016265-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Щодо прийнятих рішень замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, у процедурі відкритих торгів з особливостями