Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 5183-р/пк-пз від 30.04.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" (код ЄДРПОУ: 41033776) від 20 квітня 2026 № UA-2026-02-10-002817-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 22.04.2026 № 4773-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (надалі – ТОВ "ГОК "КРУК") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.02.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ГОК "КРУК" – "Рішення очікується".
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.04.2026 № 04/16 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.03.2026 № 2907р/пк-пз, прийнятого за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (код ЄДРПОУ: 43198622) від 24 лютого 2026 № UA-2026-02-10-002817-a.b1 щодо порушення державним підприємствм "Інфоресурс" (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі "Охоронні послуги, код ДК 021:2015 - 79710000-4 (послуги по охороні нежитлового (офісного) приміщення)", Замовником здійснено повторний розгляд тендерної пропозиції Учасника.
В ході повторного розгляду встановлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
… У складі тендерної пропозиції Учасником надано калькуляцію від 17.02.2026 № 2 (файл "4.7. Калькуляція.PDF"), яка не містить інформації щодо загальновиробничих витрат, адміністративних витрат, інших операційних витрат та прибутку.
Враховуючи викладене, пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
… Вирішила:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".
Скаржник зазначає, що пункт 4.7 додатку 1 Документації не містить заборони при розрахунку витрат встановлювати нульові значення за окремими статтями витрат.
Скаржник повідомляє, що ним був поданий відповідний розрахунок. Значення 53982,07 грн в рядку "Всього" є сумою показників рядків 2 та 3. Таким чином, Скаржник повідомляє, що ним не зазначені статті витрат в рядках 4-7, оскільки вони мають нульове значення. На думку Скаржника, внесення нульових значень є технічним уточненням і не змінює жодного показника тендерної пропозиції, та яке не призводить до подання нових документів, а лише уточнює вже подану інформацію.
На думку Скаржника, ним дотримано вимог п. 4.7 додатку 1 Документації.
Скаржник вважає, що якщо відсутність заповнення окремих полів у калькуляції є невідповідністю, така невідповідність за своєю суттю є технічною та такою, що може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Зазначена невідповідність:
• не впливає на загальну вартість тендерної пропозиції;
• не змінює структуру ціни;
• не змінює предмет закупівлі;
• не впливає на результати аукціону.
Скаржник зазначає, що фактично мова йде виключно про незаповнення окремих полів, які за своєю економічною суттю мають нульове значення.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей, які можуть бути усунені без зміни змісту тендерної пропозиції, Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх виправлення протягом 24 годин.
Таким чином, на думку Скаржника, відсутність заповнення окремих полів не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції без застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Скаржник вважає, що ненадання Замовником можливості усунути такі невідповідності є прямим порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Крім того, Скаржник вважає, що зазначена невідповідність є очевидною та такою, що не потребує додаткового підтвердження чи зміни документів по суті, а лише формального відображення вже закладених у розрахунку показників.
Скаржник зазначає, що фактично усунення такої невідповідності зводиться виключно до внесення нульових значень у відповідні поля, що, на думку Скаржника, не створює жодних ризиків зміни економічних показників Пропозиції.
Замовник зазначає, що 24.02.2026 ТОВ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" подано скаргу до органу оскарження щодо рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі.
Після розгляду згаданої вище скарги органом оскарження прийнято рішення від 12.03.2026 № 2907-р/пк-пз, яким встановлено зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" переможцем за Процедурою закупівлі.
Замовник повідомляє, що відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються, у зв’язку з чим 10.04.2026 протоколом № 04/10 скасовано рішення про визначення ТОВ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" переможцем Процедури закупівлі.
Замовник зазначає, що ним прийнято рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" за Процедурою закупівлі відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На розгляд Комісії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" (код ЄДРПОУ: 43198622) від 24 лютого 2026 № UA-2026-02-10-002817-a.b1, в якій ТОВ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК" повідомляло про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" переможцем Процедури закупівлі.
За результатом розгляду наведеної вище Скарги Комісією прийнято рішення від 12.03.2026 № 2907-р/пк-пз та встановлено, зокрема:
"Слід зазначити, що Документацією передбачено надати калькуляцію (розрахунок) вартості послуг за 1 (один) (повний) календарний місяць, яка повинна обов’язково відображати наступні статті витрат (в тому числі, але не обмежуючись), зокрема, № 4 Загальновиробничі витрати, № 5 Адміністративні витрати, № 6 Інші операційні витрати.
Разом з цим, надана в складі Пропозиції Переможця калькуляція від 17.02.2026 № 2 не містить інформації про суму, зокрема, загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та інших операційних витрат.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
… Враховуючи викладене, права та законні інтереси скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" переможцем Процедури закупівлі".
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника станом на 16.04.2026 – "Рішення скасовано", "Відхилено".
Враховуючи вищезазначене, у тому числі, інформацію, наведену в рішенні Комісії від 12.03.2026 № 2907-р/пк-пз, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 16.04.2026 № 04/16, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97" (код ЄДРПОУ: 41033776) у задоволенні його скарги від 20 квітня 2026 № UA-2026-02-10-002817-a.b2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Є.
С. БУРЗАК
Б.
БЄГАЛОВ
ГОРОБЕЦЬ
О. НЕЧИТАЙЛО Б.
ГОРОБЕЦЬ
О. НЕЧИТАЙЛО О.
НЕЧИТАЙЛО
С. ТИЩИК
НЕЧИТАЙЛО
О.
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Відповідно до п. 4.7. Додатку №1 тендерної документації учасник у складі пропозиції подає калькуляцію (розрахунок) вартості послуг за 1 (один) (повний) календарний місяць, яка пропонується учасником відповідно до його пропозиції. Калькуляція (розрахунок) повинні обов’язково відображати наступні статті витрат (в тому числі, але не обмежуючись):
№ Стаття витрат Значення
1 Кількість охоронників, задіяних у наданні послуг (фактична кількість охоронників, необхідна для забезпечення безперервної цілодобової охорони з урахуванням змінності, часу відпочинку, заміни та резерву); ___ осіб
Сума, грн
2 Фонд заробітної плати охоронників (місячний фонд нарахованої заробітної плати охоронників, з урахуванням роботи у нічний час, святкові та вихідні дні, а також доплат, передбачених законодавством);
3 Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) (ЄСВ, нарахований на фонд оплати праці відповідно до чинного законодавства);
4 Загальновиробничі витрати (спеціальний одяг та спорядження, засоби зв’язку, технічні засоби охорони, навчання та інструктажі персоналу, медичні огляди, амортизація та технічне обслуговування, транспортні витрати);
5 Адміністративні витрати (витрати на управлінський персонал, оренда та утримання офісу, ліцензійні та дозвільні витрати, інші операційні витрати);
6 Інші операційні витрати (інші витрати, безпосередньо пов’язані з наданням послуг цілодобової охорони);
7 Прибуток
8 Податки і збори (обов’язкові платежі);
9 ЗАГАЛЬНА ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ ЗА МІСЯЦЬ
Скаржник зазначає, що п 4.7 додатку 1 тендерної документації не містить заборони при розрахунку витрат встановлювати нульові значення по окремим статтям витрат.
Скаржником був поданий наступний розрахунок
№ Стаття витрат Значення
1 Кількість охоронників, задіяних у наданні послуг (фактична кількість охоронників, необхідна для забезпечення безперервної цілодобової охорони з урахуванням змінності, часу відпочинку, заміни та резерву); 5 осіб
Сума, грн
2 Фонд заробітної плати охоронників (місячний фонд нарахованої заробітної плати охоронників, з урахуванням роботи у нічний час, святкові та вихідні дні, а також доплат, передбачених законодавством); 44247,6
3 Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) (ЄСВ, нарахований на фонд оплати праці відповідно до чинного законодавства); 9734,47
4 Загальновиробничі витрати (спеціальний одяг та спорядження, засоби зв’язку, технічні засоби охорони, навчання та інструктажі персоналу, медичні огляди, амортизація та технічне обслуговування, транспортні витрати);
5 Адміністративні витрати (витрати на управлінський персонал, оренда та утримання офісу, ліцензійні та дозвільні витрати, інші операційні витрати);
6 Інші операційні витрати (інші витрати, безпосередньо пов’язані з наданням послуг цілодобової охорони);
7 Прибуток
Всього 53982,07
8 Податки і збори (обов’язкові платежі)(ПДВ-20%); 10796,41
9 ЗАГАЛЬНА ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ ЗА МІСЯЦЬ 64778,48
Значення 53982,07 грн в рядку «Всього» є сумою показників рядків 2 та 3. Таким чином Скаржником не зазначені статті витрат в рядках 4-7, оскільки вони мають нульове значення. Внесення нульових значень є технічним уточненням і не змінює жодного показника тендерної пропозиції, та яке не призводить до подання нових документів, а лише уточнює вже подану інформацію.
Тому Скаржником дотримано вимог п 4.7. додатку 1 тендерної документації.
Разом з тим, навіть у випадку, якщо орган оскарження вважає відсутність заповнення окремих полів у калькуляції невідповідністю, така невідповідність за своєю суттю є технічною та такою, що може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.
Зазначена невідповідність:
• не впливає на загальну вартість тендерної пропозиції;
• не змінює структуру ціни;
• не змінює предмет закупівлі;
• не впливає на результати аукціону.
Фактично мова йде виключно про незаповнення окремих полів, які за своєю економічною суттю мають нульове значення.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей, які можуть бути усунені без зміни змісту тендерної пропозиції, Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість їх виправлення протягом 24 годин.
Таким чином, відсутність заповнення окремих полів не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції без застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Ненадання Замовником можливості усунути такі невідповідності є прямим порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Крім того, зазначена невідповідність є очевидною та такою, що не потребує додаткового підтвердження чи зміни документів по суті, а лише формального відображення вже закладених у розрахунку показників.
Фактично, усунення такої невідповідності зводиться виключно до внесення нульових значень у відповідні поля, що не створює жодних ризиків зміни економічних показників тендерної пропозиції.