Послуги з організації одноразового гарячого харчування для учнів (в т.ч. пільгових категорій) закладів загальної середньої освіти Соломянського району м. Києва

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2640-р/пк-пз від 09.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" (код ЄДРПОУ:

35601826) від 26 лютого 2026 № UA-2026-01-24-001511-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 02.03.2026 № 2292-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати розроблене та погоджене, відповідно до норм постанови КМУ "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 24 березня 2021 р. № 305 (зі змінами) чотиритижневе мультипрофільне сезонне меню (сніданки), із зазначенням одночасно не менше 2 страв/наборів страв з можливістю їх вибору.

Отже, згідно внесених змін, учасники мають надати мультипрофільне меню (сніданки), в якому зазначити 1) або одночасно не менше 2 страв, 2) або не менше 2 наборів страв з можливістю їх вибору.

Однак такі умови призводять до можливості їх неоднозначного (неоднакового) трактування учасниками та Замовником.

З одного боку, вимагається надати саме мультипрофільне меню.

Постановою КМУ "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 24 березня 2021 р. № 305 затверджено Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок).

Згідно п. 3 Порядку примірне чотиритижневе сезонне меню - документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).

Згідно п. 18 Порядку мультипрофільне меню містить саме кілька наборів страв, передбачає їх вибір або вибір їх компонентів споживачами та може бути реалізовано як комплексне меню, два - три меню на вибір, "шведський стіл" тощо з обов’язковою видачею страв працівником їдальні (харчоблоку) (крім закладів дошкільної освіти).

Отже, основною рисою мультипрофільного меню є те, що воно повинно містити саме кілька наборів страв.

В той же час, з іншого боку, вищезазначені умови дозволяють учаснику надати меню, що містить просто не менше 2 страв, тобто мова не йде про набори.

Згідно з п. 18 Порядку монопрофільне меню визначає один набір страв та не передбачає самостійного вибору споживачами його компонентів. Отже, в моно профільному меню визначається лише один набір страв, в той же час кількість таких стирав може бути необмеженою (не менше 2-х, 3-х і т.д.).

Виходячи з вищенаведеного загального визначення примірного чотиритижневого сезонного меню, при такому трактуванні умови (не менше 2 страв) це може бути і монопрофільне меню.

Окрім того, відповідно до п. 6.3.22 Проєкту договору, викладеного в Додатку № 2 до тендерної документації Виконавець надає послуги за формою: мультипрофільне харчування "Дабл-меню", що передбачає пропозицію кількох страв на вибір.

В перекладі з англійської Double ("Дабл") – подвійний, двократний і т.п.

Отже, умовами Проєкту договору передбачається мультипрофільне харчуваня за мультипрофільним меню, в якому має міститись конкретна кількість страв (наборів), а саме тільки 2 (два) набори.

Однак, вищезгадана умова, що оскаржується, вказує, що в меню зазначається одночасно не менше 2 страв/наборів страв з можливістю їх вибору.

Тобто, умова, що оскаржується, передбачає можливість надати і 3, і 4 страви (наборів страв), а умова Проєкту договору передбачає харчування за меню, в якому може бути лише 2 страви (наборів страв).

Отже, умова, що оскаржується, не лише є суперечливою у своєму власному змісті (тлумаченні), така умова суперечить навіть Проєкту договору в цій частині (п. 6.3.22 Проєкту договору).

Отже, умова, що оскаржується, через свою некоректність, неточність та суперечливість, призводить до можливості її неоднозначного (неоднакового) трактування як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, при підготовці та розгляді тендерних пропозицій, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.

Скаржник має відповідні меню, зокрема, мультипрофільне.

Однак таке меню містить 3 (три) набори страв.

Отже, таке меню буде відповідати умові про надання мультипрофільного меню із зазначенням одночасно не менше 2 наборів страв з можливістю їх вибору (якщо саме ця вимога малась на увазі, виходячи з неоднозначності умови, яка оскаржується).

В той же час, таке меню не буде відповідати умовам п. 6.3.22 Проєкту договору, оскільки умова, що оскаржується, не узгоджується з цим пунктом Проєкту договору, що зайвий раз підкреслює її суперечливий та неоднозначний характер.

Встановленні згідно внесених 25.02.2026 змін умови до меню, а саме "чотиритижневе мультипрофільне сезонне меню (сніданки), із зазначенням одночасно не менше 2 страв/наборів страв з можливістю їх вибору":

Призводить до неоднозначного трактування цих умов.

Не дає можливість учасникам, в т.ч. Скаржнику, підготувати свою тендерну пропозицію належним чином через таку неоднозначність.

Призводить до можливості маніпулювання такою умовою при розгляді тендерної пропозиції учасників, в т.ч. Скаржника, на предмет її відповідності умовам тендерної документації, зокрема, умовам технічної специфікації.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїй скарзі зазначає, що має мультипрофільне меню, яке містить 2 комплекси страв. Тобто, Скаржник фактично визнає відповідність своїх документів вимогам тендерної документації.

Таким чином:

вимога тендерної документації ним виконується;

обмеження можливості участі відсутнє;

загроза відхилення не доведена;

реального порушення права не встановлено.

Скаржник оскаржує припущення щодо можливого трактування норми, а не реальне обмеження участі у процедурі закупівлі.

Доводи скарги зводяться до:

припущення щодо потенційної неоднозначності формулювання;

припущення щодо можливого різного трактування.

Згідно з п. 18 Постанови:

"18. Формами організації харчування є:

мультипрофільне меню, що містить кілька наборів страв, передбачає їх вибір або вибір їх компонентів споживачами та може бути реалізовано як комплексне меню, два - три меню на вибір, "шведський стіл" тощо з обов’язковою видачею страв працівником їдальні (харчоблоку) (крім закладів дошкільної освіти)." Відповідно, мультипрофільне меню містить кілька наборів страв, передбачає вибір самих страв з наборів, може бути реалізовано як два-три меню на вибір, комплексне меню, шведський стіл, тощо.

Таким чином:

законодавство не встановлює обмеження виключно двома наборами страв;

законодавство допускає варіативність кількості наборів.

Вимога передбачає відповідність наданого меню нормам Постанови 305, яка, зокрема, встановлює калорійність харчування по віковим категоріям дітей в шкільних закладах, вагу порцій, дотримання вимогам білків, жирів, вуглеводів.

Тобто, допущення Скаржника, що інші учасники нададуть меню взагалі тільки з двох страв не відповідає дійсності, тому що таке меню не буде відповідати вимогам Постанови 305 та не буде погоджене органами Держпродспоживслужби.

Крім цього, таке тлумачення умови говорить про те, що Скаржник не знайомий з послугою "шведський стіл".

Замовник вимагає по факту меню з не менш 2 стравами – тобто якщо в меню буде 2 салати на вибір, 2 гарніри на вибір, 2 м’ясних/рибних страви, 2 напою/фрукта та/або 2 наборами страв з можливість вибору їх компонентів – тобто якщо в меню буде запропоноване один набір, якій складається з салату, гарніру, м’ясний/рибній страві, напою та фрукту, та другій набір з таким же наповненням по складу та інший по стравах – таке меню також буде відповідати вимогам Замовника, і таке меню є у Скаржника.

Скаржник не має права вимагати від Замовника встановлювати виключно наборі страв, а не окремо наявність вибору між 2 стравами (наприклад гарнірами).

Формулювання Замовника "не менше 2 страв/наборів страв" повністю узгоджується з п. 18 Порядку та не виходить за межі нормативного регулювання.

Постанова №305 встановлює обов’язкову ознаку мультипрофільності — наявність альтернативи.

Вона не встановлює:

виключно форму "набір №1 / набір №2", заборону інших форм подання альтернативи.

Отже:

Скаржник помилково ототожнює змістовну ознаку з формальною формою подання.

Скаржник вважає зазначене формулювання таким, що допускає неоднозначне трактування та нібито суперечить п. 6.3.22 Проєкту договору:

"6.3.22. Виконавець надає послуги за формою: мультипрофільне харчування "Даблменю", що передбачає пропозицію кількох страв на вибір".

"Дабл-меню" не є нормативною категорією Слово "Дабл":

не визначене Законом, не визначене Постановою №305, не має нормативного закріплення як категорія з фіксованою кількістю страв є характеристикою формату організації харчування;

не містить нормативного обмеження кількості наборів;

не встановлює заборони на більшу кількість альтернатив.

У договорі воно використане як умовна назва формату організації харчування.

При цьому зміст цього формату прямо розкритий у самому пункті: "що передбачає пропозицію кількох страв на вибір".

А "кілька" в правозастосуванні означає дві і більше.

Проєкт договору не містить формулювання "виключно 2 набори".

Якщо навіть припустити, що договір обмежує харчування вибором лише 2-х страв (що не відповідає дійсності), яким чином це заважає Скаржнику подати пропозицію. Що саме є дискримінаційним в даних умовах Документації та проекту договору. Замовник має право вимагати надати в меню більше страв, а потім на вибір в харчуванні пропонувати лише дві, що саме з цього не відповідає принципам Закону, враховуючі, що дана вимога встановлена для всі учасників і Скаржник може її виконати – Скаржник не довів, що дана вимога не виконується.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).

Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати наступні документи на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі:

- розроблене та погоджене, відповідно до норм постанови КМУ "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 24 березня 2021 р. № 305 (зі змінами) чотиритижневе мультипрофільне сезонне меню (сніданки), із зазначенням одночасно не менше 2 страв/наборів страв з можливістю їх вибору.

*Примірне чотиритижневе сезонне меню, у складі пропозиції, подається на зимовий, весняний, літнній та осінній періоди року, погоджене Головним управлінням Держпродспожислужби м. Києва.

Додаток 2 Документації містить проєкт договору.

6.3. Виконавець зобов’язується:

6.3.22. Виконавець надає послуги за формою: мультипрофільне харчування "Даблменю", що передбачає пропозицію кількох страв на вибір.

Скаржник на розгляд Комісії надав примірне чотиритижневе сезонне меню мультипрофільне на зимовий, весняний, літнній та осінній періоди року, відповідно до яких передбачено три набори страв.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині кількості страв/наборів страв.

Разом з тим, вимоги Документації щодо необхідності надати у складі Пропозиції чотиритижневе мультипрофільне сезонне меню (сніданки), із зазначенням одночасно не менше 2 страв/наборів страв з можливістю їх вибору та вимоги проєкту договору, що виконавець надає послуги за формою: мультипрофільне харчування "Дабл-меню", не узгоджуються між собою, що не дає можливості суб’єктам господарювання належним чином підготувати Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ СОЛОМ'ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (код ЄДРПОУ: 37485490) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з організації одноразового гарячого харчування для учнів (в т.ч. пільгових категорій) закладів загальної середньої освіти Соломянського району м. Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-24-001511-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо дискримінаційних вимог тендерної документації