Послуги з утримання та прибирання об’єктів благоустрою на території Шевченківського району в м. Дніпрі (Благоустрій населених пунктів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1237-р/пк-пз від 04.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Петриченка Дмитра Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3189220899) від 26 січня 2026 № UA-2026-01-22-017250-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.01.2026 №932-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пункт 1.3 додатку 3 Документації зазначає, що вимога надати не менше двох повністю виконаних аналогічних договорів, укладених не раніше 2022 року, із додатками та актами, разом із позитивним відгуком із розширеним переліком формулювань, є непропорційним обмеженням конкуренції, бо Замовник фактично встановлює підвищений "вхідний бар’єр" не до якості та організації прибирання, а до історії контрактування, яка не є технічною характеристикою послуги та не корелює з реальним ризиком виконання договору за умовами ТЗ, де послуги надаються за заявками з реагуванням не пізніше наступного робочого дня, а оплата здійснюється по факту за актом.

Критичний дискримінаційний ефект створює умова, що вартість кожного аналогічного договору має бути не менше 90% очікуваної вартості закупівлі, оскільки це підміняє перевірку спроможності виконавця вимогою мати попередній контракт майже тотожного масштабу, хоча технічно здатність прибирати 416952 м2 випадкового сміття, 353608 м2 підмітання, виконувати покіс 34746 м2 та забезпечити вивезення 41,8 т відходів визначається наявністю персоналу, техніки, логістики та чинних договорів з полігоном/перевізником, а не тим, чи мав учасник один великий договір майже на всю очікувану суму.

Оскільки предмет закупівлі є послуги з благоустрою з різними операціями протягом довгого періоду до 31.07.2026 та виконується партіями за потребою Замовника, "аналогічність" має бути прив’язана до переліку операцій та організаційних процесів виконання, а не до штучного фінансового порога 90%, бо той відсікає учасників, які мають релевантний досвід на менших обсягах, хоча саме такий досвід технічно підтверджує наявність технологій прибирання, графіків, диспетчеризації заявок, управління персоналом і транспортування відходів до санкціонованого полігону.

Вимога "не менше двох" аналогічних договорів є надмірною, бо один належно виконаний договір уже підтверджує наявність практичного досвіду організації аналогічних процесів, а вимога "два і більше" перетворює кваліфікацію на кількісний фільтр і непрямо надає перевагу лише великим підрядникам або "старим" учасникам ринку, при тому що ТЗ додатково об’єктивно перевіряє спроможність через кошторисну частину, розрахунки в АВК-5 або еквіваленті, обґрунтування ресурсів та витрат на машини/механізми, що є значно точнішим технічним індикатором готовності виконання.

Фактичне порушення конкуренції у даному випадку підтверджується тим, що у Скаржника наявний один аналогічний договір, але його вартість не становить 90% від очікуваної вартості цієї закупівлі, і саме через поєднання умов "не менше двох" та "не менше 90%" Замовник блокує участь не через відсутність досвіду, а через невідповідність штучно завищеним кількісним і фінансовим порогам.

З огляду на викладене, Скаржник зазначає, що спірні вимоги не є технічно необхідними для підтвердження здатності виконувати прибирання, підмітання, покіс, обрізку, навантаження, перевезення та утилізацію відходів за заявками в межах визначених локацій у м. Дніпро та строку до 31.07.2026, натомість вони штучно звужують коло учасників за ознакою "історії великих контрактів" і залежності від третіх осіб, тому повинні бути виключені або приведені до пропорційної моделі, де підтверджується саме релевантний досвід виконання послуг за змістом, а не за завищеною кількістю договорів і завищеним фінансовим порогом.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір від 23.12.2025 №20, укладений з КП "СПЕЦІАЛІЗОВАНА АГЕНЦІЯ РИТУАЛ" Павлоградської міської ради, предметом якого є послуги зі збирання сміття на території, прилеглої до кладовища по вулиці Луганська м. Павлограда, ДК 021:2015:90610000-6 "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", а саме: ДК 021:2015:90611000-3-"Послуги з прибирання вулиць", ціна договору 20 000,00 грн без ПДВ.

Замовник зазначає, що основними ознаками виконання аналогічного договору є вид договору (залежно від своєї правової природи), а також предмет закупівлі. Конкретна кількість документально підтверджених договорів (один, два або більше) Законом не передбачена, отже Замовник встановлює необхідну кількість самостійно для підтвердження наявності в учасників торгів достатнього досвіду надання послуг.

В даному разі якість надання послуг має особливе значення, так як предметом закупівлі є послуги з прибирання зон відпочинку, в тому числі алеї Героїв, дитячих майданчиків, тощо. Оперативне та якісне надання послуг з прибирання територій і зон відпочинку є вкрай важливим для забезпечення належного санітарного, естетичного та безпечного стану громадських просторів упродовж усього терміну надання послуг.

У весняно-літній період своєчасний покіс трави та прибирання території запобігає надмірному розростанню рослинності, поширенню бур’янів, алергенів, кліщів, комах та гризунів, які можуть становити небезпеку для здоров’я людей. Заросла трава погіршує огляд території, створює сприятливі умови для накопичення сміття, підвищує пожежну небезпеку в суху пору року та негативно впливає на загальний санітарний стан зон відпочинку. Регулярний догляд за територією забезпечує охайний зовнішній вигляд, комфортне, безпечне перебування громадян та формує позитивний імідж населеного пункту.

У літній період особливо важливо швидко реагувати на забруднення територій загального користування, оскільки велике скупчення людей у зонах відпочинку призводить до швидкого накопичення побутових відходів. Несвоєчасне прибирання може спричинити поширення неприємних запахів, антисанітарію та зростання ризику інфекційних захворювань.

У зимовий період своєчасне очищення територій від снігу та льоду, а також обов’язкове посипання пішохідних доріжок протиожеледними матеріалами є критично важливим для забезпечення безпеки населення. Невиконання або несвоєчасне виконання цих робіт значно підвищує ризик травмування громадян, у тому числі дітей, осіб похилого віку та маломобільних груп населення, а також може призвести до нещасних випадків і скарг з боку користувачів зон відпочинку.

Таким чином, послуги з прибирання територій, покосу трави та утримання зон відпочинку повинні виконуватися оперативно, системно та з належною якістю в усі пори року. Це є запорукою безпеки, комфорту, збереження здоров’я громадян, дотримання санітарних норм і правил благоустрою, а також належного утримання об’єктів загального користування.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись рішенням Антимонопольного комітету №168-р/пк-пз від 13.01.2017 Замовником було встановлено вимогу щодо надання щонайменше двох аналогічних договорів.

Встановлення вимоги щодо наявності двох аналогічних договорів не заборонено Законом та спрямоване на підтвердження: наявності стійкого практичного досвіду виконання аналогічних робіт; здатності учасника виконувати роботи на постійній основі, а не епізодично; організаційної та виробничої спроможності виконувати зобов’язання за кількома договорами.

Один виконаний договір не завжди підтверджує наявність системного досвіду та належного рівня управління процесами.

Період у чотири роки є обґрунтованим та пропорційним, оскільки: дозволяє врахувати специфіку виконання робіт, які можуть мати сезонний або тривалий характер; не обмежує участь лише договорами останнього року; охоплює достатній часовий проміжок для підтвердження актуального досвіду.

Таким чином, Замовник зазначає, що зазначений період не звужує коло потенційних учасників та не створює необґрунтованих бар’єрів для участі.

Вимога щодо наявності двох аналогічних договорів, виконаних упродовж останніх чотирьох років: застосовується однаково до всіх учасників; не встановлює обмежень за формою власності, місцем реєстрації; не містить ознак індивідуалізації під конкретного учасника; є співмірною предмету закупівлі та його складності.

Отже, на думку Замовника, відсутні підстави вважати зазначену вимогу дискримінаційною.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 16 Закону Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Закон не містить обмежень або заборон щодо визначення мінімальної вартості аналогічного договору або співвідношення його вартості до очікуваної вартості закупівлі.

Комісія Антимонопольного комітету України у своїй практиці зазначає, що кваліфікаційні вимоги не є дискримінаційними, якщо вони є об’єктивно пов’язаними з предметом закупівлі, пропорційними його складності та однаково застосовуються до всіх учасників.

Вимога щодо наявності аналогічного договору вартістю не менше 90% очікуваної вартості закупівлі встановлена з метою підтвердження реальної здатності учасника виконати договір аналогічного обсягу, складності та організаційного навантаження.

Вимога застосовується однаково до всіх учасників, не містить ознак індивідуалізації та не обмежує конкуренцію.

Встановлення вимоги щодо вартості аналогічного договору має на меті:

підтвердження організаційної, технічної та управлінської спроможності учасника;

мінімізацію ризиків невиконання або неналежного виконання договору; забезпечення стабільності, безперервності та якості надання послуг; захист інтересів замовника та публічного інтересу.

Вимога щодо наявності аналогічного договору вартістю не менше 90% очікуваної вартості закупівлі встановлена з метою підтвердження реальної здатності учасника виконати договір аналогічного обсягу, складності та організаційного навантаження.

Договір істотно меншої вартості: не підтверджує досвід управління аналогічними ресурсами; не свідчить про наявність відповідного кадрового, технічного та організаційного потенціалу;

не мінімізує ризики неналежного або несвоєчасного виконання зобов’язань.

На думку Замовника, встановлена вимога відповідає законодавству України, є обґрунтованою, пропорційною та не містить дискримінаційних ознак.

Окрім того, Скаржником надано копію аналогічного на його думку договору, проте, вказаний договір свідчить лише про прибирання випадкового сміття з його подальшим навантаженням та утилізацією на суму 20 000грн, що не дає змогу Замовнику переконатись в тому, що Скаржник спроможний надати послуги вартістю більше одного мільйону гривень, які є предметом закупівлі, зокрема здійснити формувальне обрізування кущів, санітарну обрізку дерев, покіс газонів та здійснити зимове утримання. Тобто, наданий договір не містить перелік послуг, аналогічний технічному завданню Замовника. Досвід має підтверджувати здатність виконати договір аналогічного обсягу та складності, а не формальну наявність будь-якого договору.

Замовник має бути переконаним, що учасник має досвід виконання саме тотожних контрактів, оскільки обсяги закупівлі великі. Наприклад, для забезпечення умов договору необхідно щоденно виконати орієнтовно:

-1964 м2 підмітання -2316 м2 прибирання випадкового сміття та очищення урн.

Наявність тотожних контрактів - єдина змога Замовника запевнитись в тому, що учасник має кадрову та фінансову можливість забезпечити виконання умов договору в складних умовах воєнного стану.

Замовник повідомляє, що Закон не містить обмежень щодо кількості аналогічних договорів або їх вартості, а визначення критеріїв аналогічності належить до дискреційних повноважень Замовника з урахуванням предмета закупівлі, його обсягів та очікуваної вартості. Посилання Скаржника на наявність лише одного договору меншої вартості не підтверджує дискримінаційність вимог Документації, а свідчить виключно про його невідповідність встановленим кваліфікаційним критеріям. Замовник не зобов’язаний формувати вимоги Документації з урахуванням можливостей конкретного учасника.

Скаржником не надано доказів того, що зазначена вимога унеможливлює участь інших потенційних учасників або обмежує конкуренцію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.3.1. Довідка (надається на фірмовому бланку (за наявності) учасника) за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі її використання), за наведеною нижче формою:

… 1.3.2. Кольорова сканована копія з оригіналу аналогічного договору з додатком (додатками), а також додаткові угоди до аналогічного (аналогічних) договору (договорів) (за наявності), який зазначений у довідці про досвід виконання аналогічного договору (не менше двох).

На підтвердження учасник повинен надати кольорову сканована копію з оригіналу:

- акту наданих послуг до договору;

- позитивний відгук від контрагента до аналогічного договору, зазначеного у довідці про досвід виконання аналогічного договору. У відгуку повинна міститися інформація: про якісно надані послуги, відсутність претензій та судових позовів до учасника відносно виконання ним аналогічного договору з боку попереднього замовника; про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, первину ціну (вартість) договору та остаточну ціну (вартість) договору з урахуванням усіх змін, контактну інформацію виконавця тексту листа для здійснення зв’язку з відповідним замовником щодо перевірки достовірності такого документу та викладеної в ньому інформації.

Примітка: аналогічні договори мають бути надані із підприємствами, установами, організаціями, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічних договорів.

Під аналогічними договорам розуміється повністю виконані (завершені) договори, що укладені не раніше 2022, та відповідають наступним вимогам:

- укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів, також аналогічним буде вважатись будь-які послуги з прибирання території, з переліком послуг, аналогічним технічному завданню;

- сторонами визначена ціна договору;

- вартість договору має складати не менше 90% очікуваної вартості закупівлі;

- сторонами встановлений строк дії договору.

1.3.3. По кожному з зазначених у довідці договору вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua якщо закупівля здійснювалася через електронну систему закупівель; або якщо закупівля не здійснювалася через електронну систему закупівель надати щодо цього лист-пояснення.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість: 1 700 000,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Встановивши вимогу щодо наявності не менше двох аналогічних договорів, Замовник не порушив вимоги Закону в цій частині.

Враховуючи наведене, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на пункт 7.11 додатку 3 Документації зазначає, що встановлена вимога надати довідку з банку про залишок коштів не менше 10% очікуваної вартості є непередбаченим Законом кваліфікаційним критерієм, оскільки Закон визначає вичерпний перелік критеріїв перевірки спроможності учасника та не надає Замовнику права підміняти їх "тестом" на разовий залишок коштів у конкретний день, а отже ця умова виходить за межі повноважень Замовника та є незаконним розширенням вимог до учасників.

Ця вимога є дискримінаційною за наслідком, бо відсікає учасників не за здатністю виконати послуги, а за випадковим фінансовим "знімком" рахунку, який не відображає ані реальних грошових потоків, ані доступу до фінансування, ані можливості виконати роботи власними ресурсами, залученням техніки та персоналу, що фактично є ключовим для послуг з утримання та прибирання об’єктів благоустрою.

Невідповідність "10% залишку" предмету закупівлі є технічно очевидною, бо згідно з ТЗ послуги надаються за заявками Замовника із вимогою реагування не пізніше наступного робочого дня, а оплата здійснюється по факту на підставі акту наданих послуг, тобто фінансовий цикл договору є операційним та покривається виручкою від виконання, а не одноразовим резервуванням коштів на рахунку "на дату довідки".

Додатково, самі вимоги ТЗ уже містять реальні інструменти перевірки спроможності та якості, зокрема надання кошторисних розрахунків, підтвердження витрат на машини/механізми та трудові ресурси, а також наявність чинного договору щодо розміщення/захоронення відходів на санкціонованому полігоні на строк, що дорівнює або перевищує строк надання послуг, отже Замовник уже отримує об’єктивні докази організаційної та ресурсної готовності учасника, тоді як вимога про "10% на рахунку" не додає жодної перевірної технічної інформації щодо виконання робіт.

Вимога є непропорційною, бо встановлює фіксований поріг, який є економічно надмірним для послуг, що виконуються протягом тривалого періоду до 31.07.2026, та фактично примушує учасника "заморозити" обсяг обігових коштів, хоча реальна потреба у фінансуванні виникає поступово та залежить від конкретних заявок, сезонності та графіка робіт, включно із зимовим утриманням, а не від факту наявності коштів на рахунку в довільно обрану дату.

Вимога є нерелевантною до ризиків договору, оскільки ризик невиконання в цій закупівлі зумовлюється насамперед наявністю персоналу, техніки, логістики, забезпеченням утилізації відходів та можливістю оперативного виїзду на локації у м.

Дніпро, а не тим, чи лежать кошти на рахунку саме в банку обслуговування та саме в момент формування довідки, при цьому учасник може легально фінансувати операційну діяльність через виручку, відстрочку платежів постачальників, кредитний ліміт, власні кошти в інших установах або готівковий оборот, що робить "залишок" методично хибним показником платоспроможності.

Практична дискримінація підтверджується документально, оскільки згідно з банківським реєстром операцій ФОП Петриченко Д. М. за період з 01.01.2026 по 26.01.2026 відображено значні надходження та типові обов’язкові витрати, але кінцевий залишок становить 80,12 грн, що автоматично робить неможливою участь виключно через "моментний залишок", хоча самі обороти по рахунку доводять факт ведення господарської діяльності та наявність фінансових потоків.

Окремо Скаржник звертає увагу на технічну обтяжливість форми документа, бо вимога надати "оригінал/нотаріально завірену копію" або електронний документ із підписом/печаткою банку створює штучний бар’єр доступу через залежність учасника від внутрішніх процедур банку та строків видачі довідок, при тому що достовірність фінансової інформації може бути підтверджена стандартними банківськими виписками/довідками без нотаріального посвідчення, а отже Замовник обрав найбільш обмежувальний спосіб підтвердження без доведеної необхідності.

Таким чином, спірна умова є незаконною, непропорційною та дискримінаційною, не має причинно-наслідкового зв’язку з належним наданням послуг за ТЗ, підміняє об’єктивну перевірку ресурсів та організації виконання робіт фінансовим "знімком", і призводить до необґрунтованого звуження конкуренції, тому підлягає виключенню або заміні на недискримінаційний спосіб підтвердження спроможності, який корелює з предметом закупівлі та реальним циклом надання і оплати послуг.

Замовник зазначає, що частиною 2 статті 16 Закону передбачено, що замовник може встановити вимогу до учасника щодо документально підтвердженої інформації про його відповідність, у тому числі, і такому кваліфікаційному критерію, як наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Водночас у частині 3 статті 22 Закону зазначено, що Документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тобто Замовник може включити до Документації інші вимоги, які, на його думку, необхідні.

Подання фінансової звітності в Україні регламентуються законом №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та постановою КМУ №419 "Порядок подання фінансової звітності". Річна звітність подається до органів статистики та податкової не пізніше 28 лютого року, наступного за звітним (за 2025 рік — до 02 березня 2026 р.), а квартальна — не пізніше 25-30 числа наступного за кварталом місяця.

Оскільки з дати подання звітності за 2024 рік пройшов вже рік, ця інформація не може дати змогу замовнику об’єктивно оцінити фінансову спроможність потенційних учасників у поточному році.

Враховуючи той факт, що закупівлю оголошено у січні 2026 року, та відповідно до чинного законодавства строки подання звітності за 2025 рік ще не настали, для розуміння фінансової спроможності учасників та не створенню дискримінаційних умов, зокрема вимагаючи надання фінансової звітності за 2025 рік, замовником було прийняте рішення про надання учасниками довідки з банку про залишок коштів не менше 10% очікуваної вартості замість надання копії фінансової звітності за 2025 рік.

Очікувана вартість закупівлі складає 1 700 000,00 грн. Строк надання послуг до 31.07.2026 (орієнтовно 6 місяців). В перерахунку на 1 місяць, приблизне надання послуг має складати: 1 700 000,00 / 6 = 283 333,33 грн.

Замовником надано вимогу надати довідку з банку про наявність щонайменше 170 000,00 грн, що значно менше пропорційної суми щомісячного виконання послуг за предметом закупівлі. Відповідно, не створює жодної дискримінаційної вимоги, не вимагає "заморозити" обсяг обігових коштів, та є більш ніж релевантною до ризиків договору.

Скаржник повідомляє про технічну обтяжливість форми документа, але Замовником не встановлено жодної окремої форми для надання банківської довідки і у більшості банківських установ ця довідка видається онлайн. Враховуючи той факт, що скаржником надано виписку залишку коштів, ця вимога не створила жодної перешкоди для надання її потенційним учасником.

Замовник просить також врахувати той факт, що Скаржник повідомляє про залишок на рахунку 80,12 грн, що вже ставить під сумнів змогу Скаржника сплатити участь в процедурі закупівлі (2 400,00 грн), отримати банківську гарантію (51 000,00 грн) та в цілому виконати умови договору у майбутньому. Саме для недопущення зривів строків надання послуг та якості надання послуг Замовник вважає доцільним, обґрунтованим та таким, що не суперечить правилам добросовісної конкуренції, надання довідки з банку про залишок коштів не менше 10% очікуваної вартості закупівлі замість фінансової звітності за 2025 рік, строк подання якої до контролюючих органів ще не настав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

7. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

7.11. З метою підтвердження можливості вчасного та належного надання послуг учасники у складі своєї пропозиції мають надати довідку з обслуговуючого банку з залишком коштів не менш ніж 10 % очікуваної вартості предмета закупівлі. Довідка повинна надаватись у вигляді оригіналу, нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документа із накладанням електронного підпису чи печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, яка підписала довідку, тощо. Також, довідка повинна бути датована не раніше оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість: 1 700 000,00 UAH з ПДВ.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Реєстр операцій за період: з 01.01.2026 по 26.01.2026, відповідно до якого:

Вихiдне сальдо: 80.12;

- знімок екрану з "ПУМБ Бізнес", відповідно до якого: рахунки: 80,12грн.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Враховуючи наведене, вищезазначена вимога Документації не узгоджується з положеннями Закону.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть з метою підтвердження можливості вчасного та належного надання послуг надати довідку з обслуговуючого банку з залишком коштів не менш ніж 10 % очікуваної вартості предмета закупівлі, яка повинна надаватись у вигляді оригіналу, нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документа із накладанням електронного підпису чи печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, яка підписала довідку, тощо та повинна бути датована не раніше оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник, посилаючись на пункт 1.2. додатку 3 Документації зазначає, що вимога надати страховий договір або поліс щодо цивільно-правової відповідальності інженеракошторисника перед третіми особами є непов’язаною з предметом закупівлі та непропорційною, оскільки предметом є послуги з прибирання, підмітання, покосу, навантаження та перевезення відходів із виконанням за заявками та оплатою по факту за актами, а реальні ризики третім особам тут виникають від фізичного виконання робіт і експлуатації техніки, а не від кошторисних розрахунків, які за своєю природою є розрахунковим документом і не створюють самостійного джерела шкоди без фактичних робіт.

Замовник сам у ТЗ вимагає кошторисні розрахунки в АВК-5 та посилається на "Настанову з визначення вартості будівництва", але ця Настанова за змістом визначає правила застосування кошторисних норм саме для нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, реставрації, тобто для будівництва як сфери створення/відновлення об’єктів, а не для послуг щоденного утримання територій, підмітання чи покосу трави, тому використання Замовником будівельної кошторисної рамки не легалізує додатковий бар’єр у вигляді страхування "проектної" професійної відповідальності.

Фактично Замовник переносить вимоги, характерні для діяльності, пов’язаної зі створенням об’єктів архітектури, у закупівлю послуг благоустрою, хоча професійна атестація відповідальних виконавців за постановою КМУ №554 прямо стосується робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, а не прибирання та утримання територій, і саме тому вимога страхового покриття "інженера-кошторисника" як професійного суб’єкта під архітектурно-будівельні роботи є невідповідною предмету та створює штучну перевагу вузькому колу учасників, які працюють у будівельному сегменті.

Ключова технічна невідповідність у тому, що потенційна шкода третім особам при виконанні ТЗ виникає від транспортних операцій, роботи з відходами, використання паливно-мастильних матеріалів, механізмів, зимового посипання та ручних робіт на тротуарах, тобто від операцій підвищеного ризику на місці надання послуг, і якщо Замовник дійсно прагне страхового захисту, то логічним інструментом є страхування цивільної відповідальності виконавця робіт або відповідальності при експлуатації техніки/транспорту, а не страхування професійної відповідальності кошторисника, який не керує технікою, не здійснює перевезення 41,8 т відходів і не виконує посипання 11817 м2 чи очищення 9878 м2.

Встановлення такої вимоги є дискримінаційним також через її фактичну недосяжність для учасників, які надають послуги благоустрою, але не ведуть "проектнокошторисну" діяльність у будівництві, оскільки на практиці страхування професійної відповідальності зазвичай прив’язується страховиком до професійного статусу/атестації та профілю ризику саме у будівельній діяльності, а не до розрахунку договірної ціни на прибирання, тому вимога створює бар’єр не якості, а доступу до специфічного страхового продукту, який не є необхідним для покосу трави чи вивозу сміття за заявками.

У Скаржника є кошторисник Петриченко Дмитро Миколайович ліцензія АВК надається, однак відсутній відповідний поліс, і це підтверджує, що Замовник через одну довідку фактично відсікає ринкових учасників сфери благоустрою, які технічно спроможні виконувати весь перелік робіт ТЗ, але не мають "будівельного" страхування, яке не впливає на оперативність реагування на заявку наступного робочого дня, на забезпечення вивозу сміття на санкціонований полігон і на якість прибирання візуально контрольованих ділянок.

Отже, спірна вимога не є технічно необхідною для виконання послуг 90610000-6, не має причинно-наслідкового зв’язку з ризиками за ТЗ і повинна бути виключена або замінена на інструмент, який прямо покриває ризики виконання робіт на місці, а не розрахункову діяльність кошторисника.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ліцензію №6/9057 програмного комплексу АВК-5 інсталяцій 2 (2 з підсистемою "Підрядник"), Замовник ФОП Петриченко Д.М.

Замовник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації, встановлено наступну вимогу: "Учасник у складі тендерної пропозиції надає розрахунок вартості послуг з обґрунтуванням вартості позицій технічного завдання Замовника, витрат на використання машин/механізмів, трудових ресурсів для надання послуг в повному обсязі, підписаний та завірений печаткою уповноваженої особи або спеціаліста-кошторисника, який його складав та який несе відповідальність за правильність застосування ресурсних елементних кошторисних норм при складанні даного розрахунку.

Вартість послуг повинна бути визначена договірною ціною (вид договірної ціни тверда).

До пропозиції надається розрахунок вартості у програмному комплексі АВК-5 або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ).

Учасник в складі тендерної пропозиції надає кошторисні розрахунки (у відповідності до "Настанови з визначення вартості будівництва"), а саме: дефектний акт, договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів з урахуванням інформації про ціни на матеріальні ресурси, розрахунок загально - виробничих витрат до локального кошторису, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, пояснювальна записка".

Попри позицію Скаржника, стосовно того, що предметом закупівлі є "підмітання та покос трави", наприклад, АВК-5 — це програмний комплекс для будівельних і ремонтних робіт, але його дозволено використовувати і для робіт з: прибирання територій;

благоустрою; утримання зон відпочинку; санітарного очищення (у межах норм ДСТУ).

У АВК-5 використовують: збірники ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) на: благоустрій територій; озеленення; санітарне очищення.

Типові роботи: ручне та механізоване прибирання територій; збирання та вивезення сміття; підмітання доріжок; прибирання листя; очищення урн; покіс трави; прибирання снігу та посипання доріжок.

Всі ці види послуг повністю відповідають предмету закупівлі.

Оскільки Замовник є бюджетною установою, формування та використання коштів на оплату послуг з прибирання територій та утримання зон загального користування здійснюється з дотриманням принципів законності, цільового та ефективного використання бюджетних коштів, а також прозорості та обґрунтованості витрат.

Кожна розцінка у кошторисі на прибирання територій повинна бути нормативно та економічно обґрунтованою, а обсяги робіт — розрахованими на підставі об’єктивних вихідних даних, зокрема: фактичної площі територій, протяжності пішохідних доріжок, кількості та типу зон відпочинку, періодичності прибирання, сезонності виконання робіт (літній, осінній, зимовий періоди), а також складу послуг, визначених технічним завданням.

З метою забезпечення належного обґрунтування вартості послуг з прибирання територій Замовником встановлена вимога застосування програмного комплексу АВК-5 (або аналогу), який дозволяє сформувати кошторисну документацію відповідно до чинних державних стандартів та кошторисних норм. Використання АВК-5 забезпечує: деталізацію кожного виду робіт з прибирання (підмітання, збирання сміття, очищення урн, покіс трави, прибирання листя, очищення від снігу та посипання доріжок); визначення обґрунтованих трудових, матеріальних та технічних ресурсів; розрахунок вартості послуг ресурсним методом; прозорість формування ціни та можливість її перевірки контролюючими органами.

Таким чином, застосування програмного комплексу АВК-5 (або його аналогів) при формуванні кошторису на прибирання територій є обґрунтованим та необхідним для Замовника — бюджетної установи, оскільки забезпечує достовірність розрахунків, підтвердження обсягів робіт та дотримання вимог законодавства щодо ефективного використання бюджетних коштів.

Складання кошторису, відповідно до вимог Документації, має бути покладено на сертифікованого інженера-кошторисника (інженера-проектувальника).

Відповідно до ПРОФЕСІЙНОГО СТАНДАРТУ "Інженера-проектувальника", Затвердженого Рішенням Правління всеукраїнської громадської організації "Гільдія проектувальників у будівництві" 29.03.2023 № 2 "1.9. Умови допуску до роботи за професією - наявність страхового свідоцтва (полісу, сертифіката) про страхування цивільноправової відповідальності провідного інженера-проектувальника перед споживачем його послуг (робіт) (чинного, на момент виконання (надання) робіт (послуг) за відповідним кваліфікаційним сертифікатом або сертифікатом органу з сертифікації персоналу та на дату його видання)".

Тобто, кожен інженер-проектувальник при отриманні кваліфікаційного сертифіката вже має мати поліс страхування.

Захист відповідальності покриває ризики помилок у кошторисах, що може призвести до значних збитків бюджетних коштів. Тобто мова йде про важливість правильного, обґрунтованого складання кошторису на надання послуг та, як наслідок, використання бюджетних коштів, а не про ризики "від фізичного виконання робіт і експлуатації техніки".

Замовником зазначає, що ним не встановлено жодної дискримінаційної умови, наприклад, розміру страхування, неможливість надання послуг фізичною особою/ФОП, строків страхування або конкретної страхової компанії, тощо.

Замовник вважає вимогу обґрунтованою та недискримінаційною, оскільки вона:

захищає інтереси замовника; спрямована на мінімізацію ризиків; однаково застосовується до всіх учасників, не створює окремих вимог щодо отримання полісу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.2.1. Інформаційна довідка (надається на фірмовому бланку (за наявності) Учасника) за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі її використання), про наявність в учасника достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, вказаних в технічному завданні (зазначаються лише ті працівники, які безпосередньо залучатимуться до надання послуг за предметом закупівлі) за наведеною нижче формою:

… 1.2.2. Обов’язкова наявність у штаті учасника або із залученням на договірних засадах:

- не менше 1 (одного) інженера-кошторисника (або інженера з проектнокошторисної роботи, або кошторисника, або інженера-проектувальника, або інженера з кошторисної документації тощо);

- не менше 3 (трьох) працівників робітничої спеціальності;

- не менше 3 (трьох) прибиральників територій (або осіб, які працевлаштовані на аналогічних посадах).

На підтвердження усієї інформації, яка зазначена в довідці про наявність працівників у складі тендерної пропозиції на кожного працівника надає копії (оригінали) трудових книжок, або копії (оригінали) наказів, або копії (оригінали) трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно з нормами чинного законодавства України.

Замовник має право звернутися до відповідних органів для перевірки факту оформлення працівників поданих у переліку.

1.2.3. Також додатково потрібно надати:

- листи-згоди щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників, які зазначені у довідці про працівників відповідної кваліфікації (такі листи-згоди повинні надаватися працівниками безпосередньо учаснику, як розпоряднику їх персональних даних);

- копії (оригінал) чинних на момент подання пропозиції медичних довідок на працівників, що будуть залучені до надання послуг;

- копії (оригінал) чинних на момент подання пропозиції посвідчень щодо проходження навчання з охорони праці на працівників робітничої спеціальності;

- копію (оригінал) чинного на момент подання пропозиції кваліфікаційного сертифіката інженера-кошторисника (або інженера з проектно-кошторисної роботи, або кошторисника, або інженера-проектувальника, або інженера з кошторисної документації тощо). Такий документ має бути виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Мінрегіону України або Всеукраїнською громадською організацією "Гільдія проектувальників у будівництві" (чи іншим уповноваженим органом) і підтверджувати право на виконання робіт у частині кошторисної документації при створенні об’єктів архітектури. У разі проходження періодичного підвищення кваліфікації, разом із сертифікатом подається відповідне свідоцтво.

- Для підтвердження наявності страхового покриття цивільно-правової відповідальності інженера-кошторисника (або інженера з проектно-кошторисної роботи, або кошторисника, або інженера-проєктувальника, або інженера з кошторисної документації тощо) перед третіми особами під час здійснення професійної діяльності, Учасник надає оригінал або копію страхового договору або страхового полісу.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам на закупівлю послуг: Послуги з утримання та прибирання об’єктів благоустрою на території Шевченківського району в м. Дніпрі (Благоустрій населених пунктів) (ДК 021:2015: 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць):

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ:

Найменування робіт і витрат 1. Прибирання випадкового сміття 2. Систематичне очищення твердого покриття від пилу, сміття та інше (підмітання доріжок та сходів) 3. Очищення урн, в т.ч. переміщення сміття до сміттєвих контейнерів 4. Згрібання листя 5. Згрібання трави 6. Формувальне обрізування кущів 7. Санітарна обрізка дерев 8. Прополка 9. Видалення порослі кущів та дерев 10. Покіс газонів 11. Навантаження сміття вручну 12. Перевезення сміття (відходів) 13. Подрібнення гілля 14. Зимове утримання. Очищення тротуарів від снігу вручну 15. Зимове утримання. Посипання тротуарів сумішшю вручну.

16. Захоронення/утилізація твердих відходів Учасник у складі тендерної пропозиції надає розрахунок вартості послуг з обґрунтуванням вартості позицій технічного завдання Замовника, витрат на використання машин/механізмів, трудових ресурсів для надання послуг в повному обсязі, підписаний та завірений печаткою уповноваженої особи або спеціаліста-кошторисника, який його складав та який несе відповідальність за правильність застосування ресурсних елементних кошторисних норм при складанні даного розрахунку.

Вартість послуг повинна бути визначена договірною ціною (вид договірної ціни тверда).

До пропозиції надається розрахунок вартості у програмному комплексі АВК-5 або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ).

Учасник в складі тендерної пропозиції надає кошторисні розрахунки (у відповідності до "Настанови з визначення вартості будівництва"), а саме: дефектний акт, договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів з урахуванням інформації про ціни на матеріальні ресурси, розрахунок загально - виробничих витрат до локального кошторису, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, пояснювальна записка.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі: послуги з утримання та прибирання об’єктів благоустрою на території Шевченківського району в м.

Дніпрі (Благоустрій населених пунктів) (ДК 021:2015:90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць).

Враховуючи наведене, у тому числі, предмет закупівлі та технічне завдання, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації в частині наявності страхового покриття цивільно-правової відповідальності інженера-кошторисника (або інженера з проектно-кошторисної роботи, або кошторисника, або інженера-проєктувальника, або інженера з кошторисної документації тощо) перед третіми особами під час здійснення професійної діяльності, з наданням копії страхового договору або страхового полісу.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть для підтвердження наявності страхового покриття цивільно-правової відповідальності інженера-кошторисника (або інженера з проектно-кошторисної роботи, або кошторисника, або інженера-проєктувальника, або інженера з кошторисної документації тощо) перед третіми особами під час здійснення професійної діяльності, надати оригінал або копію страхового договору або страхового полісу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 44017322) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з утримання та прибирання об’єктів благоустрою на території Шевченківського району в м. Дніпрі (Благоустрій населених пунктів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-22-017250-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга