Послуги з охорони об’єктів підприємства

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1078-р/пк-пз від 02.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Інноваційні безпекові комплекси" (код ЄДРПОУ: 39208096) від 23 січня 2026 № UA-2026-01-20-002386-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 26.01.2026 № 805-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 23.01.2026 надав додаткові пояснення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає щодо наявності офісного приміщення в адміністративних межах м. Вінниця з наданням фото всіх спецзасобів з табличкою найменування замовника та їх огляд.

Наявність приміщення в м. Вінниця.

Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії (декларації) МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи нерухомості за місцезнаходженням об’єкту охорони (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо). Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те, що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг.

Скаржник зауважує, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначає, що наявність офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пульта централізованого спостереження тощо в Київської області загалом зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника.

Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника в м. Вінниця та/або Вінницької області загалом для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди нерухомості в м. Вінниця та/або Вінницької області загалом, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.

Аналогічна позиція висвітлена в Рішеннях № 75 від 02.01.2025 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-12-18-010072-a), Рішенні № 1851 від 16.02.2023 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a), в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a), Рішення №1372р/пк-пз від 29.01.2025 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2025-01-16-016872-a).

Дані обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення нерухомості (офісу, приміщення, представництва, підрозділу, чергової частини, пункту централізованого спостереження тощо) в м. Вінниця та/або Вінницької області загалом з документальним підтвердженням.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Щодо фото всіх спецзасобів з об’єктом (табличкою) із написом "КП ВТК".

Закон України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI, Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 № 960та Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" від 11 лютого 2013 № 97 регулюють перелік, придбання, зберігання та використання спецзасобів.

Жоден з цих нормативних актів не вимагає фотографування спецзасобів, як обов’язкового підтвердження їх наявності, а тим більше — з фіксацією в кадрі таблички з назвою конкретного замовника ("КП ВТК"; Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія").

Це штучне, не передбачене законодавством ускладнення, яке виходить за межі предмета закупівлі.

Вимога створює перевагу для учасників, які вже мають досвід роботи саме з цим замовником (КП ВТК) і зберегли/можуть легко відтворити табличку з попередніх об’єктів.

Для інших охоронних компаній це означає необхідність виготовляти/доставляти табличку спеціально для участі в тендері — додаткові витрати, час і логістика, що обмежує конкуренцію.

Скаржник має матеріально-технічну базу в достатній кількості для надання послуг за предметом закупівлі, що вимагається Замовником та може надати підтвердження шляхом надання видаткових накладних: бронежилетів, кийків (гумовий кийок/палка Тонфа), сльозогінні та подразнюючі засоби (Терен-4).

Фото саме з табличкою конкретного замовника — це не підтвердження наявності, а штучна перевірка "лояльності" чи попереднього досвіду з цим Замовником. Це порушує принцип пропорційності та прозорості.

Надмірні підтвердження матеріально-технічної бази не передбачені законодавством, що регулює сферу охоронної діяльності.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Щодо огляду матеріально-технічної бази.

Скаржник зазначає, що має власну матеріальну технічну базу, однак вважає, що Замовник немає жодної юридичної підстави і права на огляд матеріально-технічної бази учасників ні на етапі кваліфікації, ні в будь-який інший час протягом строку дії договору про закупівлю з огляду на наступне. На етапі кваліфікації між Замовником та учасником відсутні господарські взаємовідносини, а саме - не укладений договір про надання послуг, за яким можливе передбачення такого права у Замовника.

Аналізуючи статтю 237 Кримінального кодексу України, огляд – це слідча (розшукова) дія, яка проводиться слідчим або прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, варто розуміти, що матеріально технічна база Скаржника хоч і знаходиться у його власності, однак до заключення договору із Замовником може бути задіяна на інших об’єктах для надання охоронних послуг іншим клієнтам.

Додатково Скаржник звертає увагу, що Замовником не встановлено порядок, який би визначав, яку саме матеріально-технічну базу він хоче оглянути, порядок за яким огляд буде зафіксований та хто є уповноваженою особою на здійснення такого огляду.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Тобто, учасники мають законні права не допускати до своєї власності невстановлених осіб. Отже, підсумовуючи вищенаведене, вважаємо вимогу висунуту замовником незаконною та такою, що порушує права учасників, і може призвести до необґрунтованого відхилення при розкритті тендерних пропозицій, з боку Замовника, що в результаті може призвести до порушення частини 5 статті 5 Закону, а саме - порушення об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, просимо Колегію зобов’язати Замовника привести у відповідність вимоги тендерної документації прибравши дискримінаційну вимогу.

Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні від № 1671-р/пк-пз від 04.02.2025 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2025-01-20-017013-a).

Додаткова позиція висвітлена в Рішенні від № 3404-р/пк-пз від 20.03.2023 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-03-03-009762-a): "Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації суперечать вимогам Особливостей в цій частині. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відхилення Пропозиції Скаржника може бути виключно у законний спосіб, що передбачений п. 44-45 Особливостей.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Скаржник зазначає щодо наявності травматичної зброї.

Скаржник у своїй діяльності керується Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI (далі – Закон про охорону), Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 № 960 (далі – Ліцензійні умови) та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" від 11 лютого 2013 № 97 (далі – Постанова про спеціальні засоби).

Постанова про спеціальні засоби визначає вичерпний перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, а саме:

• Бронежилети • Захисні каски • Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії • Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії • Гумові кийки • Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання • Електрошокові пристрої* • Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* __________ *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Згідно з Постановою про спецзасоби, використання відомчої травматичної/вогнепальної зброї суб’єктами охоронної діяльності не передбачено. Однак передбачено використання наступного:

• Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії або • Пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.

Вищезазначені спеціальні засоби є аналогом травматичній зброї та призначені для ураження та тимчасового виводу з ладу біологічного об’єкту (людини чи тварини). Таким чином, для надання послуг, які є предметом закупівлі більш доцільним є використання саме газових пістолетів та/або револьверів та/або пристроїв, а не травматичної зброї.

Однак, Скаржник не може взяти участь в закупівлі через встановлення зазначеної вимоги, хоча має револьвери.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" від 21.08.1998 № 622, службова (відомча) зброя зберігаються у об’єкті дозвільної системи ("Збройова кімната"), якої Скаржник немає.

Відповідно до глави 9 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 встановлено, зокрема:

8.12. Пристрої - пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, що відповідають вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно непридатні для стрільби патронами промислового виробництва, спорядженими снарядами летальної дії (кулями, шротом або картеччю).

Пристрої є спеціальними засобами активної оборони.

При цьому допускається використання пристроїв для здійснення пострілів холостими патронами або патронами, спорядженими речовинами дратівної або сльозоточивої дії.

9.1. Вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров'я та майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування; нагородження.

9.6. Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Закон про охорону, Ліцензійні умови та Постанова про спеціальні засоби не передбачають наявності травматичної/вогнепальної/пневматичної зброї, а виключно газових пістолетів та/або револьверів та/або пристроїв.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що станом на 23.01.2026, уповноваженою особи були внесені зміни.

У зв’язку з цим повідомляємо наступне:

1. У зв’язку із неповним усунення всіх дискримінаційних вимог, то оскаржується вимога щодо пред’явлення для огляду матеріально-технічну базу.

1.4. Довідка про наявність спеціальних засобів, дозволених до використання відповідно до законодавства України (бронежилети, кийки, сльозогінні та/або подразнюючі засоби тощо). Перелік та кількість спецзасобів повинні бути достатніми для виконання умов договору з урахуванням кількості персоналу, категорії об’єкта та рівня ризиків. Спецзасоби можуть використовуватись на будь-якій законній підставі. Учасник гарантує можливість їх пред’явлення для огляду у погоджений сторонами строк.

Учасник надає лист-згоду про готовність пред’явити спеціальні засоби для огляду представникам Замовника у погоджений сторонами строк.

Аргументація та докази залишаються в силі.

Замовник зазначає, що в 10:29 23.01.2026 за результатами звернень Замовником були внесені зміни до Документації.

Об 12:37 23.01.2026 до Замовника через систему Prozorro надійшла Скарга від Скаржника щодо дискримінаційних вимог Документації.

Скаржник оскаржує вимогу щодо:

- пред’явлення для огляду матеріально-технічну базу (п.1.4. Додатку 1) "…Учасник надає лист-згоду про готовність пред’явити спеціальні засоби для огляду представникам Замовника у погоджений сторонами строк." - підтвердження аналогічного досвіду (абз.2 п.3.3. Додатку 1) "…Під поняттям аналогічного договору розуміється договір у якому предмет договору співпадає із предметом закупівлі".

Замовник не погоджується з аргументами Скаржника та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників та максимальної ефективності.

Вказані вимоги (щодо досвіду/наявності спецзасобів) встановлені для забезпечення об’єктивної спроможності учасника виконати договір та не обмежує коло учасників, оскільки ця вимога є стандартною для даного виду послуг.

Відповідно до вимог законодавства, Замовник має право встановлювати вимоги, які вважає необхідними для якісного виконання договору. Скаржник не довів, що вказана умова робить участь неможливою для нього.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 23.01.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-20-002386-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-20-002386-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

1.2. Щодо дискримінаційних вимог Документації (на думку Скаржника).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази 1.1. Довідка у довільній формі про наявність транспортних засобів, що використовуються для забезпечення оперативних виїздів та реагування. Транспортні засоби можуть використовуватись Учасником на будь-якій законній підставі (власність, оренда, лізинг, інший цивільно-правовий договір), що підтверджується відповідними документами.

1.2. Довідка про наявність мобільних груп швидкого реагування у кількості не менше двох, здатних забезпечити реагування в режимі 24/7. ГШР можуть залучатися Учасником на будь-якій законній підставі (власні підрозділи або на підставі договорів реагування / надання послуг).

1.3. Учасник надає довідку із зазначенням місця базування або дислокації мобільних груп швидкого реагування, яке забезпечує своєчасне прибуття на об’єкт Замовника. За наявності – надається документ, що підтверджує правомірність користування таким приміщенням.

1.4. Довідка про наявність спеціальних засобів, дозволених до використання відповідно до законодавства України (бронежилети, кийки, сльозогінні та/або подразнюючі засоби тощо). Перелік та кількість спецзасобів повинні бути достатніми для виконання умов договору з урахуванням кількості персоналу, категорії об’єкта та рівня ризиків. Спецзасоби можуть використовуватись на будь-якій законній підставі. Учасник гарантує можливість їх пред’явлення для огляду у погоджений сторонами строк.

Учасник надає лист-згоду про готовність пред’явити спеціальні засоби для огляду представникам Замовника у погоджений сторонами строк.

1.5. Довідка про наявність засобів радіозв’язку або інших технічних засобів комунікації, дозволених для використання на території України, із зазначенням типу або моделей.

1.6. Довідка про наявність у чергових охоронників засобів або механізмів термінового виклику мобільних груп швидкого реагування (радіозв’язок, мобільний зв’язок, тривожна кнопка тощо).

1.7. Довідка про забезпечення охоронників спеціальним форменим одягом зі знаками розрізнення та приналежності до Учасника (літній та зимовий варіанти). За наявності – надаються фото зразків форменого одягу.

2.Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Довідка про наявність охоронників, які пройшли професійну підготовку та мають відповідну кваліфікацію. Частина персоналу повинна мати підвищену кваліфікацію (зокрема 3-й розряд) у кількості, достатній для виконання договору.

2.2. Довідка про склад мобільних груп швидкого реагування (не менше 2 осіб), їх екіпіровку, наявність засобів першої медичної допомоги та, за наявності, дозволів на спеціальні засоби відповідно до законодавства.

2.3. Довідка про охоронників, які пройшли відповідне навчання та мають необхідні знання і досвід для надання охоронних послуг, із зазначенням основних відомостей про підготовку та кваліфікацію.

2.4. Довідка про посадову особу (начальника підрозділу охорони), відповідальну за організацію надання послуг на об’єкті Замовника, з наданням копії посадової інструкції.

1.2.1. Щодо пред’явлення спеціальних засобів для огляду представникам Замовника у погоджений сторонами строк.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;

є громадянином російської федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин російської федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з російської федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з російської федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176);

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

За таких умов, наведена вище умова Документації суперечать положенням чинного законодавства, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.2.2. Щодо оскарження Скаржником інших вимог Документації в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 20.01.2026 о 10:03 оприлюднено Документацію.

Також, відповідно до інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником 23.01.2026 о 10:29 внесено зміни до додатку 1 Документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу реєстраційну картку за Скаргою створено 23.01.2026 о 12:37.

Слід зазначити, що Документація (у редакції, яка діяла на момент подання Скарги) відсутні вимоги Документації, які оскаржено Скаржником у Скарзі (зокрема, в частині наявності офісного приміщення в адміністративних межах м. Вінниця, надання фото всіх спецзасобів з табличкою найменування замовника, наявності травматичної зброї).

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга приватного підприємства "Інноваційні безпекові комплекси" (код ЄДРПОУ:

39208096) від 23 січня 2026 № UA-2026-01-20-002386-a.c1 в цій частині не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутні підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до частини 2 статті 16 Закону про закупівлі, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, з конкретним предметом (видом) послуг тощо.

Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення вимоги щодо підтвердження наявності аналогічного досвіду за предметом закупівлі саме з Код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів підприємства) чим відрізняється надання аналогічних охоронних послуг, наприклад, замовникам іншої організаційно-правової форми, а саме*:

1.

ТОВ "Нова Англія сервіс" (суб’єкт приватної форми власності). Надання охоронних послуг силами 8 цілодобових постів охорони. Без коду ДК 021:2015;

2.

ДП "Ліси" (.Надання охоронних послуг силами 133 цілодобових постів охорони. Без коду ДК 021:2015;

Вищенаведеним контрагентам Скаржник надавав охоронні послуги в повному обсязі і для підтвердження надаються аналогічні договори, акти та відгуки.

Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у назві предмету закупівлі.

За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом (тобто це надання охоронних послуг), незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації: ані в незалежності від форми власності, ані організаційно-правової форми, ані типу суб’єкта господарювання, ані коду ДК тощо.

Скаржник має багатий досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі, оскільки Замовник вимагає відповідний код ДК 021:2015 та ще й з охороною підприємств.

Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають одночасного аналогічного договору саме з комунальними підприємствами.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що у зв’язку із неповним усунення всіх дискримінаційних вимог, то оскаржується вимога щодо аналогічного досвіду згідно з абз.

2 п. 3.3 "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" додатку 1 (с. 2) Документації:

… Під поняттям аналогічного договору розуміється договір у якому предмет договору співпадає із предметом закупівлі.

Аргументація та докази залишаються в силі.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 01.09.2024 № 3289, укладений з ТОВ "НОВА АНГЛІЯ СЕРВІС", предметом якого є надання послуг щодо підтримання порядку, здійснення контрольноперепускного режиму та охорони майна, яке знаходиться в зачиненому приміщенні Замовника та належним чином (згідно акту передання-приймання майна під охорону) здане під охорону, розташованого за адресою: м. Київ, вул. М.Максимовича, 24;

- договір про надання послуг від 08.02.2025 № 157-15.96-2025.02.08-1, укладений з Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України", предмето якого є послуги "Охоронні послуги (Охорона об'єктів)".

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

3.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору 3.1. Довідка про виконання не менше одного аналогічного договору з наданням копії договору.

3.2. Факт належного виконання договору підтверджується копіями актів прийманняпередачі послуг або іншими підтвердними документами.

3.3. Копія Статуту або іншого установчого документа.

Під поняттям аналогічного договору розуміється договір у якому предмет договору співпадає із предметом закупівлі.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: Код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги Послуги з охорони об’єктів підприємства.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог щодо надання аналогічного договору саме з ідентичним найменуванням предмета закупівлі.

Відповідно до інформації, зазначеної на веб-порталі Уповноваженого органу зазначено інформацію про предмет закупівлі, зокрема, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги.

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником договори, предметом яких є охоронні послуги, Скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у Документації в розділі 4.1 вказано: "Назва предмета закупівлі: Код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Послуги з охорони об’єктів підприємства".

Водночас у розділі 4.2 зазначено: "Опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції: Закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому. Безлотова закупівля. Товар".

Така невідповідність між розділами 4.1 та 4.2 є грубим порушенням законодавства про публічні закупівлі та призводить до неоднозначності розуміння предмета закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону:

• предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або частини предмета закупівлі (лота), визначеної замовником;

• послуги – будь-яка дія, спрямована на задоволення потреб замовника, що не належить до товарів чи робіт.

Код ДК 021:2015 79710000-4 прямо класифікується як "Охоронні послуги" (розділ 79 – Послуги у сфері розслідувань та охорони), а не як товар. Це підтверджується офіційним ДК 021:2015 та численними закупівлями в системі Prozorro, де цей код завжди застосовується виключно до послуг.

Вказівка в п. 4.2 на "Товар" при закупівлі послуг (охоронних послуг) є помилковою та суперечить суті предмета закупівлі, визначеному в п. 4.1 та ДК 021:2015.

Згідно з пп. 21-22 ч. 1 статті 1 Закону документація повинна містити чіткий та однозначний опис предмета закупівлі, а також відповідати принципам недискримінації, прозорості та пропорційності (ч. 1 ст. 5 Закону). Невідповідність у визначенні предмета закупівлі (послуги vs товар) створює правову невизначеність, ускладнює підготовку тендерних пропозицій учасниками та може призвести до неправомірного застосування процедур чи критеріїв оцінки, що не відповідають характеру закупівлі Як наслідок, невідповідність Наказу МЕРТ "Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072" від 23.12.2015 № 1749 (далі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text).

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник не надав пояснень за даним пунктом Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі: Код ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги Послуги з охорони об’єктів підприємства Відповідно до пункту 4.2 розділу 1 Документації опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції:

Закупівля здійснюється щодо предмета закупівлі в цілому.

Безлотова закупівля. Товар.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмету закупівлі: послуги.

Вимога пункту 4.2 розділу 1 Документації (зокрема, в частині посилання на "товар") не узгоджується з видом предмета закупівлі.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає щодо розбіжностей в вимогах щодо залучення субпідрядника/співвиконавця.

Дана вимога не відповідає вимогам законодавства, є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.

Стаття 16 Закону про закупівлі передбачає: "Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців".

Частина 7 статті 17 Закону про закупівлі та п. 47 Особливостей також передбачає, що "у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті".

Пункт 18 статті 22 Закону про закупівлі міститься обов’язкова вимога про те, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як "вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг".

Першочергова звертається увага саме на те, що залучення субпідрядника/співвиконавця не передбачено саме у даному пункті оскарження, оскільки, наприклад, на с. 3 додатку 1 Документації Замовником враховано можливість такого залучення. Дані вимоги містять розбіжності між один одним, що є незрозумілим та суперечливими.

Таким чином, залучення субпідрядника/співвиконавця – є законним правом кожного учасника як на етапі подачі Пропозиції, так і на етапі виконання умов договору про закупівлю.

Замовник не має права обмежувати учасників щодо залучення субпідрядника/співвиконавця під час надання послуг та/або виконання робіт та/ або поставку товару загалом.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та додати положення про залучення субпідрядника/співвиконавця відповідно до вимог Закону про закупівлі та Особливостей в Технічне завдання.

Замовник не надав пояснень за даним пунктом Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації інформація про субпідрядника / співвиконавця (у випадку закупівлі робіт чи послуг) Не передбачено.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

2. Інформація щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, відповідно до пункту 5 розділу 3 тендерної документації.

… У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до пункту 47 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених цим пунктом.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості:

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

За таких умов, наведена вище вимога Документації, в частині "інформація про субпідрядника/ співвиконавця не передбачено", не узгоджується з вимогами Закону та Особливостей.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення Закону та Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" (код ЄДРПОУ: 03327925) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з охорони об’єктів підприємства", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-20-002386-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги