Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал1); Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 2) за Кодом ДК 021: 2015 72410000-7 Послуги провайдерів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№704-р/пк-пз від 21.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (код ЄДРПОУ: 36410686) від 12 січня 2026 № UA-2026-01-09-001644-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.01.2026 № 427-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 13.01.2026, 14.01.2026 та 16.01.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 20.01.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, цитуючи положення вимоги 3 таблиці 1 додатку 3 Документації, зазначає, що вимога "Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір, що укладений з підприємством що є замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" (у разі договору, укладеного з пролонгацією, виконаним вважається договір, послуги якого були наданні за попередній календарний рік), предмет закупівлі якого визначений згідно з пунктом 3 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (набрав чинності 19.06.2020) зі змінами" є, на думку Скаржника, абсолютно дискримінаційною, оскільки обмежує коло потенційних учасників, які могли б прийняти участь у даній закупівлі. Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовник цілеспрямовано обмежує коло учасників лише тими суб’єктами господарювання, які мають в наявності укладені та виконані договори за результатами процедури закупівлі, а ті учасники, що мають досвід виконання аналогічних договорів з іншими підприємствами/організаціями/установами, не можуть прийняти участь у даній закупівлі.

Цитуючи положення статті 16 Закону Скаржник зазначає, що Закон передбачає встановлення замовником такого кваліфікаційного критерію до учасників, як зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Інших додаткових вимог до аналогічного (аналогічних) договору (договорів) Законом не визначено.

Разом із цим, як зазначає Скаржник, замовники на свій розсуд додатково встановлюють вимоги до аналогічних договорів, які визначаються Комісією дискримінаційними, оскільки звужують коло потенційних учасників процедур закупівель, жодним чином не впливаючи на підтвердження можливості надання ними послуг, що є предметом закупівлі.

На думку Скаржника, до таких вимог належать: вимоги щодо конкретного періоду, року / років виконання чи укладення договору (договорів); вимоги щодо предмета закупівлі (коду класифікатора, конкретного формулювання назви предмета закупівлі тощо); вимоги до обсягу та/або ціни договору (наприклад, встановлюється конкретна сума / обсяг договору або відсоткове співвідношення вартості аналогічного договору до очікуваної вартості закупівлі); вимоги до замовника за аналогічним договором (наприклад, визначення, що замовником за аналогічним договором може бути лише суб'єкт, який підпадає під визначення замовника відповідно до Закону); вимоги до документів, що підтверджують виконання договору (наприклад, відгуки, видані на ім'я конкретних замовників, у чітко визначений період) тощо.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, через встановлення Оскаржуваної умови, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів за результатами процедури закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, оскільки останній має досвід виконання аналогічних договорів для суб'єктів приватного права, укладених не за наслідками процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.

Скаржник, цитуючи положення вимог 3 таблиці 1 додатку 3 Документації зазначає, що вимога, що аналогічний договір повинен підтверджувати надання послуг протягом не менше 6 місяців, що підтверджується підписаними актами надання послуг, очевидно спрямована на визначення переможцем конкретного учасника, який має досвід згідно чітко встановленого строку.

Як зазначає Скаржник, встановлюючи зазначену умову, Замовник фактично запроваджує додатковий кваліфікаційний критерій, який не передбачений статтею 16 Закону, оскільки законодавством передбачено лише наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, без визначення мінімального строку його виконання.

При цьому, Скаржник зазначає, що строк надання послуг сам по собі не є показником ані технічної спроможності Учасника, ані якості наданих послуг, ані можливості виконати договір про закупівлю в майбутньому.

Скаржник звертає увагу, що встановлений Замовником строк у 6 місяців є довільним та необґрунтованим, оскільки Документація не містить жодного обґрунтування, чому саме такий строк є необхідним та достатнім для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.

Замовник не пояснює, чому досвід надання аналогічних послуг протягом, наприклад, 3 або 4 місяців є недостатнім, тоді як 6 місяців достатнім. За відсутності такого обґрунтування зазначена вимога, на думку Скаржника, має формальний та дискримінаційний характер, призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону.

Головним критерієм оцінювання потенційного Учасника, має бути його технічна спроможність та досвід надання послуги за предметом закупівлі, а не конкретний строк її надання.

Скаржник має відповідний досвід виконання договору за предметом закупівлі та надає відповідний договір в додаток до цієї Скарги.

Таким чином, вимога щодо підтвердження надання послуг за аналогічним договором протягом не менше 6 місяців, на думку Скаржника, не впливає на підтвердження спроможності Учасника виконати предмет закупівлі, є непропорційною меті закупівлі та підлягає виключенню з тендерної документації.

Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.

Замовник зазначає, що в актуальній редакції додатку 3 Документації Замовника відсутні положення, які Скаржник вважає такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель, що є підставою для застосування положень пункту 4 частини дванадцятої, частини тринадцятої статті 18 Закону та прийняття Комісією рішення про припинення розгляду Скарги в цій частині.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ

ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА

ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА

Таблиця 1. Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, який є предметом закупівлі (за формою згідно з додатком 3.3).

Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір, що укладений з підприємством що є замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" (у разі договору, укладеного з пролонгацією, виконаним вважається договір, послуги якого були наданні за попередній календарний рік), предмет закупівлі якого визначений згідно з пунктом 3 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (набрав чинності 19.06.2020) зі змінами. Предмет закупівлі товарів та послуг визначається замовником згідно з пунктом 34 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а саме: "Послуги провайдерів – за кодом ДК 021:2015 – 724100007 (Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет)", з параметрами (надання доступу через атестований Захищений вузол Інтернет-доступу, швидкість каналу, рішення захисту від DDos-атак) не гірше наведених у Додатку 5 до тендерної документації. Договір повинен підтверджувати надання послуг протягом не менше 6 місяців, що підтверджується підписаними актами надання послуг (рахунок, акт тощо).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 13.01.2026 та 14.01.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, додатку 3 Документації та виклав оскаржувані вимоги в наступній редакції.

Додаток 3 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ

ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА

ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА

Таблиця 1. Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, який є предметом закупівлі (за формою згідно з додатком 3.3).

Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір (у разі договору, укладеного з пролонгацією, виконаним вважається договір, послуги якого були наданні за попередній календарний рік), предмет закупівлі якого визначений згідно з пунктом 3 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (набрав чинності 19.06.2020) зі змінами. Предмет закупівлі товарів та послуг визначається замовником згідно з пунктом 34 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а саме: "Послуги провайдерів – за кодом ДК 021:2015 – 724100007 (Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет)", з параметрами (надання доступу через атестований Захищений вузол Інтернет-доступу, швидкість каналу, рішення захисту від DDos-атак) не гірше наведених у Додатку 5 до тендерної документації. Договір повинен підтверджувати надання послуг підписаними актами надання послуг (рахунок, акт тощо).

Враховуючи викладене, зокрема, те, що Замовником виключено вимогу, що договір повинен бути укладений з підприємством, що є замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", та те, що він повинен підтверджувати надання послуг протягом не менше 6 місяців, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у додатку 5 Документації у розділі 8 міститься пункт 8.7 наступного змісту: "Копія сертифікату відповідності міжнародного стандарту ISO 27001:2022 "Інформаційні технології. Методи захисту. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги", що є чинним на строк дії договору про закупівлю. На підставі статті Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об'єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.

Отже орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕA MLA). Учасник повинен надати копію сертифіката відповідності та копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації. А також Учасник повинен надати копію сертифікату, що є чинним на момент подання, на мінімум одного спеціаліста системи управління інформаційної безпеки відповідно до вимог стандарту ISO/IEC27001 (учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової/трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок зданими про останнє місце роботи) або наказу/наказів/витягів з наказів про призначення) або цивільно-правових відносин (цивільно-правовий договір))".

Скаржник має чинний сертифікат ISO/IEC 27001:2022 "Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи менеджменту інформаційної безпеки.

Вимоги" (сертифікат № ECS.UA.02.4347 від 03.04.2024, виданий ДП "Сертсистемс"), який підтверджує, відповідність системи управління інформаційною безпекою Скаржника вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2022.

В той же час, вимога Замовника про надання копії сертифікату, що є чинним на строк дії договору про закупівлю, при цьому, орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕА MLA), на думку Скаржника, є очевидно дискримінаційною та незаконною.

Щодо вимоги про те, що "Учасник повинен надати копію сертифікату, що є чинним на момент подання, на мінімум одного спеціаліста системи управління інформаційної безпеки відповідно до вимог стандарту ISO/IEC27001 (учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок зданими про останнє місце роботи) або наказу/наказів/витягів з наказів про призначення) або цивільно-правових відносин (цивільно-правовий договір))", то та ка вимога є дискримінаційною, не має безпосереднього зв'язку з предметом закупівлі та не є об'єктивно необхідною для належного виконання договору. ISO/IEC 27001 регулює систему управління інформаційною безпекою організації, а не підтверджує професійну придатність до виконання конкретних робіт / надання конкретних послуг, які є предметом закупівлі.

З огляду на вказане, на думку Скаржника, вимоги Документації в частині надання копії сертифіката ISO 27001:2022 "Інформаційні технології. Методи захисту. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги", прибрати в додатку № 5 розділу 8 пункту 8.7 Документації вимогу про те, що "орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕA MLA). Учасник повинен надати копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації.

А також Учасник повинен надати копію сертифікату, що є чинним на момент подання, на мінімум одного спеціаліста системи управління інформаційної безпеки відповідно до вимог стандарту ISO/IEC27001 (учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок зданими про останнє місце роботи) або наказу/наказів/витягів з наказів про призначення) або цивільно-правових відносин (цивільно-правовий договір))", так як ця вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного:

01.01.2018, у зв'язку із втратою чинності Декрету КМУ № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію", державна система сертифікації припинила своє існування.

Тому, як зазначає Скаржник, з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності, як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності": "Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах:

забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін.....

добровільності акредитації" Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації членом ILAC, IAF, EA MLA, Замовник порушив статті двох Законів України: "Про публічні закупівлі" ст.5 "Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників" та ст.5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності". Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.

Орган сертифікації "СЕРТСИСТЕМС" отримало нотифікацію в чотирьох міжнародних системах сертифікації (Болгарії, США, Німеччині), що сьогодні дозволяє ДП "СЕРТСИСТЕМС" проводити сертифікацію не тільки за вимогами стандарту ISO 27001, a й за вимогами інших найбільш затребуваних міжнародних стандартів, таких як ISO 14001, ISO 45001, ISO 22000, ISO 37001, ISO 9001, ISO 28000 та ряду інших стандартів.

"СЕРТСИСТЕМС" входить до групи компаній (ГК) "Fox Manager" (заснована в 2007 році). ГК "Fox Manager" в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних ІТ систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 27001 - базового стандарту всієї системи ISO.

Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії тощо.

Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повинні мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.

"Акредитація не є обов'язковою". У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності" роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).

Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.

Саме тому статтею 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" від 17.05.2001 № 2407ІІІ встановлена добровільність акредитації.

А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано:

"Основними принципами діяльності НААУ є:...добровільність акредитації;...".

Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v131891520#n14.

В статті 10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов'язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.

Скаржник не заперечує важливість забезпечення належного рівня інформаційної безпеки та якості послуг. Водночас предметом оскарження не є сама вимога наявності сертифікату ISO/IEC 27001:2022, а виключно спосіб підтвердження їх відповідності.

З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Документації (Додатку № 5 розділу 8 пункту 8.7., що "орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕА MLA). Учасник повинен надати копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації. А також Учасник повинен надати копію сертифікату, що є чинним на момент подання, на мінімум одного спеціаліста системи управління інформаційної безпеки відповідно до вимог стандарту ISO/IEC27001 (учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок зданими про останнє місце роботи) або наказу/наказів/витягів з наказів про призначення) або цивільно-правових відносин (цивільно-правовий договір))" є очевидно незаконними.

Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови Документації та привести Документацію у відповідність із вимогами законодавства.

Скаржник зазначає, що у додатку 5 Документації у розділі 8 міститься пункт 8.10.

наступного змісту: "Копія сертифікату відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який визначає вимоги до систем управління якістю (СУЯ) в організаціях та допомагає компаніям забезпечувати стабільну якість продукції та послуг, що є чинним на строк дії договору про закупівлю. Орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕА MLA). Учасник повинен надати копію сертифіката відповідності та копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації.".

Скаржник має чинний сертифікат ISO 9001:2015 "Системи менеджменту якості.

Вимоги" (сертифікат № ECS.UA.02.4354 від 05.04.2024 р., виданий ДП "Сертсистемс"), який підтверджує, що система менеджменту якості Скаржника перевірена і відповідає вимогам міжнародного стандарту.

В той же час, вимога Замовника про надання копії чинного сертифікату, який має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕА MLA), є очевидно дискримінаційною та незаконною.

З огляду на вказане, вимоги Документації в частині надання сертифікату у відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який визначає вимоги до систем управління якістю (СУЯ), прибрати в додатку № 5 розділу 8 пункту 8.10 до тендерної документації вимогу про те, що "Орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕA MLA). Учасник повинен надати копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації.", так як це вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного: з 01.01.2018 року, у зв'язку із втратою чинності Декрету КМУ № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію", державна система сертифікації припинила своє існування.

Тому з 01.01.2018 року відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності": "Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін.....

добровільності акредитації" Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), або іноземним органом акредитації ILAC, IAF, EA MLA, Замовник порушив статті двох Законів України: "Про публічні закупівлі" ст.5 "Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників" та ст.5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності". Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.

Орган сертифікації "СЕРТСИСТЕМС" отримало нотифікацію в чотирьох міжнародних системах сертифікації (Болгарії, США, Німеччині), що сьогодні дозволяє ДП "СЕРТСИСТЕМС" проводити сертифікацію не тільки за вимогами стандарту ISO 9001, a й за вимогами інших найбільш затребуваних міжнародних стандартів, таких як ISO 14001, ISO 45001, ISO 22000, ISO 37001, ISO 27001, ISO 28000 та ряду інших стандартів.

"СЕРТСИСТЕМС" входить до групи компаній (ГК) "Fox Manager" (заснована в 2007 році). ГК "Fox Manager" в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних ІТ систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 9001 базового стандарту всієї системи ISO.

Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії тощо.

Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повинні мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.

"Акредитація не є обов'язковою". У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності" роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).

Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.

Саме тому статтею 5 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" від 17.05.2001 № 2407ІІІ встановлена добровільність акредитації. А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано:

"Основними принципами діяльності НААУ є:... добровільність акредитації;...". Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1318915-20#n14.

В статті 10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов'язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.

Скаржник не заперечує важливість забезпечення належного рівня інформаційної безпеки та якості послуг. Водночас предметом оскарження не є сама вимога наявності сертифікату ISO 9001:2015, а виключно спосіб підтвердження їх відповідності.

З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Документації (Додатку № 5 розділу 8 пункту 8.10) щодо надання копії чинного сертифікату, який має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (ЕА MLA)- є очевидно незаконними.

Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що в новій редакції додатку 5 Документації в пунктах 8.7.та 8.10 Замовником залишена вимога "Учасник повинен надати копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації".

Ідентичні порушення можна побачити в Додатку №1 "Перелік змін, що вносяться" до Протоколу № 3 від 13.01.2026 року.

Скаржник звертає увагу Комісії, що вимога щодо акредитації органу сертифікації ISO була важливою частиною оскарження; така вимога прямо звужує коло потенційних учасників; її збереження в новій редакції документації підтверджує відсутність реального усунення порушень.

Скаржник вважає за необхідне окремо звернути увагу на те, що дії Замовника мають ознаки зловживання правом, спрямованого на формальне уникнення розгляду Скарги по суті.

Замовник, посилаючись у Протоколі уповноваженої особи на нібито самостійне усунення порушень, фактично не усунув дискримінаційну вимогу, яка була предметом оскарження. Таким чином, Замовник створив видимість усунення порушення, водночас зберігши його правовий та фактичний зміст.

Подібні дії, на думку Скаржника, спрямовані не на приведення тендерної документації у відповідність до вимог законодавства, а на маніпулювання процедурою оскарження, з метою введення органу оскарження в оману та позбавлення Скаржника ефективного засобу правового захисту.

Формальна зміна формулювань або декларативні твердження у протоколі не можуть вважатися усуненням порушення, якщо його зміст фактично залишився незмінним.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Замовник, посилаючись у Протоколі уповноваженої особи на нібито самостійне усунення порушень, фактично не усунув дискримінаційну вимогу, яка була предметом оскарження. Таким чином, Замовник створив видимість усунення порушення, водночас зберігши його правовий та фактичний зміст.

Подібні дії спрямовані не на приведення тендерної документації у відповідність до вимог законодавства, а на маніпулювання процедурою оскарження, з метою введення органу оскарження в оману та позбавлення Скаржника ефективного засобу правового захисту.

Формальна зміна формулювань або декларативні твердження у протоколі не можуть вважатися усуненням порушення, якщо його зміст фактично залишився незмінним.

Замовник зазначає, що в актуальній редакції додатку 5 Документації Замовника відсутні положення, які Скаржник вважає такими, що порушують законодавство у сферу публічних закупівель, що є підставою для застосування положень пункту 4 частини дванадцятої, частини тринадцятої статті 18 Закону та прийняття Комісією рішення про припинення розгляду Скарги в цій частині.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що Замовник неодноразово вносив зміни до Документації, декларуючи усунення порушень, однак фактично порушення усувалися частково; окремі дискримінаційні вимоги зберігалися у різних редакціях документації.

Замовник зазначає, що додаткові пояснення Скаржника це радше емоційнопроцедурний аргумент, ніж юридична підстава залишити Скаргу в розгляді, якщо порушення усунуті.

З огляду на вищевикладене, керуючись пунктом 4 частини дванадцятої, частини тринадцятої статті 18 Закону Замовник просить Комісію, зокрема, прийняти рішення про припинення розгляду Скарги, у зв’язку з тим, що Замовником відповідно до Закону усунуто порушення, зазначені в Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Технічні вимоги (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги щодо закупівлі за предметом: Послуги провайдерів – за кодом ДК 021:2015 – 72410000-7 (лот 1 - Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 1); лот 2 – Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 2)) 8.

На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, Учасником у складі тендерної пропозиції надається:

8.7. Копія сертифікату відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 27001:2022"Інформаційні технології. Методи захисту. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги", що є чинним на строк дії договору про закупівлю. На підставі статті8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об’єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади,державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.

Отже орган оцінки відповідності(сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом зоцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (EA MLA).Учасник повинен надати копію сертифіката відповідності та копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації. А також Учасник повинен надати копію сертифікату, що є чинним на момент подання, на мінімум одного спеціаліста системи управління інформаційної безпеки відповідно до вимог стандарту ISO/IEC27001 (учасник повинен надати документ, який підтверджує наявність трудових відносин (копії трудової/трудових книжок/книжки (першої сторінки та сторінок зданими про останнє місце роботи) або наказу/наказів/витягів з наказів про призначення) або цивільно-правових відносин (цивільно-правовий договір)).

8.10. Копія сертифікату відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який визначає вимоги до систем управління якістю (СУЯ) в організаціях та допомагає компаніям забезпечувати стабільну якість продукції та послуг, що є чинним на строк дії договору про закупівлю. Орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (EA MLA). Учасник повинен надати копію сертифіката відповідності та копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 13.01.2026 та 14.01.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 5 Документації та виклав оскаржувані вимоги в наступній редакції.

Додаток 5 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Технічні вимоги (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги щодо закупівлі за предметом: Послуги провайдерів – за кодом ДК 021:2015 – 72410000-7 (лот 1 - Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 1); лот 2 – Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 2)) 8.

На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, Учасником у складі тендерної пропозиції надається:

8.7. Копія сертифікату відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 27001:2022 "Інформаційні технології. Методи захисту. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги", що є чинним на строк дії договору про закупівлю. На підставі статті 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об’єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності.

8.10. Копія сертифікату відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015, який визначає вимоги до систем управління якістю (СУЯ) в організаціях та допомагає компаніям забезпечувати стабільну якість продукції та послуг, що є чинним на строк дії договору про закупівлю.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- СЕРТИФІКАТ системи менеджменту якості "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА

КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

Орган сертифікації "DP CERTSYSTEMS" підтверджує, що система менеджменту якості вищезазначеної організації перевірена і відповідає вимогамміжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Системи менеджменту якості. Вимоги" ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" Сфера сертифікації: − 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв’язку; − 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв’язку;

- СЕРТИФІКАТ системи менеджменту інформаційної безпеки "НАУКОВОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Орган сертифікації "DP CERTSYSTEMS" підтверджує, що система менеджменту інформаційної безпеки вищезазначеної організації перевірена і відповідає вимогам міжнародного стандарту ISO/IEC 27001:2022 "Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги" ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 (ISO/IEC 27001:2022, IDT) "Інформаційна безпека, кібербезпека та захист конфіденційності. Системи керування інформаційною безпекою. Вимоги" Сфера сертифікації: − 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв’язку; − 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв’язку;

свідоцтво від 26.04.2024 №ECS.UA.01.159 про НОТИФІКАЦІЮ EUROCERT SYSTEMS, відповідно до якого зазначено, зокрема, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДП СЕРТСИСТЕМС" відповідає критеріям нотифікації органів сертифікації систем менеджменту, викладених в ECS-N-1.00 та вимогам ISO/IEC 170211:2015 і уповноважено виконувати наступні види робіт: СЕРТИФІКАЦІЯ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТУ (ISO 9001, ISO 14001, ISO 22000, ISO/IEC 20000, ISO/IEC 27001, ISO 45001, ISO 37001, ISO 13485, ISO 28000, ISO 19650, ISO 3834, SA 8000, ISO 29001, ISO 39001, ISO 50001, ISO 23932) НОТИФІКАЦІЯ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДО СЕРТИФІКАЦІЇ

СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТУ ДЛЯ ВСІХ ВИДІВ ДІЯЛЬНОСТІ;

лист ТОВ "СЕРТСИСТЕМС", у якому, зокрема, зазначено наступне:

Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повиннi мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.

"Акредитація не є обов'язковою. У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності" - роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).

Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами.

Саме тому статтею 5. Закона України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2407-14#Text А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано: "Основними принципами діяльності НААУ є:…добровільність акредитації;…" (https://naau.org.ua/nacionalne-agentstvo-z-akreditaciyiukrayini/) Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України, яке затверджено Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Т.С. Миловановим від 21.11.2019 (https://naau.org.ua/wp-content/uploads/2019/12/Polozhennya-pro-NAAU-2019-na-sajt.pdf).

В статті 10 Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов’язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.

2.1. Щодо сертифіката відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що Замовником виключено вимогу "Орган оцінки відповідності (сертифікації), який видав сертифікат, повинен бути акредитований відповідно до законодавства у сфері акредитації або призначений відповідно до законодавства про технічні регламенти та оцінку відповідності, або бути іноземним органом з оцінки відповідності, акредитованим відповідно іноземними органами з акредитації, що є підписантами багатосторонньої угоди про визнання Міжнародного форуму з акредитації та/або Європейської кооперації з акредитації (EA MLA). Учасник повинен надати копію сертифіката відповідності та копію атестата про акредитацію органу оцінки відповідності (сертифікації) із додатками, які підтверджують сферу акредитації", Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.2. Щодо сертифіката відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 27001:2022 "Інформаційні технології. Методи захисту. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги".

Вимогами Документації, з урахуванням внесених змін передбачено надання сертифіката відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 27001:2022 "Інформаційні технології. Методи захисту. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги" виданого саме органом з оцінки відповідності.

При цьому, Документація не передбачає можливості надання наведеного вище сертифіката, виданого, зокрема, нотифікованим органом тощо.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копію сертифіката відповідності вимогам міжнародного стандарту ISO 27001:2022 "Інформаційні технології. Методи захисту. Системи менеджменту інформаційної безпеки. Вимоги" виданого саме органом з оцінки відповідності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у розділі 1 додатку 5 Документації міститься пункт 1.1.

наступного змісту: "1.1. Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет повинні надаватися відповідно до чинних в Україні законодавчих та нормативних актів, зокрема:

Закону України "Про електронні комунікації";

Указу Президента України "Про деякі заходи щодо захисту державних інформаційних ресурсів у мережах передачі даних" від 24 вересня 2001 р. № 891/2001;

Порядку координації діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових формувань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності з питань запобігання, виявлення та усунення наслідків несанкціонованих дій щодо державних інформаційних ресурсів інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв'язку від 10.06.2008 № 94, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 липня 2008 за № 603/15294;

Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, та інших нормативноправових актів України у сфері електронних комунікацій".

Проте, як зазначає Скаржник, 25.06.2025 Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 761 "Про затвердження Правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг", відповідно до якої "Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 № 295 втратили свою чинність 02.10.2025 року.

Так, в додатках 6 Документації по Лот 1 та 2 розміщений Проєкт Договору про надання послуг захищеного доступу до мережі Інтернет. Відповідно до пункту 1.2.

Договору, Виконавець зобов'язується надавати Послуги відповідно до Закону України "Про електронні комунікації", Правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 № 761, та інших нормативно-правових актів України з питань електронних комунікацій.

Таким чином, Скаржником виявлені розбіжності в умовах Документації, що не відповідають діючому законодавству України, а саме - в пункті 1.1. розділу 1 додатку № 5 Документації необхідно замінити: "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295" на "Правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 р. № 761".

Враховуючи викладене, Скаржник вважає, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.

Замовник зазначає, що в актуальній редакції Додатку 5 тендерної документації Замовника відсутні положення, які Скаржник вважає такими, що порушують законодавство у сферу публічних закупівель, що є підставою для застосування положень пункту 4 частини дванадцятої, частини тринадцятої статті 18 Закону та прийняття Комісією рішення про припинення розгляду Скарги в цій частині.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Технічні вимоги (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги щодо закупівлі за предметом: Послуги провайдерів – за кодом ДК 021:2015 – 72410000-7 (лот 1 - Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 1); лот 2 – Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 2)) 1. Загальні вимоги:

1.1. Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет повинні надаватися відповідно до чинних в Україні законодавчих та нормативних актів, зокрема:

- Закону України "Про електронні комунікації";

- Указу Президента України "Про деякі заходи щодо захисту державних інформаційних ресурсів у мережах передачі даних" від 24 вересня 2001 р. № 891/2001;

- Порядку координації діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових формувань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності з питань запобігання, виявлення та усунення наслідків несанкціонованих дій щодо державних інформаційних ресурсів в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв'язку від 10.06.2008 № 94, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 липня 2008 р. за № 603/15294;

- Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, та інших нормативноправових актів України у сфері електронних комунікацій.

Додаток 6 Документації містить проєкт договору до лотів 1, 2.

1.2. Виконавець зобов’язується надавати Послуги відповідно до Закону України "Про електронні комунікації", Правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 р. № 761, та інших нормативно-правових актів України з питань електронних комунікацій.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник 13.01.2026 та 14.01.2026 вніс зміни до Документації, зокрема, додатку 5 Документації та виклав оскаржувані вимоги в наступній редакції.

Додаток 5 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Технічні вимоги (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги щодо закупівлі за предметом: Послуги провайдерів – за кодом ДК 021:2015 – 72410000-7 (лот 1 - Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 1); лот 2 – Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 2)) 1.

Загальні вимоги:

1.1. Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет повинні надаватися відповідно до чинних в Україні законодавчих та нормативних актів, зокрема:

Закону України "Про електронні комунікації";

Указу Президента України "Про деякі заходи щодо захисту державних інформаційних ресурсів у мережах передачі даних" від 24 вересня 2001 р. № 891/2001;

Порядку координації діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових формувань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності з питань запобігання, виявлення та усунення наслідків несанкціонованих дій щодо державних інформаційних ресурсів в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв'язку від 10.06.2008 № 94, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 липня 2008 р. за № 603/15294;

Правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 року № 761, та інших нормативно-правових актів України у сфері електронних комунікацій.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що Замовником виключено посилання на Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 № 295, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНУ МИТНУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 43115923) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал1); Послуги захищеного доступу до мережі Інтернет (канал 2) за Кодом ДК 021: 2015 72410000-7 Послуги провайдерів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-09001644-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (порушення порядку проведення процедури закупівлі)