Послуги з охорони приміщень Президії НАН України

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2490 -р/пк-пз від 04.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) від 20 лютого 2026 № UA-2026-01-02-006161-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2027 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Українсько-польське спільне підприємство "МАКРОХЕМ-УКРАЇНА" (надалі СП "МАКРОХЕМ-УКРАЇНА", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.02.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником; Переможцем процедури визначено

СП "МАКРОХЕМ-УКРАЇНА".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 18.02.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з СП "МАКРОХЕМ-УКРАЇНА" розміщено 18.02.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 18.02.2026 № 18-02/26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… У результаті перевірки документів тендерної пропозиції Учасника під сумнів стала достовірність наданої інформації відповідності кваліфікаційним критеріям згідно видаткової накладної № ER-24/11 від 24.11.2025 року та оплати майна аж 29.01.2026 року відповідно платіжної інструкції № 2733, а саме:

1) придбання п'ятнадцяти GPS-трекерів "Trackimo Guardian" по ціні 600 гривень за штуку на загальну суму 9000,00 гривень;

2) придбання десяти GPS-трекерів "Алет-9" по ціні 1000 гривень за штуку на загальну суму 10000,00 гривень:

3) придбання п'ятнадцяти комплектів спецодягу.

З метою встановлення достовірності вищезазначеної інформації 04.02.2026 року було надано звернення ФОП Ружило Віталію Володимировичу (ЄДРПОУ 2359913770) на його електронну адресу з проханням надати для підтвердження первинні документи (видаткові накладні/договір купівлі-продажу), що підтверджують факт придбання вказаних у видатковій накладній № ER-24/11 від 24 листопада 2025 року товарів та їх оплати доручення або платіжна інструкція або банківська виписка або чек фіскальний/ товарний/POS-терміналу). Одночасно проводилося багаторазове телефонування на його мобільний телефон, однак отримати яку-небудь інформацію від Ружило Віталія Володимировича не вдалося.

З метою встановлення актуальної ціни на GPS-трекери "Алет-9" 12.02.2026 року було надано звернення №12-02/26 до виробника даних пристроїв ТОВ "ОХОРОНА І БЕЗПЕКА" і була отримана офіційна відповідь за № 43 від 13.02.2026 року про те, що станом на поточну дату роздрібна ціна на новий пристрій "Алет-9" (Автомобільний охоронний пристрій) становить 12 072,00 грн. з ПДВ і перевірка актуальної вартості можлива на офіційному сайті компанії за адресою: https://oib.systems/ (копія даного листа додається).

Слід зазначити, що десять GPS-трекерів "Алет-9" були встановлені на відповідні десять автомобілів Учасника згідно Акту встановлення автомобільного охоронномоніторингового пристрою (GPS-трекера) 25.11.2026 року його власними співробітниками, а не на сервісному центрі.

Також, з метою встановлення актуальної ціни на GPS-трекери "Trackimo Guardian" було здійснено пошук по електронним сайтам, де продаються аналогічні пристрої і встановлена їх середня вартість близько 2290,00 грн. (копія відповідного скріншоту з сайту Розетка надається).

Враховуючи наведене. Учасник у складі своєї Тендерної пропозиції надав копію видаткової накладної № ER-24/11 від 24.11.2025 року та копію платіжної інструкції № 2733 29.01.2026 року, в яких ціни на вказані пристрої занижені у багато разів і поряд з відсутністю будь-якої інформації від ФОП Ружило Віталія Володимировича (ЄДРПОУ 2359913770), дані обставини свідчать про надання недостовірної інформації.

Згідно п. 15 ст.29 ЗУ "Про публічні закупівлі" та п.1 ст.31 Постанови № 1178 від 12 жовтня 2022 року у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Таким чином, Учасник надав недостовірну інформацію про наявність вказаних GPSтрекерів, які встановлені на автомобілі груп швидкого реагування і які мають бути у охоронників під час несення служби, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Враховуючи викладене, у Замовника наявні всі підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (ЄДРПОУ 39208096), визначені п. 15 ст.29 ЗУ "Про публічні закупівлі" та п.1 ст.31 Постанови № 1178 від 12 жовтня 2022 року як такої, в якій є наявність недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі".

Разом з протоколом, Замовником розміщено зображення сторінки "ROZETKA".

Скаржник наголошує, що ним було надано всі документи, включаючи Акт встановлення автомобільного охоронно-моніторингового пристрою (GPS-трекера) від 25.11.2025, чим підтверджено факт встановлення приладів GPS моніторингу. Факт придбання GPS-трекера "Алет-9" було підтверджено видатковою накладною №ER-24/11 від 24.11.2025. Факт оплати GPS-трекера "Алет-9" було підтверджено платіжною інструкцією №2733 від 29.01.2026.

Крім того, як зазначає Скаржник, ним було надано всі документи, включаючи довідку про наявність GPS трекерів № 48-17-8 від 28.01.2025 та довідку про можливість моніторингу шляхів пересування охоронників із використанням системи GPS-моніторингу Вих. № 49-22-9 від 28.01.2026. Факт придбання GPS-трекера "Trackimo Guardian" було підтверджено видатковою накладною №ER-24/11 від 24.11.2025 року. Факт оплати GPSтрекера "Trackimo Guardian" було підтверджено платіжною інструкцією №2733 від 29.01.2026.

Таким чином, Скаржник стверджує, що в повному обсязі було підтверджено відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію та виконано вимогу документації повністю.

Також Скаржник зазначає, що різниця в пропозиції Переможця та його– більше 300 тисяч гривень. Замовник об’єктивно ігнорує принцип максимальної економії та ефективності та після відхилення пропозиції Скаржника через 3 хвилини визначає Переможця.

Тобто, як зазначає Скаржник, його Пропозицію Замовник перевіряв з 02.02.2026 по 18.02.2026, а пропозицію Переможця, судячи з усього, не перевіряв взагалі. Останній факт є особливо цікавим, враховуючи, що з 2022 року жоден інший суб’єкт охоронної діяльності не надавав Замовнику охоронні послуги з тих чи інших причин. Усе вищезазначене свідчить про відсутність об’єктивності зі сторони Замовника, а також про наявність конфлікту інтересів в уповноваженої особи Замовника.

Основою для відхилення пропозиції Скаржника стали здогадки, сумніви Замовника, проте жодних реальних доказів недостовірності наданої інформації Замовник не надає. Усі твердження Замовника не витримують перевірки здоровим глуздом:

Замовник стверджує, що направив звернення до ФОП Ружило В.В., а також здійснював багаторазове телефонування на мобільний телефон. Жодних доказів щодо зазначених заходів Замовник не надає. Замовник не зазначає чому ФОП Ружило В.В. взагалі зобов’язаний відповідати на зазначені звернення. А також не зазначає яким чином відсутність інформації від третіх осіб стало підставою для визначення наданої Скаржником інформації – недостовірною.

Замовник зробив запит до виробника пристроїв та отримав відповідь, що роздрібна ціна на новий пристрій "Алет-9"(Автомобільний охоронний пристрій) становить 12 072,00 грн з ПДВ: саме роздрібна ціна, саме на новий пристрій "Алет-9" і саме станом на 13.02.2026.

Тобто, список факторів, які впливають на ціну складає, як мінімум, три позиції.

Скаржник звертає увагу, що він не придбавав обладнання у ТОВ "Охорона і безпека", тому звернення до останнього Замовником є недоцільним та жодним чином необґрунтованим.

Також, відповідно до статті 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 № 5007-VI, суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

До GPS-трекерів, автомобільних охоронних пристроїв та інших засобів охоронного призначення не застосовуються державні регульовані ціни, адже зазначені товари не справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, не мають істотну соціальну значущість, а продавці зазначених товарів не займають монопольне становище на ринку.

Згідно зі ст. 11 Закону про ціну, вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Так, здійснивши перевірку цін на пристрої через мережу Інтернет, стає зрозумілим, що ціни на пристрої "Алет-9" у 2026 році варіюються від 2 500,00 грн до 10 000,00 грн за одиницю (В цій частині Скаржник наводить перелік посилань).

Ціни на GPS-трекер "Trackimo Guardian" у 2026 році варіюються від 1 090,00 грн до 2 853,00 грн за одиницю (В цій частині Скаржник наводить перелік посилань).

Скаржником стверджує, що ним було знайдено постачальника, який продав обладнання за ціною, що вказана у відповідній накладній. Таким чином, надана Скаржником інформація та документи не містять жодної недостовірної інформації. А рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є неправомірним та прийнятим з порушенням принципів здійснення закупівель та таким, що порушує право Скаржника на визнання переможцем закупівлі, при повній відповідності його пропозиції.

Окрім цього, Скаржник зауважує, що Замовник якимось чином визначив, що надана інформація є недостовірною, проте визнав Переможця, який надає видаткову накладну на купівлю рацій професійного зв’язку, вартістю 300 грн за кожну одиницю. При цьому, середньоринкова вартість зазначених рацій складає 9 000,00 грн за одиницю.

Як зазначає Скаржник, у нього виникає питання чому зазначений документ не є недостовірною інформацією, а документи які надані ним, Замовник визначив недостовірною інформацією. Відповідь очевидна – Замовник будь-якими способами бажає прибрати від участі Скаржника і обрати Переможця якого хоче, а не якого повинен у відповідності до законодавства.

Замовник зазначає, що у результаті перевірки документів Пропозиції Учасника під сумнів стала достовірність наданої інформації відповідності кваліфікаційним критеріям згідно видаткової накладної № ER-24/11 від 24.11.2025 року та оплати майна аж 29.01.2026 року відповідно платіжної інструкції № 2733, а саме:

1) придбання п'ятнадцяти GPS-трекерів "Trackimo Guardian" по ціні 600 гривень за штуку на загальну суму 9000,00 гривень;

2) придбання десяти GPS-трекерів "Алет-9" по ціні 1000 гривень за штуку на загальну суму 10000,00 гривень;

3) придбання п'ятнадцяти комплектів спецодягу.

Одним з основних сумнівів достовірності наданої інформації стало те, що ФОП Ружило Віталій Володимирович (ЄДРПОУ 2359913770) зареєстрований за адресою: місто Київ, вул. Драгоманова, будинок 2, квартира 78, причому Учасник - Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" також має місце реєстрації: 02005, Україна, місто Київ вул. Драгоманова, 2, к.78. Але, як зазначає Скаржник "Скаржником же було знайдено постачальника, який продав обладнання за ціною, що вказана у відповідній накладній".

Тобто, за твердженням Скаржника, дві не пов’язані між собою юридичні особи, зареєстровані за однією адресою, провели закупівлю товару з "мінусом" для продавця приблизно в 130 000 грн, який був знайдений на ринку за тією ж адресою реєстрації, що і покупця.

Як зазначає Замовника, на його думку, вказана транзакція була простим відмиванням коштів.

З метою встановлення достовірності вищезазначеної інформації, на виконання ст. 5 Закону, для об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, 04.02.2026 було надано звернення ФОП Ружило В. В.

(ЄДРПОУ 2359913770) на його електронну адресу з проханням надати для підтвердження первинні документи (видаткові накладні/договір купівлі-продажу), що підтверджують факт придбання вказаних у видатковій накладній № ER-24/11 від 24 листопада 2025 року товарів та їх оплати доручення або платіжна інструкція або банківська виписка або чек фіскальний/ товарний/ POS-терміналу). Одночасно проводилося багаторазове телефонування на його мобільний телефон, однак отримати яку-небудь інформацію від Ружило В.В.не вдалося.

Наступним сумнівним питанням стосовно надання достовірної інформації стала дуже значна розбіжність (майже в 10 разів) різниці вартості придбаного обладнання (трекерів) у ФОП Ружило В.В. з вартістю обладнання на ринку, яка склала приблизно на 130 000 грн. що є збитковою для ФОП Ружило В.В.

З метою спростування вищевказаних сумнівів та з метою встановлення актуальної ціни на GPS-трекери "Алет-9" 12.02.2026 Замовником було надано звернення №12-02/26 не кому іншому, а саме до виробника даних пристроїв ТОВ "ОХОРОНА I БЕЗПЕКА" і була отримана офіційна відповідь за № 43 від 13.02.2026 про те, що станом на поточну дату роздрібна ціна на новий пристрій "Алет-9" (Автомобільний охоронний пристрій) становить 12 072,00 грн. з ПДВ і перевірка актуальної вартості можлива на офіційному сайті компанії за адресою: https://oib.systems/. Викликає сумнів, що з листопада 2025 року вартість вказаного обладнання зросла в 10 разів.

Замовник додає, що враховуючи наведене, Учасник у складі своєї Пропозиції надав копію видаткової накладної № ER-24/11 від 24.11.2025 та копію платіжної інструкції № 2733 29.01.2026, в яких ціни на вказані пристрої занижені у багато разів і поряд з відсутністю будь-якої інформації від ФОП Ружило В. В.(ЄДРПОУ 2359913770), дані обставини свідчать про надання недостовірної інформації.

Таким чином, Учасник надав недостовірну інформацію про наявність вказаних GPSтрекерів, які встановлені на автомобілі груп швидкого реагування і які мають бути у охоронників під час несення служби, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Замовник на розгляд Комісії надав:

Лист від 13.02.2026 № 43 за підписом директора ТОВ "ОХОРОНА I БЕЗПЕКА" про наступне: "У відповідь на Ваш запит №12-02/26 від 12.02.2026 повідомляємо наступне. станом на поточну дату роздрібна ціна на новий пристрій "Алет-9" (Автомобільний охоронний пристрій) становить 12 072,00 грн з ПДВ. Перевірити актуальну вартість Ви можете на офіційному сайті компанії за адресою: https://oib.systems/ Повідомляємо також, що у 2025 році прайс компанії був прив’язаний до курсу долара США, у зв’язку з чим надати точну фіксовану суму за минулий період наразі не можемо";

Лист від 04.02.2026 № 4-02/26 Віталію Володимировичу з інформацією про:

"Відповідно до діючого законодавства звертаємось до Вас з проханням надати для підтвердження первинні документи (видаткові накладні/договір купівлі-продажу), що підтверджують факт придбання Вами вказаних у видатковій накладній № ER-24/11 від 24 листопада 2025 року товарів та їх оплати (платіжне доручення або платіжна інструкція або банківська виписка або чек фіскальний/ товарний/ POS-терміналу). У разі ненадання запитуваних документів будемо вважати надану видаткову накладну недійсною".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно Додатку 3 до цієї Документації.

Додаток 3 до Документації(зі змінами) містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА* кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій** 2.

Гарантійний лист та документальне підтвердження наявності у Учасника транспорту реагування для мобільних (швидкого реагування) груп, екіпірованих засобами активної оборони на випадок надзвичайної події (не менше двох), які експлуатуються Учасником відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаного системами GPS моніторингу, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:

копії технічних паспортів транспорту реагування;

копії дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до "Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та "Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771;

копії документів підтверджуючих придбання та встановлення приладів GPS моніторингу (наявність підтвердити документально шляхом надання відповідним чином завірених копій документів, які підтверджують факт їх придбання (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт приймання передачі, фіскальний/ товарний чек) та оплати (платіжне доручення або платіжна інструкція або банківська виписка або чек фіскальний/ товарний/ POS-терміналу).

4.

Гарантійний лист та документальне підтвердження наявності у Учасника можливості моніторингу шляхів пересування охоронників із використанням системи GPSмоніторингу з метою отримання інформації про час та шляхи обходу території охоронниками (підтвердити документально шляхом надання довідки у довільній формі про наявність не менш двох пристроїв із зазначенням їх моделей і кодів ІМЕІ та завірених копій документів, які підтверджують факт їх придбання (видаткова накладна, товарнотранспортна накладна, акт приймання передачі, фіскальний/ товарний чек) та оплати (платіжне доручення або платіжна інструкція або банківська виписка або чек фіскальний/ товарний/ POS-терміналу).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність GPS трекерів Ми, Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси", підтверджуємо наявність персональних супутникових GPS трекерів з функцією "тривожна кнопка" та можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.

Модель:

Trackimo Imei:

352964053550357;

352964053559242;

352964052230100; 358021081602280; 358021081284444 (файл Листи-довідки) Видаткова накладна № ER-24/11 від 24 листопада 2025 р. Постачальник: ФОП Ружило Віталій Володимирович; Покупець: ПП "ІБК" на загальну суму 88 400,00 та, з інформацією про наступний товар, зокрема:

4. GPS-трекер "Trackimo Guardian" 15 шт; Ціна без ПДВ 600,00; Сума без ПДВ 9000,00;

5. GPS-трекер "Алет-9" 10 шт; Ціна без ПДВ 1.000,00; Сума без ПДВ 10 000,00;

(файл Накладна) платіжна інструкція № 2733 Отримувач РУЖИЛО ВIТАЛIЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ Сума 88 400.00 грн (вісімдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок) Призначення платежу Оплата за товари по накладнiй № ER-24/11 вiд 24 листопада 2025 р. Без ПДВ.

Дата складання 29/01/2026 14:20 Одержано банком 29/01/2026 14:20 Дата прийняття до виконання 29/01/2026 14:20 Дата виконання 29/01/2026 14:20 Документація не містить окремих вимог до вартості тощо приладів та системи GPSмоніторингу.

Замовник не довів надання недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано інформацію та документи про дві одиниці транспорту реагування: ВАЗ 212140 ДНЗ АІ0653ВС та TOYOTA

RAV4 ДНЗ АІ6000ВХ.

Проте, Переможцем не надано жодних документів підтверджуючих придбання та встановлення приладів GPS моніторингу для автомобіля TOYOTA RAV4 ДНЗ АІ6000ВХ.

Натомість, Переможець надав лист №12 від 05.01.2026 про те, що на зазначений автомобіль було встановлено незрозуміло який GPS-трекер на заводі-виробнику. Жодних інших підтверджень Переможець не надає. Окрім цього, майже всі документи, що стосуються транспорту реагування надані Переможцем в такій низькій якості, що більшу частину інформації, зазначеній в цих документах неможливо ідентифікувати.

Проте, Замовника цілком та повністю влаштовують надані документи, а також відсутність підтвердження окремих вимог кваліфікаційних критеріїв. В даному випадку Переможцем не надано недостовірної інформації, на думку Замовника.

Замовник в цій частині пояснення по суті Скарги не надав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 до тендерної документації(зі змінами) містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА* кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" 1.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій** 2.

Гарантійний лист та документальне підтвердження наявності у Учасника транспорту реагування для мобільних (швидкого реагування) груп, екіпірованих засобами активної оборони на випадок надзвичайної події (не менше двох), які експлуатуються Учасником відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, зареєстрованого, як спеціальний (спеціалізований), обладнаного системами GPS моніторингу, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:

копії технічних паспортів транспорту реагування;

копії дозволів на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (відповідно до "Порядку обладнання транспорту реагування суб’єкта охоронної діяльності засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами, затвердженим Наказом МВС України від 18.04.2013 № 375 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2013 р. за № 746/23278) та "Порядку обліку та видачі дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв жовтого (оранжевого) кольору на транспортних засобах реагування суб’єктів охоронної діяльності, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.08.2016 № 771;

копії документів підтверджуючих придбання та встановлення приладів GPS моніторингу (наявність підтвердити документально шляхом надання відповідним чином завірених копій документів, які підтверджують факт їх придбання (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт приймання передачі, фіскальний/ товарний чек) та оплати (платіжне доручення або платіжна інструкція або банківська виписка або чек фіскальний/ товарний/ POS-терміналу).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Гарантійний лист, в якому учасник повідомляє про наявність власного транспорту реагування для мобільних (швидкого реагування) груп, екіпірованих засобами активної оборони на випадок надзвичайної події, які експлуатуються відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, зареєстровані, як спеціальні (спеціалізовані), обладнані системами GPS моніторингу, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, а саме – Toyota RAV4 (д.н.з. АІ6000ВХ), ВАЗ 212140 (д.н.з. АІ0653ВС) (файл 7. Гарант. лист та копії докум. на транспорт реагування);

Акт надання послуг № 37 від 04.02.2021, з інформацією про монтаж GPS пристрою на а/м ВАЗ-212140 НИВА держ номер АІ 0653 ВС;

Видаткова накладна від 04.02.2021 № 37, з інформацією про товар "Радіотермінал BI 868 TREK V2" Платіжне доручення № 344 від 04.02.2021, призначення платежу Оплата за радіотермінали ВІ 868 ТРЕК, підключення та монтаж згідно рахунка на оплату № 48 від 04.02.2021p.;

Лист-роз'яснення про ненадання деяких документів, в якому учасник повідомляє про те, що не надає в складі своєї пропозиції документи на радіо термінал (GPSтрекер автомобільний вбудований TOYOTA) у зв’язку з тим, що від самого початку виготовлення автомобіля TOYOTA RAV 4, що є у власності підприємства і використовується як спеціалізований для груп швидкого реагування, вказаний GPS-трекер автомобільний був вбудований під замовлення на заводі-виробнику і окремі документи на нього відсутні (не надавались).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця щодо Toyota RAV4 відсутні документи, підтверджують придбання та встановлення приладів GPS моніторингу та оплати.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2.2. Скаржник зазначає, що у складі пропозиції Переможця відсутні фото приладів професійного радіозв’язку, а також відсутні копії документів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього аналогового УКХ радіозв’язку. Проте, Замовника цілком та повністю влаштовує відсутність підтвердження окремих вимог кваліфікаційних критеріїв.

Замовник звертає увагу Комісії, що фото приладів професійного радіозв’язку у пропозиції СП "Макрохем-Україна" знаходиться у файлі "8. Гарант. лист, довідка та копії докум. на прилади проф. радіозвязку.pdf" на сторінці 3.

Копія документу Українського державного центру радіочастот на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього аналогового УКХ радіозв’язку у пропозиції СП "Макрохем-Україна" знаходиться у файлі "8. Гарант. лист, довідка та копії докум. на прилади проф. радіозвязку.pdf" на сторінці 6.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 до Документації(зі змінами) містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА* кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій**:

3. Гарантійний лист та документальне підтвердження наявності в учасника приладів професійного радіозв’язку, вихідною потужністю не менше 2 Вт в кількості не менше чотирьох штук. (надати довідку із зазначенням технічних характеристик приладів та надати документальне підтвердження факту придбання або оренди радіостанцій, оплати рентної плати за користуванням радіочастотним ресурсом України, а також оплати за радіочастотний моніторінг та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів: платіжне доручення або платіжна інструкція або банківська виписка або чек фіскальний/товарний/POS–терміналу, фото приладів, копію документу Українського державного центру радіочастот на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього аналогового УКХ радіозв’язку, копію Договору з ДП "Український державний центр радіочастот" про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром).

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку документів Українського державного центру радіочастот на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього аналогового УКХ радіозв’язку.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Гарантійний лист, в якому учасник повідомляє про те, що має для оперативного зв’язку між постами охорони на балансі достатню кількість радіостанцій марки Alcom AL 460 PRO (виробництво США, вихідна потужність 4 Вт, дальність зв’язку до 6 км);

Документ "Технічні характеристики приладів професійного радіозв'язку Alcom Al-446 PRO", який у тому числі містить зображення;

Видаткова накладна № РН-000001 від" 14" січня 2019 р. з інформацією про AL-446PRO/UHF К-т р/ст 430-450 портативн, к-сть 7 шт, ціна 300,00, всього з ПДВ 2 100,00;

Лист ДП "Український державний центр радіочастот", з інформацією про те, що "Враховуючи, що у відповідності до вимог:

частини 5 Розділу ХІХ Прикінцеві та перехідні положення Закону ЕК: дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів, видані до дня набрання чинності цим Законом, та умови цих дозволів набувають статусу присвоєння радіочастот.

Продовження строку дії таких присвоєнь радіочастот здійснюється відповідно до цього Закону;

частини 89) статті 2 Закону ЕК: присвоєння радіочастоти внесення параметрів та визначених умов експлуатації радіообладнання із статусом задіяного присвоєння радіочастоти (смуги, номіналу або радіочастотного каналу) до реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів;

частини 107) статті 2 Закону ЕК: реєстр присвоєнь радіочастот загальних користувачів відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання загальних користувачів радіочастотного спектра;

частини 18 статті 68 Закону ЕК: присвоєння радіочастоти здійснюється на строк застосування відповідної технології, визначеної Планом розподілу і користування радіочастотним спектром в Україні -...

на звернення від 21.12.2023 №51, в межах компетенції, що статус "задіяне присвоєння радіочастоти" на строк використання відповідної радіотехнології розповсюджено на наступні раніше здійснені присвоєння радіочастот: № АР-80-0382166, № АР-80-0382167, № AP-80-0382168, № AP-80-0382169, № AP-80-0382170, № AP-800382171, № AP-80-0382172, № AP-80-0382173, № AP-80-0382174, № AP-80-0382175, № AP80-0382176, № AP-80-0382177, № AP-80-0382178, № AP-80-0382179, № AP-80-0382180, № АР-80-0382181.

У разі відсутності необхідності подальшого використання вищезазначеного присвоєння радіочастоти, необхідно звернутися до УДЦР із відповідною заявою користувача радіочастотного спектра про анулювання присвоєння радіочастоти у відповідності до статті 70 Закону ЕК";

Договір № 2220/278м-24 від 01.12.2024 про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром;

Платіжна інструкція № 2596, призначення платежу: Сплата за радiочастотний монiторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ згiдно договору N 2220/278м-24 вiд 01.12.2024р. за липень-грудень 2025р;

Платіжна інструкція № 2796, Призначення платежу 101 Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2025р.

Враховуючи наведені вище документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції не надано документів, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником вцілому у відповідності до Додатку 5 Документації, а надано лише підтвердження окремих положень Додатку 5.

Таким чином пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та має бути відхилена в порядку, передбаченому п.п. 2 п.44 Особливостей. Проте, Замовника цілком та повністю влаштовує відсутність підтвердження Переможцем можливості надати послуги, відповідно до вимог тендерної документації.

Замовник зазначає, що у Додатку 7 до Документації встановлено чіткий перелік документів, який повинен надати Учасник і там ніяких документів, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі вцілому у відповідності до Додатку 5 Документації не зазначено, а вимагались саме документи по конкретним пунктам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.:

− інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 5 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону (згідно Додатку 5 тендерної документації).

Додаток 5 до Документації(зі змінами) містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. СПЕЦИФІКАЦІЯ НА ЗАКУПІВЛЮ Охоронні послуги (ДК 021-2015: 79710000-4) (послуги з охорони приміщень Президії НАН України)

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Надання послуг з охоронної діяльності здійснюється в приміщеннях всіх корпусів на території Національної академії наук України, яка розташована за адресою м. Київ, вул.

Володимирська, 54.

ДИСЛОКАЦІЯ ПОСТІВ ОХОРОНИ (для розрахунку вартості послуг) Учасники повинні надати в складі Пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником.

Запропоновані учасником послуги повинні відповідати наступним технічним вимогам.

Надання послуг з охоронної діяльності в приміщеннях всіх корпусів та на території Президії НАН України, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 54, а саме:

1.

Виставлення постів охорони згідно з дислокацією.

2.

Цілодобова охорона, у тому числі в святкові та вихідні дні з забезпеченням охороною під’їзду до 1-го корпусу та головного входу, фасадної території, в разі необхідності, виставлення додаткових постів на час проведення масових заходів (загальні збори, збори відділень та інститутів, ритуальні та інші).

3.

Видалено.

4.

Видалено.

5.

Забезпечення перепускного та контроль за дотриманням внутрішнього режимів за умови використання системи контролю доступу.

6.

Видалено.

7.

Забезпечити контроль за в’їздом та виїздом автотранспорту на територію Президії НАН України;

8.

Забезпечити можливість швидкого виїзду автопатруля в разі необхідності.

9.

Забезпечити наявність радіозв’язку між постами охорони та КПП.

10.

Забезпечити оснащення охоронників спецодягом та засобами захисту.

11.

Видалено.

12.

Забезпечити патрулювання в нічний час території Президії НАНУ та прилеглої території за допомогою службових собак.

Послуги повинні виконуватись за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, захисту персональних даних.

На підтвердження своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник надає наступні документи:

1.

Копію ліцензії або документ дозвільного характеру на провадження охоронної діяльності, дійсну на весь строк надання послуг з охорони.

2.

Видалено.

3.

Виставлення постів охорони згідно з дислокацією, яка додається вище (надати гарантійний лист).

4.

Цілодобова охорона, у тому числі в святкові та вихідні дні, у разі необхідності, виставлення додаткових постів на час проведення масових заходів (надати гарантійний лист).

5.

Видалено.

6.

Контроль за в’їздом та виїздом автотранспорту на територію Президії НАН України (надати гарантійний лист).

7.

Можливість швидкого (протягом 15 хв.) прибуття автопатруля (групи швидкого реагування) в разі необхідності (надати гарантійний лист).

8.

Видалено.

9.

Для забезпечення охорони території в нічний час мати в наявності службових собак (не менше 2-х). (На підтвердження надати довідку в довільній формі про наявність вказаних кількості тварин та завірені печаткою підприємства копії ветеринарних паспортів вказаних у довідці службових собак з поточними відмітками про щеплення).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Гарантійний лист, в якому учасник гарантує виставлення постів охорони згідно дислокації (25. Гарант. лист щодо виставлення постів) Гарантійний лист, в якому гарантує цілодобову охорону об'єкта, у тому числі в святкові та вихідні дні. У разі необхідності, гарантуємо виставлення додаткових постів на час проведення масових заходів (файл 26. Гарант. лист щодо режиму та графіку надання послуг) Гарантійний лист, в якому учасник гарантує здійснення контролю за в’їздом та виїздом автотранспорту на територію Президії НАН України (файл 28. Гарант. лист щодо здійснення контролю за автотранспортом) Довідка, в якій учасник повідомляє про наявність чинної ліцензії МВС України (серія АВ, № 507681) на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян (строк дії ліцензії з 23.05.2010 року) (файл 21. Довідка про наявність чинної ліцензії);

Ліцензія Серія АВ № 507681 , видана учаснику на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян (файл 23.

Копія ліцензії МВС) Гарантійний лист, в якому учасник гарантує можливість швидкого (протягом 15 хв.) прибуття автопатруля (групи швидкого реагування) в разі необхідності (файл 29 Гарант. лист щодо швидкого прибуття автопатруля) ДОВІДКА, в якій учасник повідомляє, що для забезпечення охорони території в нічний час має в наявності дві службові собаки з ветеринарними паспортами та поточними відмітками про щеплення (файл 31. Довiдка та копії документів на службових собак).

Враховуючи наведені вище документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Також враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національну академію наук України (код ЄДРПОУ: 00019270) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) та рішення про визначення Українсько-польського спільного підприємства "МАКРОХЕМ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 22207753) переможцем процедури закупівлі — " Послуги з охорони приміщень Президії НАН України ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-02-006161-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірну дискваліфікацію ПП «ІБК» та визначення переможця торгів Українсько-польське спільне підприємство «МАКРОХЕМ-УКРАЇНА»