Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 400-р/пк-пз від 13.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРУК-ВАРТА" (код ЄДРПОУ: 45230699) від 02 січня 2026 № UA-2025-12-30-000010-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.01.2026 № 123-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Оскаржується вимога щодо досвіду роботи з охоронної діяльності не менше 5 років згідно з п. 6 "Технічне завдання" додатку 3 Документації:

"6. Досвід роботи з охоронної діяльності - не менше 5 років".

Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність встановлення даної вимоги та чому досвід Скаржника (чи інших учасників) має бути саме не менше 5 років.

Встановлена вимога дискримінує учасників, які мають багатий досвід надання послуг, проте існують на ринку менше 5 років. Зазначена вимога також дискримінує новостворені підприємства, які з незалежних від них причин не зможуть взяти участь в закупівлі.

Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які мають досвід по організації та надання послуг з охорони підприємств, установ менше 5 років.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документації та виключити дану дискримінаційні вимоги.

Скаржник як товариство було створено 02 листопада 2023 (тобто, товариство функціонує лише 2 (два) роки та 7 (сім) місяців.

На ринку охоронних послуг, Скаржник з 24 листопада 2023 (з моменту отримання декларації на провадження охоронної діяльності № 053009/23 від 24 листопада 2023).

Тобто, товариство на ринку надання охоронних послуг лише 2 (роки) роки та 1 (один) місяць.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є охорона публічної безпеки та порядку в місцях розміщення внутрішньо переміщених осіб (ВПО) та евакуйованих громадян.

Дані об'єкти характеризуються високою концентрацією людей, що перебувають у стані стресу, потребою в особливих навичках деескалації конфліктів та необхідністю взаємодії з правоохоронними органами в умовах воєнного стану.

Замовник вважає, що лише суб'єкт господарювання, який працює на ринку понад 5 років, пройшов різні етапи реформування законодавства та має сталу систему менеджменту якості, здатен забезпечити належний рівень безпеки на таких стратегічно важливих соціальних об'єктах.

Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії та технічні вимоги, виходячи з потреб та особливостей об’єкта. Стаття 22 Закону не обмежує Замовника у встановленні кількісних показників досвіду, якщо вони не є завідомо неможливими для виконання великим колом учасників.

На ринку охоронних послуг України працює понад 5000 ліцензіатів, значна частина яких здійснює діяльність понад 5 років.

Таким чином, вимога не обмежує конкуренцію до одного або декількох учасників.

Крім цього, ця вимога є пропорційною рівню відповідальності та ризикам, що виникають при охороні зазначених об’єктів розташованих до зони бойових дій та статус прифронтових міст (Запоріжжя, Дніпро), а саме, об’єкти за адресами: м. Запоріжжя, просп.

Соборний 117 та м. Дніпро, вул. Л. Чайкіної, 2 розташовані у містах, які регулярно піддаються масованим обстрілам та є стратегічними вузлами оборони.

Досвід роботи не менш 5 років дає гарантію, що Виконавець здійснював діяльність до початку повномасштабного вторгнення та під час нього. Це свідчить про наявність у компанії перевірених протоколів дій під час повітряних тривог, обстрілів та ліквідації їх наслідків.

Замовник звертає увагу, що встановлення вимог до строку перебування на ринку в межах 3-5 років неодноразово визнавалося правомірним у закупівлях зі специфічними об’єктами (наприклад, об’єкти енергетики, соціальної інфраструктури тощо), де помилка виконавця може призвести до тяжких наслідків для життя та здоров'я людей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання по закупівлі послуг охорони публічної безпеки та порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньопереміщених та/або евакуйованих осіб за кодом ДК 021:2015 - 79710000-4 "Послуги охорони".

6. Досвід роботи з охоронної діяльності - не менше 5 років.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають досвід роботи з охоронної діяльності саме не менше 5 років, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що оскаржується вимога щодо озброєння та екіпіровки згідно з розділом Озброєння та екіпіровка (таблиця) "Технічне завдання" додатку 3 Документації, зокрема:

Пістолет вогнепальний нарізний (бойова зброя) ПМ Набої набої/магазин 80/10 Кобура прихованого носіння Наручники БРС.

Скаржник у своїй діяльності керується Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" від 11 лютого 2013 р. № 97 (надалі – Постанова про спеціальні засоби).

Постанова про спеціальні засоби визначає вичерпний перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, а саме:

• Бронежилети • Захисні каски • Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії • Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії • Гумові кийки • Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання • Електрошокові пристрої* • Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Скаржник звертає увагу, що законодавство, що регулює питання охоронної діяльності не передбачає для суб’єктів господарювання приватного права можливість застосування пістолету вогнепального нарізного (бойова зброя) (передбачається виключно газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії та/або пристрої), кобуру прихованого носіння (не передбачено взагалі), наручники БРС (передбачається виключно наручники пластикові (текстильні) одноразового використання.

Згідно з Постановою про спецзасоби, використання вогнепальної нарізної та автоматичної зброї суб’єктами охоронної діяльності не передбачено. Однак передбачено придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.

Вищезазначені пристрої є аналогом вогнепальної нарізної зброї (автоматичної) та призначені для ураження та тимчасового виводу з ладу біологічного об’єкту (людини чи тварини). Таким чином, для надання послуг, які є предметом закупівлі більш доцільним є використання саме пристроїв, а не вогнепальної зброї, у тому числі вогнепального нарізного (бойова зброя).

Закон про охорону, Ліцензійні умови та Постанова про спеціальні засоби не передбачають вогнепальної зброї (нарізної та/або автоматичної та/або бойової, а виключно

ПРИСТРОЇ.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити дану дискримінаційну вимогу з усіх додатків (файлів) Документації.

Щодо кобури прихованого носіння Згідно з Постановою про спеціальні засоби кобура взагалі не передбачається.

Згідно з Постановою про спецзасоби передбачається можливість застосування наручників пластикових (текстильні) одноразового використання, що і має Скаржник.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що з огляду на воєнний стан та загрозу терористичних актів у місцях масового скупчення людей, Замовником свідомо встановлено високі вимоги до охорони.

Так, Стаття 3 Конституції України визначає людину, її життя і здоров'я найвищою соціальною цінністю.

В умовах щоденних обстрілів Запоріжжя та Дніпра, використання лише "гумових кийків" (що дозволено приватним фірмам) є недостатнім для захисту ВПО від озброєних мародерів або диверсійних груп.

Замовник вимагає ПМ не тому, що хоче обмежити конкуренцію, а тому, що рівень загрози об’єкту вимагає вогнепальної зброї.

Боєкомплект (80 набоїв): Це не "бажання" Замовника, а нормативні вимоги для озброєних постів (зазвичай 2 магазини на пост + резерв), що забезпечує автономність охорони у разі надзвичайної ситуації до прибуття підкріплення.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 № 97 визначає перелік спецзасобів, а не повний перелік екіпірування охоронця. Кобура є допоміжним спорядженням для безпечного носіння зброї/пристрою.

Кобура прихованого носіння: це захист психологічного стану ВПО. Відкрита зброя в гуртожитку з дітьми та людьми з ПТСР є неприпустимою.

Скаржник посилається на те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 передбачає лише пластикові (одноразові) наручники.

Замовник при встановленні вимоги до екіпірування керувався необхідністю забезпечення максимального рівня безпеки на об’єктах у прифронтових містах (Запоріжжя, Дніпро).

Багаторазові металеві наручники (тип БРС) забезпечують надійнішу фіксацію правопорушника у порівнянні з одноразовими пластиковими стяжками, що є критично важливим при охороні місць масового скупчення ВПО.

Металеві наручники дозволяють здійснювати оперативне конвоювання затриманого до приїзду поліції без ризику розриву засобу або нанесення травм затриманому через надмірне перетискання (що часто трапляється з одноразовими стяжками) Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 № 97 (газ, наручники, кийки) у Документації — це мінімальний обов’язковий набір, а наявність ПМ — це додатковий посилений захід безпеки, зумовлений географічним розташуванням об'єктів.

Вимога щодо озброєння та екіпіровки не є дискримінаційною, оскільки вона відкрита для будь-якого учасника, який має законне право на використання такої зброї.

Закон не зобов’язує Замовника знижувати вимоги до безпеки.

Замовник закуповує не просто "послугу", а "безпеку вразливих верств населення в зоні бойових дій". Для такої безпеки спецзасобів (кийки, газ) недостатньо. Тому Замовником встановлено вимоги до озброєння, які відповідають реальним загрозам.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 № 97 визначає перелік засобів, які суб'єкти охоронної діяльності мають право придбавати та використовувати, що також підтверджено пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України “Про охоронну діяльність”.

А ні Постанова, а ні Закон не забороняє Замовнику вимагати від професійної охорони вищих стандартів оснащення, якщо це зумовлено специфікою ризиків на об'єкті.

Більше того, металеві наручники (БРС) є сертифікованим спецзасобом в Україні, який широко використовується охоронними структурами з відповідними дозволами.

Вимога щодо наручників типу "БРС" не є дискримінаційною, оскільки документація дозволяє пропонувати еквівалент. Замовник лише задав мінімальний стандарт якості та надійності засобу фіксації. Скаржник не довів, що наявність БРС (або еквівалентних металевих наручників) є неможливою для виконання вимоги досвідченим суб’єктом охоронної діяльності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання по закупівлі послуг охорони публічної безпеки та порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньопереміщених та/або евакуйованих осіб за кодом ДК 021:2015 - 79710000-4 "Послуги охорони".

Озброєння та екіпіровка, зокрема:

- Вид зброї марка та кількість Пістолет вогнепальний нарізний (бойова зброя) ПМ 5 Набої набої/магазин 80/10 - Вид спорядження марка та кількість, зокрема:

Кобура прихованого носіння 5 - Вид спецзасобів марка та кількість, зокрема:

Наручники БРС 5.

Відповідно до глави 9 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 встановлено, зокрема:

9.1. Вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися для:

озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв;

науково-дослідних потреб;

навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки);

спортивних потреб;

промислового та любительського полювання;

захисту життя, здоров'я та майна громадян;

використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах;

експонування в музеях та виставках;

колекціонування; нагородження.

9.6. Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, зокрема:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак;

2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;

3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;

4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 передбачають, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

Відповідно до пункту 13 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється, зокрема:

14) використовувати спеціальні засоби, не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 12, ст. 456).

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності у разі використання суб'єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:

цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

наявність транспорту реагування;

ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 встановлено:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб'єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об'єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Разом з тим, Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 та Постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" від 11.02.2013 № 97 не передбачають наявності в суб'єкта господарювання охоронної діяльності саме пістолета вогнепального нарізного (бойова зброя) ПМ, набоїв/магазину 80/10, кобури прихованого носіння та наручників БРС.

Враховуючи наведене, вищенаведена вимога Документації не узгоджується з Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 в цій частині.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають пістолет вогнепальний нарізний (бойова зброя) ПМ, набої/магазин, кобуру прихованого носіння та наручники саме БРС, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що оскаржується вимога щодо аналогічного досвіду згідно п.

3 "Перелік документів" додатку 1.1 додатку 3 Документації:

3. Наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Лист в довільній формі з інформацією про повне виконання аналогічного за предметом закупівлі договору з підтверджуючими документами (для підтвердження повного виконання договору учасник повинен надати копію договору, копію(ї) акту(ів) прийому-здачі наданих послуг або іншого документу, що підтверджує повне виконання договору по кількості або сумі договору).

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону про закупівлі, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, з конкретним предметом (видом) послуг тощо.

Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення вимоги щодо підтвердження наявності аналогічного досвіду за предметом закупівлі саме з послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб (ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги) та чим відрізняється надання аналогічних охоронних послуг, наприклад, замовникам іншої організаційно-правової форми, а саме*:

1.. Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Предмет: надання послуг з охорони об’єктів та особистої охорони (ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги).

Вищенаведеним контрагентам Скаржник надавав охоронні послуги в повному обсязі і для підтвердження надаються аналогічні договори.

Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у назві предмету закупівлі.

За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні.

Також, код ДК, за яким опубліковано закупівлю - ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – на якій підставі Замовник прив’язує деталізацію до коду ДК, що немає жодного відношення.

Даний предмет закупівлі, що опублікований більше відповідає коду ДК 021:2015:

75240000-0 "Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку".

Скаржник має багатий досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі.

Дана обставина ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають одночасного аналогічного договору саме з комунальними підприємствами..

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.

Замовник зазначає, що не погоджується з доводами Скаржника та вважає вимогу щодо підтвердження аналогічного досвіду за предметом закупівлі цілком законною та такою, що відповідає інтересам ефективного використання бюджетних коштів, виходячи з наступного:

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону Замовник самостійно встановлює кваліфікаційний критерій щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору. Закон не містить вичерпного визначення терміна "аналогічний договір", що дає право Замовнику самостійно визначати, який досвід є релевантним для забезпечення безпеки на конкретних об’єктах.

Скаржник зазначає, що закупівля здійснюється за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 "Охоронні послуги".

Замовник не вимагає надання договору, назва якого дослівно повторює назву предмета закупівлі (з урахуванням місць розміщення ВПО).

Для Замовника аналогічним договором є будь-який договір на надання охоронних послуг (у межах групи 79710000-4), що супроводжувався підтриманням громадського порядку та безпеки.

Твердження Скаржника про те, що він не може взяти участь, оскільки не має договору саме з такою довгою назвою, є хибним. Якщо Скаржник має досвід охорони за кодом 79710000-4 (що він сам підтверджує наявністю договору з УСЗН Дарницької РДА), він повністю відповідає вимогам Замовника в частині аналогічності коду ДК.

Замовник обґрунтовує деталізацію предмета закупівлі ("охорона публічної безпеки та порядку...") особливим статусом об’єктів.

Охорона місць розміщення внутрішньо переміщених осіб (ВПО) суттєво відрізняється від охорони звичайного офісу чи складу. Вона передбачає роботу з великою кількістю людей, психологічну стійкість персоналу та навички деескалації конфліктів у публічних місцях.

Тому Замовник зацікавлений саме в "охороні публічної безпеки та порядку", що є складовою коду 79710000-4.

Скаржник стверджує, що вимога дискримінує тих, хто не працював з комунальними підприємствами. Однак, у Документації відсутня вимога, щоб аналогічний договір був укладений саме з суб'єктом комунальної власності.

Замовник приймає договори з будь-якими контрагентами (державними, комунальними або приватними), якщо вони підтверджують досвід охорони об'єктів. Таким чином, звинувачення у дискримінації за організаційно-правовою формою контрагента є безпідставними.

Посилання Скаржника на те, що предмет більше відповідає коду 75240000-0, є суб’єктивною думкою Учасника. Згідно з Єдиним закупівельним словником, послуги фізичної охорони об’єктів ліцензованими приватними фірмами класифікуються саме за кодом 79710000-4. Замовник діяв у суворій відповідності до порядку визначення предмета закупівлі.

Вимога Замовника не містить обмежень щодо термінів, сум чи конкретних замовників у аналогічних договорах. Скаржник сам підтверджує наявність у нього досвіду за аналогічним кодом ДК (79710000-4). Отже, вимога не є дискримінаційною, не обмежує коло учасників, а Скаржник має можливість взяти участь у закупівлі, надавши наявні у нього договори з охорони інших об’єктів.

Встановлюючі вимоги Замовник перш за все керувався принципом максимальної економії та ефективності. Ефективність закупівлі — це отримання гарантовано якісної послуги, яка відповідає рівню ризиків (воєнний стан, охорона ВПО). Високі вимоги до матеріально-технічної бази мінімізують ризики зриву надання послуг, що в умовах прифронтових територій є критично важливим для безперервності соціальних процесів.

За результатами розгляду скарги ТОВ "КРУК-ВАРТА", Замовник вважає вимоги Скаржника такими, що не підлягають задоволенню, а положення Документації — такими, що повністю відповідають нормам чинного законодавства України та принципам ефективного управління державними ресурсами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІІІ Документації назва предмета закупівлі Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб.

Додаток 1.1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника.

3. Наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Лист в довільній формі з інформацією про повне виконання аналогічного за предметом закупівлі договору з підтверджуючими документами (для підтвердження повного виконання договору учасник повинен надати копію договору, копію(ї) акту(ів) прийому-здачі наданих послуг або іншого документу, що підтверджує повне виконання договору по кількості або сумі договору).

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-12-30-000010a зазначено, зокрема, код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі:

ДК 021:2015: 79710000-4 – Охоронні послуги.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 09.10.24 № 1, укладений з Управлінням соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, предметом якого є:

1.1. Предметом Договору є надання послуг з охорони об'єктів та особистої охорони (Охоронні послуги код за 021:2015 79710000-4), які полягають в наступному:

1.1.1. охорона Об'єкта Замовника, шляхом підтримання громадського порядку та/або забезпечення контрольно-перепускного режиму;

1.1.2. охорона майна Замовника, у випадку, передбаченому пунктом 2.1.4 даного Договору.

Слід зазначити, що Документація не містить вимог, що аналогічний договір має бути укладений саме з комунальним підприємством.

Також Документацією передбачено надання аналогічного за предметом закупівлі договору, а не ідентичного.

Враховуючи наданий Скаржником на розгляд Комісії договір від 09.10.24 № 1 Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ГУРТОЖИТОК" (код ЄДРПОУ: 37121913) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-30-000010-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги