Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3499 -р/пк-пз від 25.03.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ:

39208096) від 09 березня 2026 № UA-2025-12-30-000010-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 11.03.2026 №2776-р/пк-пз-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2)

МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МІЖРАЙОННИЙ ВІДДІЛ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ

ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.03.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МІЖРАЙОННИЙ ВІДДІЛ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ

ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.03.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з МАРІУПОЛЬСЬКИМ МІЖРАЙОННИМ ВІДДІЛОМ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 07.03.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протоколу від 04.03.2026 №24 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, а саме:

1) відповідно до п. 2 "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Додатка 1.1 до Тендерної документації Документи, які повинен надати учасник: ….."На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник додає документи на кожного працівника:

….

• До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці.".

У зв’язку з чим, Учасником не дотримано вимогу пункту 2 "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Додатка 1.1 до Тендерної документації в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

не надано військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, чим не дотримано вимогу пункту 2 "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Додатка 1.1 до Тендерної документації в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було виявлено наступне:

2) Згідно пункту "Вимоги до персоналу Виконавця" Додатку 3 Технічне завдання Тендерної документації "Персонал залучений до виконання договору повинен бути фізично здоровий, без груп інвалідності, перебувати на обліку в ТЦК".

Відповідно до наданої довідки Учасником "Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" у файлі "69_[25-02-2026 17.17.59]Листи та довідки.pdf", зазначені працівники не перебувають на обліку в ТЦК.

Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації.

Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (ЄДРПОУ/ІПН: 39208096) на підставі абзацу п’ятого підпункту 1 та абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Документацією встановлено наступну вимогу до учасників (п. 2 додатка 1.1 Документації встановив вимогу надати військово-обліковий документ (ВОД) на кожного працівника, зазначеного в довідці про наявність персоналу): "До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці.".

Скаржник, готуючи документи Пропозиції, надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши в ній 26 осіб (чого було більш ніж досить для виконання вимоги Замовника). Окрім цього, Скаржником було додано довідку № 135/71-9 від 04.02.2026 про військово-обліковий статус працівників, задіяних для надання послуг, де зазначалося наступне:

Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" підтверджує, що станом на дату подання Пропозиції всі працівники, які будуть задіяні для виконання охоронних заходів на об’єкті Замовника, мають військово-обліковий статус, що виключає їх призов на військову службу під час мобілізації (згідно із ч. 11 та ч.12 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу" та пп.7 ч.1 ст.22 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу").

Таким чином, положення Документації було виконано у повному обсязі та у повній відповідності вимогам Документації.

Станом на 03.03.2026 о 14:07 год Замовником була висунена вимога про усунення невідповідностей (24 години), де була встановлена вимога щодо надання ВОД на людей, зазначених в довідці.

Станом на 03.03.2026 о 16:30 год Скаржник для усунення невідповідностей завантажив оновлену довідку про охоронників. А також направив довідку-пояснення про ненадання військово-облікових документів.

У оновленій довідці Скаржник підтвердив наявність не менше 25 працівників, а, фактично навіть більшої кількості, оскільки у довідці зазначено про наявність 45 осіб, серед яких є як жінки так і чоловіки старше 60 років. А в пояснювальній записці від 03.03.2026 (вих. № 135/71-9-1), останній чітко обґрунтував наступні положення:

• жінки без медичної або фармацевтичної спеціальності не підлягають військовому обліку (п. 11 ст. 1 Закону України № 2232-XII "Про військовий обов’язок і військову службу" в редакції 2026 року);

• чоловіки після досягнення 60 років звільняються від військової служби за віком (ст.

22 Закону № 2232-XII);

• військово-облікові документи для таких осіб законодавством не передбачені і не можуть бути надані.

Скаржник виконав вимогу Замовника в частині забезпечення необхідної кількості персоналу: додав додаткових працівників, в результаті чого в оновленій довідці стало 45 осіб загалом, з яких 25 жінок – це повністю відповідає мінімальній вимозі Замовника (не менше 25 осіб). ВОД на жінок не надано, оскільки вони не підлягають обліку (пояснення додано в довідці від 03.03.2026).

Замовник відхилив Пропозицію, мотивуючи це відсутністю ВОД на всіх працівників, в тому числі у тих працівників, для яких військово-обліковий документ не передбачений.

Скаржник звертає увагу на наступне:

• Закон України "Про військовий обов’язок і військову службу" № 2232-XII (ст. 1 п.

11, ст. 22, редакція 2025–2026 рр.) встановлює, що обов’язковому військовому обліку підлягають лише ті жінки, які здобули медичну або фармацевтичну спеціальність (автоматично після закінчення освіти, постанова КМУ № 916 від 30.07.2025, зміни до Порядку № 1487). Інші жінки – за бажанням. Чоловіки після 60 років звільняються від служби за віком і не мають обов’язку актуального обліку в контексті мобілізації.

• Постанова КМУ № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами 2025–2026 рр.) та накази Міноборони № 313 від 11.10.2021, № 35 від 07.02.2022 регулюють облік лише для військовозобов’язаних категорій. Немає норми, яка б зобов’язувала роботодавців, а тим більше учасників закупівель, надавати ВОД на всіх працівників без винятку, особливо якщо вони не підлягають обліку.

• Вимога надання ВОД на всіх працівників охоронної служби не пов’язана з предметом закупівлі (якість охорони). Більше того, відсутність ВОД у категорії громадян, для яких вони не передбачені, жодним чином не впливає ані на якість надання послуг, ні на кваліфікацію самого персоналу! Пункт 2 Додатка 1.1 Документації, де Замовник зазначає наступне: "Надання послуг іншими особами, не зазначеними у цій Довідці, не допускається. У разі необхідності заміни персоналу під час виконання договору, така заміна здійснюється за письмовим погодженням із Замовником за умови надання документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію нових працівників".

Цей пункт регулює виконання договору (після укладення), а не етап оцінки Пропозицій. Тобто, Замовник, у випадку невдоволення охоронниками чоловіками, яких було надано Скаржником, мав право обрати 25 охоронників жінок, які вже були в оновленій довідці Скаржника та повністю відповідали вимозі "не менше 25 осіб". Або ж вимагати заміни під час виконання договору за письмовим погодженням.

Замість цього Замовник проігнорував достатню кількість працівників, які об’єктивно підходять для надання послуг і відхилив пропозицію повністю, не скориставшись механізмом заміни персоналу.

Більше того, Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника ще з однієї причини.

Замовник у Документації, розділ 5, п.2, п.п. 2 чітко передбачив механізм для випадків, коли учасник не зобов’язаний надавати певний документ відповідно до норм чинного законодавства:

"У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства … не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, … то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів…" Скаржник використав саме цей механізм, надавши роз’яснення з посиланням на закон, а саме:

• надав лист-роз’яснення (довідку від 03.03.2026 вих. № 135/71-9-1), в якому чітко та з посиланням на конкретні норми законодавства (п. 11 ст. 1, ст. 22 Закону № 2232-XII "Про військовий обов’язок і військову службу") обґрунтував неможливість надання військовооблікових документів на жінок без медичних/фармацевтичних спеціальностей та чоловіків старше 60 років;

• підтвердив, що зазначені працівники не підлягають військовому обліку і такі документи для них не є обов’язковими як це зазначено законодавчо для військовозобов’язаних осіб.

• І, найважливіше, підтвердив можливість надати послуги в повній мірі, у відповідності до технічного завдання, з персоналом, який відповідає всім кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником.

Замовник проігнорував цей механізм, передбачений ним самим у Документації та відхилив Пропозицію Скаржника.

Таким чином, Скаржник зазначає, що відхилення його Пропозиції є неправомірним і суперечить як нормам законодавства про військовий облік, так і умовам самої Документації, яку встановив Замовник.

Підсумовуючи все, що було зазначено вище, Скаржник стверджує, що:

1. Скаржник виконав вимогу щодо кількості персоналу: у оновленій довідці після уточнення за 24 години надано 45 осіб загалом, з яких 25 жінок (повністю відповідає мінімальній вимозі Замовника – не менше 25 осіб). ВОД на оновлений список працівників не надано, оскільки вони не підлягають обліку (пояснення додано в довідці від 03.03.2026 вих. № 135/71-9-1).

2. Замовник не врахував пояснювальну записку та достатню кількість підходящих працівників, а відхилив пропозицію повністю.

Таким чином, всі працівники в повній мірі відповідають кваліфікаційним критеріям, подані документи відповідають умовам чинного законодавства, а Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Скаржника Замовником було виявлено невідповідність кваліфікаційному критерію, встановленому у п. 2 додатка 1.1 Документації, зокрема, учасником не було надано військово-облікові документи на працівників, зазначених у довідці.

Керуючись п. 43 Особливостей Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, надавши Скаржнику години на завантаження необхідних документів. Проте, Скаржник не виконав вимогу Замовника та не надав військово-облікові документи у встановлений строк.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1.1 до цієї тендерної документації;

− інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики та інше вимоги до предмету закупівлі, згідно з Додатком 3 (Технічне завдання) до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1.1. до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1.1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 1.1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника:

Ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою наведеною нижче, в якій зазначається наступна інформація:

Прізвище, Ім’я, По Батькові (повністю), Посада, Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "перебуває" / "не перебуває" / "не підлягає"), Основа трудових відносин (штатний співробітник або трудовий договір або цивільно-правовий договір або робота за сумісництвом або договір субпідряду/співвиконання або інший документ відповідно до законодавства). Учасник самостійно визначає необхідну кількість працівників для надання послуг, але яка повинна бути не менше 25 осіб (охоронники не нижче 3-розряду або співробітники поліції-поліцейські) Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Прізвище, ім’я, по батькові Посада Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "перебуває" / "не перебуває" / "не підлягає") Основа трудових відносин (штатний співробітник або трудовий договір або цивільно-правовий договір або робота за сумісництвом або договір субпідряду/співвиконання або інший документ відповідно до законодавства) На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник додає документи на кожного працівника:

• До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / цивільно-правовий договір / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).

• До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці.

Надання послуг іншими особами, не зазначеними у цій Довідці, не допускається. У разі необхідності заміни персоналу під час виконання договору, така заміна здійснюється за письмовим погодженням із Замовником за умови надання документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію нових працівників.

13. Довідку у довільній формі за підписом відповідальної особи та печаткою (у разі використання) про згоду з технічним завданням (Додаток 3) у редакції, що викладена в умовах оголошення про проведення закупівлі.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання по закупівлі послуг охорони публічної безпеки та порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньопереміщених та/або евакуйованих осіб за кодом ДК 021:2015 - 79710000-4 "Послуги охорони":

Вимоги до персоналу Виконавця:

Персонал залучений до виконання договору повинен бути фізично здоровий, без груп інвалідності, перебувати на обліку в ТЦК.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 25.02.026 №138/10/7, відповідно до якої міститься інформація про 26 працівників, та в колонці "Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі:

"перебуває" / "не перебуває" / "не підлягає")" зазначено - "не підлягає", зокрема:

1. Бех Микола Іванович 2. Боженко Михайло Вікторович 3. Бойко Лідія Володимирівна 4. Бондаренко Володимир Анатолійович 5. Бондарчук Валерій Миколайович 6. Будзь Іван Петрович 7. Бурсак Володимир Леонідович 8. Власенко Ольга Василівна 9. Габелок Лариса Антонівна 10. Геращенко Ольга Петрівна 11. Гончаренко Сергій Анатолійович 12. Гречка Наталія Володимирівна 13. Демченко Віталій Володимирович 14. Дуда Володимир Миколайович 15. Жданов Віктор Анатолійович 16. Зелінський Володимир Степанович 17. Ковальчук Григорій Якович 18. Кошіль Леонід Павлович 19. Покутня Галина Володимирівна 20. Полянський Олексій Семенович 21. Сайченко Микола Васильович 22. Сіленко Олександр Кузьмович 23. Скрипка Василь Васильович 24. Сукомел Олександр Архипович 25. Тартаковський Валерій Юрійович 26. Ткач Володимир Анатолійович (файл "Листи та довідки.pdf");

- Довідка про військово-обліковий статус працівників, задіяних для надання послуг від 04.02.2026 №135/71-9, відповідно до якої:

"Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" підтверджує, що станом на дату подання Тендерної пропозиції всі працівники, які будуть задіяні для виконання охоронних заходів на об’єкті Замовника, мають військово-обліковий статус, що виключає їх призов на військову службу під час мобілізації (згідно із ч. 11 та ч.12 ст. 1 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу" та пп.7 ч.1 ст.22 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу"). Довідка видана для офіційного інформування та є невід’ємною частиною тендерної пропозиції". (файл "Листи та довідки.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Беха М. І., дата народження 28.03.1956 (файл "Бех Микола Іванович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Гончаренка С.А., дата народження 01.02.1962 (файл "Гончаренко Сергій Анатолійович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Демченка В.В., дата народження 15.10.1961 (файл "Демченко Віталій Володимирович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Дуди В.М., дата народження 26.08.1960 (файл "Дуда Володимир Миколайович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Жданова В. А., дата народження 10.11.1955 (файл "Жданов Віктор Анатолійович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Зелінського В.С., дата народження 07.08.1951 (файл "Зелінський Володимир Степанович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Ковальчука Г. Я., дата народження 01.09.1957 (файл "Ковальчук Григорій Якович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Кошіля Л.П., дата народження 07.03.1953 (файл "Кошіль Леонід Павлович.pdf") - довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Полянського О.С., дата народження 23.07.1961 (файл "Полянський Олексій Семенович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Сайченко М. В., дата народження 24.06.1957 (файл "Сайченко Микола Васильович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Скрипки В.В., дата народження 09.03.1964 (файл "Скрипка Василь Васильович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Сукомела О. А., дата народження 20.11.1961 (файл "Сукомел Олександр Архипович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Тартаковського В. Ю., дата народження 06.10.1958 (файл "Тартаковський Валерій Юрійович.pdf");

- довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин працівника Ткача В. А., дата народження 02.11.1961 (файл "Ткач Володимир Анатолійович.pdf");

- Лист-згода з вимогами та умовами, які визначені у технічній специфікації та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації від 25.02.2026 №111/03-18, відповідно до якого:

"ПП "Інноваційні безпекові комплекси" (код ЄДРПОУ: 39208096) як учасник процедури відкритих торгів з особливостями повідомляє про повне ознайомлення з технічним завданням (технічною специфікацією) предмета закупівлі, викладеними у Додатку №3 до тендерної документації, та надає згоду з усіма умовами та технічними вимогами, які визначені у технічній специфікації, а також гарантує їх виконання" (файл "Згода з ТЗ.pdf").

Слід зазначити, що умови додатку 3 Документації щодо перебування залученого персоналу на обліку в ТЦК є вимогами щодо персоналу саме Виконавця.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі повноваженого органу Скаржник не набував статусу виконавця.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено до довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні військово-облікові документи на кожного працівника, зазначеного в довідці, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Під час розгляду тендерної Пропозиції переможця торгів закупівлі "Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб" за кодом ДК 021:2015 : 79710000-4 Охоронні послуги, у кількості 43800 годин, очікувана вартість 9 855 000,00 грн., з ПДВ (ідентифікатор закупівлі UA-2025-12-30-000010-a), у ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось оголошенням про проведення закупівлі через систему електронних закупівель. Перелік виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

1) відповідно до п. 2 "Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" Додатка 1.1 до Тендерної документації Документи, які повинен надати учасник: "На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник додає документи на кожного працівника:

• До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці.".

Учасником надано "Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" у файлі "69_[25-02-2026 17.17.59]Листи та довідки.pdf", відповідно до якій не надано військово-обліковий документ на кожного працівника.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", як переможцю даних торгів, необхідно надати наступну інформацію - військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці".

Скаржник 03.03.2026 на усунення невідповідностей надав, зокрема:

- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 03.03.2026 №138/10/7-1, відповідно до якої міститься інформація про 45 працівників, та в колонці "Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "перебуває" / "не перебуває" / "не підлягає")" зазначено - "не підлягає" (файл "Оновлена довідка про охоронників.pdf");

- Довідку про ненадання військово-облікових документів від 03.02.2026 №135/71-91, відповідно до якої:

" Приватне підприємство "Інноваційні безпекові комплекси" повідомляє, що згідно з п. 11 ст. 1 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі – Закон №2232) на військовий облік мають стати жінки, які закінчили заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої або вищої освіти та здобули медичну або фармацевтичну спеціальність. Наступні охоронники не відносяться до зазначеної категорії, не підлягають військовому обліку та не мають військово-облікового документа: Бойко Лідія Володимирівна, Власенко Ольга Василівна, Габелок Лариса Антонівна, Геращенко Ольга Петрівна, Горобчук Лариса Анатоліївна, Гречка Наталія Володимирівна, Дмитренко Людмила Іванівна, Іваненко Олена Миколаївна, Іщенко Людмила Дмитрівна, Качур Олена Василівна, Кравченко Людмила Олексіївна, Краснокуцька Аліна Валеріївна, Кучер Тетяна Григорівна, Максимчук Олена Федорівна, Мальована Любов Ярославівна, Михайляк Галина Володимирівна, Москальчук Олена Юріївна, Патоля Лариса Василівна, Покутня Галина Володимирівна, Ратушна Таміла Ульянівна, Савенко Цветеліна Олександрівна, Тимошечкіна Лариса Миколаївна, Халаберда Тетяна Володимирівна, Цуран Марія Геннадіївна, Чампой Ніна Анатоліївна. Таким чином військово-облікові документи для зазначених осіб не передбачені згідно чинного законодавства і не можуть бути надані у складі пропозиції.

Додатково повідомляємо, що статтею 22 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачений граничний вік перебування на військовій службі ЗА ВІКОМ – у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі (60 років).

Таким чином, не надаються військово-облікові документи наступних охоронників у зв’язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі: Бех Микола Іванович, Боженко Михайло Вікторович, Бондаренко Володимир Анатолійович, Бондарчук Валерій Миколайович, Будзь Іван Петрович, Бурсак Володимир Леонідович, Гончаренко Сергій Анатолійович, Демченко Віталій Володимирович, Дуда Володимир Миколайович, Жданов Віктор Анатолійович, Зелінський Володимир Степанович, Ковальчук Григорій Якович, Кошіль Леонід Павлович, Полянський Олексій Семенович, Сайченко Микола Васильович, Сіленко Олександр Кузьмович, Скрипка Василь Васильович, Сукомел Олександр Архипович, Тартаковський Валерій Юрійович, Ткач Володимир Анатолійович" (файл "Ненадання військово-облікових документів.pdf").

Разом з тим, Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей не надано військово-облікові документи на кожного працівника, зазначеного в довідці, у зв'язку з чим Скаржник не усунув невідповідності в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник, цитуючи вимоги пункту 2 додатку 1.1. Документації зазначає, що на виконання зазначених вимог, Переможцем було надано військово-облікові документи та документи, які засвідчують можливість використання праці такого працівника, які визначені учасником як конфіденційні.

Проте, разом з цим, відповідно до пункту 40 Особливостей та ч.2 ст.28 Закону конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Відповідно до п.44 Особливостей Замовник відхиляє Пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця не відповідає вимогам чинного законодавства та мала бути відхилена Замовником. Не відхиливши пропозицію Переможця, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що документи, позначені як конфіденційні, містять персональні дані фізичних осіб (паспорти, військові квитки) та інформацію про стан здоров'я (медичні довідки та висновки психіатричних оглядів).

Відповідно до ст. 32 Конституції України та Закону "Про захист персональних даних", така інформація не може бути відкритою.

Усі технічні та цінові характеристики пропозиції Переможця є відкритими.

Маркування документів з персональними даними як конфіденційних не є підставою для відхилення згідно з п. 40 Особливостей, оскільки ці дані захищені спеціальним законодавством.

Скаржник апелює до п. 40 Особливостей, стверджуючи, що Переможець неправомірно приховав інформацію.

Пункт 40 Особливостей забороняє обмежувати доступ до інформації про ціну, технічні характеристики та відповідність вимогам.

Однак він не скасовує дію Закону України "Про захист персональних даних" та ст.

32 Конституції України.

Документи, які Скаржник вважає "незаконно прихованими", містять паспортні дані та ІПН працівників, військово-облікові спеціальності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1.1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника:

Ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою наведеною нижче, в якій зазначається наступна інформація:

Прізвище, Ім’я, По Батькові (повністю), Посада, Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "перебуває" / "не перебуває" / "не підлягає"), Основа трудових відносин (штатний співробітник або трудовий договір або цивільно-правовий договір або робота за сумісництвом або договір субпідряду/співвиконання або інший документ відповідно до законодавства). Учасник самостійно визначає необхідну кількість працівників для надання послуг, але яка повинна бути не менше 25 осіб (охоронники не нижче 3-розряду або співробітники поліції-поліцейські) Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Прізвище, ім’я, по батькові Посада Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "перебуває" / "не перебуває" / "не підлягає") Основа трудових відносин (штатний співробітник або трудовий договір або цивільно-правовий договір або робота за сумісництвом або договір субпідряду/співвиконання або інший документ відповідно до законодавства) На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник додає документи на кожного працівника:

• До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / цивільно-правовий договір / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).

• До довідки додати військово-обліковий документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці.

Надання послуг іншими особами, не зазначеними у цій Довідці, не допускається. У разі необхідності заміни персоналу під час виконання договору, така заміна здійснюється за письмовим погодженням із Замовником за умови надання документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію нових працівників.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка від 06.02.2026 №363-2026 з інформацією про 25 працівників, в колонці "Про перебування працівників на військовому обліку (у форматі: "перебуває" / "не перебуває" / "не підлягає")" зазначено "перебуває"; у колонці "Основа трудових відносин (штатний співробітник або трудовий договір або цивільно-правовий договір або робота за сумісництвом або договір субпідряду/співвиконання або інший документ відповідно до законодавства)" зазначено "штатний співробітник" (файл "Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf").

Також в складі Пропозиції Переможця завантажено файли у розділі "Конфіденційні документи", а саме:

- файл " копії наказів.pdf".

- файл " довідки військ_облік.pdf".

Комісією листом від 19.03.2026 № 20-29.1/12-77ПЗе направлено запит до ДП "ПРОЗОРРО" стосовно надання надати пояснення щодо відсутності доступу до наведених вище документів у "Кабінеті оскарження" та усунути зазначені невідповідності, зокрема, шляхом надання через "Кабінет оскарження" доступу Органу оскарження до документів у складі тендерної пропозиції МАРІУПОЛЬСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛОМ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, які мають статус "Конфіденційні документи тендерної пропозиції", а аткож надати Органу оскарження документи, розміщені у наведених вище файлах, наданих учасником МАРІУПОЛЬСЬКИМ

МІЖРАЙОННИМ ВІДДІЛОМ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ

ОБЛАСТІ у розділі "Конфіденційні документи".

Листом від 23.03.2026 №206/01/658/12 ДП "ПРОЗОРРО" надано відповідь, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"Відповідно до технічної реалізації у електронній системі закупівель Prozorro, у "Кабінеті оскарження" відображаються конфіденційні документи тендерної пропозиції скаржника.

Скарга № UA-2025-12-30-000010-a.a3 подана ПП "Інноваційні безпекові комплекси" на рішення замовника стосовно неправомірної дискваліфікації тендерної пропозиції даного учасника. У зв’язку із тим, що тендерна пропозиція скаржника не містить документів, що визначені учасником як конфіденційні у "Кабінеті оскарження" в розділі "Конфіденційні документи тендерної пропозиції" зазначено "Немає документів".

Зазначені у вимозі конфіденційні документи відносяться до тендерної пропозиції іншого учасника, а саме: МАРІУПОЛЬСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛОМ

УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Разом з цим, Підприємство надає запитувані документи (МАРІУПОЛЬСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛОМ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ) на оптичному носії інформації у додатку до даного листа".

ДП "ПРОЗОРРО" надано на розгляд Комісії, зокрема, файли "копії наказів.pdf", "довідки військ_облік.pdf", відповідно до яких містяться накази по особовому складу та військово-облікові документи "Резерв+" зазначених у довідці працівників від 06.02.2026 №363-2026.

Зазначені файли містять документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а саме наявність працівників відповідної кваліфікації.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні доступні до перегляду наведені вище документи.

Відповідно до пункту 40 Особливостей не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі інформація, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей.

Наведені вище файли, що визначені Переможцем конфіденційними, містять документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Враховуючи наведене, Переможець визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей.

Відповідно до вимог абзацу сьомого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ГУРТОЖИТОК" (код ЄДРПОУ: 37121913) скасувати рішення про визначення МАРІУПОЛЬСЬКОГО МІЖРАЙОННОГО ВІДДІЛУ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40109084) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з охорони публічної безпеки і порядку для облаштування приміщень для розміщення внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-30-000010-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на неправомірну дискваліфікацію ПП «ІБК» та визначення переможця