Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2913-р/пк-пз від 12.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ:

40109168) від 27 лютого 2026 № UA-2025-12-29-009774-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.03.2026 №2387-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХ-СЛАВУТИЧ" (надалі – ТОВ "ОХСЛАВУТИЧ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.02.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.02.2026 № 8 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Під час розгляду першого питання порядку денного:

20.02.2026 року за результатами розгляду тендерної пропозиції УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі Учасник) на відповідність вимогам тендерної документації, та на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1646-р/пк-пз від 13.02.2026 року, замовником розміщено повідомлення з вимогою усунути учасником виявлені невідповідності в електронній системі закупівель, виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону та Особливостей, Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Так, 21.02.2026 року Учасник оновив свою тендерну пропозицію, надавши документи щодо виправлення невідповідностей в інформації та/або документах поданої ним тендерної пропозиції.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника, на відповідність вимогам тендерної документації, замовником встановлені наступні невідповідності.

На вимоги тендерної документації (надалі ТД) зазначених в розділі 8.1.

"Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям" Додатку "КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

УСТАНОВЛЕНИМ

КРИТЕРІЯМ

І

ВИМОГАМ

ЗГІДНО

ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ" замовником встановлено наступне:

1) На виконання п. 1. "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", Учасник повинен надати:

пп 1.4. Документальне підтвердження наявності 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, обладнаного кольорографічними схемами та написами, з назвою підприємства Виконавця, у Порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів, у тому числі:

копії (оригінали) технічних паспортів транспорту реагування;

фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;

завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із записом в графі Тип: "Спеціальний" або "Спеціалізований";

скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство і в якого перебуває авто;

- у разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди чи інші підтверджуючі документи.

В складі тендерної пропозицій Учасник надав лист №1870 від 20.02.2026 року щодо перебування транспортних засобів на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство.

На момент подачі тендерних пропозицій (кінцевий строк подачі тендерних пропозицій до 25.01.2026 року 00.00.) в Учасника була відсутня ця довідка, таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 1.4. Додатку 8 до тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовник сам визнав виявлену обставину саме невідповідністю, що підлягає усуненню, оскільки надав Скаржнику 24 години для її виправлення. Відповідно до правового механізму, передбаченого особливостями здійснення публічних закупівель на період воєнного стану, якщо Замовник встановлює невідповідність у поданих документах, він зобов'язаний надати учаснику можливість її усунути. Такий механізм застосовується саме до випадків, коли відсутній певний документ або наявні недоліки в його оформленні, за умови що йдеться про підтвердження вже існуючих обставин. Після надання Скаржником відповідного документа у встановлений строк Замовник був зобов'язаний оцінювати тендерну пропозицію з урахуванням усуненої невідповідності. Натомість Замовник фактично нівелював зміст 24-годинного механізму, оскільки, попри прийняття документа в межах строку на усунення, відхилив пропозицію з посиланням на його відсутність у первісному складі. Такий підхід позбавляє сенсу сам механізм виправлення помилок і робить його формальністю.

По-друге, довідка про перебування транспортних засобів на військовому обліку не створює новий юридичний стан і не породжує нових прав чи обов'язків, а лише документально підтверджує вже існуючий факт. Перебування транспортного засобу на військовому обліку є результатом здійснення відповідних реєстраційних дій у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Такий статус виникає з моменту внесення транспортного засобу до відповідного обліку, а не з моменту видачі довідки. Отже, дата формування довідки (20.02.2026) не свідчить про те, що транспортні засоби не перебували на військовому обліку станом на 25.01.2026. Довідка є лише письмовим підтвердженням облікового стану, який існував до її видачі. Вона не створює новий факт, а фіксує вже наявний юридичний статус.

Документація містила вимогу надати скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку, однак не містила жодної умови щодо дати її видачі чи обмеження, що така довідка повинна бути сформована виключно до дати подання тендерної пропозиції. Документація не вимагала, щоб статус виник саме до дати подання, адже він уже існує відповідно до законодавства про військовий облік. Таким чином, надана Скаржником довідка підтверджує існування факту перебування транспортних засобів на військовому обліку, що відповідає суті вимоги п.п. 1.4 додатку 8. Замовник не навів жодного доказу того, що станом на дату подання пропозиції транспортні засоби не перебували на військовому обліку. Відхилення Пропозиції обгрунтовано виключно формальною ознакою датою документа, що не впливає на реальний зміст підтверджуваної обставини.

По-третє, рішення Замовника порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принципи пропорційності, об'єктивності та добросовісної конкуренції. Скаржник підтвердив наявність 30 одиниць транспорту реагування, надав документи щодо права власності або користування, технічні паспорти, фото з державними номерними знаками, свідоцтва про реєстрацію із зазначенням типу "Спеціальний" або "Спеціалізований".

Єдиною підставою для відхилення стала первісна відсутність довідки, яка була надана у строк, визначений Замовником для усунення невідповідностей. Застосування найсуворішого наслідку відхилення тендерної пропозиції за відсутності будь-яких доказів невідповідності фактичного стану речей є непропорційним заходом. Замовник фактично ототожнив технічний недолік комплектності пропозиції з відсутністю матеріальнотехнічної бази, що не відповідає фактичним обставинам. З огляду на викладене, рішення про відхилення Пропозиції Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є таким, що прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, із формальним підходом до оцінки документів та з ігноруванням механізму усунення невідповідностей.

Замовник зазначає, що учасник надав лист від 20.02.2026 №1870 Шевченківського районного у мсті Дніпро територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо перебування транспортних засобів на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство. На момент подачі Пропозицій (кінцевий строк подачі тендерних пропозицій до 25.01.2026 року 00.00.) в Учасника була відсутня ця довідка, таким чином, учасник не виконав вимогу п.п. 1.4.

додатку 8 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40109168) від 04 лютого 2026 № UA2025-12-29-009774-a.b2, у якій Скаржник просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 13.02.2026 №1646-р/пк-пз, відповідно до якого:

"…Додаток 8 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І

ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ

8.1.

Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.4. Документальне підтвердження наявності 30 одиниць транспорту реагування на праві власності, володіння або користування, обладнаного кольорографічними схемами та написами, з назвою підприємства Виконавця, у Порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, шляхом надання наступних документів:

- копії (оригінали) технічних паспортів транспорту реагування;

- фото транспорту реагування з видимістю державного номеру;

- завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із записом в графі Тип: "Спеціальний" або "Спеціалізований";

- скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство і в якого перебуває авто;

- у разі, якщо транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди чи інші підтверджуючі документи.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Лист-пояснення щодо перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку від 20.01.2026 №193/43/23/01-2026 (файл "Довідка щодо автотранспорту на військовому обліку"), відповідно до якої:

Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40109168), інформує відповідальну особу про те, що відповідно до наказу МВС від 28.12.2000 № 1921 "Про затвердження Положення про військово-транспортний обов'язок", що згідно пункту 11 Для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісара про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.

Управління поліції в Дніпропетровській області охорони інформує про те, що всі службові автомобілі мають державну реєстрацію і згідно наказу МВС від 28.12.2000 № 1921 "Про затвердження Положення про військово-транспортний обов'язок", реєстрація автомобілів здійснюється після постановки на військовий облік, про що дається довідка, яка залишається в у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня, зокрема, довідка про перебування транспортних засобів на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство і в якого перебуває авто.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону" та Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" переможцем Процедури закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19 лютого 2026 15:34 було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код

ЄДРПОУ: 40109168).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 21 лютого 2026 08:58, в якій зазначено, зокрема, наступне: "…В складі тендерної пропозиції Учасник не надав - скановану довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в якому зареєстровано підприємство і в якого перебуває авто.

Таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 1.4. Додатку 8 до тендерної документації".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, лист Шевченківського районного у місті Дніпро територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.02.2026 №1870, у якому, зокрема, зазначено наступне:

На Ваш запит від 20.02.2026 № 334/43/23/06-2026 Шевченківський районний у місті Дніпро територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє, що наступні транспортні засоби:

1. Renault Sandero VIN VF15SRCLC66083852;

2. Renault Sandero VIN VF15SRCLC66157942;

3. Kia Sportage VIN U5YPG814AKL703834;

4. Renault Sandero VIN VF15SRCLC64475788;

5. Kia Sportage VIN U5YPG814AKL703842;

6. Kia Sportage VIN U5YPG814AKL703833;

7. Renault Express VIN VFIRJK00270246475;

8. Renault Duster VIN VF1HJD20571191356;

9. Renault Sandero VIN VF15SRCLC69741002;

10. Renault Sandero VIN VF15SRCLC68946639;

11. Renault Sandero VIN VF15SRCLC69740985;

12. Renault Sandero VIN VF15SRCLC68660748;

13. Renault Sandero VIN VF15SRCLC68659233;

14. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18884;

15. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18886;

16. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18888;

17. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18887;

18. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18885;

19. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18328;

20. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18322;

21. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18324;

22. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18323;

23. Toyota Corolla VIN Y69SKSS32P0C18321;

24. Hyundai Tucson VIN Y6LJN81BPAL206816;

25.LADA 212140 VIN XTA212140H2289463;

26. LADA 212140 VIN XTA212140H2289471;

27. Renault Duster VIN Y99801RDSS9B41493;

28. Renault Duster VIN Y99801RDSS9B41198;

29. Renault Duster VIN Y99801RDSS9B41197;

30. Renault Duster VIN Y99801RDSS9B41491.

перебувають на військовому обліку.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

За таких умов, Законом передбачена можливість надання уточнених або нових документів.

Враховуючи наведене, надавши нові документи, Скаржником не порушено вимоги законодавства в цій частині.

Враховуючи надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей вищенаведені документи, Скаржник усунув невідповідності в цій частині.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей лист Шевченківського районного у місті Дніпро територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.02.2026 №1870, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.

2. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.02.2026 № 8 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду першого питання порядку денного:

20.02.2026 року за результатами розгляду тендерної пропозиції УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі Учасник) на відповідність вимогам тендерної документації, та на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1646-р/пк-пз від 13.02.2026 року, замовником розміщено повідомлення з вимогою усунути учасником виявлені невідповідності в електронній системі закупівель, виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону та Особливостей, Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Так, 21.02.2026 року Учасник оновив свою тендерну пропозицію, надавши документи щодо виправлення невідповідностей в інформації та/або документах поданої ним тендерної пропозиції.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника, на відповідність вимогам тендерної документації, замовником встановлені наступні невідповідності.

На вимоги тендерної документації (надалі ТД) зазначених в розділі 8.1.

"Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям" Додатку "КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

УСТАНОВЛЕНИМ

КРИТЕРІЯМ

І

ВИМОГАМ

ЗГІДНО

ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ" замовником встановлено наступне:

… 2) На виконання п. 2. "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід". Учасник повинен надати:

2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:

наявність працівників суб'єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг інший документ.

безпосередньо пов'язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 30 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.

Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів:

службове посвідчення охоронника (інформація, що на думку учасника може становити комерційну та державну таємницю може бути заретушовано);

документ про присвоєння (підвищення) кваліфікації "охоронник" ("охоронець") не нижче 3 розряду:

копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;

- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім'я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім'я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу);

довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів. у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/0;

документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю, В складі тендерної пропозиції Учасник надав Довідку №335/43/23/01-2026 από 20.02.2026 року з інформацією про: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником, на 30 співробітників.

Згідно даної Довідки Учасник не надав в складі тендерної пропозиції документи що вимагалися тендерною документацією:

службові посвідчення охоронників Бондаренко Є.В., Альшаєв С.Є. Андрушко В.Л.;

копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) Гайдаєнко О.В.

На підтвердження що особи (охоронники) не мають не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, в складі тендерної пропозиції Учасник також надав документи:

- витяг МВС ФОВА-005077580 від 21.11.2025 року на Скирду Ю.С., витяг МВС ВР-001265771 від 21.07.2025 року на Вибрік В.О.;

- витяг МВС ФОВА-004531240 від 27.08.2025 року на Гвоздик В.Д.;

витяг МВС ФОВА-004409013 від 08.08.2025 року на Гайдаєнко О.В.

витяг МВС ФОВА-003181757 від 11.02.2025 року на Висоцького В.М.:

витяг МВС ФОВА-002145541 від 01.04.2024 року на Козака А.М.;

витяг МВС ФОВА-004531240 від 27.08.2025 року на Гвоздик В.Д..

- довідка МВС ІAAN№1076296 від 30.07.2019 року на Кофарова А.В.;

довідка МВС ПА№1237873 від 30.05.2019 року на Душкова О.В.;

довідка МВС ІАAM№0639040 від 19.06.2018 року на Бабійчука П.В.

Тендерною документацією вимагалося що Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Також, на момент подачі тендерних пропозицій надані Учасником витяги МВС отримані після кінцевого строку подачі тендерних пропозицій, а саме, після 25.01.2026 року:

витяг МВС ФОВА-005515033 від 29.01.2026 року на Сорокіну Н.А.;

витяг МВС ФОВА-005666357 від 20.02.2026 року на Андрушко В.Л.;

витяг МВС ФОВА-005500774 від 27.01.2026 року на Шамкого В.Г., витяг МВС ФОВА-005661037 від 20.02.2026 року на Рафієнко О.М.;

витяг МВС ФОВА-005661173 від 20.02.2026 року на Миронченко Н.І.

Таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 2.1. Додатку 8 до тендерної документації.

В процесі розгляду та перевірки оновлених документів тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації, замовником було встановлено що учасник не усунув вищезазначені невідповідності в поданій тендерній пропозиції, не привів її у відповідність до вимог тендерної документації та не надав документи відповідно до вимог зазначених в п. 8.1. Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям.

Додатку 8 до тендерної документації.

Згідно п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Учасника УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 40109042), за процедурою відкриті торги за особливостями по предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 79710000-4 "Охоронні послуги" (конкретна назва закупівлі послуги з охорони будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об'єктах) має бути відхилена відповідно до п. 44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що Документацією встановлено вимогу щодо підтвердження наявності в учасника не менше 30 працівників відповідної кваліфікації (не нижче 3 розряду), які відповідають вимогам пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 960, а також обов'язок надати на кожного з них визначений перелік документів, у тому числі службові посвідчення, документи про присвоєння кваліфікації, дозволи на право зберігання та носіння зброї та витяги МВС про відсутність судимості. Окремо документацією передбачалося надання не менше 30 дозволів на право зберігання та носіння зброї.

У складі Пропозиції Скаржником було надано довідку із зазначенням 32 охоронників, що перевищує встановлений мінімум у 30 осіб. Також надано 31 дозвіл на право зберігання та носіння зброї, що перевищує мінімально необхідну кількість. Таким чином, кількісні показники виконані з перевищенням встановлених вимог.

Замовник посилається на відсутність окремих документів, зокрема службових посвідчень Бондаренка Є.В., Альшаєва С.Е., Андрушка В.Л., дозволу на зброю Гайдаєнка О.В., а також на невідповідність дат частини витягів МВС. Фактично посвідчення Альшаєва С.Е. було надано у складі тендерної пропозиції та у вимозі замовника на виправлення недоліків, що спростовує твердження Замовника в цій частині. Щодо Андрушка В.Л. було надано тимчасову довідку, яка є офіційним документом, що підтверджує статус охоронника на період оформлення або заміни посвідчення. Тимчасова довідка не є відсутністю документа, а є належною формою підтвердження правового статусу працівника. Навіть за умови відсутності копії посвідчення Бондаренко Є.В., загальна кількість підтверджених працівників становить не менше 30 осіб. Аналогічно, у разі відсутності дозволу на зброю на Гайдаєнко О.В., кількість підтверджених дозволів становить 31, що перевищує встановлену вимогу у 30. Вимога Документації має чітко визначений кількісний характер — "не менше 30". Скаржником надано 32 працівників та 31 дозвіл. Навіть виключення одного чи декількох працівників не призводить до зниження показника нижче встановленого мінімуму. Отже, кваліфікаційний критерій щодо наявності персоналу та дозволів виконано в повному обсязі.

Також Скаржник наголошує на юридичному характері поданих документів, службове посвідчення, дозвіл на зберігання та носіння зброї та витяг з інформаційноаналітичної системи МВС не створюють відповідного статусу, а лише підтверджують його.

Право на здійснення охоронної діяльності та право на носіння зброї виникає на підставі рішень уповноважених органів і існує незалежно від моменту подання копії документа до електронної системи закупівель. Аналогічно, відсутність непогашеної або незнятої судимості є юридичним станом особи, що існує незалежно від дати формування витягу.

Щодо дат витягів про відсутність судимості, Замовник зазначає, що частина після довідок видана раніше ніж за 30 днів до оголошення закупівлі, а частина кінцевого строку подання пропозицій. Проте витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС не створює відсутність судимості, а лише підтверджує дані, що містяться в державному реєстрі на момент його формування. Якщо документ виданий після кінцевого строку подання пропозицій, це не означає, що відсутність судимості виникла пізніше він лише підтверджує вже існуючий стан. Якщо ж документ виданий раніше, це саме по собі не доводить появу судимості у подальшому. Замовником не встановлено та не доведено наявності непогашеної або незнятої судимості хоча б у одного із зазначених працівників. Відхилення пропозиції здійснено виключно з формальних міркувань щодо дат документів без спростування фактичної відповідності вимогам.

Замовник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржник надав довідку від 20.02.2026 №335/43/23/01-2026 з інформацією про ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником, на 30 співробітників. Згідно даної довідки учасник не надав в складі Пропозиції документи що вимагалися Документацією службові посвідчення охоронників Бондаренко Є.В., Альшаєв С.Є, Андрушко В.Л.; копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) Гайдаєнко О.В.

На підтвердження що особи (охоронники) не мають не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, в складі тендерної пропозиції учасник також надав документи:

- витяг МВС ФОВА-005077580 від 21.11.2025 року на Скирду Ю.С.;

- витяг МВС ВР-001265771 від 21.07.2025 року на Вибрік В.О.;

- витяг МВС ФОВА-004531240 від 27.08.2025 року на Гвоздик В.Д.;

- витяг МВС ФОВА-004409013 від 08.08.2025 року на Гайдаєнко О.В.;

- витяг МВС ФОВА-003181757 від 11.02.2025 року на Висоцького В.М.;

- витяг МВС ФОВА-002145541 від 01.04.2024 року на Козака А.М.;

- витяг МВС ФОВА-004531240 від 27.08.2025 року на Гвоздик В.Д..

- довідка МВС ІАА№1076296 від 30.07.2019 року на Кофарова А.В.;

- довідка МВС ІІА№1237873 від 30.05.2019 року на Душкова О.В.;

- довідка МВС ІАА№0639040 від 19.06.2018 року на Бабійчука П.В.

Документацією вимагалося що довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю. Також, на момент подачі тендерних пропозицій надані Учасником витяги МВС отримані після кінцевого строку подачі тендерних пропозицій, а саме, після 25.01.2026:

- витяг МВС ФОВА-005515033 від 29.01.2026 року на Сорокіну Н.А.;

- витяг МВС ФОВА-005666357 від 20.02.2026 року на Андрушко В.Л.;

- витяг МВС ФОВА-005500774 від 27.01.2026 року на Шамкого В.Г.;

- витяг МВС ФОВА-005661037 від 20.02.2026 року на Рафієнко О.М.;

- витяг МВС ФОВА-005661173 від 20.02.2026 року на Миронченко Н.І.

Таким чином, учасник не виконав вимогу п.п. 2.1. додатку 8 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40109168) від 04 лютого 2026 № UA2025-12-29-009774-a.b2, у якій Скаржник просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 13.02.2026 №1646-р/пк-пз, відповідно до якого:

"…Додаток 8 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ (КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ) КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, ПІДСТАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ УСТАНОВЛЕНИМ КРИТЕРІЯМ І

ВИМОГАМ ЗГІДНО ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ

8.1.

Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців 2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:

- наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п.

17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 30 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.

Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів:

- службове посвідчення охоронника (інформація, що на думку учасника може становити комерційну та державну таємницю може бути заретушовано);

- документ про присвоєння (підвищення) кваліфікації "охоронник" ("охоронець") не нижче 3 розряду;

- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;

- документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір, копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу)/наказ про прийняття на роботу);

- довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин за формою №100-2/о;

- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-довідка щодо відповідності співробітників відповідної кваліфікації вимогам законодавства у сфері охоронної діяльності від 05.01.2026 №12/43/23/01-2026 (файл "Довідка_про_наявність_співробітників_відповідної_кваліфікації_згідно.pdf"), відповідно до якої:

На виконання вимог тендерної документації, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (далі Управління) повідомляє, що співробітники Управління цілком відповідають вимогам статті 11 Закону України "Про охоронну діяльність", а саме:

це дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір з Управлінням та подали документи, що вони:

1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;

2) злочинів; не мають непогашеної чи не знятої судимості за скоєння умисних 3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;

не мають обмежень за 4) функціональних обов'язків; станом здоров'я для виконання 5) зареєстровані законодавством порядку; за місцем проживання B установленому 6) є громадянами України.

Персонал охорони виконує функції з охорони майна за обов'язкової наявності на його одязі ознак належності до поліції охорони, під час виконання функціональних обов'язків має при собі службове посвідчення, в якому зазначені прізвище, ім'я, по батькові співробітника Управління, дата видачі і термін дії посвідчення та міститься фотокартка, якому видано посвідчення.

Крім цього, Управління забезпечує дотримання законодавства в оснащенні засобами активної оборони та індивідуального захисту, у тому числі забезпечує наявність у персоналу охорони дозволів установленого зразка на право носіння та застосування спеціальних засобів, вогнепальної зброї.

-витяги з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" -довідки Міністерства внутрішніх справ України про не притягнення до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що надана Скаржником довідка щодо відповідності співробітників відповідної кваліфікації вимогам законодавства у сфері охоронної діяльності від 05.01.2026 №12/43/23/01-2026 не містить інформації про: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником, не менше 30 співробітників.

За таких умов, у складі Пропозиції Скаржника відсутні саме на кожного охоронника, зазначеного в довідці, зокрема:

службові посвідчення охоронників;

копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;

документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону" та Комісія постановила зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" переможцем Процедури закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 19 лютого 2026 15:34 було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код

ЄДРПОУ: 40109168).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 21 лютого 2026 08:58, в якій зазначено, зокрема, наступне: "…В складі тендерної пропозиції Учасник надав Довідку щодо відповідності співробітників відповідної кваліфікації вимогам законодавства у сфері охоронної діяльності №12/43/23/01-2026 від 05.01.2026 року, але в ній відсутня інформація про: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником, не менше 30 співробітників.

Учасник не надав в складі тендерної пропозиції документи що вимагалися тендерною документацією:

- службові посвідчення охоронників;

- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;

- документ або копія документів, завірений уповноваженими органом МВС, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням). Довідки повинні бути видані не раніше 30 (тридцяти) днів з дати оприлюднення оголошення про закупівлю.

Таким чином, Учасник не виконав вимогу п.п. 2.1. Додатку 8 до тендерної документації".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей надані, зокрема:

ДОВІДКА про наявність в штаті працівників відповідної фахової підготовки та кваліфікації, які відповідають вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960 від 20.02.2026 №335/43/26/01-2026, у якій, зокрема, міститься інформація про 32 працівника, зокрема:

1. Бабійчук Петро Володимирович 7. Душков Олександр Володимирович 8. Кафаров Андрій Вікторович 10. Мироненко Наталія Іванівна 11. Бондаренко Євгеній Володимирович, охоронник 3 розряду, штатний 13. Альшаєв Сергій Єгорович, охоронник 3 розряду, штатний 15. Висоцький Вячеслав Миколайович 19. Козак Андрій Миколайович 20. Рафієнко Олександр Миколайович 22. Осінній Олег Григорович 23. Шамкий Володимир Григорович 26. Вибрік Владислав Олегович 27. Гайдаєнко Олексій Вікторович 28. Сорокіна Наталія Андріївна 29. Скирда Юрій Сергійович 30. Гвоздик Володимир Дмитрович 31. Косенко Олександр Володимирович 32. Андрушко В'ячеслав Леонідович, охоронник 3 розряду, штатний;

- довідка від 14.01.2026 "58/43/23/12-2026 (файл Довідка тимчасова замість посвідчення.jpg), надана Адрушку В.Л., яка засвідчує, що він станом на 14.01.2026 дійсно працює в Кам'янському районному відділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на посаді охоронника;

- документ, виданий Бондаренку Є.В., відповідно до якого, зокрема, зазначено "Охоронник 3 розряду Дніпровського РВ";

- документ, виданий Альшаєву С.Є., відповідно до якого, зокрема, зазначено "Охоронник 3 розряду роти "Титан";

- ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий Скирді Юрію Сергійовичу з інформацією станом на 21.11.2025 - ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий Вибрік Владиславу Олеговичу, з інформацією станом на 21.07.2025 - ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий Вибрік Владиславу Олеговичу, з інформацією станом на 21.07.2025 - витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"", виданий ГВОЗДИКУ ВОЛОДИМИРУ ДМИТРОВИЧУ, з інформацією станом на 29.01.2026 - витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"", виданий ГВОЗДИКУ ВОЛОДИМИРУ ДМИТРОВИЧУ, з інформацією станом на 27.08.2025;

- витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий ГАЙДАЄНКУ ОЛЕКСІЮ ВІКТОРОВИЧУ, з інформацією станом на 08.08.2025;

- витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий ВИСОЦЬКОМУ ВЯЧЕСЛАВУ МИКОЛАЙОВИЧУ, з інформацією станом на 11.02.2025;

- витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданий Козаку Андрію Миколайовичу, з інформацією станом на 01.02.2024;

- довідка № 1076296 МВС України, видана Кафарову Андрію Вікторовичу, з інформацією станом на 30.07.2019;

- довідка № 1237873 МВС України, видана Душкову Олександру Володимировичу, з інформацією станом на 30.05.2019;

- довідка № 1237873 МВС України, видана Бабійчуку Петру Володимировичу, з інформацією станом на 19.06.2018;

- ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", видана СОРОКІНІЙ НАТАЛІ АНДРІЇВНІ з інформацією станом на 29.01.2026;

- ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", видана Андрушку В.Л. з інформацією станом на 20.02.2026;

- ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", видана ШАМКОМУ ВОЛОДИМИРУ ГРИГОРОВИЧУ з інформацією станом на 27.01.2026;

- ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", видана РАФІЄНКУ О.М.

з інформацією станом на 20.02.2026;

- ВИТЯГ з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", видана МИРОНЧЕНКО Н.І. з інформацією станом на 20.02.2026.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

За таких умов, Законом передбачена можливість надання уточнених або нових документів.

Враховуючи наведене, надавши нові документи, Скаржником не порушено вимоги законодавства в цій частині.

Також Замовник не довів та документально не підтвердив, що надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документи Бондаренка Є.В. та Альшаєва С.Є. не є саме посвідченнями.

Разом з тим, враховуючи наведене, у тому числі, дати формування наданих Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документів, наданими Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документами не підтверджено наявності у нього не менше 30 співробітників, зокрема:

Щодо Гайдаєнка О.В. відсутній дозвіл на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622);

Щодо Андрушко В.Л. відсутнє службове посвідчення охоронника;

Також Скаржником не надано на кожного охоронника, зазначеного в довідці, документ або копію документів, завірених уповноваженими органом МВС, які підтверджують, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості (QR-код повинен розпізнаватися сканувальним обладнанням) відповідно до наведених вище вимог Документації.

Враховуючи наведене, Скаржник не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити УПРАВЛІННЮ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 40109168) у задоволенні скарги від 27 лютого 2026 № UA-202512-29-009774-a.c3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга