Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№407-р/пк-пз від 13.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ:

40109168) від 02 січня 2026 № UA-2025-12-29-009774-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.01.2026 №139-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 12.01.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пунктом 2 додатком 8 Документації передбачено обов’язок учасника надати копії дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 у кількості не менше 30 осіб.

Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до пункту 8 додатку 3 Замовником самостійно визначено вичерпні мінімальні вимоги до працівників охорони, а саме:

- кваліфікаційний розряд — не нижче 3-го;

- забезпечення форменим одягом;

- забезпечення спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, мінімально:

- гумові кийки;

- газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії.

При цьому:

- використання вогнепальної зброї не передбачено;

- озброєна охорона не визначена як складова предмета закупівлі;

- відсутні будь-які технічні чи функціональні вимоги, що обумовлювали б необхідність застосування зброї.

Крім того, пунктом 12 додатку 3 передбачено, що у разі виходу з ладу устаткування або пристроїв сигналізації Учасник (Виконавець) зобов’язаний протягом одного робочого дня усунути несправність, а у разі неможливості такого усунення — забезпечити фізичну охорону об’єкта Замовника за власний кошт до моменту відновлення працездатності устаткування. При цьому навіть у зазначеному випадку тимчасового залучення фізичної охорони Замовником не встановлено жодної вимоги щодо здійснення такої охорони із застосуванням вогнепальної зброї. Отже, навіть сценарій посиленої фізичної присутності охоронників, прямо передбачений технічною специфікацією, не обумовлює необхідності озброєної охорони та підтверджує відсутність зв’язку між предметом закупівлі та вимогою щодо дозволів на зберігання і носіння зброї.

Таким чином, Замовник самостійно обмежив предмет закупівлі охоронними послугами без застосування вогнепальної зброї, однак у додатку 8 встановив додаткову, значно жорсткішу вимогу, яка не випливає з технічної специфікації та не є необхідною для виконання договору.

Установлення вимоги щодо обов’язкової наявності дозволів на зберігання та носіння зброї у кількості не менше ніж 30 працівників є непропорційним предмету закупівлі, не пов’язаним з фактичними потребами Замовника та таким, що штучно обмежує коло потенційних учасників виключно до суб’єктів, які володіють вогнепальною зброєю, хоча така зброя не є необхідною для надання послуг, що закуповуються.

Згідно зі статтею 16 Закону кваліфікаційні критерії повинні бути об’єктивно необхідними та мати безпосередній зв’язок із предметом закупівлі. У даному випадку вимога щодо надання дозволів на право зберігання та носіння зброї не підтверджує здатність учасника належним чином виконати договір про надання охоронних послуг, оскільки технічна специфікація не передбачає використання вогнепальної зброї, а отже така вимога не може вважатися обґрунтованою кваліфікаційною умовою.

Крім того, відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 960, здійснення охоронної діяльності не передбачає обов’язкового використання вогнепальної зброї. Законодавство у сфері охоронної діяльності допускає надання охоронних послуг із застосуванням спеціальних засобів індивідуального захисту та самооборони без використання зброї. Наказ МВС України № 622 регулює виключно порядок обігу цивільної вогнепальної зброї та не встановлює обов’язку її використання для суб’єктів охоронної діяльності.

Скаржник звертає увагу, що узгоджена практика Антимонопольного комітету України свідчить, що у випадках, коли технічна специфікація не передбачає озброєну охорону та замовником не доведено об’єктивної необхідності використання вогнепальної зброї, вимоги щодо надання дозволів на її зберігання та носіння визнаються дискримінаційними, такими, що не відповідають статтям 5 та 16 Закону та підлягають виключенню з Документації.

З огляду на викладене, вимога додатку 8 Документації щодо надання копій дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України № 622 у кількості не менше 30 осіб не відповідає предмету закупівлі, суперечить технічній специфікації, порушує принципи недискримінації та пропорційності, не узгоджується зі статтями 5 та 16 Закону, Ліцензійними умовами охоронної діяльності та Особливостей, у зв’язку з чим є дискримінаційною та підлягає виключенню з Документації.

На підставі викладеного Скаржник просить визнати зазначену вимогу Документації дискримінаційною та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що дана вимога обумовлена тим, що об’єкти охорони Замовника – це приміщення (будівлі) 44 окружних судів Дніпропетровської області та територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, де щоденно перебуває велика кількість працівників апарату суду, відвідувачів, а також людей що перебувають під вартою (підсудних). Їх емоційний стан, життя та здоров’я потребують від Замовника вжиття усіх необхідних дієвих заходів у наш тривожний час.

Також, територіальні громади такі як Криворізька, Нікопольська, Марганецька та Павлоградська знаходяться під постійними ворожими обстрілами де не втішна ситуація в регіонах. Це зовсім інші умови праці та виконання заходів охорони ніж у відносно спокійних регіонах України.

Охорона – це комплекс організаційно-технічних заходів по забезпеченню збереження майна, що знаходиться на об’єктах замовника, від протиправних посягань на нього третіх осіб у визначений Договором період часу шляхом здійснення ПЦС спостереження за станом сигналізації об’єкта та оперативного реагування ГР (групи реагування) на сигнали тривоги у випадках переходу її у режим тривоги.

Група реагування - мобільна група реагування виконавця, розташована в районі дислокації об’єктів замовника. Тобто, для надання послуг з охорони об’єктів замовника, у виконавця повинна бути мобільна група реагування, розташована в районі дислокації об’єктів замовника. Ця мобільна група може бути як власною так і групою субпідрядника, якого виконавець може використовувати для виконання умов договору.

Згідно з додатком 4 Документації, охорони потребують 48 об’єктів Замовника, які розташовані у 28 населених пунктів Дніпропетровської області, в яких працює або може працювати виконавець.

В місті Дніпро 9 об’єктів замовника що потребують охорони розташовані на правому та лівому березі річки Дніпро, логістичні шляхи можливі тільки через мости, а саме, Новий (Центральний) міст (1,478 км), Амурський міст (Старий) (1,395 км), Південний міст (1,248 км). Також, в місті Кривому Розі 10 об’єктів охорони, протяжність якого становить приблизно 126 км від крайньої північної до крайньої південної точки, що робить його найдовшим містом Європи, хоча реальна відстань дорогами може варіюватися від 84 до 88,8 км.

Таким чином, з розрахунку 26 населених пунктів Дніпропетровської області – 26 людини, місто Дніпро та місто Кривий Ріг по 2 людини, що становить мінімальну кількість співробітників охорони з правом зберігання та носіння зброї у учасника, а саме - не менше 30 чоловік.

Цей критерій та саме цей обсяг співробітників охорони з правом зберігання та носіння зброї у учасника є необхідним та має безпосередній зв’язок із предметом закупівлі, дає змогу Замовнику зрозуміти, що Учасник може в повному обсязі забезпечити послуги з охорони, у частині оперативного реагування ГР (групи реагування) на сигнали тривоги у випадках переходу її у режим тривоги та вжиття всіх можливих заходів по забезпеченню збереження майна, що знаходиться на об’єктах замовника, від протиправних посягань на нього третіх осіб, у кожному населеному пункті де розташовані об’єкти та виконає свої зобов’язання якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей Учасник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання.

З огляду на викладене Замовник вважає, що він не порушив вимоги чинного законодавства та посилання Скаржника у скарзі щодо відсутністю вимог в технічній специфікації та дискримінаційних вимог Документації необґрунтовані та не можуть бути підставою для її задоволення.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що пояснення Замовника не спростовують доводів Скарги та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства, підміні понять "кваліфікаційний критерій" та "умови виконання договору", а також на суб’єктивних припущеннях, які не закріплені у Документації та не випливають із предмета закупівлі.

Посилання Замовника на пункт 28 Особливостей є формальним та не змінює правової оцінки спірної вимоги. Зазначена норма не надає Замовнику права встановлювати будь-які додаткові або надмірні вимоги до учасників, а лише зобов’язує формувати Документацію відповідно до статті 22 Закону. При цьому Особливості не скасовують дію принципів, визначених статтею 5 Закону, не розширює перелік кваліфікаційних критеріїв, встановлених статтею 16 Закону, та не передбачає можливості вимагати документи, які не є обов’язковими для здійснення охоронної діяльності.

Аналіз технічної специфікації, викладеної у додатку 3 Документації, свідчить, що Замовником не встановлено вимоги щодо надання озброєної охорони або застосування вогнепальної зброї. Навпаки, пунктом 8 Додатку 3 чітко та вичерпно визначено мінімальний перелік спеціальних засобів, якими мають бути забезпечені працівники груп реагування, а саме гумові кийки та газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії. Вимога щодо наявності у 30 працівників дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС України № 622 не випливає з технічної специфікації, не є її логічним продовженням та фактично змінює зміст предмета закупівлі з охоронних послуг на озброєну охорону, що прямо не передбачено тендерною документацією.

Аргументи Замовника щодо складної безпекової ситуації, емоційного стану відвідувачів судів, перебування осіб під вартою, обстрілів окремих територіальних громад та логістичних особливостей регіону мають оціночний характер і не підкріплені жодними нормами законодавства, які зобов’язують суб’єктів охоронної діяльності застосовувати вогнепальну зброю. Якщо Замовник вважав за необхідне отримати саме озброєну охорону, він був зобов’язаний прямо передбачити таку вимогу у технічній специфікації та належним чином її обґрунтувати, чого зроблено не було.

Розрахунок Замовника щодо необхідності наявності щонайменше 30 озброєних працівників, виходячи з кількості населених пунктів, не ґрунтується на жодній нормі Закону, Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності або іншого нормативноправового акту. Такий підхід є внутрішнім припущенням Замовника та не може використовуватися як підстава для встановлення кваліфікаційного критерію. Більше того, сам Замовник допускає можливість залучення субпідрядників, що додатково свідчить про відсутність об’єктивної необхідності наявності саме у штаті Учасника 30 працівників з правом носіння зброї.

Постанова Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" не містить вимоги щодо обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності дозволів на носіння вогнепальної зброї. Охоронна діяльність може здійснюватися без застосування вогнепальної зброї із використанням спеціальних засобів, що ще раз підтверджує необґрунтованість спірної вимоги.

Таким чином, Скаржник зазначає, що встановивши у додатку 8 Документації вимогу щодо надання копій дозволів на право зберігання та носіння зброї відповідно до Наказу МВС № 622 у кількості не менше 30 осіб, Замовник фактично ввів додаткову, не передбачену законодавством умову допуску до участі у процедурі закупівлі, яка не має прямого зв’язку з предметом закупівлі, є непропорційною та призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників.

Отже, як зазначає Скаржник пояснення Замовника не спростовують доводів Скарги, а спірна вимога порушує статті 5 та 16 Закону, не відповідає Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності та підлягає виключенню з тендерної документації як дискримінаційна.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 8 Документації містить кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством:

8.1.Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід* 2.1. Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначається наступна інформація:

- наявність працівників суб’єкта охоронної діяльності, які відповідають вимогам п.

17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960, та які перебувають у штаті на посадах, або залучені за трудовим договором/цивільно-правовим договором/договір про надання послуг/інший документ, безпосередньо пов’язаних з організацією та здійсненням охорони не менше 45 співробітників (зокрема, зазначити на кожного працівника: ПІБ, кваліфікація (з зазначення розряду), стаж роботи охоронником; підтвердження в довільній формі, що такі особи не мають непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів.

Крім того, в додатку до Листа, надати на кожного охоронника, зазначеного в довідці, оригінали або копії наступних документів, зокрема:

- копію дозволів на право зберігання та носіння зброї (Наказ Міністерства внутрішніх справ від 21.08.98 № 622) не менше 30 чоловік;

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

На закупівлю: ДК 021:2015-79710000-4 "Охоронні послуги"(Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах).

Час роботи охоронної сигналізації на об’єктах:

- в робочі дні з 17:00 год. до 8:00 год. наступного дня, - в передвихідні та передсвяткові дні з 16:00 год. до 8:00 год наступного робочого дня;

- в вихідні та святкові дні цілодобово з 17:00 год. до 17:00 год.

Час роботи тривожної сигналізації та тривожного зв’язку:

- робочі дні цілодобово;

- в передвихідні та передсвяткові дні цілодобово.

3. Здійснення цілодобового спостереження та реагування (безпосереднього виїзду) на об’єкт охорони, у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги. Результати виїзду повідомляються Замовнику об’єкту та оперативно-чергової служби ТУ ССО у Дніпропетровській області. При виявленні нарядом охорони ознак проникнення сторонніх осіб на об’єкт, вжити термінових та невідкладних заходів щодо їх затримання, здійснювати фізичну охорону місця пригоди, у необхідному часовому обсязі, викликати на об’єкт Замовника або його довірених осіб та сповістити чергову частину відділу поліції МВС України за територіальністю.

7. Учасник (Виконавець) повинен мати власний транспорт, обладнаний кольорографічними схемами та написами, з назвою підприємства Учасника (Виконавця), у кожному з населених пунктів Дніпропетровській області та місті Дніпро згідно з локацією у Додатку 4 до тендерної документації Адреси надання послуг, що потребують охорони (будівлі та приміщення окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області), для швидкого реагування, у загальній кількості не менш 30 автомобілів.

8. Працівники охорони, задіяні для надання послуг, в транспорті реагування, повинні мати не нижче 3-го кваліфікаційного розряду. Всі працівники групи реагування (наряду охорони) повинні бути забезпечені форменим одягом, спеціальними засобами індивідуального захисту та самооборони, які відповідають чинному законодавству, а саме, мінімально: гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії.

9. Загальні вимоги до персоналу охорони:

- здатність за своїми діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров’я виконувати відповідні службові обов’язки;

- відповідні фахова підготовка та фізичний стан;

- наявність форменого одягу;

- можливість виклику додаткових груп реагування для запобігання правопорушенням або затримання правопорушників;

- організація роботи охоронників згідно вимог Кодексу законів України про працю;

- забезпечити необхідні заходи по дотриманню санітарних норм, норм трудового законодавства та вжити всіх необхідних заходів відповідно до Законів України (№ 530-ІХ та № 533–ІХ) про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

10. У разі надходження на пульт централізованого спостереження сигналу про спрацювання охоронної сигналізації від об’єктів, що знаходяться під спостереженням:

- негайно направляти на такий об’єкт мобільну (швидкого реагування) групу, екіпіровану спеціальними засобами та засобами активної оборони для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а при необхідності – затримання осіб, які протиправно порушили встановлений режим спостереження зі складанням первинних матеріалів з наступною передачею затриманого (затриманих) осіб до територіального відділу поліції;

- забезпечити негайний виклик уповноважених осіб замовника на об’єкт за наданими замовником телефонами;

- забезпечити прибуття мобільної (швидкого реагування) групи на об’єкт охорони у нічний час не більше ніж за 5 хвилини, у денний - не більше ніж за 10 хвилин;

- забезпечити охорону приміщень шляхом охорони об’єкта Замовника до прибуття на об’єкт уповноважених осіб замовника;

- забезпечити здійснення дублювання інформації до оперативно-чергової служби територіального управління Служби Судової охорони у Дніпропетровській області за всіма фактами спрацювання охоронно-тривожної сигналізації в будівлях (приміщеннях) судів Дніпропетровської області.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зазначено, зокрема:

1.1. Ця Інструкція визначає умови та порядок видачі, продовження строку дії, анулювання дозволів на відкриття (функціонування) об’єктів дозвільної системи, придбання, перевезення, зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дія дозвільної системи (далі - предмети і матеріали), їх облік та використання.

Відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI зазначено, зокрема:

"Стаття 9. Права суб'єкта охоронної діяльності 1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:

1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України".

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 передбачено, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

13. Під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється:

14) використовувати спеціальні засоби, не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 97 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 12, ст. 456).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 №97 затверджено перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, до яких входять:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що встановлена вимога підпункту 4.2 пункту 4 додатку 8 Документації передбачає обов’язок учасника у складі Пропозиції надати повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.

Встановлена Замовником вимога взагалі не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі – охоронними послугами, суттєво не впливає на здатність учасника виконувати договір щодо предмета закупівлі та створює необґрунтовані перешкоди для доступу до процедури закупівлі інших потенційних учасників.

Зазначена вимога також не випливає з Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", яка встановлює організаційні, кадрові та технологічні вимоги до ліцензіата, зокрема перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а не додаткові рейтингові підтвердження платників податків.

Зокрема, Постанова № 960 визначає вичерпний перелік документів та обов’язкові вимоги до матеріально технічної бази та персоналу суб’єкта охоронної діяльності, які є обов’язковими для ліцензійної відповідності, але не містить вимог щодо включення до будь яких рейтингів або добровільних переліків платників податків.

Враховуючи, що предметом закупівлі є саме охоронні послуги, основними умовами для учасників повинні бути вимоги, що безпосередньо стосуються ліцензійної здатності та кваліфікації надання таких послуг, передбачені відповідними ліцензійними умовами (Постанова № 960), а не додаткові рейтингові вимоги, які перевищують обсяг ліцензійних та законодавчих вимог для провадження охоронної діяльності і не впливають на можливість виконання договору.

Зазначена вимога є такою, що встановлена Замовником із перевищенням повноважень, не передбачена нормами Закону та не відповідає кваліфікаційному критерію "фінансова спроможність".

Стаття 16 Закону передбачає право Замовника вимагати підтвердження фінансової спроможності учасника виключно з метою оцінки його здатності належним чином виконати договір про закупівлю. Закон не містить жодних положень, які б дозволяли Замовнику ставити участь у процедурі закупівлі в залежність від включення суб’єкта господарювання до спеціальних переліків, що формуються контролюючими органами за внутрішніми, непрозорими та недоступними для учасника критеріями.

Перелік платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства формується Державною податковою службою України для цілей податкового адміністрування та сервісного супроводу платників податків. Його правове призначення жодним чином не пов’язане з підтвердженням фінансової стійкості, платоспроможності або економічної надійності суб’єктів господарювання. Включення або не включення до такого Переліку не є показником фінансового стану учасника та не може свідчити про його спроможність виконати зобов’язання за договором про закупівлю.

Крім того, включення до зазначеного Переліку не є правом або обов’язком учасника, а залежить від дискреційного рішення контролюючого органу, що перебуває поза межами впливу суб’єкта господарювання. Таким чином, Замовник фактично делегує оцінку кваліфікації учасника третій стороні, що прямо суперечить принципам публічних закупівель та підміняє механізми, встановлені статтею 16 Закону.

Встановлюючи вимогу підпункту 4.2 пункту 4 Додатку 8, Замовник також підміняє норми статті 17 Закону, оскільки фактично вводить додаткову "підставу, що формально вводиться без законодавчого обґрунтування"для відхилення тендерної пропозиції, яка не передбачена вичерпним переліком підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. Закон не містить підстави для відхилення учасника через відсутність статусу "платника податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства".

Більше того, така вимога створює нерівні умови участі та об’єктивно може бути виконана лише обмеженим колом учасників, що свідчить про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації та пропорційності, закріплених у статті 5 Закону.

З огляду на викладене, вимога підпункту 4.2 пункту 4 додатку 8 Документації щодо надання Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства є юридично необґрунтованою, непропорційною, такою, що встановлена поза межами повноважень Замовника, порушує принципи публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону та підлягає виключенню з Документації.

Замовник зазначає, що на виконання Закону України від 18.06.2024 №3813-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства"Міністерство фінансів України наказом від 07.10.2024 №495 "Про затвердження Порядку формування та оприлюднення Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавств"затвердило Порядок формування та оприлюднення переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства (надалі Перелік).

Перелік спрямований на створення відкритих податкових відносин між державою та бізнесом та ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

До Переліку включаються платники, які демонструють належну податкову дисципліну, сумлінність і прозорість діяльності, а саме - без порушень строків подання звітності, без статусу ризикових платників ПДВ, відсутність заборгованості зі сплати податків та ЄСВ, без порушень граничних строків розрахунків за експортно-імпортними операціями протягом останніх 12 місяців, без санкцій до платника податків та/ або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників,без процедур банкрутства або припинення діяльності, без громадянства країни-агресора у платника податків та/або його засновників (учасників), бенефіціарів, без змін щодо основного виду економічної діяльності протягом останніх 12 місяців, відповідність критеріям залежно від обраної системи оподаткування, перебування на обліку в ДПС більше 1 року.

Таким чином, Замовники мають можливість при розгляді Пропозицій учасників переконатися у справжності дотримання ними норм чинного Податкового законодавства України та прозорості ведення фінансових справ у своїй діяльності, що в свою чергу зменшує подальші ризики які можуть призвести до негативних соціальних процесів та небажаних наслідків, зокрема зриву здійснення належної охорони об’єктів замовника.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що пояснення Замовника щодо правомірності вимоги про надання Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства не спростовують доводів скарги та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм Закону, підмінює поняття "податкова дисципліна" та "фінансова спроможність", а також на розширеному, не передбаченому законом тлумаченні кваліфікаційних критеріїв.

Посилання Замовника на пункт 28 Особливостей є декларативним і не впливає на правову оцінку спірної вимоги. Особливості не змінюють зміст статей 5 та 16 Закону, не надає Замовнику права встановлювати додаткові або альтернативні кваліфікаційні критерії та не дозволяє підміняти визначений Законом критерій "наявність фінансової спроможності" іншими, не передбаченими законодавством ознаками.

Стаття 16 Закону передбачає вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв, серед яких фінансова спроможність учасника підтверджується фінансовою звітністю, зокрема балансом, звітом про фінансові результати або іншими фінансовими показниками. Жодна норма Закону не передбачає можливості підтвердження фінансової спроможності шляхом надання документа про включення до будь-яких переліків, рейтингів або статусів, сформованих органами державної влади.

Перелік платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, на який посилається Замовник, створений на виконання Закону України № 3813-ІХ та наказу Міністерства фінансів України № 495, має виключно фіскально-адміністративну мету та застосовується у сфері податкового адміністрування.

Включення або невключення суб’єкта господарювання до такого Переліку: не є обов’язковою умовою для здійснення господарської діяльності; не впливає на його цивільну правоздатність чи можливість виконувати договір про закупівлю; не є показником наявності або відсутності фінансових ресурсів для виконання конкретного договору.

Таким чином, вимога про надання Повідомлення щодо включення до Переліку не має прямого зв’язку ані з предметом закупівлі, ані з критерієм фінансової спроможності у розумінні статті 16 Закону.

Аргументація Замовника про те, що Перелік свідчить про "прозорість фінансової діяльності" та "зменшення ризиків зриву виконання договору", є припущенням і не має нормативного підтвердження. Закон не пов’язує надійність учасника або якість виконання договору з наявністю у нього спеціального податкового статусу. Більше того, податкове законодавство не встановлює жодних негативних правових наслідків для платників податків, які не включені до зазначеного Переліку, що додатково підтверджує добровільний та факультативний характер такого статусу.

Встановлюючи вимогу підпункту 4.2 пункту 4 додатку 8, Замовник фактично встановив непередбачену законодавством умову участі у процедурі закупівлі та створює штучний бар’єр для суб’єктів господарювання, які: є фінансово спроможними; належним чином виконують податкові зобов’язання; мають право здійснювати відповідний вид діяльності, але не включені до Переліку з причин, що не залежать від їх фінансового стану або здатності виконати договір.

Такий підхід суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону а також виходить за межі повноважень Замовника, встановлених статтею 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 8 Документації містить кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством:

8.1.Кваліфікаційні (кваліфікаційний) критерії процедури закупівлі відповідно до статті 16 Закону та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям:

4. Наявність фінансової спроможності* 4.1. На підтвердження фінансової спроможності, Учасник в складі тендерної пропозиції надає фінансову звітність за 2024 рік згідно Розділу ІІ (Склад та елементи фінансової звітності) Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі"1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"№ 73 від 07.02.2013.

Звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

Ті учасники, що працюють менше одного року надають документи на підтвердження фінансової спроможності за період роботи.

У випадку якщо учасником із законодавчих причин не складається фінансова звітність, він надає лист-роз’яснення з відповідним поясненням та посиланням на нормативні акти.

4.2. Учасник у складі тендерної пропозиції надає Повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Разом з тим, вимога Документації в частині надання повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, не узгоджується з положеннями частини третьої статті 16 Закону в цій частині.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати повідомлення про включення до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ТЕРИТОРІАЛЬНЕ

УПРАВЛІННЯ

ДЕРЖАВНОЇ

СУДОВОЇ

АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ:

26239738) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охорона будівель та приміщень окружних судів Дніпропетровської області та ТУ ДСА України в Дніпропетровській області шляхом централізованого спостереження, реагування, обслуговування систем охоронної та тривожної сигналізації, встановлених на об’єктах", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-29-009774-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації.