Укод 90510000-5 за ДК 021:2015 «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» (послуги з управління змішаними побутовими відходами)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2213 -р/пк-пз від 26.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №4" (код ЄДРПОУ:36549046) від 17 лютого 2026 № UA-2025-12-25014086-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 19.02.2026 №1893-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 1 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 1 надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (надалі – ТОВ

"ҐРІН БІН УКРАЇНА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.01.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника була відхилена Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ҐРІН БІН УКРАЇНА" - "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 12.01.2026 № 13/26 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна пропозиція приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4", як учасника відкритих торгів щодо надання послуг з управління змішаними побутовими відходами (код 90510000-5 за ДК 021:2015 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям") за Лот 1 (послуги з управління змішаними побутовими відходами за адресами: вул. Перемоги, 10; вул. Косенка Віктора, 32/8) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

Відповідно до вимог пункту 5 "Додаткові вимоги" Розділу ХІ "Обсяги надання послуг та технічні вимоги" Додатку 1 тендерної документації, Учасник повинен надати документи, що підтверджують можливість передачі відходів саме на відновлення (згідно з ієрархією управління відходами, визначеною ст. 4 Закону України "Про управління відходами").

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про управління відходами" передбачено, що відновлення відходів – це операція, у результаті якої відходи використовуються для корисних цілей, замінюючи матеріали, які мали бути використані для виконання певної функції або які підготовлені для виконання цієї функції на підприємстві чи в іншій господарській діяльності Учасником у складі пропозиції надано пояснення від 10.02.2026 № 58 та Дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 13711/25 від 09.07.2025 р.

Згідно з наданим Дозволом, Учасник має право на здійснення операцій:

R12 — сортування, подрібнення, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння;

R13 — зберігання відходів.

Відповідно до Додатку 2 Закону України "Про управління відходами", операції R12 та R13 є підготовчими операціями, які передують відновленню, але самі по собі не є кінцевим етапом відновлення відходів.

Згідно наданого учасником реєстру дозволів на здійснення операцій з оброблення відходів (файл-Реєстр дозволів на оброблення. pdf) встановлено, що спрощений дозвіл на операції R12 та R13 лише підтверджує право Учасника на проміжне поводження з відходами (сортування, подрібнення, зберігання), але не гарантує їх подальше відновлення як кінцевий результат надання послуги.

Враховуючи вищезазначене, Учасником не надано підтвердження (власних потужностей або договорів із субпідрядниками/контрагентами), які б засвідчували право на проведення кінцевих операцій з відновлення (R1–R11), що свідчить про неможливість забезпечення повного циклу надання послуг згідно з ієрархією управління відходами.

Надані документи підтверджують лише право на проміжні (підготовчі) операції, що не відповідає предмету закупівлі та вимогам Замовника щодо підтвердження можливості передачі відходів саме на відновлення (відповідно п.5 "Додаткові вимоги" Розділу ХІ "Обсяги надання послуг та технічні вимоги" Додатку 1 "Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації).

Відповідно до вимог пункту 8 "Додаткові вимоги" Розділу ХІ "Обсяги надання послуг та технічні вимоги" Додатку 1 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію договору, укладеного Учасником про надання послуг з відновлення відходів, який діє на момент подачі тендерної пропозиції.

У складі тендерної пропозиції Учасника (Скаржника) відсутня копія договору про надання послуг з відновлення відходів. Замість витребуваного документа Учасником надано файл "Пояснення щодо права на відновлення відходів.pdf", у якому міститься довідка про спрощений дозвіл № 13711/25 на операції R12 та R13.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління відходами", відновлення відходів — це операція, результатом якої є те, що відходи використовуються для корисних цілей. Згідно з Додатком 2 до вказаного Закону, операції R12 (сортування, подрібнення тощо для підготовки до R1-R11) та R13 (зберігання) визначені як підготовчі операції, що передують відновленню.

Надане Учасником пояснення містить суб’єктивне трактування норм законодавства та не замінює собою вимогу щодо надання підтверджуючого документа (договору).

Оскільки операції R12 та R13 не є кінцевими операціями з відновлення (рециклінгу чи іншого використання).

Враховуючи вищезазначене, учасник не надав договір з суб’єктом господарювання, який безпосередньо здійснює операції з відновлення (R1–R11), не підтвердив дотримання ієрархії управління відходами та вимоги пункту 8 "Додаткові вимоги" Розділу ХІ "Обсяги надання послуг та технічні вимоги" Додатку 1 "Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації.

ВИРІШИВ:

Відхилити тендерну пропозицію приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" щодо надання послуг з управління змішаними побутовими відходами (код 90510000-5 за ДК 021:2015 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям") за Лот 1 (послуги з управління змішаними побутовими відходами за адресами: вул. Перемоги, 10; вул. Косенка Віктора, 32/8) на підставі абзацу 1 пп. 2 та абзацу 4 пп.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме:

- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що раніше Замовник вже приймав рішення про відхилення його Пропозиції.

Проте, Рішенням органу оскарження від 27.01.2026 № 897-р/пк-пз скаргу Скаржника було задоволено, а Замовника зобов’язано скасувати рішення про відхилення.

На виконання рішення органу оскарження від 27.01.2026 № 897-р/пк-пз Замовник скасував попереднє відхилення, проте 11.02.2026 оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, де висунув вимогу надати документи, що підтверджують можливість передачі відходів на відновлення або право на виконання послуг згідно з ієрархією управління відходами.

Скаржник у межах 24-годинного строку надав вичерпні документи та пояснення, зокрема, дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів, виданий компетентним державним органом.

Попри виконання вимог, 12.02.2026 Замовник протоколом № 13/26 знову відхилив Пропозицію Скаржника, мотивуючи це нібито невідповідністю умовам технічної специфікації та невиправленням невідповідностей.

Скаржник вважає такі дії Замовника незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують принципи публічних закупівель.

Відповідно до Закону України "Про управління відходами" право на здійснення операцій з оброблення відходів підтверджується відповідним Дозволом. Скаржник надав у складі Пропозиції (та повторно на вимогу про усунення невідповідностей) чинний Дозвіл, який є вичерпною правовою підставою для виконання всього комплексу послуг, що є предметом закупівлі.

Вимога Замовника щодо надання додаткових договорів із третіми особами на "відновлення" або "видалення" є надмірною, оскільки Скаржник як суб’єкт господарювання, що має Дозвіл на оброблення, самостійно забезпечує дотримання законодавчих вимог у межах своєї господарської діяльності. Відхилення Пропозиції за наявності спеціального державного дозволу є актом правового нігілізму з боку Замовника.

Замовник обґрунтовує відхилення необхідністю взаємодії із суб’єктами, визначеними згідно з "новою ієрархією" управління відходами. Проте Замовником не враховано наступне.

Згідно з Постановою КМУ від 05.09.2023 № 941 суб’єкти у сфері управління відходами визначаються на підставі регіональних та місцевих планів управління відходами.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону "Про управління відходами" встановлено, що перехід до нової системи здійснюється саме на підставі цих стратегічних документів.

Станом на дату проведення закупівлі, офіційно затверджених місцевого та регіонального планів управління відходами для м. Житомира та Житомирської області, розроблених у порядку Постанови № 941 не існує.

Отже, будь-які вимоги Замовника щодо підтвердження статусу через рішення органів місцевого самоврядування (ОМС) за новими процедурами є юридично безпідставними та передчасними, оскільки механізм такого визначення на місцевому рівні ще не реалізований. Скаржник діє у межах чинного правового поля, що підтверджено наявним Дозволом.

Замовник зобов’язаний оцінити документи, подані на виправлення невідповідностей. Скаржник протягом 24 годин надав детальні пояснення та копію Дозволу. Замовник, приймаючи рішення про відхилення (Протокол № 13/26), фактично проігнорував ці документи, не навівши жодного аргументу, чому наданий державний Дозвіл не дає права на надання послуг.

Це свідчить про формальний підхід та упередженість Уповноваженої особи.

Замовник штучно створює перешкоди для перемоги учасника з найнижчою ціною.

Замовник зазначає, що під час подання Пропозиції Скаржником не надано копію договору про надання послуг з відновлення відходів, який діє на момент подання Пропозиції.

Замовником у відповідності до вимог Особливостей було надано можливість Скаржнику виправити невідповідності та завантажити копію договору укладеного учасником про надання послуг з відновлення відходів, який діє на момент подання Пропозиції.

Скаржником не було усунуто невідповідності та не надано копію договору про надання послуг з відновлення відходів, який діє на момент подання Пропозиції, що не відповідає вичерпному переліку, який міститься у додатку 1 Документації.

Законом та Особливостями не передбачено наведення будь-яких аргументів щодо не усунення Скаржником невідповідностей але зобов’язано Замовника відхилити тендерну пропозицію у разі не виправлення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

Надання Скаржником пояснення та копію дозволу не звільняє його від надання документів, які прямо передбачені Документацією. А наголошення на упередженість та формальний підхід уповноваженої особи Замовника є надуманим та таким, що не відповідає дійсності та здоровому глузду.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.09.2024 №1538 визначено суб’єктом господарювання, який здійснюватиме операції з відновлення побутових відходів – ТОВ "МС Соціальний проект".

Воно є чинним та доведеним до відома Житомирській міській територіальній громаді шляхом розміщення у публічному доступі за наступними посиланнями:

1) https://zt-rada.gov.ua/files/upload/sitefiles/doc1769008424.pdf;

2) https://recycle-ua.one/uk/novini/do-vashoi-uvagi/.

Всі об’єкти Замовника, які зазначені у Розділі ХІ "Обсяги надання послуг та технічні вимоги" Додатку 1 "Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції", знаходяться на території Житомирської міської територіальної громади, тому, враховуючи вищевикладене, всі вивезені з них побутові відходи повинні передаватися до ТОВ "МС Соціальний проект" для відновлення.

Умова щодо надання учасниками діючого договору про надання послуг з відновлення побутових відходів ТОВ "МС Соціальний проект" жодним чином не обмежує коло потенційних учасників та не суперечить чинному законодавству. Кожен потенційний учасник в період прийому Пропозицій, або під час виправлення невідповідностей мав змогу звернутися до ТОВ "МС Соціальний проект" та укласти такий договір.

Крім того, із повідомлень місцевих засобів масової інформації Скаржник є причетним до незаконного вивезення побутового сміття та складування його на відкритих земельних ділянках біля міста Житомира на території прилеглій до полігону твердих побутових відходів.

Посилання на повідомлення із місцевих ЗМІ:

1) Журнал Житомира:

https://zhzh.com.ua/zhitomir/na-kroshni-u-zhitomiri-vantazhivka-vikinula-smittia-trivaperevirka-policii-ekologiv-ta-obshuki.html#top 2) Суспільне Житомир:

https://suspilne.media/zhytomyr/1221616-u-zitomiri-policiu-ta-ekologiv-viklikali-namisce-skidu-pobutovih-vidhodiv-poblizu-miskogo-smittezvalisa/ 3) Житомир Інфо:

https://zhitomir.info/news_232702.html https://www.zhitomir.info/news_232660.html Під час першочергових процесуальних заходів було вилучено єдиний наявний у Скаржника вантажний автомобіль та відповідну документацію. Нині, усі обставини події та причетних до неї осіб встановлюють слідчі органи у межах відкритого кримінального провадження. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 1 ст. 239 (Забруднення або псування земель) Кримінального кодексу України.

Також, інтернет порталом "Житомир Інфо" повідомлено громадськість про те, що Богунський районний суд м. Житомира почав розгляд позову Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Скаржника (власника ВЖРЕП №4) про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Оцінка завданої шкоди оцінена в 26 708 616 грн. (посилання - https://zhitomir.info/news_233022.html).

Таким чином, навіть потенційна співпраця зі Скаржником може нести репутаційні та юридичні ризики для Замовника, які полягають у наступному:

ризик співучасті: Замовник послуг може бути опосередковано втягнутий у розслідування як сторона, чиї відходи було незаконно утилізовано;

невиконання зобов’язань: через арешт техніки та вилучення документації Скаржник не здатен гарантувати стабільність та якість послуг з вивезення побутових відодів;

етичний аспект: співпраця з суб’єктом, який свідомо забруднює територію громади, суперечить принципам екологічної відповідальності та сталого розвитку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу органу оскарження надійшла скарга Скаржника від 16.01.2026 № UA2025-12-25-014086-a.a1.

За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 27.01.2026 № 897р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:

"2.1. Щодо документів, передбачених пунктом 5 розділу ХІ додатку 1 Документації за лотом № 1.

Документацією передбачена необхідність надання учасником в складі Пропозиції:

- або копії документів, які підтверджують право експлуатації Учасником полігону (сміттєзвалища, іншого місця видалення відходів) для захоронення відходів, та документів, які підтверджують можливість учасником передачі відходів на відновлення;

або інших документів, які надають учаснику право на виконання виду послуг, що є предметом закупівлі згідно ієрархії управління відходами.

Разом з тим, Документація не містить переліку операцій з відновлення відходів.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище довідки щодо підтвердження права на виконання послуг з відновлення/оброблення відходів, договору від 18.12.2025 № 4 про надання послуги з видалення (захоронення) побутових відходів, дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів № 13711/25, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2.2. Щодо договору, укладеного Скаржником про надання послуг з відновлення відходів.

Документацією передбачена необхідність надання учасником в складі Пропозиції договору, укладеного учасником про надання послуг з відновлення відходів.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній договір, укладений Скаржником про надання послуг з відновлення відходів.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону" та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник скасував рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та звернувся до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

Вимога про усунення невідповідностей "Після розкриття тендерних пропозицій Замовником було виявлено невідповідність документів Учасника – приватного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №4" вимогам тендерної документації, а саме:

- відсутні документи, які підтверджують можливість Учасником передачі відходів на відновлення або інші документи, які надають Учаснику право на виконання виду послуг, що є предметом закупівлі згідно ієрархії управління відходами у відповідності до вимог Закону Україну "Про управління відходами" (відповідно до вимог пункту 3 та 5 "Додаткові вимоги" Розділу ХІ "Обсяги надання послуг та технічні вимоги" Додатку 1 "Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації);

- учасником не надано копію договору укладеного Учасником про надання послуг з відновлення відходів, який діє на момент подачі тендерної пропозиції (відповідно до вимог пункту 8 "Додаткові вимоги" Розділу ХІ "Обсяги надання послуг та технічні вимоги" Додатку 1 "Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації).

У відповідності до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Ви маєте можливість виправити вищезазначені невідповідності та надати необхідні документи.

У разі ненадання підтверджуючої інформації Ваша пропозиція буде відхилена на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

1. Щодо документів, передбачених пунктом 5 розділу ХІ додатку 1 Документації за лотом № 1.

Слід зазначити, що рішенням органу оскарження від 27.01.2026 № 897-р/пк-пз не встановлено наявність порушень вимог Документації в цій частині.

За таких умов, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник, звернувшись до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей в цій частині, не виконав рішення органу оскарження від 27.01.2026 № 897-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Щодо договору, укладеного Скаржником про надання послуг з відновлення відходів.

Скаржник 10..02.2026 у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема: ПОЯСНЮВАЛЬНУ ЗАПИСКУ щодо підтвердження права на виконання послуг з відновлення/оброблення відходів, у якій зазначено, зокрема:

"Учасник, ПП "ВЖРЕП №4", бере участь у закупівлі Послуги з поводження з побутовими відходами (послуги із збирання, перевезення та переробленця видалення твердих побутових відходів) (ТПВ) (лот 1) за кодом класифікатора "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям з території АТ "Житомиробленерго".

На виконання вимог Замовника, зазначених у розділі ХІ Додатку 2 до Тендерної документації щодо надання документів, що підтверджують можливість Учасника передачі відходів на відновлення або інші документи, які надають Учаснику право на виконання виду послуг що є предметом закупівлі згідно ієрархії управління відходами ПП "ВЖРЕП №4" надає дозвіл на здійснения операцій з оброблення відходів № 13711/25, виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України 09.07.2025 року, та реєстр дозволів на оброблення Зазначений Дозвіл надає ПП "ВЖРЕП №4" законне право самостійно здійснювати наступні операції з відходами за кодом 20 03 01 (Змішані побутові відходи):

1. Операції з відновлення (R12): включаючи сортування, дробления, ущільнення.

гранулювання, сушіння, подрібнення.

2. відновлення. Зберігання відходів (213): накопичення відходів до здійснення операцій з Місце провадження діяльності (сміттєсортувальний комплекс) розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Сонячне, вул. Чкалова, буд. Га.

У зв'язку з наявністю власного чинного Дозволу та власних потужностей для виконання повного циклу попереднього оброблення та сортування відходів, укладання договору субпідряду (надання послуг) з третіми особами на виконання вищезазначених операцій (R12, R13) не вимагається.

Наявність власного Дозволу є вищим ступенем підтвердження кваліфікації та гарантією надання послуг, ніж наявність договірних відносин з посередниками.

Таким чином, Учасник повністю відповідає вимогам Тендерної документації та нормам Закону України "Про управління відходами".

Разом з тим, Скаржник не надав договір, укладений Скаржником, про надання послуг з відновлення відходів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити приватному підприємству "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО №4" (код ЄДРПОУ:36549046) у задоволенні скарги від 17 лютого 2026 № UA-2025-12-25-014086-a.a3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції.