Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1793-р/пк-пз від 17.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Шостака Максима Леонідовича (код ЄДРПОУ: 3800609716) від 07 лютого 2026 № UA-2025-12-24-017933-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 10.02.2026 № 1437-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТРЕЙДСЕРВІС" (надалі – ТОВ

"СМАРТТРЕЙДСЕРВІС")

2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.02.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "СМАРТТРЕЙДСЕРВІС" та Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.02.2026 №30 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "1. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовником у встановленому законодавством порядку було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником у складі тендерної пропозиції, подання яких передбачалося тендерною документацією.

На виконання вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, Замовником через електронну систему закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей із наданням строку 24 години з моменту оприлюднення такого повідомлення.

У встановлений строк Учасником не було усунуто виявлені Замовником невідповідності в повному обсязі, що не допускається вимогами тендерної документації та нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, у зв'язку з чим підлягає відхиленню відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та постанови Кабінету Міністрів України №1178.

… Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що вказане незаконне рішення замовника було оскаржено до АМКУ і рішенням від 22.01.2026 № 764 пропозицію Скаржника визнано такою, що відповідає технічним вимогам Документації та скасування рішення про відхилення пропозиції Скаржника.

Незважаючи на набуття чинності рішенням АМКУ, Замовник повторно вимагав "усунення невідповідностей". Через електронну систему закупівель було оприлюднено вимогу надати 24 години для нібито "приведення у відповідність" документа "15 Технічне завдання.pdf".

Ця вимога була необґрунтованою та незаконною, оскільки, вона суперечила вже набулому чинності рішенню АМКУ № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 про відповідність Пропозиції усім вимогам замовника. Скаржник негайно відреагував листом-поясненням від 03.02.2026 №01, в якому посилався на рішення АМКУ та вимагав визнати Пропозицію Скаржника переможною, Замовник проігнорував це пояснення.

Замовник не надав пояснень в цій частині Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На розгляд Комісії надійшла скарга фізичної особи-підприємця Шостака Максима Леонідовича (код ЄДРПОУ: 3800609716) від 13 січня 2026 № UA-2025-12-24-017933-a.a1, у якій ФОП Шостак М. Л. просив, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією було прийняте рішення від 22.01.2026 № 764-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 09.01.2026 №15 та зобов'язано Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 28 січня 2026 Замовником було скасовано рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу до 03 лютого 2026, в якій зазначено, зокрема, наступне: "На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року та відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, Учаснику надається строк 24 години з моменту оприлюднення цього повідомлення в електронній системі закупівель для усунення виявлених невідповідностей. Просимо привести у відповідність документ №15 від 31.12.2025 року "Технічне завдання" до вимог Тендерної документації та Додатку 2 до Тендерної документації. Виправлені та уточнені документи необхідно завантажити в електронну систему закупівель у встановлений строк. У разі невиконання вимог у визначений термін тендерна пропозиція буде розглянута відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель".

Враховуючи наведене, Замовник у вищезазначеній вимогі зазначив, зокрема, "На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 764-р/пк-пз від 22.01.2026".

Слід зазначити, що Комісія в рішенні від 22.01.2026 № 764-р/пк-пз не встановлювала наявність невідповідностей в Пропозиції ФОП Шостака М. Л.

Крім того, вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 01.01.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 03.02.2026 надав, зокрема, файл "Лист - пояснення щодо 24 годин.pdf.p7s.zip".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у тому числі, рішення Комісії від 22.01.2026 № 764-р/пк-пз, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.02.2026 №30 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "2. Разом з тим тендерна документація містить такі вимоги: Додаток 1 до тендерної документації … Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідність умовам технічної специфікації.

Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі надав такі документи:

"15 Технічне завдання.pdf" завантажені 31 грудня 2025 12:23, що містять інформацію згідно з якою Учасник надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1 в якій зазначено позиції згідно яких виявлені невідповідності:

1. Позиція "73. Діафрагма Т24" у колонці "Технічні характеристики товару" зазначений каталожний номер: 100-3519150, Каталожний номер не відповідає зазначеному товару та не відповідає умовам технічної специфікації 2. Позиція "74. Діафрагма Т20" у колонці "Технічні характеристики товару" зазначений каталожний номер: 100-3519250. Каталожний номер не відповідає зазначеному товару та не відповідає умовам технічної специфікації Згідно пункту 43 Особливостей, відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі, виробника тощо, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції не може бути невідповідністю, щодо якої розміщується повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Вище зазначене, є самодостатньою підставою вважати тендерну пропозицію Учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовника містять лише вимоги щодо найменування, одиниць виміру та кількості.

На виконання вимог додатку 2 Документації Скаржником надано документи "12 Довідка – еквівалент.pdf", згідно з якою повідомляється, що Скаржник не надає еквівалентного товару, а пропонує виключно той товар, що вимагається Замовником та "15 Технічне завдання.pdf", що містить зокрема і заповнену таблицю 1, а саме - №з/п, Найменування товару, Технічні характеристики товару, од. Вим., кількість, Виробника товару і Країну походження товару, по всіх пунктах.

Зокрема за позицією 73 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме - "Діафрагма Т24, інформацію про технічні характеристики товару "100-3519150", окремих вимог до яких Документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог Документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких Документацією не встановлено.

Зокрема за позицією 74 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме - "Діафрагма Т20, інформацію про технічні характеристики товару "100-3519250", окремих вимог до яких Документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог Документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких Документацією не встановлено.

Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано всі вимоги Документації в цій частині.

Згідно з нормами чинного законодавства України, замовник не має права змінювати умови Документації після закінчення строку подання пропозицій. Будь-яке доповнення чи зміна умов на етапі кваліфікації учасників вважається порушенням закону.

Самостійне доповнення умов Документації на етапі кваліфікації суперечить принципам недискримінації учасників, об'єктивності та неупередженості, визначеним у статті 5 Закону.

Документація не містить окремих вимог щодо каталожних номерів запропонованого товару, порядку їх заповнення чи інформації про каталожний номер, що вимагається замовником.

Окрім того, Замовник жодним чином не довів, та документально не підтвердив, що зазначені учасником технічні характеристики товару "100-3519150" за позицією товару 73 та "100-3519250" за позицією товару 74 не відповідають вимогам додатку 2.

Замовник зазначає, що під час повторного розгляду Пропозиції учасника, встановлено невідповідності технічній специфікації Документації за позиціями 73 та 74, що підтверджено протоколом №30 від 04.02.2026.

Відповідно до наданої учасником технічної специфікації у документі "15 – Технічне завдання.pdf" встановлено:

позиція 73 — Діафрагма Т24 — зазначено каталожний номер 100-3519150 позиція 74 — Діафрагма Т20 — зазначено каталожний номер 100-3519250.

З метою перевірки відповідності зазначених номерів технічним вимогам Замовником проведено аналіз відкритих спеціалізованих каталогів запасних частин виробників та постачальників автокомпонентів.

Каталожний номер 100-3519150 відповідно до відкритих технічних каталогів і довідників ідентифікує діафрагму гальмівної камери типу 20, а не типу 24.

Водночас каталожний номер 100-3519250 згідно з відкритими каталогами однозначно відповідає діафрагмі гальмівної камери типу 24.

Каталожний номер запасної частини є унікальним ідентифікатором виробу та визначає конкретну модель деталі, її тип та технічні характеристики. Отже зазначення каталожного номера, що належить іншому типу виробу, означає фактичне декларування іншого товару, ніж вказано у найменуванні позиції.

Таким чином Пропозиція учасника містить внутрішню технічну суперечність, що полягає у невідповідності між найменуванням товару, його технічними характеристиками та ідентифікаційним каталожним номером.

Наявність такої суперечності унеможливлює достовірне встановлення фактичного предмета пропозиції та підтверджує невідповідність пропозиції вимогам технічної специфікації тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

5.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

Таблиця 1 містить колонки:

"Найменування товару" "Технічні характеристики товару" "Од. виміру" "Кількість" "Виробник товару*" "Країна походження товару**".

* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо) та/або торгова марка (бренд).

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

5.3 Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент", тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Табл.1 СПЕЦИФІКАЦІЯ*, відповідно до якої:

Найменування, од. вим. та кількість, зокрема:

73. Діафрагма Т24 Шт 74. Діафрагма Т20 Шт *У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент". Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент".

Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:

технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно;

Таблиця 1 містить колонки:

"Найменування товару" "Технічні характеристики товару" "Од. виміру" "Кількість" "Виробник товару*" "Країна походження товару**".

* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційноправової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент", тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі від 31.12.2025 №15, відповідно до якої:

Таблиця 1 містить, зокрема:

Найменування товару:

73. Діафрагма Т24 Технічні характеристики товару:

100-3519150 Найменування товару:

74. Діафрагма Т20 Технічні характеристики товару:

100-3519250 Виробник товарів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ОМЕГА //" RIDER

Країна походження товарів Україна (файл "15 Технічне завдання.pdf");

- Довідка від 31.12.2025 №12, відповідно до якої:

Відповідно до вимог тендерної документації, ФОП Шостак М.Л. повідомляє, що не пропонує еквівалентного товару, у зв’язку із чим не надає порівняльної таблиці та інших документів, передбачених для еквівалентних товарів (файл "12 Довідка - еквівалент.pdf").

Слід зазначити, що Документацією не встановлено технічних характеристики до товару, у тому числі, каталожних номерів, зокрема, до позицій №№ 73 та 74.

Враховуючи інформацію в довідці від 31.12.2025 №12 та зазначені в таблиці 1 найменування товару за позиціями №№ 73 та 74, Скаржник не пропонує еквівалент товару.

Враховуючи наведене, у тому числі, наданий в складі Пропозиції документ від 31.12.2025 №15, відповідно до якого запрпоновано за позицією № 73 "Діафрагма Т24" та за позицією "Діафрагма Т20", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі особою від 04.02.2026 №30.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі особою від 04.02.2026 №30, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ: 03327925) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Шостака Максима Леонідовича (код ЄДРПОУ:

3800609716) за процедурою закупівлі — "Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202512-24-017933-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга