Дошки

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1072 -р/пк-пз від 02.02.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМРЕСУРС 2000" (код ЄДРПОУ: 45799058) від 23 січня 2026 № UA-2025-12-18-020328-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, прийняте протоколом від 26.01.2024 №43/3 та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі, прийняте протоколом від 29.01.2024 №43/4.

Рішенням Комісії від 26.01.2026 № 802-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав заперечення пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС"

(надалі – ТОВ "ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС" – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 19.01.2026 р. на закупівлю ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дошки) 61м3, 169 м2 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"8. Підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно з пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: не надав зразок документа про якість по позиціям 1-4 до тендерної пропозиції (технічної)".

Скаржник зазначає, що подав Пропозицію щодо участі у Відкритих торгах щодо закупівлі деревини (Дошки), номер UA-2025-12-18-020328-а та за результатами електронного аукціону запропонував найбільш економічно вигідну ціну.

На етапі кваліфікації Замовник застосував механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та розмістив повідомлення з вимогою усунути невідповідність щодо ненадання "зразка документа про якість".

Вимога Замовника грунтувалася на п. 17 Додатку 10 до Документації, яким передбачено подання: "Зразка документу про якість..." (для оригінальної продукції та/або еквіваленту).

Скаржник у встановлений строк (08.01.2026, 11:56) подав документи, що підтверджують якість/відповідність запропонованої продукції.

Незважаючи на подання документів, Замовник прийняв оскаржуване рішення та відхилив пропозицію Скаржника з формулюванням "не надав", тобто фактично констатував відсутність поданих документів, що не відповідає дійсності (додаток 1).

Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно застосував підставу відхилення за п.

44 Особливостей, оскільки невідповідність була усунута Пункт 44 Особливостей передбачає можливість відхилення, зокрема, у разі якщо учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності в інформації та/або документах у встановлений строк.

Разом з цим, Скаржник 08.01.2026, 11:56 подав документи на виконання вимоги Замовника (додатки 2-7). Отже, юридичний факт "не виправив" відсутній, а відхилення на цій підставі є безпідставним.

На виконання вимоги Замовника Скаржником було подано документи, які за своєю правовою природою є документами про якість та відповідність продукції, зокрема:

Сертифікат відповідності плити деревинноволокнисті типу НВ (ДВП) документ про відповідність продукції встановленим вимогам;

Сертифікат відповідності плити OSB/3 - документ про відповідність продукції стандартам;

Декларація виробника про відповідність дошки обрізної - документ про відповідність/якість (додаток 4);

Висновок державної санітарно-епідеміологічної щодо плити документ деревинноволокнистої типу НВ (ДВП) - документ, що підтверджує відповідність вимогам безпеки/якості;

Технічні характеристики/технічні документи виробника (SWISS KRONO OSB/3, інші матеріали), що підтверджують параметри продукції (змістовно є документами про якість/характеристики).

Скаржник вважає, що наведеними документами підтверджується якість всієї номенклатури предмету закупівлі номер UA-2025-12-18-020328-а, яка складається з чотирьох видів товару.

Таким чином, твердження Замовника про "ненадання зразка документа про якість" не відповідає фактичним обставинам.

Вимога п. 17 Додатку 10 Докуменатції є оціночною, а Замовник не має права "після факту" звужувати її зміст та встановлювати нові критерії Пункт 17 Додатку 10 передбачає подання "зразка документа про якість", однак тендерна документація:

- не визначає, який саме документ є "документом про якість" (сертифікат/декларація/паспорт/висновок СЕС тощо);

- не встановлює вимог до форми/змісту такого "зразка";

- не містить застережень щодо обов'язкового подання конкретного виду документа щодо кожної позиції партії.

За таких умов Замовник не може: тлумачити поняття "зразок документа про якість" довільно та звужувально; застосовувати до учасника критерії, яких не було закріплено у тендерній документації на момент подання пропозицій.

Замовник зазначає, що не згоден з твердженнями Скаржника стосовно надання належних документів про якість продукції запропонованої ним у тендерній пропозиції виходячи з наступного.

Згідно з п. 17 Додатку 10 до ТД "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" учасники процедури закупівлі повинні надати зразок документу про якість у разі постачання оригінальної продукції (товар, що є предметом закупівлі/ не еквівалент) та у разі надання Учасником пропозиції товару, як "еквівалент".

Пунктом 16 Додатку 10 до ТД "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" передбачено надання учасниками документів, які передбачені Додатком 6 до ТД "Технічна специфікація".

Отже, пункти 16-17 Додатку 10 до ТД містять посилання на технічні вимоги (Додаток 6 до ТД "Технічна специфікація") до продукції та документи, які необхідно надати Учаснику для підтвердження якості продукції.

Оскільки п.16 Додатку 10 до ТД також містить вимогу про надання Учасниками документів згідно з Технічною специфікацією (Додаток 6 до ТД), то пункти 16-17 Додатку 10 до ТД необхідно застосовувати у взаємному зв’язку та з урахуванням вимог передбачених Додатком 6 до ТД.

Так, згідно з п.1 "Переліку документів, які надаються замовнику під час виготовлення та постачання продукції" Додатку 6 до ТД в комплекті поставки надаються документи, що підтверджують якість товару (свідоцтва про якість або сертифікат якості).

Однак, Скаржник на виконання вимоги про усунення виявлених невідповідностей замість свідоцтва про якість або сертифікату якості на запропоновану продукцію надав сертифікати відповідності на плити деревинноволокнисті типу НВ та плити деревностружкові з орієнтованою стружкою типу OSB/3, декларацію про відповідність на дошку обрізну хвойних порід, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на плиту деревинноволокнисту марки НВ.

Відповідно до абзацу 7 підп. 12 п.1 розділу ІІІ ТД "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" у разі подання Учасником документів, надання яких Замовником не вимагається даною тендерною документацією, такі документи Замовником не розглядаються та не враховуються при прийнятті рішень.

Зважаючи на те, що Скаржником в складі тендерної пропозиції ненадані документи, що підтверджують якість запропонованої ним продукції рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є правомірним та у Замовника відсутні підстави для скасування рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 19.01.2026.

Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно звузив поняття "документ про якість". У Запереченнях Замовник стверджує, що документами про якість у розумінні ТД є виключно "свідоцтво про якість або сертифікат якості", а надані Скаржником сертифікати відповідності, декларації та висновки СЕС начебто не є належними документами про якість.

Таке твердження є необгрунтованим з таких причин:

Пункт 17 Додатку 10 до Документації містить вимогу надати "зразок документа про якість", не визначаючи ані тип, ані єдину назву, ані вичерпний перелік таких документів.

Замовник у запереченнях фактично підмінив вимогу "зразок документа про якість" на вимогу надати лише один з двох документів з конкретною назвою. Такого припису у Документації немає.

Отже, Замовник застосував до Скаржника власне, постфактум сформоване тлумачення, яке не випливає із тексту ТД, що порушує принцип правової визначеності та прозорості вимог закупівлі.

Замовник змішав вимоги до Пропозиції з вимогами до поставки за договором. Так, у Запереченнях Замовник посилається на п.1 переліку документів у Додатку 6 до ТД (комплект поставки), стверджуючи, що саме там визначено належні документи ("свідоцтво про якість або сертифікат якості"), і тому п.16-17 Додатку 10 треба тлумачити через Додаток 6. Це с методологічно хибним, оскільки:

Додаток 10 - перелік документів інформації, що подаються у складі Пропозиції.

Додаток 6 -технічна специфікація/вимоги до поставки та супровідних документів у комплекті поставки, тобто документів, які надаються під час виконання договору, а не під час подання пропозиції.

Положення про комплект поставки не може автоматично перетворюватися на підставу для відхилення на етапі кваліфікації, якщо учасник надав документи, які по суті підтверджують якість/відповідність продукції.

Документи, подані Скаржником, за своєю правовою природою є документами, що підтверджують якість/відповідність продукції Скаржник завантажив документи, які безпосередньо підтверджують відповідність продукції вимогам стандартів та/або безпечність/придатність для застосування (зокрема):

сертифікат відповідності на відповідний тип продукції;

декларацію виробника/постачальника про відповідність;

висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи (СEC); інші технічні інформаційні документи виробника (специфікації/характеристики).

За суттю ці документи виконують саме ту функцію, яку Замовник формально називає "документом про якість": вони підтверджують характеристики, відповідність та безпеку продукції.

Відхилення з підстави "не ті документи" є формалізмом, що не випливає з ТД, і не грунтується на об'єктивній оцінці наданих документів.

Скаржник діяв добросовісно та вичерпав усі розумні можливості протягом 24 годин У складі тендерної пропозиції (технічна пропозиція за формою Додатку 1 до ТД) Скаржник зазначив конкретних виробників продукції.

Протягом 24 годин, наданих на усунення невідповідностей, Скаржник звертався до відповідних виробників та/або постачальників продукції, зазначених у пропозиції, з метою отримання повного пакета документів.

В результаті Скаржник завантажив усі документи, які реально існують у легальному господарському обігу щодо продукції відповідних виробників та можуть бути надані постачальником.

Як наслідок, тлумачення Замовника фактично створює ситуацію, коли учасник, який не с виробником, має надати документ, який: або не передбачений як обов'язковий та не існує у виробника в заявленому Замовником вигляді; або не може бути отриманий постачальником іншим шляхом, ніж створення документів, які не походять від виробника/компетентних органів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляд шляхом:

1.1 заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну;

1.2 завантаження файлів з документами та/або інформацією згідно з переліком зазначеним у додатку 10 до ТД.

Додаток 10 до ТД на закупівлю ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дошки) - на 3 арк. містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 16 Документи, які передбачені Додатком 6 до ТД "Технічна специфікація" 17 Зразок документу про якість у разі постачання оригінальної продукції (товар, що є предметом закупівлі/ не еквівалент) та у разі надання учасником пропозиції товару, як "еквівалент".

Додаток 6 до ТД-технічна специфікація на закупівлю ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дошки) на 9 арк Додаток №2 до договору поставки № від ТДПЗ (т).43.26-5.778-2025 Технічна специфікація до предмета закупівлі Фанера та дошка 1. Фанера береза/вільха ФК, І ІІІ, Е1, ШІ, 1525х1525 мм, товщина 6,5 мм Товщина 6,5 мм Розмір 1525х1525 +/-4мм Зовнішній шар береза Внутрішній шар вільха Марка ФК Сорта зовнішніх шарів шпону І/ III Клас емісії ΕΙ Шліфована з одного боку 2. Плита ДВП Т-CB гр.Б Іс. 2.5мм Товщина 2.5 мм Сорт - ІІ Група - Б 3. Дошка обрізна хвойних порід, 25мм Деревина сосна, ялина, ялиця, модрина, кедр Товщина - 25 +3/- 1мм, Ширина -150 або 200 +2мм, Довжина 4000 мм Не нижче 1 сорту (ДСТУ EN 336:2022) Гниль не допускається Не допускаються грибкові ураження 4. Дошка обрізна хвойних порід, 30мм.

Деревина сосна, ялина, ялиця, модрина, кедр Товщина 30+3/-1мм, Ширина -150 або 200 ±2мм, Довжина 4000 мм Не нижче 1 сорту (ДСТУ EN 336:2022) Гниль не допускається Не допускаються грибкові ураження 5. Дошка обрізна хвойних порід 50мм Деревина сосна, ялина, ялиця, модрина, кедр Товщина 50+3/-1мм, Ширина -150 або 200 +2мм, Довжина 4000 мм Не нижче 1 сорту (ДСТУ EN 336:2022) Гниль не допускається Не допускаються грибкові ураження Технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатися до умов договору на закупівлю 1.

У комплекті поставки надаються документи, що підтверджують якість товару (свідоцтва про якість або сертифікат якості). Документація, яка надається замовнику, має бути викладена українською мовою. У разі, якщо документація, що передається, була перекладена на українську мову з інших мов, відповідальність за автентичність перекладу несе постачальник.

2.

Перелік документів, які надаються замовнику під час виготовлення та постачання продукції Документація, яка надається Замовнику, надається на паперовому носії у кількості примірників згідно з тендерною документацією.

комплекті поставки, зокрема, надаються:

сертифікат якості продукції, виданий українською мовою;

товаросупровідна документація.

Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції Документальне підтвердження відповідності технічних характеристик товару, що закуповується (у вигляді порівняльної таблиці, форма якої включається до ТДПЗ\ за підписом керівника учасника процедури закупівлі.

Технічні та інші вимоги до продукції, які мають включатися до умов договору на закупівлю плити OSB 1.

Гарантійні зобов’язання постачальника мають діяти не менше 12 місяців з дати поставки.

2.

У комплекті поставки надаються документи, що підтверджують якість товару (сертифікат або паспорт). Документація, яка надається замовнику, має бути викладена українською мовою. У разі, якщо документація, що передається, була перекладена на українську мову з інших мов, відповідальність за автентичність перекладу несе постачальник.

Перелік документів, які надаються учасником процедури закупівлі: плита OSB, в складі тендерної пропозиції 1.

Документ "Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі" (порівняльна таблиця відповідності), який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

2.

Документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується (кресленики, паспорти, сертифікати, специфікації, електронні копії каталогів тощо).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Тендерна пропозиція, відповідно до якої учасник пропонує 1. Плита OSB/3 6.0 мм E1, ДСТУ EN 300:2018; Swisskrono, Україна;

2.Дошка обрізна хвойних порід 50x200x4000, ДСТУ EN 738:2018; ВКПП "Мелюк і Ко", Україна;

3. Дошка обрізна хвойних порід 30x200x4000, ДСТУ EN 738:2018; ВКПП "Мелюк і Ко", Україна;

4. Плита ДВП, Т-СВ гр. Б ІІс 2.5; ДСТУ EN 622-2:2006; Uniplyt/Kronospаn, Україна (файл Технічна пропозиція_додаток 1);

Комерційна пропозиція (цінова), з інформацією про "Плита OSB/3 6.0 мм Е1";

"Дошка обрізна хвойних порід 50x200x4000"; "Дошка обрізна хвойних порід 30x200x4000";

"Плита ДВП, Т-СВ гр. Б ІІс 2,5".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні зразок документа про якість у разі постачання оригінальної продукції (товар, що є предметом закупівлі/ не еквівалент) та у разі надання учасником пропозиції товару, як "еквівалент", у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, вимогу про усунення невідповідностей до 8 січня 2026 16:04.

Невідповідності виявлені в інформації та/або документах учасника:

1. У складі тендерної пропозиції Учасником не наданий Зразок документа про якість по позиціям 1-4 тендерної пропозиції (технічної).

Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

1. П.17 Додатку 10 до ТД - Зразок документу про якість у разі постачання оригінальної продукції (товар, що є предметом закупівлі/ не еквівалент) та у разі надання учасником пропозиції товару, як "еквівалент".

Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

1. Усунути невідповідності і надати зразок документа про якість (паспорт, сертифікат якості) по позиціям 1-4 тендерної пропозиції (технічної).

Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 08.01.2026 о 11:56 завантажив на веб-порталі Уповноваженого органу, зокрема:

Декларація про відповідність складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 170501:2006 СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на " Плити деревинноволокнисті типу НВ";

Документ " Технічні характеристики";

СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на " плити деревностружкові з орієнтованою стружкою типу OSB/3";

ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Враховуючи вище викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу тендерних пропозицій від 19.01.2026 р. на закупівлю ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дошки) 61м3, 169 м2 Пропозиція Скаржника була відхилена на з підстав "учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації не було підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до наведеного вище протоколу.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі тендерних пропозицій від 19.01.2026 р. на закупівлю ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дошки) 61м3, 169 м2, саме посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА

ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА

КОМПАНІЯ

"ЕНЕРГОАТОМ"

В

ОСОБІ

ФІЛІЇ

"ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "АТОМЕНЕРГОМАШ" (код ЄДРПОУ: 26444970) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМРЕСУРС 2000" (код ЄДРПОУ: 45799058) за процедурою закупівлі — "Дошки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-18-020328-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

про порушення законодавства у сфері публічних закупівель