ДК 021:2015 (CPV) : 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 955-р/пк-пз від 28.01.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР" (код ЄДРПОУ: 43503957) від 16 січня 2026 № UA-2025-12-03-014306-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника відмінити рішення Замовника про визнання ТОВ "СТРОГАЗ" переможцем та відхилити Пропозицію ТОВ "СТРОГАЗ".

Рішенням Комісії від 20.01.2026 № 625-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 26.01.2026 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ: 39958735) (надалі – ТОВ "СТРОГАЗ") 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "СТРОГАЗ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СТРОГАЗ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 12.01.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможцем 12.12.2025 було завантажено файл "02.Довідка МТБ.pdf". Згідно з довідкою МТБ від 12.12.2025 № 657 Переможцем серед іншого обладнання була зазначена наявність обов’язкового обладнання згідно з вимогами Документації:

- Анемометр testo 410i;

- Анемометр testo 410-2;

- Дифманометр testo 510;

- Дифманометр testo 510i;

- Набір для чищення димарів VOREL.

Також Переможцем 12.12.2025 було завантажено файл "03.1.Документи на обладнання.pdf", в якому містяться відносно обладнання, зокрема:

- Інвентарна картка обліку основних засобів ТОВ "СТРОГАЗ" на Анемометр testo 410i від 11.12.2025;

- Інвентарна картка обліку основних засобів ТОВ "СТРОГАЗ" на Анемометр testo 410-2 від 11.12.2025;

- Інвентарна картка обліку основних засобів ТОВ "СТРОГАЗ" на Дифманометр testo 510 від 11.12.2025;

- Інвентарна картка обліку основних засобів ТОВ "СТРОГАЗ" на Дифманометр testo 510i від 06.10.2017;

- Видаткова накладна на 4 набори для чищення димарів VOREL № 266 від 30.04.2025.

Скаржник повідомляє, що оскільки згідно з пунктом 1.4 додатку 1 Документації, для підтвердження наявності обладнання, зазначеного учасником у довідці за формою 1 потрібно надати документи, що підтверджують право власності на зазначене учасником обладнання, а саме - договори оренди та/чи видаткові накладні, після проведення аукціону та розкриття Пропозицій 29.12.2025 Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Переможцю: "1. … надати у строк, визначений Особливостями згідно п. 1.4. Додатку 1 Тендерної документації: копії оригіналів документів, що підтверджують право власності на зазначене в довідці обладнання (договори оренди та/чи видаткові накладні) до довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника № 657 від 12 грудня 2025 р.".

Скаржник зазначає, що на виконання даного пункту повідомлення про усунення невідповідностей Переможець 30.12.2025 завантажив файл "Довідка МТБ.pdf". Згідно з довідкою МТБ від 30.12.2025 № 703 Переможцем серед іншого обладнання була зазначена наявність обов’язкового обладнання згідно з вимогами Документації:

- Анемометр testo 410i;

- Анемометр testo 410-2;

- Дифманометр testo 510;

- Дифманометр testo 510i;

- Набір для чищення димарів VOREL;

- Набір для чищення димарів VOREL;

- Набір для чищення димарів VOREL;

- Набір для чищення димарів VOREL.

Також Скаржник повідомляє, що Переможцем 30.12.2025 було завантажено файл "3.1.1. Видаткові, договори на обладнання.pdf", в складі якого містяться:

1) договір купівлі-продажу обладнання від 11.12.2025 № 1009, додаток № 1 до договору від 11.12.2025 № 1009 "Специфікація до договору на постачання вживаного обладнання", згідно з якою за договором придбано:

- Анемометр testo 410i;

- Анемометр testo 410-2;

- Дифманометр testo 510;

та акт від 11.12.2025 № 1 приймання-передачі вживаного обладнання за договором купівлі-продажу від 11.12.2025 № 1009;

2) видаткова накладна від 05.10.2017 № 1199 на дифманометр testo 510i;

3) видаткова накладна від 30.04.2025 № 266 на 4 набори для чищення димарів VOREL.

Скаржник зазначає, що при усуненні невідповідностей Переможець знову не надав документи на обладнання, визначене пунктом 1.3 додатку 1, у спосіб, зазначений вимогами пункту 1.4 додатку 1, а саме - відсутні договори оренди та/чи видаткові накладні на анемометр testo 410i, анемометр testo 410-2 та дифманометр testo 510.

Скаржник повідомляє, що учасник не може на власний розсуд обирати спосіб підтвердження для кваліфікаційних чи інших критеріїв, якщо Замовником в Документації визначені точні вимоги для такого підтвердження.

Скаржник зазначає, що Переможець не надав договори оренди та/чи видаткові накладні на анемометр testo 410i, анемометр testo 410-2 та дифманометр testo 510, як того вимагали умови Документації та повідомлення Замовника про усунення невідповідностей, а отже, на думку Скаржника, не виправив виявлені Замовником після розкриття Пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї Пропозиції.

Замовник зазначає, що розділ 3 "Інструкція з підготовки тендерної документації" Документації містить опис та приклади формальних несуттєвих помилок, який викладений наступним чином:

"Опис та приклади формальних несуттєвих помилок.

Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції:

"Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Опис формальних помилок:

3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

Приклади формальних помилок:

- "Інформація в довільній формі" замість "Інформація", "Лист-пояснення" замість "Лист", "довідка" замість "гарантійний лист", "інформація" замість "довідка".

Замовник наголошує на тому, що чинне законодавство України не надає визначення поняття ні "видаткової накладної", ні "акту приймання-передачі обладнання", а також загалом їх не розмежовує. Натомість, в положеннях нормативно-правових актів України використовується загальне поняття "первинні документи".

Замовник повідомляє, що згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ – документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", встановлено наступне:

"1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо".

Замовник, посилаючись на пункти 2.1, 2.3 та 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зазначає, що акт №1 приймання-передачі вживаного обладнання за Договором купівлі-продажу № 1009 від 11.12.2025 є первинним документом в розумінні норм чинного законодавства України, оскільки, містить відомості про господарську операцію з передачі продавцем на користь покупця права власності на відповідне обладнання, а також містить усі необхідні реквізити первинного документа, які встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, що додатково підтверджує відповідність вказаного акту вимогам тендерної документації по Процедурі закупівлі. Разом з тим, невірна назва вказаного документа, тобто, акту №1 прийманняпередачі вживаного обладнання за Договором купівлі-продажу № 1009 від 11.12.2025, на думку Замовника, є нічим іншим, аніж формальною несуттєвою помилкою, опис якої передбачений розділом 3 "Інструкція з підготовки тендерної документації" Документації.

Замовник вважає, що зазначена обставина не може жодним чином свідчити про невідповідність вказаного документа та Пропозиції Переможця вимогам Документації або чинного законодавства України.

Скаржник 26.01.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 1.4 додатку 1 Документації для підтвердження наявності обладнання, зазначеного у довідці за формою 1, учасник зобов’язаний надати документи, що підтверджують право власності, а саме договори оренди та/або видаткові накладні.

Зазначений перелік документів є чітким та вичерпним.

На думку Скаржника, якби Замовником не було прямо визначено спосіб підтвердження наявності обладнання, документи, подані Переможцем, могли б відповідати вимогам Документації, а Скаржник не мав би підстав для Скарги. Однак Замовник самостійно встановив конкретний та обов’язковий спосіб підтвердження, якого учасники мали дотримуватись.

Скаржник повідомляє, що Процедура закупівлі була оголошена 03.12.2025.

Документи, надані Переможцем на підтвердження пункту 1.4 додатку 1, а саме:

- договір купівлі-продажу обладнання № 1009;

- додаток № 1 до договору № 1009 "Специфікація до договору на постачання вживаного обладнання";

- акт № 1 приймання-передачі вживаного обладнання датовані 11.12.2025, тобто були оформлені після оголошення процедури закупівлі.

При цьому:

- Переможець не оскаржував вимоги Документації;

- Переможець не був обмежений у виборі форми документів для підтвердження вимог пункту 1.4;

- Замовник надав Переможцю право на усунення невідповідностей, прямо зазначивши необхідність дотримання вимог Документації, а саме - подання договорів оренди та/або видаткових накладних.

Незважаючи на це, Переможець не скористався наданим правом та не надав документи у спосіб, визначений Документацією та повідомленням про усунення невідповідностей.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця з урахуванням документів, доданих на вимогу про виправлення невідповідностей, є такою, що не відповідає вимогам пункту 1.4 додатку 1 Документації, а саме - відсутні договори оренди та/чи видаткові накладні на анемометр testo 410i, анемометр testo 410-2 та дифманометр testo 510.

На думку Скаржника, твердження Замовника, наведені у поясненнях, мають маніпулятивний характер та побудовані на підміні понять.

По-перше, Замовник стверджує, що акт приймання-передачі вживаного обладнання та договір купівлі-продажу є достатнім підтвердженням, а "видаткова накладна" – лише різновид "первинного документа".

Скаржник зазначає, що це помилкова логіка, бо Документація не вимагала "первинний документ" загалом, вона чітко і вичерпно визначає спосіб підтвердження – договори оренди та/або видаткові накладні.

На думку Скаржника, Замовник намагається підмінити вимогу Документації нормами бухобліку, але Закон не дозволяє Замовнику після аукціону "розширювати" або тлумачити вимоги Документації.

По-друге, Замовник намагається "заховати" порушення під пункт про формальні (несуттєві) помилки. Це неправомірно, бо відсутність документа – не формальна помилка, це невиконання кваліфікаційного критерію та підстава для відхилення за п. 44 Особливостей.

Формальні помилки – це помилки у назві або оформленні документа, а не його відсутність.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник сам підтвердив, що документів спочатку не було, сам видав вимогу про усунення невідповідностей, визнав, що спосіб підтвердження визначений Документацією, але чомусь згодом вдався до маніпуляцій.

Скаржник повідомляє, що Замовник безпідставно ототожнює вимогу Документації щодо надання видаткових накладних із загальним поняттям "первинного документа", чим фактично змінює встановлений ним самим спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію після розкриття Пропозицій, що прямо заборонено Законом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015 (CPV): 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- перелік документації та інформації, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які вимагаються для підтвердження відповідності Пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

Розділ І. Документи та інформація, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону:

1. Документи та інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.1. Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що підтверджують можливість виконання робіт/послуг визначених учасником у пропозиції для надання послуг, згідно Форми 1.

Форма 1 № Найменування обладнання Строк експлуатації, роки Стан обладнання Власне/ орендоване 1.2. У разі, якщо учасник планує використовувати обладнання іншої юридичної особи, необхідно зазначити це в даній довідці (яке саме обладнання) та вказати підстави використання обладнання (наприклад: зазначити посилання на договір оренди, або інше).

Учасник може включити додатково до цієї довідки також іншу інформацію, що відноситься до цього пункту по суті та яку він вважає за потрібне зазначити.

1.3. Серед наведеного у довідці учасником переліку матеріально-технічної бази, обов’язкова наявність:

- Дифманометрів або мановакууметрів або манометрів або інших засобів вимірювання тиску в димових та вентиляційних каналах (не менше 2 штук);

- Анемометрів або термоанемометрів (не менше 2 штук);

- Обладнання для чистки вентиляційних каналів (не менше 4 штук).

1.4. До довідки за формою 1 учасник повинен додати копії оригіналів документів, що підтверджують право власності на зазначене в довідці обладнання (договори оренди та/чи видаткові накладні).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка "про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника" від 12.12.2025 № 657 (файл "02. Довідка МТБ.pdf"), у якій ТОВ "СТРОГАЗ" зазначає, зокрема: "Найменування обладнання:

1) Анемометр testo 410i 2) Анемометр testo 410-2 3) Дифманометр testo 510 4) Дифманометр testo 510i 7) Набір для чищення диморів VOREL: шнур Ø=6 мм, l=10 м, йорж Ø=125 мм, гиря-1,3 кг.

Власне/орендоване: власне";

- інвентарні картки обліку основних засобів (файл "03.1. Документи на обладнання.pdf"), у яких зазначено, зокрема: "ТОВ "СТРОГАЗ" (підприємство, організація).

Повне найменування та призначення об'єкта:

Анемометр Testo 410-2 38523099/106 Анемометр Testo 410і 46287822 Дифманометр Testo 510 38975797/106 Дифманометр testо 510і";

- видаткова накладна від 30.04.2025 № 266 (файл "03.1. Документи на обладнання.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Постачальник: ТОВ "Спектр Маркет".

Покупець: ТОВ "СТРОГАЗ".

Товар: Набір для очищення димарів VOREL: шнур Ø = 6 мм, l= 10 м; йорж Ø = 125 мм; гиря-1.3 кг.

Кількість: 4 компл".

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції документів, що підтверджують право власності на зазначене в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій обладнання (договори оренди та/чи видаткові накладні).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні договори оренди/видаткові накладні на обладнання:

- анемометр testo 410i - анемометр testo 410-2 - дифманометр testo 510 - дифманометр testo 510i.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"1. Відповідно до п. 1.4. Додатку 1 Тендерної документації до довідки за формою 1 учасник повинен додати копії оригіналів документів, що підтверджують право власності на зазначене в довідці обладнання (договори оренди та/чи видаткові накладні).

В складі тендерної пропозиції відсутні документи на обладнання, зазначене в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника вих.

№ 657 від 12 грудня 2025 р., відповідно до вимог п. 1.4. Додатку 1 Тендерної документації.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями згідно п. 1.4. Додатку 1 Тендерної документації: копії оригіналів документів, що підтверджують право власності на зазначене в довідці обладнання (договори оренди та/чи видаткові накладні) до довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника № 657 від 12 грудня 2025 р.".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 30.12.2025 було завантажено, зокрема:

- файл "Довідка МТБ.pdf", у якому міститься довідка "про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника" від 30.12.2025 № 703, у якій ТОВ "СТРОГАЗ" зазначає, зокрема: "Найменування обладнання:

1) Анемометр testo 410i 2) Анемометр testo 410-2 3) Дифманометр testo 510 4) Дифманометр testo 510i 7) Набір для чищення диморів VOREL: шнур Ø=6 мм, l=10 м, йорж Ø=125 мм, гиря-1,3 кг 8) Набір для чищення диморів VOREL: шнур Ø=6 мм, l=10 м, йорж Ø=125 мм, гиря-1,3 кг 9) Набір для чищення диморів VOREL: шнур Ø=6 мм, l=10 м, йорж Ø=125 мм, гиря-1,3 кг 10) Набір для чищення диморів VOREL: шнур Ø=6 мм, l=10 м, йорж Ø=125 мм, гиря-1,3 кг.

Власне/ орендоване: власне";

- файл "3.1.1. Видаткові, договори на обладнання.pdf", у якому міститься договір купівлі-продажу від 11.12.2025 № 1009, укладений з Карнаухом М. І. (продавець), у якому зазначено, зокрема: "1. Предмет договору.

1.1. Предметом Договору є придбання вживаного обладнання Покупцем.

1.2. Продавець зобов’язується передати належне йому обладнання у власність Покупцеві, а Покупець зобов’язується прийняти обладнання та сплатити за нього на умовах Договору.

2. Відомості про товар.

2.1. Найменування товару: вживане обладнання.

2.2. Детальна інформація щодо кількості товару, асортименту, ціни міститься у Специфікації, що є Додатком № 1 до цього Договору", у додатку № 1 "Специфікація на постачання вживаного обладнання" до якого зазначено, зокрема: "Найменування; один.

виміру; кількість:

1. Анемометр Testo 410і 46287822; шт; 1;

2. Анемометр Testo 410-2 38523099/106; шт; 1 3. Дифманометр Testo 510 38975797/106; шт; 1", з актом "приймання-передачі вживаного обладнання за Договором купівлі-продажу № 1009 від 11.12.2025р." від 11.12.2025 № 1, у якому зазначено, зокрема: "Ми, особи, які підписалися нижче, Покупець: ТОВ "СТРОГАЗ", в особі директора Фидрі О. В., та Продавець: Карнаух М. І.

склали наступний акт про те, що згідно з Договором Продавець передає у власність Покупця вживане обладнання, а саме:

Найменування; один. виміру; кількість:

1. Анемометр Testo 410і 46287822; шт; 1 2. Анемометр Testo 410-2 38523099/106; шт; 1 3. Дифманометр Testo 510 38975797/106; шт; 1";

- файл "3.1.1. Видаткові, договори на обладнання.pdf", у якому міститься видаткова накладна від 05.10.2017 № 1199, у якій зазначено, зокрема: "Продавець:

ТОВ "ЛІФОТ" - ексклюзивний дистриб'ютор продукції Testo KG в Україні.

Покупець: ТОВ "СТРОГАЗ".

Найменування товару; кіл., шт:

Дифманометр testo 510і; 1";

- файл "3.1.1. Видаткові, договори на обладнання.pdf", у якому міститься видаткова накладна від 30.04.2025 № 266, надана у складі Пропозиції Переможця.

Разом з тим, наведена вище вимога про усунення невідповідностей не містить інформації про те, в чому саме полягає невідповідність наданих Переможцем у складі Пропозиції документів.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, щодо того, що у складі Пропозиції Переможця відсутні договори оренди/видаткові накладні на обладнання:

- анемометр testo 410i;

- анемометр testo 410-2;

- дифманометр testo 510;

- дифманометр testo 510i, Замовник, не звернувшись до Переможця за усуненням наведеної вище невідповідності та не надавши можливість усунути наведену вище невідповідність, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" (код ЄДРПОУ: 39606435) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ: 39958735) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 (CPV) : 909100009 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-014306-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

БЄГАЛОВ

Є.

Скарга

Скарга на рішення замовника