ДК 021:2015 (CPV) : 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 18560-р/пк-пз від 16.12.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОРГАНІЗАЦІЯ "СПЕЦГАЗ" (код ЄДРПОУ: 43124566) від 07 грудня 2025 № UA-2025-12-03-014306-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.12.2025 № 18109 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає щодо дискримінаційної вимоги в частині наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Щодо наявності пояса лямкового, Скаржник повідомляє, що має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі надати послуги, що є предметом Процедури закупівлі, а також відповідає іншим вимогам Замовника, що викладені в Документації (за виключенням оскаржуваних у даній скарзі).

Але, Скаржник не має у власності чи у користуванні поясу лямкового.

Також, згідно з умовами додатку 2 Документації відсутні будь-які посилання або вимоги для використання учасником при наданні послуг, які є предметом Процедури закупівлі, а саме при технічному обслуговуванні димових та вентиляційних каналів, поясу лямкового. Використання поясу лямкового при наданні послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів не передбачено і жодними нормативно-правовими актами.

Скаржник не має у власності поясу лямкового, також не має укладених договорів оренди вказаного обладнання, то ж не може підтвердити володіння чи користування поясом лямковим, оскільки надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів не потребує обов’язкової наявності на підприємстві та застосування власного чи орендованого поясу лямкового. Залучення в даному випадку зазначеного найменування обладнання покладає на Скаржника необґрунтовані матеріальні витрати, зумовлені суб’єктивними забаганками Замовника.

Відтак, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають у власності чи користуванні пояс лямковий, а це порушує вимоги статей 5 та 22 Закону, а також дискримінує Скаржника.

Щодо наявності шліф машинок (не менше 2 штук) Скаржник повідомляє, що не має у власності чи у користуванні шліф машинок (не менше 2 штук). Також, згідно з умовами додатку №2 Документації, відсутні будь-які посилання або вимоги для використання учасником при наданні послуг, які є предметом Процедури закупівлі, а саме при технічному обслуговуванні димових та вентиляційних каналів, шліф машинок (не менше 2 штук).

Використання шляф машинок при наданні послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів не передбачено і жодними нормативно-правовими актами.

Скаржник не має у власності шліф машинок (не менше 2 штук), також не має укладених договорів оренди вказаного обладнання, то ж не може підтвердити володіння чи користування шліф машинками (не менше 2 штук), оскільки надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів не потребує обов’язкової наявності на підприємстві та застосування власних чи орендованих шліф машинок. Залучення в даному випадку зазначеного найменування обладнання покладає на Скаржника необґрунтовані матеріальні витрати, зумовлені суб’єктивними забаганками Замовника.

Відтак, участь у закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають у власності чи користуванні шліф машинки (не менше 2 штук), а це порушує вимоги статей 5 та 22 Закону, а також дискримінує Скаржника.

Просить зобов’язати Замовника виключити з кваліфікаційних вимог вимогу підтвердження наявності шліф машинок (не менше 2 штук).

Враховуючи вищезазначене, також Скаржник зазначає про те, що варто вилучити із Документації вимогу пункту 1.6. додатку 1 Документації, яка прямо пов’язана із вказаною вище вимогою, а саме виключити умову щодо необхідності надання згідно з ДНАОП 1.1.101.04-01 та НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями" на зазначений у Пропозиції Учасника електроінструмент, що працює від електромережі, чинного на момент подання Пропозиції, протоколу випробування електроінструменту щодо вимірювання опору електроізоляції електроінструменту, виданого компетентною на проведення відповідних випробувань електротехнічною лабораторією (на підтвердження компетентності надається копія чинного сертифікату та/або атестат та/або свідоцтво, видане лабораторії), який має відношення до електроінструменту – шліфмашинки.

Щодо наявності анемометрів (не менше 4 штук) Скаржник повідомляє, що не має у власності чи у користуванні анемометрів (не менше 4 штук). Проте, Скаржник має у власності термоанемометри у кількості 2 штуки, що з огляду на положення додатку №2 Документації, надасть можливість Скаржнику, у разі визначення його переможцем Процедури закупівлі та укладення відповідного договору надати послуги, що є предметом Процедури закупівлі належним чином використовуючи наявне у нього обладнання, зокрема, термоанемометри у кількості 2 штуки.

Такий прилад як термоанемометр функціонально відрізняється від анемометра тим, що додатково до вимірювання швидкості та напрямку руху потоків, забезпечує вимірювання також і температури. Отже, термоанемометр виконує аналогічні функції, як анемометр і додатково вимірює температуру.

При цьому, чинне законодавство України не містить норми, яка б вимагала у суб’єкта господарювання, який надає послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів використовувати саме анемометри, а не інше обладнання, що має ідентичні функції, наприклад, термоанемометри, у кількості не менше 4 штук.

Щодо наявності дифманометрів/мановакууметрів (не менше 4 штук) Скаржник повідомляє, що не має у власності чи у користуванні дифманометрів/мановакууметрів (не менше 4 штук), натомість володіє тільки двома одиницями дифманометрів, що з огляду на положення додатку 2 Документації, надасть можливість Скаржнику, у разі визначення його переможцем Процедури закупівлі та укладення відповідного договору надати послуги, що є предметом Процедури закупівлі належним чином використовуючи наявне у нього обладнання, зокрема, дифманометри у кількості 2 штуки.

При цьому, чинне законодавство України не містить норми, яка б вимагала у суб’єкта господарювання, який надає послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів використовувати дифманометри у кількості не менше 4 штук.

Враховуючи вищезазначене, також Скаржник зазначає про те, що варто вилучити із Документації вимогу пункту 1.5. додатку 1 Документації, яка прямо пов’язана із вказаною вище вимогою, а саме виключити умову щодо необхідності надання, згідно постанови Кабінету міністрів України від 04.06.2015 №374 "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці", для підтвердження відповідності засобів вимірювання тиску в димових та вентиляційних каналах (дифманометри/мановакууметри), Учасник повинен надати сканкопії дійсних та чинних на момент подання свідоцтв про повірку таких приладів відповідно "Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів", затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193, який має відношення до дифманометри/мановакууметри.

Замовник зазначає, що повністю задоволено вимоги Скаржника за пунктом № 1 щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в тому числі за підпунктами Скарги.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника.

1. Документи та інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.3. Серед наведеного у довідці учасником переліку матеріально-технічної бази, обов’язкова наявність:

‒ Дифманометрів/мановакууметрів (не менше 4 штук);

‒ Анемометрів (не менше 4 штук);

‒ Шліф машинок (не менше 2 штук);

‒ Обладнання для чистки вентиляційних каналів (не менше 4 штук);

‒ Пояс лямковий.

1.5. Згідно постанови Кабінету міністрів України від 04.06.2015 №374 "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" для підтвердження відповідності засобів вимірювання тиску в димових та вентиляційних каналах (дифманометри/мановакууметри), Учасник повинен надати скан-копії дійсних та чинних на момент подання свідоцтв про повірку таких приладів відповідно "Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів", затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193.

1.6. Згідно з ДНАОП 1.1.10-1.04-01 та НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями" на зазначений у Пропозиції учасника електроінструмент, що працює від електромережі, учасником надається чинний на момент подання Пропозиції, протокол випробування електроінструменту щодо вимірювання опору електроізоляції електроінструменту, виданий компетентною на проведення відповідних випробувань електротехнічною лабораторією (на підтвердження компетентності надається копія чинного сертифікату та/або атестат та/або свідоцтво, видане лабораторії).

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 10.12.2025 внесено зміни до Документації, зокрема, додатком 1 Документації зі змінами вимагається:

1.3. Серед наведеного у довідці учасником переліку матеріально-технічної бази, обов’язкова наявність:

‒ Дифманометрів або мановакууметрів або манометрів або інших засобів вимірювання тиску в димових та вентиляційних каналах (не менше 2 штук);

‒ Анемометрів або термоанемометрів (не менше 2 штук);

‒ Обладнання для чистки вентиляційних каналів (не менше 4 штук).

1.5. Згідно постанови Кабінету міністрів України від 04.06.2015 №374 "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" для підтвердження відповідності засобів вимірювання тиску в димових та вентиляційних каналах (дифманометри або мановакууметри або манометри), Учасник повинен надати скан-копії дійсних та чинних на момент подання свідоцтв про повірку таких приладів відповідно "Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів", затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 № 193.

Відповідно до внесених змін, Замовником виключено оскаржувану Скаржеником вимогу в частині "Шліф машинок (не менше 2 штук)", "Пояс лямковий".

Скаржник у Скарзі, зокрема, повідомляє про те, що має в наявності термоанемометри в кількості 2 штуки, а також 2 одиниці дифманометра.

Крім того, відповідно до внесених змін, Замовником вимагається обов'язкова наявність анемометрів або термоанемометрів (не менше 2 штук), а також дифманометрів або мановакууметрів або манометрів або інших засобів вимірювання тиску в димових та вентиляційних каналах (не менше 2 штук).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Згідно з пунктом 2.1. додатку №1 Документації встановлено наступні умови: "2.1.

Інформаційна довідка, складена у довільній формі, що містить наступну інформацію:

загальна чисельність персоналу учасника;

інформацію відносно персоналу учасника, що буде безпосередньо задіяний у процесі надання послуг по даній закупівлі згідно Форми 2. Також обов’язково вимагається наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників, а саме – не менше 4 осіб, які мають кваліфікацію пічник, чистильник димоходів лежаків та топок та/або контролер пічного господарства.".

Скаржник звертає увагу на те, що зазначена вище умова Документації встановлена таким чином, що вимагає в учасника Процедури закупівлі залучення 4 осіб, з кваліфікацією:

(1) кваліфікацію пічник ТА чистильник димоходів лежаків та топок АБО (2) контролер пічного господарства.

При цьому, чистильник димоходів, лежаків та топок, з огляду на свою кваліфікацію може виконувати ту ж роботу, що і пічник.

Скаржник має у штаті 6 осіб, які мають кваліфікацію чистильника димоходів, лежаків та топок 3 розряду, що надає можливість Скаржнику у разі визначення його переможцем Процедури закупівлі та укладення відповідного договору надати послуги, що є предметом Процедури закупівлі, належним чином використовуючи наявні в Скаржника людські ресурси.

При цьому, чинне законодавство України не містить норми, яка б вимагала у суб’єкта господарювання, який надає послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів використовувати обов’язково мати в штаті пічника або контролер пічного господарства.

З огляду на вказане, зазначена вимога Документації перешкоджає Скаржнику прийняту участь у Процедурі закупівлі, чим порушує його права та законні інтереси, а тому зазначена умова Документації має бути змінена таким, чином щоб її зміст відповідав вимогам чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що повністю задоволено вимоги Скаржника за пунктом № 2 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додатком 1 Документації вимагаються документи та інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. Інформаційна довідка, складена у довільній формі, що містить наступну інформацію:

загальна чисельність персоналу учасника;

інформацію відносно персоналу учасника, що буде безпосередньо задіяний у процесі надання послуг по даній закупівлі згідно Форми 2. Також обов’язково вимагається наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників, а саме – не менше 4 осіб, які мають кваліфікацію пічник, чистильник димоходів лежаків та топок та/або контролер пічного господарства.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 10.12.2025 внесено зміни до Документації, зокрема:

2. Документи та інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.1. Інформаційна довідка, складена у довільній формі, що містить наступну інформацію:

загальна чисельність персоналу учасника;

інформацію відносно персоналу учасника, що буде безпосередньо задіяний у процесі надання послуг по даній закупівлі згідно Форми 2. Також обов’язково вимагається наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників, а саме – не менше 4 осіб, які мають кваліфікацію пічник або чистильник димоходів лежаків та топок або контролер пічного господарства.

Враховуючи викладене, у тому числі внесені зміни, відповідно до яких вимагається наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників, які мають кваліфікації пічника або чистильника димоходів лежаків та топок або контролера пічного господарства, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає щодо наявності фінансової спроможністі в обсязі не менше 100% очікуваної вартості предмета Процедури закупівлі Скаржник зазначає, що Замовник, встановлюючи такий кваліфікаційний критерій як наявність фінансової спроможності, фактично встановив його у спосіб, що прямо суперечить положенням частини 3 статті 16 Закону, оскільки, Закон містить пряму заборону вимагати замовниками надання учасниками процедур закупівель підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

При цьому, встановлюючи саме такі значення обсягу річного доходу (виручки) для учасників Процедури закупівлі в Документації Замовник допускає дискримінацію учасників, обсяг річного доходу (виручки) є меншим аніж значення, що встановлене в пункті 4.2. додатку 1 Документації, у тому числі Скаржника, так як обсяг річного доходу (виручки) є меншим аніж 100 відсотків від очікуваної вартості предмета Процедури закупівлі.

Разом з тим, Скаржник за результатами господарської діяльності протягом 2025 року показав кращі результати, а саме станом на 01.10.2025 згідно з фінансовою звітністю Скаржника обсяг доходу (виручки) Скаржника дорівнює 7 819 100,00 грн, що перевищує розмір очікуваної вартості предмета Процедури закупівлі.

Скаржник наголошує, що має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі виконати договір за результатами даної процедури закупівлі, а також відповідає вимогам Замовника (за виключенням оскаржуваних).

Зазначена вище умова Документації порушує права Скаржника та інших потенційних учасників Процедури закупівлі оскільки перешкоджає їх можливості ефективно прийняти участь у Процедурі закупівлі та претендувати на перемогу у ній, в тому числі новостворених підприємств.

Замовник зазначає, що виходячи з положень частини третьої статті 16 Закону, Замовник має право вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) в обсязі не меншому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

Статтею 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 передбачено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. На момент подання Скарги кінцевий строк подання тендерних пропозицій, згідно з інформації, викладеної в оголошені про проведення процедури закупівлі та пункту 1 розділу "Подання та розкриття тендерної пропозиції" тендерної документації Замовника, встановлено 11.12.2025, а отже останнім звітним періодом складання фінансової звітності є 2024 рік.

А отже Замовник не вимагає надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, чим повністю дотримується вимог Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додатком 1 Документації вимагаються документи та інформацію про наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

4.1. "Баланс" та "Звіт про фінансові результати" за 2024 рік (для юридичних осіб) або "Фінансова звітність малого підприємства" за 2024 рік (для юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва), або Декларацію про доходи (форма №1) за 2024 рік (для фізичних осіб), або звіт суб’єкта малого підприємництва – платника єдиного податку за 2024 рік (для платників єдиного податку).

4.2. Належною фінансовою спроможністю вважатиметься чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2024 рік (код рядка 2000 фінансової звітності) учасника в обсязі не менше 100% очікуваної вартості предмета цієї процедури закупівлі.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Виходячи з положень частини третьої статті 16 Закону, Замовник має право вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) в обсязі не меншому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.

Скаржник зазначає щодо сертифікату на "Систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018".

Відповідно до вимог додатків №1 та №2 Документації учасники в складі власних Пропозицій повинні скан-копію чинного сертифікату на "Систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018". До сертифікату надати звіт за результатами останнього аудиту, що був проведений не раніше 365 календарних днів до кінцевого строку подання Пропозицій.

Скаржник не має таких документів.

ДСТУ ISO 37001:2018 в рівній мірі, не має прямого стосунку до предмета Процедури закупівлі, обсягу послуг, які виконуються, якості їх виконання, та є не обов’язковим згідно із законодавством України, зокрема, Закону України "Про стандартизацію".

В Україні діє загальнообов’язковий Закон України "Про протидію корупції".

Крім того, відповідно до статті 17 Закону та пункту 47 Особливостей, замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити Пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, зокрема, замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, Замовнику в рамках чинного законодавства України не потрібні жодні сертифікати, щоб запобігти корупції. Він може це вчинити на підставі статті 17 Закону та пункту 47 Особливостей.

Крім того, вартість сертифікації ДСТУ ISO 37001:2018 коштує 35000,00 грн без ПДВ, Організація робіт з навчання за стандартом ДСТУ ISO 37001:2018 коштує 6000,00 грн без ПДВ.

Разом з тим, ДСТУ ISO 37001:2018 передбачає наявність на підприємстві аудитора, що спонукає до найму окремого працівника та навчання його за напрямком внутрішнього аудитора систем менеджменту.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі 8000 гривень.

Таким чином, вимога Документації про надання необов’язкового сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 з додатковими до нього документами, що не має прямого стосунку до предмета Процедури закупівлі, грубо втручається у фінансову, організаційну, та комерційну складову господарської діяльності Скаржника, порушує передбачені чинним законодавством України права Скаржника на свободу розпоряджатися фінансами, наймати виключно потрібних йому працівників, самостійно організовувати свою діяльність, як потенційного учасника закупівлі.

На підставі викладеного, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника виключити зазначену вище вимогу Документації як таку, що порушує вимоги чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що повністю задоволено вимоги Скаржника за пунктом № 4.

щодо сертифікату на "Систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018".

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Розділом ІІІ додатку 1 Документації вимагається скан-копія чинного сертифікату на "Систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018". До сертифікату надати звіт за результатами останнього аудиту, що був проведений не раніше 365 календарних днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Додатком 2 Документації вимагається скан-копія чинного сертифікату на "Систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018". До сертифікату надати звіт за результатами останнього аудиту, що був проведений не раніше 365 календарних днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 10.12.2025 внесено зміни до Документації, у тому числі до додатку 1 та 2, відповідно до яких виключено оскаржувану Скаржником вимогу в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5.

Скаржник зазначає щодо надання копій медичних довідок та карток про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій.

У відповідності до положень пункту 2.4. додатку №1 Документації встановлено таку вимогу: "2.4. На працівників, зазначених згідно Форми 2, надати копії медичних довідок та карток про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій (пічник або контролер пічного господарства або чистильник димоходів лежаків та топок), чинних на момент подання тендерних пропозицій та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду." На момент формування та подачі тендерної пропозиції по 11-12-2025, 00:00 год.

Скаржник не має змоги надати копії медичних довідок та карток про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій, у зв’язку з втратою чинності наказу від 21.05.2007 № 246 "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій", відповідно до якого Замовник вимагає зазначені документи.

Окрім того, вимога надати копії карток про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій дискримінаційна та незаконна.

Відповідно до пункту 2.16. наказу від 21.05.2007 № 246 "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій" визначено "Результати попереднього (періодичних) медичного огляду працівників і висновок Комісії про стан здоров'я заносяться до Картки працівника, який підлягає попередньому (періодичним) медичному огляду (далі - Картка працівника) за формою, зазначеною у додатку 7, і до Медичної картки амбулаторного хворого (форма 025/о, затверджена наказом МОЗ України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)". У Картці працівника зазначаються скарги працівника на стан здоров'я, анамнез, результати медичного огляду, лабораторних, функціональних та інших досліджень, діагноз, висновок про професійну придатність працівника працювати за своєю професією.

Картка працівника містить конфіденційну інформацію, зберігається у закладі охорони здоров'я, що проводить медичний огляд на підставі укладеного договору з роботодавцем протягом трудової діяльності працівника, надається Комісії під час проведення медичних оглядів. На підставі Картки працівника Комісією видається працівнику медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою, зазначеною у додатку 8. У разі зміни місця роботи Картка працівника видається працівнику під підпис для проходження медичного огляду за новим місцем роботи. Копія Картки працівника зберігається в архіві закладу охорони здоров'я, що проводив медичний огляд на підставі укладеного договору з роботодавцем протягом 15 років після звільнення працівника.".

Отже, інформація зазначена у картках про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій захищена законом і може поширюватися лише за згодою особи.

Окрім того, Скаржник наголошує, що на підставі Картки працівника Комісією видається працівнику медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою, зазначеною у додатку 8, яку також вимагає Замовник.

На підставі викладеного, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника виключити вимогу щодо надання копій карток про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій Тендерної документації як таку, що порушує вимоги чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що повністю задоволено вимоги Скаржника за пунктом № 5 щодо надання копій медичних довідок та карток про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додатком 1 Документації вимагається на працівників, зазначених згідно Форми 2, надати копії медичних довідок та карток про проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій (пічник або контролер пічного господарства або чистильник димоходів лежаків та топок), чинних на момент подання тендерних пропозицій та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 10.12.2025 внесено зміни до Документації, зокрема, відповідно до яких виключено оскаржувану Скаржником вимогу в цій частині.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОРГАНІЗАЦІЯ "СПЕЦГАЗ" (код ЄДРПОУ: 43124566) у задоволенні скарги від 07 грудня 2025 № UA-2025-12-03-014306-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо дискримінаційних умов тендерної документації