Текст рішення
РІШЕННЯ
№2482-р/пк-пз від 04.03.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ: 39958735) від 20 лютого 2026 № UA-2025-12-03-014306-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, у тому числі невикоанння рішення Органу оскаржуення, та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 24.02.2026 № 2011-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР" (надалі – ТОВ "ЗАУБЕР") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.12.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ЗАУБЕР" – "Рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.02.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2025-1203-014306-a підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
На виконання рішення № 955-р/пк-пз від 28.01.2026 комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (код ЄДРПОУ: 39606435) скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ:
39958735) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 (CPV): 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-014306-a.
Враховуючи те, що Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі тендерна пропозиція ТОВ "СТРОГАЗ" підлягає відхиленню, у зв'язку з тим, що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Вирішено:
Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".
Скаржник зазначає, що в результаті розгляду Скарги, рішенням № 955-р/пк-пз від 28.01.2026 (надалі – Рішення) Комісія частково задовольнила Скаргу.
Тобто, Орган оскарження задовольнив Скаргу виключно в частині вимоги про скасування рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі. Отже, Органом оскарження у задоволенні усіх інших вимог, що були викладені в прохальній частині Скарги ТОВ "ЗАУБЕР", було відмовлено.
При цьому, зі змісту Рішення вбачається, що підставою для часткового задоволення Комісією Скарги в частині скасування рішення Замовника про визначення переможцем Процедури закупівлі Скаржника стало порушення вимог чинного законодавства України, допущене Замовником, а саме - те, що вимога про усунення невідповідностей від 30.12.2025 не містить інформації про те, в чому саме полягає невідповідність наданих Скаржником у складі його тендерної пропозиції документів, що суперечить нормам пункту 43 Особливостей. Зазначена обставина зумовила те, що Замовник не звернувся до Скаржника за усуненням усіх невідповідностей та не надав можливість Скаржнику усунути такі невідповідності у порядку, який встановлений чинним законодавством України.
З огляду на зміст Рішення та положення чинного законодавства України, зазначені вище порушення, що були допущені Замовником в рамках проведення Процедури закупівлі, мали бути виправлені шляхом:
(1) скасування рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі;
(2) розгляду тендерної пропозиції Скаржника та розміщення в рамках проведення Процедури закупівлі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції з урахуванням зауважень, що були викладені Комісією в Рішенні.
На думку Скаржника, вчиненням зазначених вище дій Замовник виконав би Рішення належним чином.
Проте, як зазначає Скаржник, замість належного виконання Рішення, так як того вимагає законодавство України, 17.02.2026 Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Невиконання Замовником Рішення та зумовлене цим незаконне відхилення тендерної пропозиції Скаржника в рамках проведення Процедури закупівлі грубо порушує права Скаржника, як учасника Процедури закупівлі, якими він наділений згідно з вимогами чинного законодавства України, зокрема, право на визначення його переможцем Процедури закупівлі та подальше укладення з ним договору про закупівлю.
Відхиливши Пропозицію Скаржника без надання йому можливості на усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції по Процедурі закупівлі, окрім прав та законних інтересів Скаржника, Замовник також порушив порядок розгляду тендерних пропозицій, що визначений законодавством України, зокрема, вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи викладене, прийняте 17.02.2026 рішення Замовника про відхилення Пропозиції Скаржника, порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Замовник зазначає, що Скаржник у складі Пропозиції завантажив Файл "02.Довідка МТБ.pdf", де міститься Довідка про наявність обладнання №657 від 12 грудня 2025 року та перелік обладнання із 12 пунктів. Файл "03.1.Документи на обладнання.pdf", в якому містились 11 інвентарних карток ТОВ "СТРОГАЗ" на зазначене в довідці обладнання та одна видаткова накладна на 4 набори для чищення VOREL.
Відповідно до поданих документів ТОВ "СТРОГАЗ" не виконав вимоги пункту 1.4.
Додатку 1 та не додав до зазначеного в довідці обладнання копії документів, що підтверджують право власності на зазначене обладнання (договори оренди та/чи видаткові накладні).
Керуючись пунктом 43 Особливостей та вимогами пункту 16 статті 29 Закону 29 грудня 2025 Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Повідомлення про усунення невідповідностей містило посилання на конкретну вимогу тендерної документації (п. 1.4 Додатку 1), зазначення факту відсутності документів у складі пропозиції та визначення способу їх подання відповідно до Закону.
Замовник не може заздалегідь володіти інформацією про те, яким саме способом учасник буде усувати виявлені невідповідності, а тому формує повідомлення про їх усунення відповідно до вимог Документації, Особливостей та Закону. Повідомлення було сформульовано із зазначенням конкретної вимоги Документації та характеру виявленої невідповідності й не містило формулювань, що могли б унеможливити її належне виконання учасником.
На підтвердження того, що ТОВ "СТРОГАЗ" зрозуміло зміст вимоги про усунення невідповідностей, Учасником було завантажено Довідку МТБ вих. №703 від 30 грудня 2025 (файл "Довідка МТБ.pdf"), а також видаткові накладні на 9 з 12 одиниць обладнання, зазначеного у довідці.
Разом з тим, як на момент подання Пропозиції, так і на момент закінчення 24годинного строку для усунення невідповідностей, документи, що підтверджують право власності на інші 3 одиниці обладнання, надані не були, а саме:
Анемометр testo 410i;
Анемометр testo 410-2;
Дифманометр testo 510.
Натомість замість видаткових накладних на зазначене обладнання ТОВ "СТРОГАЗ" було завантажено Договір № 1009 купівлі-продажу обладнання від 11.12.2025, Додаток № 1 до договору № 1009 від 11.12.2025 "Специфікація до договору на постачання вживаного обладнання" та Акт № 1 від 11.12.2025 приймання-передачі вживаного обладнання.
За результатами первинного розгляду тендерної пропозиції з урахуванням поданих документів Замовником було прийнято рішення про визначення ТОВ "СТРОГАЗ" переможцем процедури закупівлі, яке в подальшому було скасовано на виконання рішення органу оскарження.
ТОВ "ЗАУБЕР" 16 січня 2026 було подано скаргу щодо рішення Замовника про визначення ТОВ "СТРОГАЗ" переможцем процедури закупівлі.
У скарзі ТОВ "ЗАУБЕР" зазначало про невідповідність документів, поданих ТОВ "СТРОГАЗ" на виконання вимоги про усунення невідповідностей, вимогам Документації.
Зокрема, йшлося про те, що Договір № 1009 купівлі-продажу обладнання від 11.12.2025 , Додаток № 1 до договору № 1009 від 11.12.2025 "Специфікація до договору на постачання вживаного обладнання" та Акт № 1 від 11.12.2025 приймання-передачі вживаного обладнання не відповідають вимогам пункту 1.4 Додатку 1 Документації щодо надання документів, що підтверджують право власності на обладнання (договорів оренди та/або видаткових накладних).
За результатами розгляду скарги ТОВ "ЗАУБЕР" рішенням № 955-р/пк-пз від 28.01.2026 Комісія зобов’язала Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" скасувати рішення про визначення ТОВ "СТРОГАЗ" переможцем процедури закупівлі UA-2025-12-03-014306-a.
17 лютого 2026 Замовник виконав рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 955-р/пк-пз від 28.01.2026 шляхом скасування рішення про визначення ТОВ "СТРОГАЗ" переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу третього пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону Замовник не може розміщувати щодо одного й того самого учасника більше ніж одне повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Як зазначає Замовник, Рішення № 955-р/пк-пз від 28.01.2026 не містить зобов’язання щодо повторного надання Учаснику 24-годинного строку для усунення невідповідностей.
За таких обставин Замовник, керуючись частиною 9 статті 26 Закону, здійснив повторний розгляд тендерної пропозиції з урахуванням інформації та/або документів, фактично поданих Учасником для усунення невідповідностей, та прийняв рішення відповідно до вимог законодавства.
Оскільки ТОВ "СТРОГАЗ" не усунуло встановлені невідповідності у повному обсязі протягом передбаченого законодавством 24-годинного строку, Замовник відхилив пропозицію ТОВ "СТРОГАЗ" на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей – "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
На адресу органу оскарження надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР" (код ЄДРПОУ: 43503957) від 16 січня 2026 № UA-2025-12-03014306-a.c2, у якій ТОВ "ЗАУБЕР" просив зобов'язати Замовника відмінити рішення Замовника про визнання ТОВ "СТРОГАЗ" переможцем та відхилити Пропозицію ТОВ "СТРОГАЗ", а також повідомляв, що при усуненні невідповідностей Переможець знову не надав документи на обладнання, визначене пунктом 1.3 додатку 1, у спосіб, зазначений вимогами пункту 1.4 додатку 1, а саме - відсутні договори оренди та/чи видаткові накладні на анемометр testo 410i, анемометр testo 410-2 та дифманометр testo 510. За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 28.01.2026 №955-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема:
Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції документів, що підтверджують право власності на зазначене в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій обладнання (договори оренди та/чи видаткові накладні).
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні договори оренди/видаткові накладні на обладнання:
- анемометр testo 410i - анемометр testo 410-2 - дифманометр testo 510 - дифманометр testo 510i.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей.
Разом з тим, наведена вище вимога про усунення невідповідностей не містить інформації про те, в чому саме полягає невідповідність наданих Переможцем у складі Пропозиції документів.
Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, щодо того, що у складі Пропозиції Переможця відсутні договори оренди/видаткові накладні на обладнання:
- анемометр testo 410i;
- анемометр testo 410-2;
- дифманометр testo 510;
- дифманометр testo 510i, Замовник, не звернувшись до Переможця за усуненням наведеної вище невідповідності та не надавши можливість усунути наведену вище невідповідність, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ: 39958735) переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу статус "Порушення усунуто".
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу коментар замовника щодо усунення порушення:
Дата виконання рішення замовником 13 лютого 2026 13:03 Скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ: 39958735) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 (CPV) : 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-014306-a. за рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 955-р/пк-пз від 28.01.2026.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого статус Пропозиції Скаржника:
"Рішення скасовано" 13 лютого 2026 12:59.
"Відхилено" 17 лютого 2026 21:35.
При цьому відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник не звертався до Скаржника з вимогою про усунення невідповідностей у складі Пропозиції Скаржника, встанволених у рішенні від 28.01.2026 №955-р/пк-пз.
Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Скаржника відсутні договори оренди/видаткові накладні на обладнання:
- анемометр testo 410i;
- анемометр testo 410-2;
- дифманометр testo 510;
- дифманометр testo 510i, Замовник, не звернувшись до Скаржника за усуненням наведеної вище невідповідності та не надавши можливість усунути наведену вище невідповідність, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Слід зазначити, що Комісією у наведеному вище рішенні від 28.01.2026 №955-р/пкпз було встановлено, що Замовник, не звернувшись до Скаржника за усуненням наведеної вище невідповідності та не надавши можливість усунути наведену вище невідповідність, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону.
За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 28.01.2026 №955-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" (код ЄДРПОУ: 39606435) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ: 39958735) за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 (CPV) :
90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-014306-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
СКАРГА, що стосується прийнятих замовником рішень під час проведення процедури закупівлі
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника, невиконання рішення Антимонопольного комітету України · Невиконання рішення органу оскарження
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами статті 5, 18 Закону, пунктів 55-67 Особливостей, – ПРОСИМО: 1. прийняти дану скаргу до розгляду; 2. встановити Органом оскарження порушення вимог законодавства України з боку Замовника під час проведення Процедури закупівлі; 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника; 4. зобовʼязати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника та розмістити щодо Скаржника повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції у порядку, встановленому чинним законодавством України; 5. зобовʼязати Замовника забезпечити подальше проведення Процедури закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України; 6. вчинити дії щодо притягнення керівництва та уповноваженої особи Замовника до передбаченої законодавством України відповідальності за невиконання Рішення Комісії.
Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (надалі – Замовник) наразі проводиться процедура закупівлі відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2025-12-03-014306-a (надалі – Процедура закупівлі) щодо придбання предмету «ДК 021:2015 (CPV) : 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)» (надалі – Предмет закупівлі).
В рамках проведення Процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР» (код ЄДРПОУ: 43503957) (надалі – ТОВ «ЗАУБЕР») оскаржило рішення Замовника про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОГАЗ» (надалі – Скаржник) переможцем Процедури закупівлі.
В прохальній частині скарги № 20260116-01 від 16.01.2026 (надалі – Скарга), що була подана ТОВ «ЗАУБЕР» щодо зазначеного вище рішення Замовника, було вказано наступне:
«ПРОСИМО:
1. Прийняти до розгляду дану Скаргу.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень під час розгляду та оцінки Замовником тендерної пропозиції ТОВ «СТРОГАЗ».
3. Відмінити рішення Замовника про визнання ТОВ «СТРОГАЗ» переможцем закупівлі UA-2025-12-03-014306-a, затверджене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 5 від 12.01.2026 року.
4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «СТРОГАЗ» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».».
В результаті розгляду Скарги, рішенням № 955-р/пк-пз від 28.01.2026 (надалі – Рішення) Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Орган оскарження/Комісія) частково задовольнила Скаргу та постановила таке:
«Зобов'язати комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" (код ЄДРПОУ: 39606435) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОГАЗ" (код ЄДРПОУ: 39958735) переможцем процедури закупівлі – "ДК 021:2015 (CPV) : 90910000-9 Послуги з прибирання (Послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-03-014306-a.».
Тобто, Орган оскарження задовольнив Скаргу виключно в частині вимоги про скасування рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі. Отже, Органом оскарження у задоволенні усіх інших вимог, що були викладені в прохальній частині Скарги ТОВ «ЗАУБЕР» було відмовлено.
При цьому, зі змісту Рішення вбачається, що фактичною підставою для скасування рішення Замовника про визначення переможцем Процедури закупівлі Скаржника стало (процитовано положення Рішення, що викладені на 10 сторінці вказаного документа):
«[…]
Разом з тим, наведена вище вимога про усунення невідповідностей не містить інформації про те, в чому саме полягає невідповідність наданих Переможцем у складі Пропозиції документів.
Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, щодо того, що у складі Пропозиції Переможця відсутні договори оренди/видаткові накладні на обладнання:
- анемометр testo 410i;
- анемометр testo 410-2;
- дифманометр testo 510;
- дифманометр testo 510i,
Замовник, не звернувшись до Переможця за усуненням наведеної вище невідповідності та не надавши можливість усунути наведену вище невідповідність, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
[…]».
З огляду на вказане, підставою для часткового задоволення Комісією Скарги в частині скасування рішення Замовника про визначення переможцем Процедури закупівлі Скаржника стало порушення вимог чинного законодавства України, допущене Замовником, а саме те, що вимога про усунення невідповідностей від 30.12.2025 (надалі – Вимога про усунення невідповідностей) не містить інформації про те, в чому саме полягає невідповідність наданих Скаржником у складі його тендерної пропозиції документів, що суперечить нормам пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (надалі – Особливості) та частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Зазначена обставина зумовила те, що Замовник не звернувся до Скаржника за усуненням усіх невідповідностей та не надав можливість Скаржнику усунути такі невідповідності у порядку, який встановлений чинним законодавством України.
При цьому, у відповідності до положень абзацу 3 пункту 43 Особливостей, замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно з абзацом 4 частини 16 статті 29 Закону, замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
З огляду на зміст Рішення та положення чинного законодавства України, зазначені вище порушення, що були допущені Замовником в рамках проведення Процедури закупівлі, мали бути виправлені шляхом:
(1) скасування рішення про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі;
(2) розгляду тендерної пропозиції Скаржника та розміщення в рамках проведення Процедури закупівлі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції з урахуванням зауважень, що були викладені Комісією в Рішенні.
Вчиненням зазначених вище дій Замовник виконав би Рішення належним чином.
Згідно з абзацом 1 частини 22 статті 18 Закону, рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено наступне:
«Стаття 22. Обов'язковість виконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України
Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.».
Проте, замість належного виконання Рішення, так як того вимагає законодавство України, 17.02.2026 Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, мотивуючи таке рішення наступним:
«[…]
Враховуючи те, що Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі тендерна пропозиція ТОВ «СТРОГАЗ» підлягає відхиленню, у зв'язку з тим, що учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.».
Невиконання Замовником Рішення та зумовлене цим незаконне відхилення тендерної пропозиції Скаржника в рамках проведення Процедури закупівлі грубо порушує права Скаржника, як учасника Процедури закупівлі, якими він наділений згідно з вимогами чинного законодавства України, зокрема, право на визначення його переможцем Процедури закупівлі та подальше укладення з ним договору про закупівлю.
Відхиливши тендерну пропозицію Скаржника без надання йому можливості на усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Скаржником у тендерній пропозиції по Процедурі закупівлі, окрім прав та законних інтересів Скаржника, Замовник також порушив порядок розгляду тендерних пропозицій, що визначений законодавством України, зокрема, вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняте 17.02.2026 рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
У відповідності до абзацу 3 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Так як рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 17.02.2026, то Скаржник звертається до Органу оскарження у встановлений чинним законодавством України строк.