Послуги з охорони

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2755-р/пк-пз від 10.03.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ:

44249269) від 27 лютого 2026 № UA-2025-11-18-016402-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.03.2026 №2308-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА" (надалі

– ТОВ "ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА")

2) товариство з обмеженою відповідальністю "КРУК-ВАРТА" (надалі – ТОВ "КРУКВАРТА") 3) Скаржник 4) фізична особа-підприємець КУДЛАЙ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (надалі – ФОП КУДЛАЙ С.В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.12.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА", ТОВ "КРУК-ВАРТА" та Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП КУДЛАЯ С.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.02.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП КУДЛАЄМ С.В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.02.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.02.2026 № 14 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Згідно з пунктом 3 розділу 6 тендерної документації Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа у строки, визначені пунктом 2 "Строк укладання договору про закупівлю" цього розділу. Згідно п. 49 Особливостей, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до ст. 33 Закону. У п. 7 ст. 33 Закону зазначено: "... у разі неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений Законом, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника...".

Переможець повинен підписати 2 примірники договору у строки, визначені пунктом 3 "Строк укладення договору про закупівлю" цього розділу та у день підписання передати Замовнику.

На підставі вищевикладеного, учасник-переможець

ТОВАРИСТВО

З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" повинен підписати 2 примірники договору та у день підписання передати Замовнику не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, тобто не пізніше 20.02.2026 року (включно).

23.02.2026 року за вх. № 198/0/175-26 було отримано підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за вих. № 104 від 18.02.2026 року, в якому п.12.12 не відповідає умовам поданої тендерної пропозиції та наданого проєкту договору у складі тендерної пропозиції Учасника-переможця.

23.02.2026 року за вх. № 199/0/175-26 було отримано ще один підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за вих. № 105 від 18.02.2026 року.

Враховуючи вищенаведене, учасник-переможець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" не надав підписаний договір у строки, встановлені діючим законодавством.

Водночас підстави для продовження строку для укладення договору до 60 днів відсутні.

Учасник-переможець у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника-переможця".

Скаржник зазначає, що Замовник на етапі погодження договору про закупівлю та додаткової угоди до нього всіляко затягував його погодження та підписання, та умисно вжив заходів, спрямованих на ухилення від укладення договору. Інформація в протоколі про те, що "23.02.2026 за №198/0/175-26 було отримано підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за вх. №104 від 18.02.2026, в якому п.12.12 не відповідає умовам поданої тендерної пропозиції та наданого проєкту договору у складі тендерної пропозиції Учасника-переможця" в частині неотримання підписаного примірнику договору, додаткової угоди та супровідного лист за від 18.02.2026 №104 не пізніше 20.02.2026 (включно) не відповідає дійсності. Скаржник з даним твердженням не погоджується, а саме:

Зазначене твердження не відповідає фактичним обставинам оскільки 18.02.2026 представником Скаржника було направлено адресною доставкою службою ТОВ "Нова Пошта" згідно з експрес-накладною №59001581103717 на вказану в Документації Замовника адресу лист від 18.02.2026 №104 з відповідними додатками, а саме - підписаний Договір в двох редакціях (І - де в п.2.1.12 Учасник є платником ПДВ, ІІ – де в п.2.1.12 Учасник є Платником єдиного податку 3 група 5 %), додаткову угоду та завірені копії установчих документів.

19.02.2026 о 15-53 представником Замовника було отримано від кур’єра служби доставки ТОВ "Нова Пошта" згідно з експрес-накладною №59001581103717 документи, а саме - лист від 18.02.2026 №104 з відповідними додатками, проте для реєстрації не передано. Таким чином, документи були передані Замовнику у межах встановленого строку.

Той факт, що внутрішня реєстрація листа Замовником була здійснена лише 23.02.2026 за вхідним номером №198/0/175-26, є виключно організаційною дією Замовника та не може впливати на належне виконання Скаржником свого обов’язку щодо своєчасного направлення договору. Таким чином, причина для відхилення Скаржника є безпідставною та не підтверджується доказами.

Додатково Скаржник зазначає, що на момент подання Пропозиції Скаржник перебував на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок, 3 група, ставка 5%), що підтверджено витягом з реєстру платників єдиного податку, наданим у складі Пропозиції.

У зв’язку із тривалим розглядом Пропозиції та об’єктивними господарськими обставинами, а саме - у зв’язку зі змінами податкового законодавства, що були внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування банків податком на прибуток підприємств у 2026 році" від 03.12.2025 № 4698-IX, Скаржник на момент укладення договору вже набув статусу платника ПДВ. З метою недопущення затягування укладення договору, уникнення повторного листування а також забезпечення можливості оперативного підписання договору Замовником, Скаржником було направлено договір у двох редакціях:

1.

З зазначенням статусу платника єдиного податку (відповідно до статусу на момент подання пропозиції).

2.

З зазначенням статусу платника ПДВ (відповідно до актуального статусу на момент укладення договору).

3.

Додаткова угода.

4.

Супровідний лист від 18.02.2026 № 104.

При цьому, ціна Пропозиції не змінювалась; предмет договору не змінювався;

істотні умови не коригувались; обсяг та зміст зобов’язань залишилися незмінними. Тобто направлення двох редакцій договору було здійснено виключно з метою технічного узгодження податкового статусу, а не зміни умов Пропозиції. Більше того, Замовник не надав письмового роз’яснення щодо того, в якій саме редакції слід подавати договір з урахуванням зміни податкового статусу, що й обумовило направлення обох варіантів для оперативного погодження.

Таким чином, дії Скаржника свідчать про добросовісність та спрямованість на укладення договору, а не на ухилення від нього.

Стосовно невідповідності умовам Пропозиції п.12.12 в підписаному Договорі Скаржник зазначає, що формулювання пункту 12.12. "12.12. На момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку 3 група за ставкою 5%. Не є платником ПДВ" не спотворює суті того, що Скаржник на момент подання пропозиції був платником єдиного податку. Витяг № 129644 з реєстру платників єдиного податку був наданий у складі Пропозиції Скаржника. Податковий статус учасника не є технічною, якісною чи кількісною характеристикою предмета закупівлі та не впливає на зміст надання послуг. Ціна пропозиції та умови виконання договору залишилися незмінними. Таким чином, навіть за умови розбіжності формулювання, це не може розцінюватися як відмова від підписання договору або як зміна істотних умов.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 2626504500359, у якому зокрема, зазначено наступне:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРДИНАЛТЕХНОЛОГІЇ" Дата реєстрації платником податку на додану вартість 13.01.2026 року;

експрес-накладна №59001581103717, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

ДАТА ОФОРМЛЕННЯ СР 18.02.2026

ВІДПРАВНИК

ПРИВАТНА ОСОБА СВІДЕРСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА

ОДЕРЖУВАЧ ПРИВАТНА ОСОБА ІЛЮХІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА

М. ХАРКІВ, ПРОСП. ПЕТРА ГРИГОРЕНКА, 17. ХАРКІВСЬКА ОБЛ.

0984008942

ТИП ВІДПРАВЛЕННЯ: ДОКУМЕНТИ;

детальний трекінг посилки № 59001581103717, відповідно до якої, зокрема:

19.02.2026, 15:25 Отримано;

лист від 18.02.2026 №104, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Направляємо на погодження та підпис Договір та Додаткову угоду №1 до Договору про закупівлі UA-2025-11-18-016402-а "Послуги з охорони код за ДК 021:2015-79710000-4Охоронні послуги" У зв'язку зі змінами податкового законодавства, що були внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування банків податком на прибуток підприємств у 2026 році.." від 03.12.2025 № 4698-ІХ, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛТЕХНОЛОГІЇ" з 01 січня 2026 року було вимушене перейти на іншу систему оподаткування, а з 13 січня 2026 року Товариство набуло статусу платника податку на додану вартість у порядку та на підставах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 6 пункту 10.7. Договору істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. (Сторони можуть внести зміни до Договору в разі зміни згідно із законодавством ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. Зміна ціни у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв'язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування.

Також надаємо завірені копії документів, що посвідчують наш правовий статус.

Додаток:

1. Договір на 17 арк. в 4 прим.

2. Додаткова угода до Договору на 3 арк в 2 прим, 3. Установчі документи на 14 арк. в 1 прим.;

- ДОГОВІР №__ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ З ОХОРОНИ, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ІІІ. ЦІНА ДОГОВОРУ

3.1. Ціна цього Договору становить 734 088,00 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 00 коп.), без ПДВ (відповідно до Кошторису, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток №1) 12.12. На момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку 3 група за ставкою 5%. Не є платником ПДВ;

- ДОГОВІР №__ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ З ОХОРОНИ, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ІІІ. ЦІНА ДОГОВОРУ

3.1. Ціна цього Договору становить 734 088,00 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 00 коп.), без ПДВ (відповідно до Кошторису, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток №1).

12.12. На момент укладення цього Договору Виконавець є платником ПДВ згідно із Податковим кодексом України.

Замовник, посилаючись на вимоги Документації, зазначає, що 05.02.2026 №184/0/176-26 ним на адресу Переможця направлено лист щодо умов укладання договору за результатами закупівлі у зв’язку зі зменшенням обсягу закупівлі, зміною строку дії договору та надання послуг.

11.02.2026 Замовником отримано надісланий Переможцем проєкт договору для підписання, в якому пункт 3.1. та додаток №1 "Кошторис" містить ціну послуг з урахуванням ПДВ 20%, що суперечить умовам Пропозиції, поданої Скаржником під час проведення закупівлі. Пропозиція Скаржника подана під час проведення закупівлі містила ціну послуг без ПДВ (ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" від 28.11.2025 № 655, в якій зазначено загальна ціна пропозиції без ПДВ: 874 248,00 (вісімсот сімдесят чотири тисячі двісті сорок вісім грн 00 коп.) ПДВ* %: не платник ПДВ, Разом з ПДВ*: не платник ПДВ).

Крім того, згідно з пунктом 12.12 Проєкту договору наданого у складі Пропозиції на вимогу додатку 5 до тендерної документації на момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку (3 група) за ставкою 5% згідно із Податковим кодексом України.

Зміна статусу платника податків з платника єдиного податку 3 група 5 % на платника ПДВ відбулася з 13.01.2026 року, після подання тендерної пропозиції (кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 1 грудня 2025 00:00).

Замовник, посилаючись на пункт 18 Особливостей, зазначає, що зміна статусу платника податку Скаржника яка відбулась до укладення договору за результатами цієї закупівлі не змінює обов’язковості виконання пункту 18 Особливостей щодо відповідності умов договору змісту Пропозиції. У зв’язку з вищевикладеним, Замовником направлено Скаржнику лист від 16.02.2026 № 232/0/176-26 щодо надання редакції договору про закупівлю згідно з його поданою Пропозицією.

Замовником 16.02.2026 отримано від товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" проєкт договору, в якому умови договору відрізнялися від змісту Пропозиції переможця процедури закупівлі, а саме - у пункті 12.12. вказано наступне: "12.12. На момент укладання цього договору Виконавець є платником ПДВ згідно із Податковим кодексом України" тоді як у пункті 12.12 Проєкту договору наданого у складі Пропозиції на вимогу додатку 5 до тендерної документації зазначалось, що на момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку (3 група) за ставкою 5% згідно із Податковим кодексом України. Крім того, Переможцем не надано документів відповідно до додатку 6 Документації, які повинні бути надані під час підписання договору: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Враховуючи зазначене Замовником у листі від 18.02.2026 № 249/0/176-26 повторно запропоновано Скаржнику надати проєкт договору, умови якого не повинні відрізнятись від змісту наданої Пропозиції та документи згідно додатку 6 до Документації.

На підставі викладеного, Замовник неодноразово письмово звертався до Скаржника з пропозицією підписати та направити договір про закупівлю умови якого відповідають змісту Пропозиції переможця процедури закупівлі.

23.02.2026 за 198/0/175-26 Замовником було отримано підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за № 104 від 18.02.2026, надісланий через Укрпошту, в якому п.12.12 не відповідає умовам поданої Пропозиції та наданого проєкту договору у складі Пропозиції переможця. 23.02.2026 199/0/175-26 Замовником було отримано ще один підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за від 19.02.2026 № 105, надісланий через Укрпошту.

Враховуючи вищенаведене, Переможець товариство з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" не надав підписаний договір у строки, встановлені діючим законодавством. Водночас підстави для продовження строку для укладання договору до 60 днів у Замовника відсутні.

Пунктом 3 розділу 6 тендерної документації встановлено умова про те, що не підписання переможцем договору та/або ненадання Замовнику примірника підписаного договору у вказаний строк буде розцінене як відмова переможця від підписання договору(ів) про закупівлю з вини учасника, яка тягне за собою наслідки відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

На підставі викладеного, відповідно до протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи від 23.02.2026 року № 14 Замовник відхилив тендерну пропозицію переможця товариство з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" згідно абзацу другого підпункту 3 пункту 44 Особливостей: переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору.

Щодо наведених у скарзі доказів щодо отримання 19.02.2026 о 15-53 представником Замовника від кур’єра служби доставки ТОВ "Нова Пошта" згідно з експрес-накладною №59001581103717 документи, а саме - лист №104 від 18.02.2026 з відповідними додатками Замовник зазначає наступне: Скаржником надано накладну №59001581103717 від 18.02.2026, де одержувачем зазначена приватна особа Ілюхіна Ірина Валентинівна, м.Харків, просп. Петра Григоренка, 17, яка працює в Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності та не є відповідальною за прийом, перевірку цілісності, реєстрацію та передачу документів керівництву або профільним підрозділам. Окрім того, слід зауважити, що Ілюхіна Ірина Валентинівна знаходилась у щорічній відпустці.

Замовник на розгляд Комісії надає документи, зазначені ним у поясненнях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу 6 Документації Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.

Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищестоящим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень. Також необхідно надати в складі пропозиції копію документа, що посвідчує особу, уповноваженого на підписання договору.

Учасник для вірного складання Замовником Договору про закупівлю повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку з банківської установи із зазначенням його номеру у форматі IBAN, що буде використовуватися учасником/учасником-переможцем при укладанні договору, що виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій та довідка, документ з державної податкової служби про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до пункту 1 розділу 6 Документації Проєкт договору про закупівлю викладено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа у строки, визначені пунктом 2 "Строк укладання договору про закупівлю" цього розділу.

Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.

Згідно п. 49 Особливостей, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до ст. 33 Закону. У п. 7 ст. 33 Закону зазначено: "... у разі неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений Законом, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника...". Переможець повинен підписати 2 примірники договору у строки, визначені пунктом 3 "Строк укладення договору про закупівлю" цього розділу та у день підписання передати Замовнику.

Можливі способи підписання договору про закупівлю:

1. Відправлення Переможцем по 2 примірники договору кожному Замовнику засобами кур’єрської пошти за рахунок Переможця, та повернення Переможцю тими ж засобами кур’єрської пошти за рахунок Переможця.

2. Приїзд особи з боку Переможця, уповноваженої на підписання договору про закупівлю, на територію Замовника-ініціатора для власноручного підписання примірників договору про закупівлю.

3. Приїзд уповноваженого представника Переможця на територію Замовника для отримання примірників договору про закупівлю, з подальшим передання їх особі, уповноваженій на підписання договору про закупівлю з боку Переможця, для підпису та повернення на територію Замовника.

4. Інший можливий варіант, запропонований Переможцем, який не призведе до затримки підписання/укладання договору про закупівлю та додаткових витрат Замовника.

Непідписання переможцем договору та/або ненадання Замовнику одного примірника підписаного договору у вказаний строк буде розцінене як відмова переможця від підписання договору(ів) про закупівлю з вини учасника, яка тягне за собою наслідки відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Додаток 3 Документації містить проєкт договору, зокрема:

ДОГОВІР № _________ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ З ОХОРОНИ

ХІІ. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

12.12. На момент укладення цього Договору Виконавець є платником ____ згідно із Податковим кодексом України.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, проєкт договору іфд 28.11.2025 №662, відповідно до якого, зокрема, зазначено, що "На момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку (3 група) за ставкою 5% згідно із Податковим кодексом України", а також витяг з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, остаточна пропозиція Скаржника становить 734 088,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до абзацу четвертого статті 49 Особливостей замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли:

3) переможець процедури закупівлі:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Відповідно статті 255 Цивільного кодексу України визначено порядок вчинення дій в останній день строку:

1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, протоколом від 05.02.2026 № 13 Скаржника визначено переможцем Процедури закупівлі.

За таких умов, договір мав бути укладений не пізніше 20.02.2026 включно з можливістю продовження такого строку, у випадку обґрунтованої необхідності, до 06.04.2026.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником подано Пропозицію 28.11.2025.

Також відповідно до наданих Скаржником на розгляд Комісії документів, зокрема, витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 2626504500359, дата реєстрації Скаржника платником податку на додану вартість 13.01.2026.

Також відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації учасник визначає ціни на послуги, що він пропонує надати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для послуг даного виду.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, остаточна вартість Пропозиції Скаржника - 734 088,00 UAH з ПДВ.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником та Замовником до Скарги документи та пояснення, а також підтвердження отримання Замовником надісланих Скаржником проєктів договорів для підписання, Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог Документації або укладення договору про закупівлю.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Адміністрацію Немишлянського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 37459240) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ: 44249269) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця

КУДЛАЯ

СЕРГІЯ

ВОЛОДИМИРОВИЧА переможцем процедури закупівлі — "Послуги з охорони", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-18-016402-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця (дискваліфікацію переможця торгів) при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги