Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 177-р/пк-пз від 06.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ:
44249269) від 26 грудня 2025 № UA-2025-11-18-016402-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 29.12.2025 № 19158-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА" (надалі – ТОВ "ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА") товариство з обмеженою відповідальністю "КРУК-ВАРТА" (надалі – ТОВ "КРУКВАРТА") Скаржник фізична особа-підприємець КУДЛАЙ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (надалі –
ФОП КУДЛАЙ С.В.)
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.12.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА", ТОВ "КРУК-ВАРТА" та Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП КУДЛАЯ С.В.
Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 25.12.2025.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.12.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 24.12.2025 № 46 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна документація містить Технічне завдання (Додаток 1), де вказано що строк надання охоронних послуг по предмету закупівлі 301.01.2026 по 31.12.2026, цілодобово та встановлена вимога до учасника надати у складі тендерної пропозиції калькуляцію запропонованих послуг.
Учасником надано Калькуляція запропонованих послуг на 2025 рік:
… Оскільки закупівля послуг здійснюється на 2026 рік, Учасником не надано калькуляцію запропонованих послуг на 2026 рік.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".
Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції була надана калькуляція запропонованих послуг (файл доказів - 671. Калькуляція.pdf), що підтверджує виконання даної вимоги. Разом з тим у поданій калькуляції допущено технічну помилку, а саме:
помилково зазначено 2025 рік замість 2026 року, при тому що предмет закупівлі та строк надання послуг визначені Замовником як 2026 рік; вартісні показники, структура калькуляції, обсяги послуг та загальна ціна тендерної пропозиції повністю відповідають умовам тендерної документації та не змінюють змісту пропозиції.
Таким чином, надана Скаржником калькуляція існувала у складі пропозиції, а зауваження Замовника стосується не відсутності документа, а виключно формальної неточності в одному реквізиті.
Допущена Скаржником помилка, а саме зазначення 2025 року замість 2026 року у калькуляції, повністю підпадає під наведене визначення формальної (несуттєвої) помилки, оскільки:
- не впливає на ціну тендерної пропозиції;
- не змінює обсяги, структуру та перелік послуг;
- не впливає на відповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям;
- не спотворює зміст тендерної пропозиції та не створює жодних ризиків для Замовника.
Таким чином, відповідно до власної тендерної документації Замовника, допущена Скаржником неточність не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Калькуляція є розрахунковим фінансовим документом, що підтверджує формування ціни тендерної пропозиції, а не технічним описом предмета закупівлі.
Отже, навіть за умови дублювання вимоги про її надання у технічному додатку, така вимога не набуває статусу технічної характеристики, а допущена в ній формальна помилка не може розцінюватися як невідповідність технічній специфікації.
Фактично Скаржником калькуляція була надана у складі тендерної пропозиції, що підтверджується матеріалами закупівлі, а зазначення в ній 2025 року замість 2026 року є виключно формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції та її ціну при тому, що вимога тендерної документації не містить конкретизації зазначення року.
Замовник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржника міститься Калькуляція запропонованих послуг Код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони) від 28.11.2025.
Отже, Скаржником в складі тендерної пропозиції надано калькуляцію запропонованих послуг на 2025 рік.
Проте, Замовником здійснюється закупівля послуг з охорони, строк надання яких з 01.01.2026 по 31.12.2026 цілодобово.
Калькуляція є частиною технічних вимог, яка підтверджує обсяг запропонованих послуг з охорони згідно технічної специфікації (додаток 1 до тендерної документації), а саме – цілодобово з 01.01.2026 по 31.12.2026, кількість охоронців - 1, вид охорони – фізична, номер поста -1.
В складі тендерної пропозиції Скаржника відсутня калькуляція запропонованих послуг строк надання, яких з 01.01.2026 по 31.12.2026 цілодобово, кількість охоронців 1, вид охорони – фізична, номер поста -1.
Калькуляція запропонованих послуг не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначеному вище документі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 1 Документації.
Додаток 1 Документації містить технічне завдання.
Строк надання охоронних послуг - з 01.01.2026 по 31.12.2026 цілодобово.
Учасник повинен надати калькуляцію запропонованих послуг у складі тендерної пропозиції.
Додаток 5 Документації містить перелік документів та інформації, що надається Учасником процедури закупівлі.
Учасник повинен надати калькуляцію запропонованих послуг у складі тендерної пропозиції.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, калькуляція запропонованих послуг Код ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони) (файл "671.
Калькуляція.pdf"), яка містить колонки: "Місяць 2025 року", "Кількість днів", "Кількість годин охорони", "Ціна за годину", "Вартість за місяць".
Також в калькуляції зазначено, зокрема:
Закупівля:UA-2025-11-18-016402-a Всього: 874 248 грн (вісімсот сімдесят чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 00 копійок).
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна пропозиція Скаржника складала: 874 248,00 UAH з ПДВ.
Замовник не довів, запропонованих послуг.
що надана Скаржником калькуляція не стосується Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 24.12.2025 № 46.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 24.12.2025 № 46, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Адміністрацію Немишлянського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 37459240) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ: 44249269) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця
КУДЛАЯ
СЕРГІЯ
ВОЛОДИМИРОВИЧА переможцем процедури закупівлі — "Послуги з охорони", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-18-016402-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника торгів опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р. · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом №46 від 24.12.2025 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ». 4. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол) (файл доказів - Протокол відхилення Учасник 3.pdf), відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі-Скаржник) на підставі: підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), а саме В Протоколі Замовник зазначає, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення його тендерної пропозиції є безпідставним, та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси з наступних причин.
1. Ненадання Замовником можливості усунути невідповідність.
Додатком 5 до тендерної документації Перелік документів та інформації, що надається Учасником процедури закупівлі (файл доказів – Додаток 5.docx), а також Додатком 1 до тендерної документації Технічне завдання (файл доказів - Додаток 1.docx) передбачено «Учасник повинен надати калькуляцію запропонованих послуг у складі тендерної пропозиції.»
На підтвердження даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції була надана калькуляція запропонованих послуг (файл доказів - 671. Калькуляція.pdf), що підтверджує виконання даної вимоги. Разом з тим у поданій калькуляції допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено 2025 рік замість 2026 року, при тому що предмет закупівлі та строк надання послуг визначені Замовником як 2026 рік; вартісні показники, структура калькуляції, обсяги послуг та загальна ціна тендерної пропозиції повністю відповідають умовам тендерної документації та не змінюють змісту пропозиції.
Таким чином, надана Скаржником калькуляція існувала у складі пропозиції, а зауваження Замовника стосується не відсутності документа, а виключно формальної неточності в одному реквізиті.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний:
• чітко зазначити всі виявлені невідповідності;
• надати учаснику можливість їх усунення протягом 24 годин.
Замовником було сформовано повідомлення про усунення невідповідностей, однак у вказаному повідомленні відсутня будь-яка згадка про невідповідність калькуляції щодо зазначеного року (файл доказів - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf).
Скаржник, діючи добросовісно та в межах отриманого повідомлення, усунув усі зазначені Замовником невідповідності, після чого обґрунтовано вважав, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Попри це, Замовник після завершення 24-годинного строку відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не була зазначена у повідомленні про усунення невідповідностей, що є прямим порушенням пункту 43 Особливостей.
Слід окремо зазначити, що:
• тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення конкретного року у калькуляції;
• тендерна документація не містила форми подання калькуляції, згідно з якою учасники повинні були її надавати;
• помилкове зазначення року не впливає на ціну пропозиції, не змінює обсягів послуг та не створює переваг чи ризиків для Замовника;
• така неточність має виключно формальний (технічний) характер.
Таким чином:
• калькуляція запропонованих послуг була надана у складі тендерної пропозиції;
• Замовник не зазначив дану невідповідність у повідомленні про усунення невідповідностей;
• відхилення пропозиції з нової, не зазначеної раніше підстави є процесуально неправомірним;
• дії Замовника порушують принципи прозорості, об’єктивності та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо Скаржник зазначає щодо формального (несуттєвого) характеру допущеної помилки та неправомірності її кваліфікації як підстави для відхилення.
Згідно з наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710, та на виконання пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником у тендерній документації було наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій.
Зокрема, тендерною документацією (підпункт 2 пункту 1 Розділу 3, а саме перелік формальних помилок) (файл доказів - ТД_послуги_охорони_2026.docx) визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать:«помилки, зроблені учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації, у тому числі заміна цифри (цифр), які не впливають на ціну тендерної пропозиції, не призводять до її спотворення та/або не стосуються характеристик предмета закупівлі або кваліфікаційних критеріїв учасника.»
Допущена Скаржником помилка, а саме зазначення 2025 року замість 2026 року у калькуляції, повністю підпадає під наведене визначення формальної (несуттєвої) помилки, оскільки:
• не впливає на ціну тендерної пропозиції;
• не змінює обсяги, структуру та перелік послуг;
• не впливає на відповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям;
• не спотворює зміст тендерної пропозиції та не створює жодних ризиків для Замовника.
Таким чином, відповідно до власної тендерної документації Замовника, допущена Скаржником неточність не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Натомість, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з формальної підстави, яку тендерна документація прямо визначає як таку, що не тягне за собою відхилення, Замовник:
• порушив вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• порушив принципи об’єктивності, недискримінації та пропорційності, визначені статтею 5 Закону;
• застосував вимоги тендерної документації вибірково та довільно.
Додатково Скаржник зазначає щодо знаходження вимоги про калькуляцію запропонованих послуг в Додатку 1 до тендерної документації Технічне завдання.
Замовник може посилатися на те, що вимога щодо надання калькуляції запропонованих послуг була продубльована не лише у переліку документів, а й у додатку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що місце розташування вимоги в тендерній документації не змінює її правової природи.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація визначає технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі. Калькуляція запропонованих послуг не є технічною характеристикою, не впливає на обсяг, якість, періодичність чи функціональні параметри послуг та не визначає предмет закупівлі.
Калькуляція є розрахунковим фінансовим документом, що підтверджує формування ціни тендерної пропозиції, а не технічним описом предмета закупівлі.
Отже, навіть за умови дублювання вимоги про її надання у технічному додатку, така вимога не набуває статусу технічної характеристики, а допущена в ній формальна помилка не може розцінюватися як невідповідність технічній специфікації.
Фактично Скаржником калькуляція була надана у складі тендерної пропозиції, що підтверджується матеріалами закупівлі, а зазначення в ній 2025 року замість 2026 року є виключно формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції та її ціну при тому, що вимога тендерної документації не містить конкретизації зазначення року.Підсумовуючи все наведене вище, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, наведених у Протоколі уповноваженої особи.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги статті 5, 29, 31 Закону та п.43, п.44 Особливостей, що в свою чергу призвело до порушення законних прав, свобод та інтересів Скаржника.