Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 259-р/пк-пз від 08.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "Софія" (код ЄДРПОУ: 30501437) від 30 грудня 2025 № UA-2025-11-18-014515-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція - Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати протокол від 22.12.2025 № 135-2025 щодо відміни Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 01.01.2026 № 12-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою Пропозицію для участі в Процедурі закупівлі надав наступний учасник:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Світлодор" (надалі – ТОВ "Світлодор") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.11.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника та ТОВ "Світлодор" – "Рішення скасовано".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2025 № 135-2025 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що протоколом № 118-2025 від 01.12.2025 було відхилено його Пропозицію. Однак, рішенням № 18623-р/пк-пз від 17.12.2025 Комісія визнала незаконність відхилення Пропозиції Скаржника та зобов’язала скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Скаржник повідомляє, що Замовник 22.12.2025 виконав рішення № 18623-р/пк-пз від 17.12.2025 повернув Пропозицію Скаржника на етап кваліфікації. Однак, того ж дня 22 грудня 2025 о 17 год. 01 хв. Замовник відмінив закупівлю. Таким чином, Замовник протягом одного дня спочатку виконав рішення Комісії – 22.12.2025 о 15:47 год., а потім, того ж дня скасував закупівлю з підстав пп. 1 п. 50 Особливостей – 22.12.2025 о 17:01 год.
Рішення про відміну закупівлі викладене в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 135-2025 від 22.12.2025 (далі – Протокол про відміну закупівлі або Протокол №135-2025 від 22.12.2025).
Скаржник вважає, що дії Замовника прямо свідчать про уникнення укладення договору про закупівлю із Скаржником. Скаржник звертає увагу, що дії, спрямовані на уникнення укладення договору зі Скаржником, мають вже систематичний, постійний характер, адже Замовник після оскарження Скаржником незаконного відхилення відразу після виконання рішення, в той же день відміняє закупівлю.
Скаржник зазначає, що Замовник вказує в протоколі підставу, яка суперечить змісту пп. 1 п. 50 Особливостей, адже це підстава, коли відсутня подальша потреба в закупівлі товарів, робіт чи послуг, однак зі змісту протоколу зрозуміло, що потреба не перестала існувати, а проблематика, на думку Замовника, полягає у пропущенні строку надання послуг.
Також, на думку Скаржника, твердження Замовника про відсутність потреби є юридично некоректним та маніпулятивним. Відповідно до положень Господарського та Цивільного кодексів України, а також бюджетного законодавства, закупівля, розпочата у поточному році, може передбачати надання послуг, виконання зобов'язань та оплату в наступних періодах (в межах діючих бюджетних призначень або планування). Сам факт пропущення строку надання послуг через оскарження відхилення тендерної пропозиції будь-кого із учасників не може слугувати підставою відміни закупівлі. Сторони в праві скоригувати строки надання послуг та продовжити їх.
Скаржник повідомляє, що по-перше, сама по собі обставина спливу календарної дати, зазначеної в Документації як строк надання послуг ("до 20 грудня 2025 року"), не тотожна поняттю "відсутність подальшої потреби в закупівлі" у розумінні пп. 1 п. 50 Особливостей. Відсутність потреби означає припинення/втрату об’єктивної необхідності Замовника у відповідних послугах (наприклад, ліквідація об’єкта, зміна функцій, передання повноважень іншому суб’єкту, припинення фінансування або наявність іншого правового механізму забезпечення такої потреби). Натомість у протоколі Замовник фактично посилається на неможливість виконання в раніше визначений строк, що за своєю правовою природою не є "відсутністю потреби", а є питанням організації виконання/строків та наслідків процедурного оскарження.
По-друге, Скаржник вважає, що доводи Замовника про те, що "якщо не здійснити розгляд у строк, передбачений Законом, виникне порушення" — є необґрунтованими, оскільки подання скарги та її розгляд органом оскарження спричиняє зупинення перебігу строків процедури закупівлі, що прямо передбачено Особливостями (пп. щодо зупинення та продовження строків перебігу, на які посилається сам Замовник), а також кореспондується з загальним підходом Закону до наслідків оскарження. Отже, посилання на ризик "порушення строків розгляду" не може виправдовувати відміну процедури, адже законодавець сам передбачив зупинення строків на час оскарження, і це не є порушенням з боку Замовника.
По-третє, Замовник не навів у протоколі жодних доказів того, що потреба в послугах з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів припинилася.
Навпаки, зміст протоколу свідчить, що потреба зберігається, але Замовник вважає проблемою саме часовий параметр. Таким чином, Замовник формально обрав підставу "відсутність подальшої потреби", проте фактично мотивував рішення іншими обставинами, які не охоплюються пп. 1 п. 50 Особливостей. Це свідчить про підміну підстави відміни та невідповідність мотивувальної частини протоколу його резолютивній частині, що прямо порушує вимогу належного обґрунтування рішень Замовника та принципи здійснення закупівель (ст. 5 Закону).
По-четверте, ключовим, на думку Скаржника, є те, що "неможливість надання послуг у строк до 20.12.2025" є обставиною, яка виникла не з вини Скаржника, а як прямий наслідок перебігу процедури оскарження та попередніх неправомірних дій Замовника, які і стали предметом оскарження. Загальноправовим принципом (зокрема, крізь призму ст. 13 Цивільного кодексу України щодо здійснення цивільних прав добросовісно та заборони зловживання правом) є неприпустимість ситуації, коли сторона отримує вигоду з власної неправомірної поведінки або створених нею ж перешкод.
Скаржник вважає, що відміна закупівлі одразу після виконання рішення органу оскарження, із посиланням на сплив строку, який фактично став наслідком оскарження неправомірних дій Замовника, має ознаки зловживання правом та обходу механізму захисту прав учасника.
По-п’яте, Скаржник зазначає, що у протоколі простежується ще одна внутрішня суперечність: Замовник одночасно заявляє, що "розгляд пропозиції є недоцільним", але при цьому посилається на пп. 1 п. 50 Особливостей (відсутність потреби). Поняття "доцільності" є оціночним та не може підміняти чітко визначені законом підстави рішень Замовника. Будь-яке рішення у сфері публічних закупівель повинно базуватися на чіткій нормі права та підтверджених фактичних обставинах, а не на припущеннях або зручності для Замовника.
Скаржник повідомляє, що сторони мають право скоригувати строки надання послуг та продовжити їх з огляду на обставини, що склалися, з таких правових підстав.
Строк виконання зобов’язання є істотною (але змінною) умовою господарського/цивільного договору. Відповідно до загальних засад договірного права, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (принцип свободи договору), а відтак — можуть узгоджено змінювати строки виконання зобов’язань шляхом внесення змін до договору. Такий підхід прямо випливає із положень Цивільного кодексу України про свободу договору та можливість зміни договору за згодою сторін, а також із Господарського кодексу України, який допускає зміну господарського зобов’язання за взаємною згодою сторін.
Скаржник зазначає, що у публічних закупівлях укладення та виконання договору про закупівлю здійснюється з урахуванням норм цивільного та господарського законодавства, однак із дотриманням спеціальних обмежень Закону та Особливостей. При цьому ані Закон, ані Особливості не містять загальної заборони на продовження строку надання послуг як такого. Обмеження стосуються лише випадків і меж внесення змін до істотних умов уже укладеного договору про закупівлю (через додаткову угоду) та мають бути застосовані залежно від конкретної правової підстави зміни.
Скаржник повідомляє, що продовження строку надання послуг у ситуації, коли процедура закупівлі була продовжена внаслідок оскарження, є об’єктивно обумовленим та правомірним інструментом відновлення можливості виконання зобов’язань. Оскарження є передбаченим законом механізмом захисту прав учасників, а його наслідком є зупинення перебігу строків процедури. Тому продовження строку надання послуг після завершення оскарження є логічним і правовим способом забезпечити реальне виконання договору та досягнення мети закупівлі без штучної відміни процедури.
Скаржник зазначає, що продовження строків надання послуги у зв’язку з об’єктивними процедурними обставинами спрямоване на реалізацію принципів максимальної економії та ефективності, оскільки дозволяє завершити закупівлю і забезпечити потребу замовника без повторного проведення процедури, втрати часу та ризиків подорожчання.
Скаржник вважає, що відмова Замовника завершити процедуру виключно через сплив дати, зазначеної у тендерній документації, не відповідає меті та завданням публічних закупівель, адже строк у Документації є плановим параметром, який може змінюватися за наявності об’єктивних причин. Саме тому, якщо потреба у послугах зберігається, а перепоною є лише календарний строк, сторони вправі узгодити новий строк надання послуг у межах законодавства.
На думку Скаржника, наведені Замовником мотиви не підтверджують наявності підстави, передбаченої пп. 1 п. 50 Особливостей, а сама відміна процедури за таких умов порушує принципи закупівель (ст. 5 Закону), має ознаки зловживання правом та спрямована на уникнення укладення договору із Скаржником, попри відновлення його прав рішенням органу оскарження. У зв’язку з цим Скаржник вважає, що рішення про відміну процедури закупівлі, оформлене Протоколом № 135-2025 від 22.12.2025, є протиправним та підлягає скасуванню.
Скаржник зазначає, що вичерпний перелік підстав для відміни відкритих торгів визначений пунктом 50 Особливостей. Отже, Замовник не наділений дискрецією "за доцільністю" відміняти процедуру, якщо зберігається потреба в закупівлі та немає належно підтверджених підстав. Коли ж замість доведення "відсутності подальшої потреби" Замовник посилається на "сплив строку надання послуг", він, на думку Скаржника, фактично підміняє передбачену законом підставу іншими міркуваннями, які не охоплюються пп. 1 п. 50 Особливостей. Скаржник вважає, що така підміна мотивів є типовою ознакою того, що реальна мета відміни полягає не у припиненні потреби, а у усуненні конкретного результату торгів.
На думку Скаржника, дії Замовника мають ознаки обходу наслідків оскарження та нейтралізації рішення органу оскарження. Якщо Замовник, виконавши рішення органу оскарження, в той же день приймає рішення про відміну закупівлі з причин, пов’язаних саме з часом/строками, які об’єктивно зумовлені оскарженням, це, на думку Скаржника, свідчить про намагання фактично нівелювати обов’язковість рішення органу оскарження та позбавити учасника результату захисту.
Скаржник зазначає, що аргументація Замовника про "недоцільність розгляду" є юридично неспроможною. Поняття "доцільності" не є підставою для відміни процедури.
Скаржник вважає, що використання оціночної категорії "недоцільно" фактично означає, що Замовник відмовляється завершувати процедуру, хоча Закон вимагає прийняти рішення за результатами розгляду пропозицій, а не припиняти процедуру з мотивів зручності.
На думку Скаржника, у діях Замовника простежується непослідовність та внутрішні суперечності, які також є індикаторами штучності відміни: формально обрана підстава — "відсутність подальшої потреби", але фактичні мотиви — "сплив строку" та "неможливість надати послуги у строк ТД". Скаржник вважає, що якщо потреба дійсно відсутня, Замовник повинен був би навести об’єктивні причини припинення потреби (рішення про скасування робіт/послуг, зміну планів, припинення фінансування тощо).
Натомість жодних таких обставин не наведено. На думку Скаржника, це підтверджує, що потреба не зникла, а відміна використана як інструмент уникнення укладення договору.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що згідно з частиною 16 статті 18 Закону обов’язок документального підтвердження наявності підстав для відміни закупівлі покладається саме на Замовника. Отже, таким чином відсутність таких доказів свідчить про порушення вимог пункту 50 Особливостей у частині безпідставності прийнятого рішення.
Скаржник вважає, що дії Замовника мають ознаки зловживання правом на відміну торгів. Замість завершення процедури згідно з вимогами Закону, Замовник штучно створює підстави для її припинення.
Замовник зазначає, що ним відповідно до річного плану на 2025 рік (ідентифікатор плану UA-P-2025-11-18-008139-a) на основі поданої Ініціатором закупівлі заявки на проведення закупівлі (додається) 18.11.2025 року було оголошено відкриті торги (з особливостями) за предметом закупівлі "Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ")" (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-18-014515-a).
Згідно Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-18-014515-a (додається) за предметом закупівлі Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ") строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг — до 20 грудня 2025 року.
Строк надання послуг — до 20 грудня 2025 року — визначений пп. 4.4 "строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг" п. 4 "Інформація про предмет закупівлі" розділу 1 "Загальні положення" Документації. Крім того, згідно з додатком 4 Документації "Проєкт договору" строки надання послуг - до 20.12.2025 визначені п. 2.1 Проєкту договору та Специфікацією (додаток 1 до договору).
Замовник повідомляє, що на виконання рішення Комісії № 18623-р/пк-пз від 17.12.2025, яке було оприлюднено 22.12.2025 о 11:55 год., Замовником згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2025 № 134-2025 було скасовано рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення ТОВ "Світлодор" переможцем.
Замовник зазначає, що згідно з пунктом 2.3 Порядку взаємодії між структурними підрозділами під час планування та проведення закупівель Киїнської сільської ради (далі Порядок) визначено, що у разі виробничої/наявної/додаткової/іншої потреби у товарах, роботах чи послугах, що не були включені до оприлюдненого Плану на бюджетний рік, та / або наявності позицій Плану, що потребують редагування, Ініціатор (керівник структурного підрозділу Замовника або інша особа структурного підрозділу Замовника, що зацікавлена у здійсненні закупівлі) може протягом року ініціювати внесення змін до Плану шляхом подання заявки про внесення змін до Плану. У заявці про внесення змін до Плану Ініціатор має зазначити, яку саме дію необхідно виконати (відредагувати обсяг закупівлі; видалити / додати позицію; тощо). Такі зміни вносяться уповноваженою особою лише до моменту оголошення відповідної закупівлі.
Так, Ініціатором закупівлі 22.12.2025 було подано заявку про внесення змін до річного плану (видалення існуючої позиції) на 2025 рік (додається), згідно якої Ініціатором щодо предмета закупівлі "Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ")" було зазначено наступну дію: видалення існуючої позиції річного плану на 2025 рік згідно службової записки (додається). Оскільки згідно абзацу другого п. 2.3 Порядку такі зміни вносяться уповноваженою особою лише до моменту оголошення відповідної закупівлі та з урахуванням відсутності технічної можливості скасувати річний план в електронній системі закупівлі після оголошення процедури закупівлі на основі цього плану, було складено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2025 №1332025 (додається), згідно якого було вирішено затвердити зміни до річного плану на 2025 рік, а саме: видалити (скасувати) позицію річного плану на 2025 рік "Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ") (ідентифікатор плану - UA-P-2025-11-18008139-a) без технічної можливості оприлюднення таких змін в електронній системі закупівель.
Замовник повідомляє, що згідно абзацу другого ст. 4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Таким чином, на думку Замовника, подальша потреба у проведенні закупівлі "Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ")" на оголошених умовах на 2025 рік відсутня.
Замовник додатково зазначає, що він є бюджетною організацією. Бюджетний період становить один рік, тобто, з 1 січня до 31 грудня поточного року. Замовник планує закупівлі на підставі наявної потреби та на період до кінця бюджетного року. Потреба в даній закупівлі була внесена в річний план закупівель на 2025 рік у листопаді (18.11.2025).
Термін надання послуг, чітко визначений Замовником саме у строк до 20 грудня 2025 року згідно з умовами Документації (в тому числі і згідно з умовами проєкту договору) та оголошенням про проведення відкритих торгів. Термін надання послуг до 20.12.2025 за даною закупівлею був встановлений Замовником з урахуванням можливості надання потенційним виконавцем послуг з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) у бюджетному 2025 році, враховуючи сезонність даного виду послуг та необхідні відповідні погодні умови для послуг даного виду, місце надання послуг та чітко визначений строк закінчення надання послуг для можливості здійснення Замовником своєчасного розрахунку за надані послуги у відповідному бюджетному 2025 році. Крім того, згідно абзацу п’ятого пункту 67 Особливостей розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною десятою статті 29 Закону і абзацом четвертим пункту 49 цих особливостей. А згідно абзацу шостого пункту 67 Особливостей - перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Проте вищезазначені норми щодо зупинення та продовження перебігу строків стосуються строків розгляду Пропозиції та строків укладення договору про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, та не стосується строків надання послуг, встановлених Документацією та оголошенням про проведення відкритих торгів.
Таким чином, на думку Замовника, переможець (у разі його визначення) не зможе виконати зобов’язання на умовах, визначених оголошенням про проведення відкритих торгів, тендерною документацією та проектом договору даної закупівлі, оскільки термін надання послуг вже минув 20 грудня 2025 року, а Замовник не зможе укласти згідно абзацу 4 п. 46 Особливостей договір про закупівлю з учасником, який буде визнаний переможцем процедури закупівлі, відповідно до вимог тендерної документації, оскільки дата укладення договору в будь-якому випадку буде пізніше, ніж строк надання послуг, що встановлений згідно умов тендерної документації - 20 грудня 2025 року. Таким чином, станом на 22 грудня 2025 року затверджено зміни до річного плану на 2025 рік: видалити (скасувати) позицію річного плану на 2025 рік "Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ") (ідентифікатор плану - UA-P-2025-11-18-008139-a) без технічної можливості оприлюднення таких змін в електронній системі закупівель, а оскільки згідно абзацу третього частини 1 ст. 4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану, отже, подальша потреба у здійсненні даної закупівлі в поточному бюджетному 2025 році на оголошених умовах відсутня.
Виходячи з вищевикладеного, Замовник зазначає, що у нього відсутня подальша потреба у закупівлі послуг з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ") на оголошених умовах у бюджетному 2025 році.
Замовник повідомляє, що виходячи з норм п. 50 Особливостей, у Замовника виникає обов’язок, а не право відмінити відкриті торги у разі настання випадків, передбачених підпунктами 1-5 п. 50 Особливостей. Жодних інших вимог до дій Замовника щодо відміни відкритих торгів зазначена норма не містить.
Таким чином, Замовник зазначає, що беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що потреба у подальшій закупівлі за предметом закупівлі — "Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ")" у бюджетному 2025 році відсутня, то у Замовника виникли підстави для відміни відкритих торгів відповідно до пп.1 п. 50 Особливостей, а саме - у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. З метою забезпечення принципу ефективності здійснення публічних закупівель Замовником згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2025 № 135-2025 було прийнято рішення про відміну відкритих торгів відповідно до пп.1 п. 50 Особливостей, а саме - у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; та протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення Замовником зазначено в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення у відповідності до вимог абзацу сьомого п. 50 Особливостей.
Жодних інших вимог до дій Замовника щодо відміни відкритих торгів норма п. 50 Особливостей не містить.
Крім того, Замовник зазначає, що оскільки Закон та Особливості не містять чіткого переліку обставин, що можуть підтвердити відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, то твердження, на які посилається Скаржник у скарзі, а саме:
"Відсутність потреби означає припинення/втрату об’єктивної необхідності Замовника у відповідних послугах (наприклад, ліквідація об’єкта, зміна функцій, передання повноважень іншому суб’єкту, припинення фінансування або наявність іншого правового механізму забезпечення такої потреби)", є, на думку Замовника, непідтвердженими і є виключно припущеннями Скаржника.
Замовник додатково зазначає, що згідно рішення сорокової сесії восьмого скликання Киїнської сільської ради "Про бюджет Киїнської сільської територіальної громади на 2026 рік (код бюджету 25542000000)" від 23.12.2025 (додається) відповідних видатків на послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) за кодом Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету" 8311 "Охорона та раціональне використання природних ресурсів" не передбачено.
Водночас, Замовник зауважує, що Скаржник невірно трактував зазначені Замовником відомості в протоколі від 22.12.2025 №135-2025, які стосувалися продовження строку розгляду Пропозиції Скаржника та не були аргументацією стосовно відміни відкритих торгів.
Замовник повідомляє, що продовження строку розгляду Пропозиції Скаржника було необхідно здійснити з метою недопущення порушення Замовником строку розгляду тендерної пропозиції, встановленого згідно ч. 10 ст. 29 Закону, у разі відміни відкритих торгів, оскільки згідно абзацу четвертого п. 59 Особливостей період оскарження прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів становить 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів. А частиною 10 ст. 29 Закону передбачено, що строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Замовником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх поясненнях, зокрема, службову записку від 22.12.2025 керівника структурного підрозділу ініціатора закупівлі (начальника відділу архітектури, містобудування, житловокомунального господарства та благоустрою Киїнської сільської ради Р. Клименка), адресовану голові Киїнської сільської ради А. Головачу, у якій зазначено, зокрема: "У зв’язку з закінченням 20.12.2025 року запланованого кінцевого строку надання послуг з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) на виконання заходів "Програми охорони навколишнього природного середовища на території Киїнської сільської ради на 2025 рік" та неможливістю виконання їх у поточному році, враховуючи сезонність виду робіт та відповідні погодні умови для зазначених послуг, подальша потреба у здійсненні закупівлі зазначених послуг на оголошених умовах у поточному бюджетному році відсутня".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;
коментар щодо відміни: "Оскільки строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі, встановлений тендерної документацією (до 20 грудня 2025 року) вже минув, а тому укладення договору у відповідності до умов тендерної документації та надання послуг у встановлений тендерною документацією термін є неможливим. Таким чином, наявні підстави для відміни відкритих торгів відповідно до пп.1 п. 50 Особливостей, а саме: разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".
Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2025 № 135-2025, в якому зазначено, зокрема: "… 05 грудня 2025 року учасником ПП "СОФІЯ" була подана скарга до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - АМКУ) щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Софія".
Рішенням від 17.12.2025 №18623-р/пк-пз комісія АМКУ постановила зобов’язати Киїнську сільську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "СОФІЯ" (код ЄДРПОУ: 30501437) та рішення про визначення ТОВ "Світлодор" (код ЄДРПОУ: 39475285) переможцем за процедурою закупівлі Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та вибачення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ") (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-18-014515-а).
Рішенням уповноваженої особи від 22.12.2025 №134-2025 прийнято скасувати рішення про щодо відхилення тендерної пропозиції ПП "СОФІЯ" (код ЄДРПОУ:
30501437) та рішення про визначення ТОВ "Світлодор" (код ЄДРПОУ: 39475285) переможцем за процедурою закупівлі Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ") (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-18-014515-а) на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.12.2025 №18623-р/пк-пз у строк, встановлений Законом.
22.12.2025 року в електронній системі закупівель було скасовано рішення про визначення переможця та рішення про відхилення учасника ПП "Софія" і повернуто учасника на етап кваліфікації.
Проте, враховуючи встановлені абзацом 2 п.65 Особливостей строки розгляду скарги органом оскарження та оприлюднення повного тексту рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 22.12.2025 року о 11:55 год, в електронній системі закупівель;
а також враховуючи зупинення та продовження строків перебігу, визначених абзацами п’ятим та шостим пункту 67 Особливостей; та строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі, який встановлений тендерної документацією - до 20 грудня 2025 року.
Замовник змушений відмінити відкриті торги на підставі пп.1 п. 50 Особливостей, оскільки надання послуг у встановлений тендерною документацією термін є неможливим.
… Таким чином, наявні підстави для відміни відкритих торгів відповідно до пп.1 п. 50 Особливостей, а саме: разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
… Проте слід зазначити, що на виконання рішення Комісії АМКУ учасника ПП "Софія" було повернуто на етап кваліфікації. Згідно ч. 10 ст. 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Наразі розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ПП "СОФІЯ" є недоцільним, оскільки строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі, встановлений тендерної документацією (до 20 грудня 2025 року) вже минув, а тому укладення договору у відповідності до умов тендерної документації та надання послуг у встановлений тендерною документацією термін є неможливим. Крім того прийняття будьякого рішення за результатами розгляду пропозиції учасника передбачає також період оскарження, що унеможливить відміну відкритих торгів на закупівельному майданчику zakupivli.pro до кінця даного терміну оскарження. Водночас, якщо Замовником не буде здійснено розгляд тендерної пропозиції у термін, передбачений Законом, то виникне порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, частина 10 ст. 29 Закону передбачає, що строк розгляду тендерної пропозиції/ пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Таким чином, з метою уникнення порушення Закону в частині недотримання строків розгляду тендерної пропозиції учасника та для можливості здійснити відміну відкритих торгів відповідно до пп.1 п. 50 Особливостей (а саме: разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг) необхідно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції ПП "СОФІЯ" до 20 робочих днів.
Вирішила:
1. З метою недопущення порушень у сфері публічних закупівель продовжити строк розгляду тендерної пропозиції ПП "СОФІЯ" до 20 робочих днів.
2. Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ") (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-11-18-014515-а) відповідно до пп.1 п. 50 Особливостей, а саме: разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг".
Слід зазначити, що підставою для відміни Процедури закупівлі є саме відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Враховуючи викладене, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі саме з підстави відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Киїнську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04412202) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 "Утримання сміттєзвалищ")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-18-014515-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
БУРЗАК
Сергій
Скарга
Скарга на рішення замовника щодо відміни закупівлі
Щодо неправомірної відміни процедури закупівлі · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати інші рішення. Приватне підприємство «Софія» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 «Утримання сміттєзвалищ»)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-11-18-014515-a. 3. Зобов’язати Замовника – Киїнська сільська рада - скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №135-2025 від 22.12.2025 р. щодо відміни процедури закупівлі.
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2025-11-18-014515-a.
Приватна підприємство «Софія» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протоколом №118-2025 від 01.12.2025 р. було відхилено тендерну пропозицію Приватного підприємства «Софія». Однак, Рішенням №18623-р/пк-пз від 17.12.2025 р. Комісія Антимонопольного комітету України визнала незаконність відхилення тендерної пропозиції ПП «Софія» та зобов’язала скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Софія".
Замовник 22 грудня 2025 р. виконав Рішення №18623-р/пк-пз від 17.12.2025 р. повернув пропозицію Скаржника на етап кваліфікації. Однак, того ж дня 22 грудня 2025 об 17 год. 01 хв. Замовник відмінив закупівлю. Таким чином, Замовник протягом одного дня спочатку виконав рішення Комісії АМКУ – 22.12.2025 об 15:47 год., а потім, того ж дня скасував закупівлю з підстав пп. 1 п. 50 Особливостей – 22.12.2025 р. об 17:01 год. Рішення про відміну закупівлі викладене в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №135-2025 від 22.12.2025 р. (далі – Протокол про відміну закупівлі або Протокол №135-2025 від 22.12.2025 р.) Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Приватне підприємство «Софія» вбачає у діях Замовника порушення принципів здійснення публічних закупівель.
Фактичні обставини
Протоколом №135-2025 від 22.12.2025 р. було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів (сміттєзвалище, паспорт №138) (підгрібання, вивезення та видалення побутових відходів) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015 90530000-1 «Утримання сміттєзвалищ»)» (далі – Закупівля, ), на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Щодо неправомірної відміни процедури закупівлі
В Протоколі №135-2025 від 22.12.2025 р. Замовник обґрунтовував підставу відміни процедури закупівлі наступним чином:
«Проте, враховуючи встановлені абзацом 2 п.65 Особливостей строки розгляду скарги органом оскарження та оприлюднення повного тексту рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 22.12.2025 року о 11:55 год. в електронній системі закупівель; а також враховуючи зупинення та продовження строків перебігу, визначених абзацами п’ятим та шостим пункту 67 Особливостей; та строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі, який встановлений тендерної документацією - до 20 грудня 2025 року, Замовник змушений відмінити відкриті торги на підставі пп.1 п. 50 Особливостей, оскільки надання послуг у встановлений тендерною документацією термін є неможливим.»
Також, продовжуючи свою аргументацію в Протоколі про відміну закупівлі уповноважена особа зазначає:
«Наразі розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ПП “СОФІЯ” є недоцільним, оскільки строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі, встановлений тендерної документацією (до 20 грудня 2025 року) вже минув, а тому укладення договору у відповідності до умов тендерної документації та надання послуг у встановлений тендерною документацією термін є неможливим. Крім того прийняття будь-якого рішення за результатами розгляду пропозиції учасника передбачає також період оскарження, що унеможливить відміну відкритих торгів на закупівельному майданчику zakupivli.pro до кінця даного терміну оскарження. Водночас, якщо Замовником не буде здійснено розгляд тендерної пропозиції у термін, передбачений Законом, то виникне порушення законодавства у сфері публічних закупівель.».
Саме аргументуючи своє рішення цими підставами Замовник відмінив закупівлю на підставі пп. 1 п. 50 Особливостей. Скаржник не може погодитись з таким рішенням та вважає його безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів закупівель, визначених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та з порушенням вимог п. 50 Особливостей з огляду на наступне.
Також дії Замовника прямо свідчать про уникнення укладення договору про закупівлю із Скаржником. Звертаємо увагу Органу оскарження, що дії спрямовані на уникнення укладення договору з ПП «Софія» мають вже систематичний, постійний характер, адже Замовник після нашого оскарження незаконного відхилення відразу після виконання рішення, в той же день відміняє закупівлю.
Пунктом 50 Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 року № 1178 визначено:
«Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Замовником у Оскаржуваному рішенні (Протоколі) зазначає, що підставою відміни закупівлі є : відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Однак, у своєму Протоколі відміни закупівлі Замовник наводить аргумент того, що «надання послуг у встановлений тендерною документацією термін є неможливим»; «строк надання послуг, що є предметом даної закупівлі, встановлений тендерної документацією (до 20 грудня 2025 року) вже минув, а тому укладення договору у відповідності до умов тендерної документації та надання послуг у встановлений тендерною документацією термін є неможливим».
Отже, Замовник вказує, в аргументах підставу, яка суперечить змісту пп. 1 п. 50 Особливостей, адже це підстава коли відсутня подальша потреба в закупівлі товарів, робіт чи послуг, однак зі змісту протоколу зрозуміло, що потреба не перестала існувати, а проблематика на думку Замовника полягає у пропущенні строку надання послуг.
Також, твердження Замовника про відсутність потреби є юридично некоректним та маніпулятивним. Відповідно до положень Господарського та Цивільного кодексів України, а також бюджетного законодавства, закупівля, розпочата у поточному році, може передбачати надання послуг, виконання зобов'язань та оплату в наступних періодах (в межах діючих бюджетних призначень або планування). Сам факт пропущення строку надання послуг через оскарження відхилення тендерної пропозиції будь-кого із учасників не може слугувати підставою відміни закупівлі. Сторони в праві скоригувати строки надання послуг та продовжити їх.
По-перше, сама по собі обставина спливу календарної дати, зазначеної в тендерній документації як строк надання послуг («до 20 грудня 2025 року»), не тотожна поняттю «відсутність подальшої потреби в закупівлі» у розумінні пп. 1 п. 50 Особливостей. Відсутність потреби означає припинення/втрату об’єктивної необхідності Замовника у відповідних послугах (наприклад, ліквідація об’єкта, зміна функцій, передання повноважень іншому суб’єкту, припинення фінансування або наявність іншого правового механізму забезпечення такої потреби). Натомість у протоколі Замовник фактично посилається на неможливість виконання в раніше визначений строк, що за своєю правовою природою не є «відсутністю потреби», а є питанням організації виконання/строків та наслідків процедурного оскарження.
По-друге, доводи Замовника про те, що «якщо не здійснити розгляд у строк, передбачений Законом, виникне порушення» — є необґрунтованими, оскільки подання скарги та її розгляд органом оскарження спричиняє зупинення перебігу строків процедури закупівлі, що прямо передбачено Особливостями (пп. щодо зупинення та продовження строків перебігу, на які посилається сам Замовник), а також кореспондується з загальним підходом Закону України «Про публічні закупівлі» до наслідків оскарження. Отже, посилання на ризик «порушення строків розгляду» не може виправдовувати відміну процедури, адже законодавець сам передбачив зупинення строків на час оскарження, і це не є порушенням з боку Замовника.
По-третє, Замовник не навів у протоколі жодних доказів того, що потреба в послугах з упорядкування паспортизованого місця видалення відходів припинилася. Навпаки, зміст протоколу свідчить, що потреба зберігається, але Замовник вважає проблемою саме часовий параметр. Таким чином, Замовник формально обрав підставу «відсутність подальшої потреби», проте фактично мотивував рішення іншими обставинами, які не охоплюються пп. 1 п. 50 Особливостей. Це свідчить про підміну підстави відміни та невідповідність мотивувальної частини протоколу його резолютивній частині, що прямо порушує вимогу належного обґрунтування рішень Замовника та принципи здійснення закупівель (ст. 5 Закону).
По-четверте, ключовим є те, що «неможливість надання послуг у строк до 20.12.2025» є обставиною, яка виникла не з вини Скаржника, а як прямий наслідок перебігу процедури оскарження та попередніх неправомірних дій Замовника, які і стали предметом оскарження. Загальноправовим принципом (зокрема, крізь призму ст. 13 Цивільного кодексу України щодо здійснення цивільних прав добросовісно та заборони зловживання правом) є неприпустимість ситуації, коли сторона отримує вигоду з власної неправомірної поведінки або створених нею ж перешкод. Відміна закупівлі одразу після виконання рішення органу оскарження, із посиланням на сплив строку, який фактично став наслідком оскарження неправомірних дій Замовника, має ознаки зловживання правом та обходу механізму захисту прав учасника.
По-п’яте, у протоколі простежується ще одна внутрішня суперечність: Замовник одночасно заявляє, що «розгляд пропозиції є недоцільним», але при цьому посилається на пп. 1 п. 50 Особливостей (відсутність потреби). Поняття «доцільності» є оціночним та не може підміняти чітко визначені законом підстави рішень Замовника. Будь-яке рішення у сфері публічних закупівель повинно базуватися на чіткій нормі права та підтверджених фактичних обставинах, а не на припущеннях або зручності для Замовника.
Сторони мають право скоригувати строки надання послуг та продовжити їх з огляду на обставини, що склалися, з таких правових підстав. Строк виконання зобов’язання є істотною (але змінною) умовою господарського/цивільного договору. Відповідно до загальних засад договірного права, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (принцип свободи договору), а відтак — можуть узгоджено змінювати строки виконання зобов’язань шляхом внесення змін до договору. Такий підхід прямо випливає із положень Цивільного кодексу України про свободу договору та можливість зміни договору за згодою сторін, а також із Господарського кодексу України, який допускає зміну господарського зобов’язання за взаємною згодою сторін.
У публічних закупівлях укладення та виконання договору про закупівлю здійснюється з урахуванням норм цивільного та господарського законодавства, однак із дотриманням спеціальних обмежень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. При цьому ані Закон, ані Особливості не містять загальної заборони на продовження строку надання послуг як такого. Обмеження стосуються лише випадків і меж внесення змін до істотних умов уже укладеного договору про закупівлю (через додаткову угоду) та мають бути застосовані залежно від конкретної правової підстави зміни.
Продовження строку надання послуг у ситуації, коли процедура закупівлі була продовжена внаслідок оскарження, є об’єктивно обумовленим та правомірним інструментом відновлення можливості виконання зобов’язань. Оскарження є передбаченим законом механізмом захисту прав учасників, а його наслідком є зупинення перебігу строків процедури. Тому продовження строку надання послуг після завершення оскарження є логічним і правовим способом забезпечити реальне виконання договору та досягнення мети закупівлі без штучної відміни процедури.
Продовження строків надання послуги у зв’язку з об’єктивними процедурними обставинами спрямоване на реалізацію принципів максимальної економії та ефективності, оскільки дозволяє завершити закупівлю і забезпечити потребу замовника без повторного проведення процедури, втрати часу та ризиків подорожчання.
Відмова Замовника завершити процедуру виключно через сплив дати, зазначеної у тендерній документації, не відповідає меті та завданням публічних закупівель, адже строк у ТД є плановим параметром, який може змінюватися за наявності об’єктивних причин. Умови закупівлі мають забезпечувати реальне задоволення потреби замовника, а не створювати формальні підстави для уникнення укладення договору. Саме тому, якщо потреба у послугах зберігається, а перепоною є лише календарний строк, сторони вправі узгодити новий строк надання послуг у межах законодавства.
Отже, наведені Замовником мотиви не підтверджують наявності підстави, передбаченої пп. 1 п. 50 Особливостей, а сама відміна процедури за таких умов порушує принципи закупівель (ст. 5 Закону), має ознаки зловживання правом та спрямована на уникнення укладення договору із Скаржником, попри відновлення його прав рішенням органу оскарження. У зв’язку з цим рішення про відміну процедури закупівлі, оформлене Протоколом №135-2025 від 22.12.2025 р., є протиправним та підлягає скасуванню.
Додатково Скаржник вважає, що сукупність дій та рішень Замовника свідчить про фактичне уникнення укладення договору про закупівлю з переможцем/учасником, пропозиція якого підлягає визначенню найбільш економічно вигідною, та про створення штучних передумов для відміни результатів процедури після втручання органу оскарження. Такі дії безпосередньо позбавляють ПП «Софія» реальної можливості отримати економічну вигоду від участі у процедурі закупівлі (як легітимного майнового інтересу), що охороняється законом.
Вичерпний перелік підстав для відміни відкритих торгів визначений пунктом 50 Особливостей. Отже, Замовник не наділений дискрецією «за доцільністю» відміняти процедуру, якщо зберігається потреба в закупівлі та немає належно підтверджених підстав. Коли ж замість доведення «відсутності подальшої потреби» Замовник посилається на «сплив строку надання послуг», він фактично підміняє передбачену законом підставу іншими міркуваннями, які не охоплюються пп. 1 п. 50 Особливостей. Така підміна мотивів є типовою ознакою того, що реальна мета відміни полягає не у припиненні потреби, а у усуненні конкретного результату торгів.
Дії Замовника мають ознаки обходу наслідків оскарження та нейтралізації рішення органу оскарження. Механізм оскарження у публічних закупівлях є законним способом захисту прав учасників, а його юридичним наслідком є зупинення перебігу строків процедури та подальше відновлення процедури після рішення АМКУ. Якщо Замовник, виконавши рішення органу оскарження, в той же день приймає рішення про відміну закупівлі з причин, пов’язаних саме з часом/строками, які об’єктивно зумовлені оскарженням, це свідчить про намагання фактично нівелювати обов’язковість рішення органу оскарження та позбавити учасника результату захисту.
Аргументація Замовника про «недоцільність розгляду» є юридично неспроможною. Поняття «доцільності» не є підставою для відміни процедури, а рішення у закупівлях мають прийматися виключно в межах та у спосіб, передбачених законодавством, із дотриманням принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивність, неупередженість, добросовісна конкуренція, максимальна економія та ефективність). Використання оціночної категорії «недоцільно» фактично означає, що Замовник відмовляється завершувати процедуру, хоча закон вимагає прийняти рішення за результатами розгляду пропозицій, а не припиняти процедуру з мотивів зручності.
У діях Замовника простежується непослідовність та внутрішні суперечності, які також є індикаторами штучності відміни: формально обрана підстава — «відсутність подальшої потреби», але фактичні мотиви — «сплив строку» та «неможливість надати послуги у строк ТД». Якщо потреба дійсно відсутня, Замовник повинен був би навести об’єктивні причини припинення потреби (рішення про скасування робіт/послуг, зміну планів, припинення фінансування тощо). Натомість жодних таких обставин не наведено. Це підтверджує, що потреба не зникла, а відміна використана як інструмент уникнення укладення договору.
Такі дії порушують не лише принципи закупівель, а й загальні засади цивільного права щодо добросовісності та заборони зловживання правом (зокрема, ст. 3, 13, 509 Цивільного кодексу України). Замовник, маючи обов’язок діяти добросовісно та забезпечити об’єктивний результат конкурентної процедури, не може використовувати своє право на відміну закупівлі як механізм для усунення небажаного для нього результату торгів, особливо коли «перешкода» (строк) виникла через реалізацію учасником права на оскарження та/або через попередні неправомірні дії самого Замовника. Така поведінка має ознаки зловживання правом, оскільки спрямована не на досягнення мети закупівлі, а на позбавлення учасника результату конкуренції.
Внаслідок неправомірної відміни ПП «Софія» позбавляється реальної можливості отримати економічну вигоду від участі у закупівлі. У публічних закупівлях економічний інтерес учасника полягає у правомірному очікуванні, що за умови відповідності його пропозиції вимогам документації та визначення її найбільш економічно вигідною, процедура буде завершена укладенням договору у встановленому законом порядку. Коли Замовник штучно припиняє процедуру без належних підстав, він фактично позбавляє учасника результату конкуренції, нівелює витрати на підготовку пропозиції та участь у процедурі, а також створює ситуацію, за якої добросовісний учасник не може отримати винагороду за результатами відкритих торгів.
Таким чином, відміна процедури одразу після виконання рішення органу оскарження, за відсутності доведених обставин «відсутності подальшої потреби» та з фактичними мотивами, що не відповідають пп. 1 п. 50 Особливостей, у сукупності свідчить про умисне уникнення Замовником укладення договору з ПП «Софія» та про порушення принципів ст. 5 Закону, а також про ознаки зловживання правом. Це є самостійною підставою для висновку про протиправність оскаржуваного рішення і необхідність його скасування органом оскарження.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей (в редакції Постанови КМУ №1178), замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Разом з тим, згідно з частиною 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та сталою практикою Органу оскарження, обов’язок документального підтвердження наявності підстав для відміни закупівлі покладається саме на Замовника. Отже, таким чином відсутність таких доказів свідчить про порушення вимог пункту 50 Особливостей у частині безпідставності прийнятого рішення.
Дії Замовника мають ознаки зловживання правом на відміну торгів. Замість завершення процедури згідно з вимогами Закону, Замовник штучно створює підстави для її припинення, що нівелює правовий інститут оскарження. Якщо Замовник має можливість повторно відміняти торги за недоведених обставин одразу після задоволення рішення АМКУ, це робить механізм захисту прав учасників, передбачений статтею 18 Закону неефективним.
Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості та прозорості, а також недискримінації учасників.
Підпункт 1 пункту 50 Особливостей передбачає можливість відміни торгів лише у випадку відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг з обов’язковим зазначенням в електронній системі закупівель підстав прийняття такого рішення.
Отже, Замовник застосував підставу для скасування закупівлі формально, з порушенням вимог пункту 50 Особливостей, а також принципів добросовісної конкуренції, об'єктивності та ефективності, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, оформлене Протоколом №135-2025 від 22.12.2025 р. щодо відміни закупівлі є незаконним, документально необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Просимо Орган оскарження, відновити порушені права Скаржника, шляхом скасування незаконного Протоколу №135-2025 від 22.12.2025 р. про відміну процедури закупівлі.