Текст рішення
РІШЕННЯ
№18361-р/пк-пз від 11.12.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Починець" (код ЄДРПОУ: 45905775) від 01 грудня 2025 № UA-2025-11-14-015302-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 03.12.2025 №17869-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Софтліст" (надалі – ТОВ "Софтліст") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.11.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "Софтліст" має статус – "очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.11.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.11.2025 №3 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… В ході розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Починець" (код ЄДРПОУ 45905775) на відповідність вимогам тендерної документації, щодо відповідності тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам тендерної документації (вимогам Замовника), виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та 25.11.2025 в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель цього повідомлення з описом таких невідповідностей.
Учасником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Починець" (код ЄДРПОУ 45905775) у зазначений строк вимогу не виконано, невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції не виправлені, Учасником надано
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: "Програмне забезпечення система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)" відповідно коду ДК 021:2015:
48330000-0 Пакети програмного забезпечення для планування часу та офісного програмного забезпечення, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-14-015302-a, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Починець" (код ЄДРПОУ 45905775), з ціною 2 641 276,00 грн з ПДВ, у зв'язку з тим, що Учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".
Відповідно до абзацу другого пункту 46 Особливостей у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, у розділі "питання та вимоги" розміщена вимога Скаржника від 26.11.2025 №UA-2025-11-14015302-a.a1, відповідно до якої, зокрема: "Ознайомившись із повідомленням про відхилення нашої тендерної пропозиції, зазначаємо, що у рішенні вказано підставу:
"не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності… протягом 24 годин…" Водночас у повідомленні про усунення невідповідностей не було конкретно зазначено, які саме документи або інформація визнані такими, що не відповідають вимогам тендерної документації.
У зв’язку з цим просимо надати чітке уточнення, а саме:
2. Які саме документи або відомості ми, на думку Замовника, не виправили або змінили неналежним чином".
Замовник 28.11.2025 надав відповідь на вимогу Скаржника №UA-2025-11-14015302-a.a1, відповідно до якої, зокрема: "Документи, які були не завантажені за результатами надання 24 години на виправлення:
1. Авторизаційний лист не наданий виробником програмної продукції або офіційним представництвом в Україні та не адресований Замовнику. Відповідно до інформації, яка розміщена за посиланням https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA, ТОВ "Починець" (код за ЄДРПОУ 45905775), не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian (вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації "Документи учасника")".
Скаржник зазначає, що Замовник фактично проігнорував ту обставину, що технічна специфікація у додатку 1 Документації прямо містить застереження "Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)" і не вимагає поставки саме програмного забезпечення певного виробника, а дозволяє пропонувати еквівалентне рішення за сукупністю технічних, функціональних та експлуатаційних характеристик.
Скаржник зазначає, що його програмний продукт "система управління проєктами та завданнями" є самостійним промисловим рішенням класу Enterprise для управління проєктами та завданнями, права на яке належать ТОВ "Починець", що підтверджується авторизаційними листами від 21.11.2025 №21/11-28, в яких прямо зазначено, що ТОВ "Починець" є творцем програмного продукту та уповноваженим продавати його в Україні, у тому числі, для участі у процедурі закупівлі UA-2025-11-14-015302-a.
Сам факт, що виробником та постачальником виступає одна й та сама юридична особа, не може бути підставою для сумніву в правомірності володіння правами інтелектуальної власності чи у можливості постачання програмного забезпечення, оскільки законодавство взагалі не вимагає наявності окремого "листа від виробника", а тим більше не встановлює вимоги, що це має бути певний глобальний бренд.
Вимога Замовника "Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)" означає, що ключовим критерієм є функціональна та технічна еквівалентність, а не належність до конкретної торговельної марки.
Технічні вимоги в Таблиці 1 додатку 1 Документації описують не особливості комерційної політики Atlassian, а універсальні для сучасних систем управління проєктами характеристики: кластеризовану архітектуру, веб-інтерфейс, RBAC, інтеграції, REST API, аудит дій тощо. Продукт Скаржника забезпечує централізоване управління проєктами, завданнями та життєвим циклом розробки програмного забезпечення, підтримує розгортання у власній інфраструктурі Замовника, кластеризацію та масштабування, а також надання сервісу у вигляді річної підписки для on-premises середовища, що повністю кореспондує вимогам до "річної підписки для власного серверного середовища" і "кластеризованої архітектури з можливістю розгортання на кількох вузлах".
Таким чином, програмний продукт за сукупністю характеристик є еквівалентним Atlassian Jira Data Center у розумінні технічної специфікації Замовника та законодавства, а тому висновок Замовника про невідповідність Пропозиції технічним вимогам є необґрунтованим і побудованим не на порівнянні конкретних параметрів, а на формальному підході до назви програмного забезпечення. Водночас у протоколі № 3 Замовник не навів жодного детального порівняльного аналізу з посиланням на конкретні пункти Таблиці 1, які нібито не виконані, що суперечить обов’язку Замовника приймати рішення про відхилення на підставі чітко визначених та належно мотивованих фактів.
Замовник зазначає, що Скаржником у зазначений строк вимогу не виконано невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі Пропозиції не виправлені, а саме у наданих авторизаційних листах від 21 листопада 2025 року № 21/11-28 не було зазначено інформацію, яка вимагалася Замовником щодо адресації листів на ім'я Замовника, отже листи були подані не за формою та без зазначення адресата "Замовнику ДП "ІНФОТЕХ", що вимагалася Замовником Документацією, а саме пунктом 14 додатку 3 до Документації "Документи учасника".
Замовник звертає увагу, що підставою для відхилення Пропозиції учасника було не усунення невідповідностей щодо надання учасником авторизаційних листів за визначеною Замовником вимогою у пункті 14 додатку 3 Документації "Документи учасника" У зв’язку з чим, Замовником було прийнято рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника.
Замовник наголошує, що підставою для відхилення не була невідповідність технічної специфікації учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі, та у Замовника не було зауважень до технічної специфікації Скаржника.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, відповідно до додатку 1 Документації "Технічні вимоги".
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі, в тому числі його технічні, якісні, кількісні характеристики та інші вимоги щодо предмета закупівлі, зазначено в додатку № 1 Документації "Технічні вимоги".
Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) та передбачає, зокрема:
Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент).
Додаток 3 Документації містить перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації та передбачає, зокрема:
14.
Авторизаційний (авторизаційні) лист (листи) від компанії виробника програмної продукції, які закуповуються або їх офіційних представництв в Україні, адресованих на ім'я Замовника, із посиланням на дану процедуру закупівлі та зазначенням назви учасника, які підтверджують повноваження учасника постачати програмну продукцію, передбачені предметом закупівлі.
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
авторизаційний лист №21/11-28, складений Скаржником (файл авториз_лист_управ_проект_та_завдан.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Даним листом підтверджуємо, що ТОВ "Починець" є творцем та уповноваженим продавати програмний продукт "система управління проєктами та завданнями" на території України, зокрема для участі у закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-11-14-015302-a";
- авторизаційний лист №21/1-90 (файл довідк_відповід_тз (1).pdf), відповідно до якого: "Даним листом підтверджуємо, що тендерна пропозиція Учасника відпоповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у Технічних вимогах (Додаток № 1 до Тендерної документації)".
Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації предметом закупівлі є програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент).
Враховуючи зміст наведеного вище авторизаційного листа №21/11-28, відповідно до якого учасник пропонує систему управління проєктами та завданнями власного виробництва, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.
Також у вищенаведеному авторизаційному листі №21/11-28, зазначено, зокрема:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-11-14-015302-a.
Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-11-14-015302-a у розділі "інформація про замовника" зазначено, зокрема: Найменування: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОТЕХ" (код ЄДРПОУ: 34239034).
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.
Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"Учасником у складі тендерної пропозиції надано Авторизаційний лист від 21 листопада 2025 року №21/11-28, який не є від виробника програмної продукції або їх офіційних представництв в Україні та не адресований Замовнику, (вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації "Документи учасника")".
Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Крім того, відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Замовник у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26.11.2025 №3 не зазначив умови Документації, яким Пропозиція та/або учасник не відповідають, та у чому саме полягає така невідповідність.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОТЕХ" (код ЄДРПОУ: 34239034) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Починець" (код ЄДРПОУ: 45905775) за процедурою закупівлі — "Програмне забезпечення – система управління проєктами та завданнями Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-14-015302-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне: · Неправомірний вибір процедури
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
Замовник у відповіді на вимогу роз трактував за що саме він нас відхилив:
За результатами наданого Учаснику строку 24 години для усунення невідповідностей, у системі не були завантажені належні документи, зокрема:
1. Авторизаційний лист
Авторизаційний лист так і не було надано від виробника програмної продукції або його офіційного представництва в Україні, адресований саме Замовнику.
Відповідно до інформації, розміщеної за посиланням:
https://partnerdirectory.atlassian.com/?country=UA,
ТОВ «Починець» (код ЄДРПОУ 45905775) не є авторизованим партнером виробника програмної продукції Atlassian.
(Вимога пункту 14 додатку № 3 до тендерної документації «Документи учасника»).
Замовник у Протоколі № 3 від 26.11.2025 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції фактично проігнорував ту обставину, що технічна специфікація у Додатку № 1 до тендерної документації прямо містить застереження «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» і не вимагає поставки саме програмного забезпечення певного виробника, а дозволяє пропонувати еквівалентне рішення за сукупністю технічних, функціональних та експлуатаційних характеристик.
Наш програмний продукт “система управління проєктами та завданнями” є самостійним промисловим рішенням класу Enterprise для управління проєктами та завданнями, права на яке належать ТОВ «Починець», що підтверджується авторизаційними листами від 21.11.2025 №21/11-28, в яких прямо зазначено, що ТОВ «Починець» є творцем програмного продукту та уповноваженим продавати його в Україні, у тому числі для участі у процедурі закупівлі UA-2025-11-14-015302-a. Сам факт, що виробником та постачальником виступає одна й та сама юридична особа, не може бути підставою для сумніву в правомірності володіння правами інтелектуальної власності чи у можливості постачання програмного забезпечення, оскільки законодавство взагалі не вимагає наявності окремого “листа від виробника”, а тим більше не встановлює вимоги, що це має бути певний глобальний бренд.
Вимога Замовника «Atlassian Jira Data Center (або еквівалент)» означає, що ключовим критерієм є функціональна та технічна еквівалентність, а не належність до конкретної торговельної марки. Технічні вимоги в Таблиці 1 Додатку № 1 до ТД описують не особливості комерційної політики Atlassian, а універсальні для сучасних систем управління проєктами характеристики: кластеризовану архітектуру, веб-інтерфейс, RBAC, інтеграції, REST API, аудит дій тощо. Наш продукт забезпечує централізоване управління проєктами, завданнями та життєвим циклом розробки програмного забезпечення, підтримує розгортання у власній інфраструктурі Замовника, кластеризацію та масштабування, а також надання сервісу у вигляді річної підписки для on-premises середовища, що повністю кореспондує вимогам до “річної підписки для власного серверного середовища” і “кластеризованої архітектури з можливістю розгортання на кількох вузлах”.
Таким чином, наш програмний продукт за сукупністю характеристик є еквівалентним Atlassian Jira Data Center у розумінні технічної специфікації Замовника та законодавства, а тому висновок Замовника про невідповідність пропозиції технічним вимогам є необґрунтованим і побудованим не на порівнянні конкретних параметрів, а на формальному підході до назви програмного забезпечення. Водночас у Протоколі № 3 Замовник не навів жодного детального порівняльного аналізу з посиланням на конкретні пункти Таблиці 1, які нібито не виконані, що суперечить обов’язку Замовника приймати рішення про відхилення на підставі чітко визначених та належно мотивованих фактів.
За результатами аукціону саме наша пропозиція була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна, однак Замовник відхилив її без належного технічного аналізу, чим порушив принципи максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріплені в Законі України «Про публічні закупівлі» та пункті 44 Особливостей. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Починець» є протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, а наша пропозиція має бути повернута на етап кваліфікації для об’єктивного розгляду з урахуванням реальної технічної еквівалентності запропонованого програмного забезпечення вимогам Додатку № 1 до тендерної документації.
В той же час хочемо наголосити, що протокол відхилення повинен містити конкретні підстави відхилення що б Учасники закупівлі не гадали за що їх відхилили.
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
◦ принцип добросовісної конкуренції;
◦ принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
◦ принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.