Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 711-р/пк-пз від 21.01.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ:
43527454) від 09 січня 2026 № UA-2025-11-10-011028-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 13.01.2026 № 376-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ДЕЗ" (надалі – ТОВ "ПРОФІДЕЗ") Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.12.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "ПРОФІ-ДЕЗ" відхилено Замовником, Скаржника визначено переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 01.01.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовник не навів у протоколі № 3112/2025-2161 від 31.12.2025 законну та належну підставу саме відміни процедури закупівлі, адже завершення фінансового 2025 року не має стосунку та не свідчить про відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Разом з тим, відміна Замовником тендеру після визначення переможця процедури закупівлі суперечить висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2021 по справі № 922/3928/20).
Якби Скаржник не оскаржив відміну даної закупівлі, а одразу б звернулося до суду, то на підставі пункту 171 даної Постанови Верховного Суду (від 30.09.2021 по справі № 922/3928/20) мало б право на відшкодування упущеної вигоди, чого Скаржник намагається уникнути і отримати прибуток від поставки товару, а не просто стягнути із Замовника державні кошти.
Скаржник має підстави вважати, що Замовником не наведено законні та належні підстави для відміни процедури даної закупівлі.
Скаржник вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів через неправомірну відміну тендера та порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі":
добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовник зазначає, що відповідно до статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі", "Планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель".
На виконання даної норми, Замовником сформовано потребу та опубліковано річний план на закупівлю (ідентифікатор плану - UA-P-2025-10-31-008556-a), а потребу у поставці товару, що є предметом закупівлі, визначено у період планування – 01 січня 2025 - 31 грудня 2025 року.
Потребу Замовника у визначений період також зазначено умовами Проекту договору поставки (п.4.4. та п.12.2. Додатку №4 до тендерної документації).
Разом з тим, у межах строків здійснення даної закупівлі, рішення органу оскарження за скаргою UA-2025-11-10-011028-a.b2 про її відхилення опубліковано 30 грудня 2025, що виключає можливість Замовника укласти та опублікувати договір у визначений законом період, а Скаржнику здійснити фактичну поставку Товару у визначений тендерною документацією період – тобто до 31 грудня 2025 року. Більше того, у разі укладення такого договору між Замовником та Переможцем, Замовник не зміг би оплатити поставлений товар оскільки, фінансові кошти на його придбання передбачено фінансовим планом ПрАТ "Укргідроенерго" на 2025 рік, що визначено додатком до тендерної документації. З метою уникнення претензійно-позовної діяльності з боку Скаржника щодо дій Замовника про несплату за поставлений товар у визначений термін - прийнято рішення про відміну даної закупівлі.
Підтвердження фактичної відсутності потреби у здійсненні аналогічної закупівлі підтверджується відсутністю опублікованого на електронному майданчику Prozorro річного плану У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Коментар щодо відміни: у Замовника відсутня можливість завершити дану процедуру закупівлі через завершення фінансового 2025 року та відсутності фінансування предмету закупівлі у 2026 році, у зв’язку із зазначеним у Замовника відпала потреба у придбанні.
Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 31.12.2025 №3112/2025-2161, в якому зазначено, зокрема, наступне: "Відмінити тендер (UA-2025-11-10-011028-а) з підстави, що передбачена згідно пункту 1 частини 50 Особливостей, а саме:
(Замовник відміняє відкриті торги у разі: "- відсутність подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт чи послуг;") у Замовника відсутня можливість завершити дану процедуру закупівлі через завершення фінансового 2025 року та відсутності фінансування предмету закупівлі у 2026 році, у зв'язку із зазначеним у Замовника відпала потреба у придбанні".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2025.
Враховуючи наведене, зокрема, строки поставки товарів, Скаржник не довів та документально не підтвердив неправомірність відміни Замовником Процедури закупівлі саме з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) у задоволенні його скарги від 09 січня 2026 № UA-2025-11-10011028-a.c3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП» ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що Замовником незаконно оголошено відміну процедури закупівлі.
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірної відміни закупівлі та дій Замовника, що порушили права та законні інтереси ТОВ «Гренландія НВП» ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що Замовником незаконно оголошено відміну процедури закупівлі. · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати інші рішення. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-11-10-011028-a в електронній системі закупівель.
Визначивши ТОВ «Гренландія НВП» переможцем процедури закупівлі та запропонувавши нашому Товариству укласти договір про закупівлю товару шляхом публікації 12.12.2025 у електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, Замовник 01.01.2026 відмінив закупівлю, зазначивши у протоколі № 3112/2025-2161 від 31.12.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою
причину відміни: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»;
коментар щодо відміни: «у Замовника відсутня можливість завершити дану процедуру закупівлі через завершення фінансового 2025 року та відсутності фінансування предмету закупівлі у 2026 році, у зв’язку із зазначеним у Замовника відпала потреба у придбанні».
Отже Замовник не навів у протоколі № 3112/2025-2161 від 31.12.2025 законну та належну підставу саме відміни процедури закупівлі, адже
завершення фінансового 2025 року
не має стосунку та не свідчить про
відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Разом з тим, відміна Замовником тендеру після визначення переможця процедури закупівлі суперечить висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2021 по справі № 922/3928/20):
154. Тлумачення статей 1, 22, 26 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час проведення закупівлі) свідчить, що тендерна документація по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору, а тендерна пропозиція - зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах, вказаних у ній, за результатами розгляду та оцінки якої замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір.
165. Суд звертає увагу, що застосована законодавцем у частині шостій статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі" конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що зазначена норма покладає на замовника саме обов'язок укласти договір з переможцем процедури закупівлі, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.
168. За цих умов учасник закупівлі, якого визнано переможцем, взявши участь у процедурі закупівлі має обґрунтовану впевненість (сподівання) на укладення договору із замовником за результатом такої процедури та отримання майнових вигод від виконання договору.
169. Тому ухилення замовника від належного виконання покладеного на нього умовами проведеної закупівлі обов`язку щодо укладення договору про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, є порушенням статті 33 Закону України "Про публічні закупівлі", а відповідні дії замовника щодо відміни процедури закупівлі та ухилення від укладення договору є протиправними.
170. Оскільки наведені дії замовника закупівлі призводять до порушення прав переможця закупівлі на укладання договору про закупівлю та отримання доходу (майнових вигод), на який він вправі був розраховувати в результаті укладання та виконання договору, такі дії можуть бути підставою для покладення на замовника відповідальності у вигляді збитків.
Якби ТОВ «Гренландія НВП» не оскаржило відміну даної закупівлі, а одразу б звернулося до суду, то на підставі пункту 171 даної Постанови Верховного Суду (від 30.09.2021 по справі № 922/3928/20) мало б право на відшкодування упущеної вигоди, чого ми намагаємося уникнути і отримати прибуток від поставки товару, а не просто стягнути із Замовника державні кошти.
Оскільки наведена судова справа є аналогічною даній справі, то результат судового розгляду у даному випадку передбачувано аналогічний.
Отже, вважаємо за необхідне враховувати під час розгляду обставин за даною Скаргою також й правову позицію Верховного Суду щодо неправомірності відміни процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі.
Отже, враховуючи вищезазначене, ТОВ «Гренландія НВП» має підстави вважати, що Замовником не наведено законні та належні підстави для відміни процедури даної закупівлі.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів через неправомірну відміну тендера та порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 50, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –