Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 18291-р/пк-пз від 10.12.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 39367047) від 28 листопада 2025 № UA-2025-10-20-010790-a.c3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 02.12.2025 № 17794-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 09.12.2025 завантажив додаткові пояснення до Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що Замовник виклав додаток 3 Документації у такій редакції, що унеможливлює нашу участь через:
1) Надмірну деталізацію параметрів (замість базових, основних, що впливають безпосередньо на продуктивність та якість, вписуються допоміжні).
2) Неможливость запропонувати продукцію іншого виробника (еквівалент), бо по сукупності вимог продукція відповідає не більше ніж одному виробнику під який і виписана дана тендерна документація.
3) Відсутність конкуренції, боротьби в аукціоні декількох учасників за лот. Для замовника – це отримання кращої ціни, а для бюджету – економія бюджетних коштів.
Скаржник у Скарзі наводить параметри, які штучно звужують коло учасників до одного виробника, а отже є дискримінаційними та підлягають перегляду.
ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" бажає запропонувати обладнання, що не погіршує виробничі потужності, продуктивність та енергоефективність, але через штучні обмеження не може запропонувати еквівалент, що є не гіршим за предмет закупівлі.
З метою забезпечення конкуренції та можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції заявлених замовником, Скаржник пропонує змінити технічні вимоги та викласти їх в редакції, наведеній у Скарзі.
Зміни Замовника несуть суто косметичний характер. Реального захисту інтересів Скаржника нові редакції тендерної документації не несуть.
Документ, що надавав до попередньої скарги сам Замовник ("Додаток 3 до_Лист_61№17508_18.11.2025_f4_PS.PDF), спростовує інформацію про те, що обладнання UNIMAC підходить під технічне завдання, а отже ні UNIMAC ні неіснуючі моделі Грандімпіанті не можуть бути представлені як аналоги у цій закупівлі, і тому важливо додати обладнання, яке дійсно існує на ринку – це обладнання, яке пропонує Скаржник.
Обладнання UNIMAC не відповідає технічному завданню як наприклад по вимогам завантаження. Вимагалося завантаження від 9,9 до 12 кг, а в інструкції вказано 8,2 кг.
Замовник зазначає, що на виконання рішення Комісії від 05.11.2025 №16580 Замовник 12.11.2025 вніс зміни до Тендерної документації (Додаток 3), а саме:
• позиція 1: уточнено показник "споживання електрики";
• позиція 2: уточнено параметри "живлення";
• позиція 3: видалено вимоги щодо наявності ножної педалі, розташування мікропроцесорного управління на передній панелі, та "загальної електричної потужності".
На виконання рішення Комісії від 24.11.2025 №17412 Замовник 28.11.2025 вніс зміни до Тендерної документації (Додаток 3), а саме:
• позиція 1: видалено показник "споживання електрики";
Щодо позиції 2, відбулась виключно формальна зміна назви показника з "живлення" на більш професійне формулювання "підключення до електромережі", при цьому сам зміст параметра залишився незмінним: "220-240В/1ф/50Гц". Фактичних змін вимог до обладнання щодо напруги/типу живлення внесено не було.
Поточна скарга спрямована виключно на показники, що не змінювалися або вже були приведені у відповідність. Отже, предмет оскарження не відповідає трактуванню п.59 Особливостей (щодо строків/предмета оскарження змін).
У своїй скарзі Скаржник не зазначає, які саме параметри він вважає "надмірно деталізованими", що робить відповідне твердження неконкретним, голослівним та таким, що має ознаки маніпулятивності.
Більше того, в альтернативній редакції Додатку 3 до ТД, запропонованій самим Скаржником, усі технічні параметри, встановлені Замовником, залишені без змін, за винятком окремих значень, які Скаржник намагається розширити виключно під характеристики обладнання, яке він пропонує.
Такий підхід свідчить, що метою Скаржника є не усунення нібито дискримінаційних умов, а намагання змусити Замовника штучно адаптувати технічні вимоги під конкретну модель обладнання, що прямо суперечить положенням Закону України "Про публічні закупівлі".
Звинувачення Скаржника про "орієнтацію під одного виробника" — необґрунтовані.
За результатами попереднього аналізу ринку, який ми надавали Комісії раніше, наявні принаймні два незалежні виробники з продукцією, що відповідає вимогам: Alliance Laundry Systems (UniMac) та Grandimpianti.
На ринку присутні як мінімум два виробники, які можуть постачати обладнання з аналогічними характеристиками. Це спростовує твердження скаржника про "орієнтацію під одного виробника" та підтверджує наявність конкуренції.
Окремі посилання Скаржника на скріншот інструкції до обладнання UniMac, де нібито вказане завантаження 8,2 кг замість 9,9–12 кг, не спростовують надані Замовником паспорти та брошури, в яких для відповідних моделей чітко зазначено завантаження 10–12 кг. Імовірно, вказаний фрагмент інструкції стосується іншої модифікації/конфігурації обладнання в межах модельного ряду, що не впливає на відповідність тих моделей, які Замовник використовував для порівняння та підтвердження наявності конкуренції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію до предмета закупівлі.
1. Професійна пральна машина UniMac NF:
- завантаження: від 9 до 12 кг - об’єм барабану: не менше 95 л - максимальна швидкість –1200-1400 об/хв - G-factor 440 - підключення до електромережі: 380-415В /50Гц /3 фази - програмування: не менше 6 програм Габаритні розміри:
- висота(В) - 1000-1027 мм;
- ширина (Ш) – 680-700 мм - глибина (Г) - 700 – 711 мм - вага: не більше 125 кг;
2. Професійний сушильний барабан UniMac FD:
- завантаження: від 9,9 до 12 кг/цикл - об’єм барабану: не менше 198 л - потужність: 5 - 6 кВт - електричний нагрів - підключення до електромережі: 220-240В/1ф/ 50Гц Габаритні розміри:
- висота(В) - 1027-1095 мм;
- ширина (Ш) – 680-690 мм - глибина (Г) - 700 – 715 мм - вага: не більше 70 кг.
Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- порівняльну таблицю, у якій міститься інформація щодо технічних характеристик:
за позицією 1: NF Alliance Laundry Systems; GH10 Grandimpianti;
за позицією 2: FDE Alliance Laundry Systems; GDC201 Grandimpianti;
- паспорт на Прально-віджимну машину ALLIANCE LAUNDRY SYSTEMS модель NF - документ на GH10 - GH10C Високошвидкісні пральні машини SmallPRO RANGE;
- паспорт на Промислову сушильну машину Alliance Laundry Systems модель FDE;
- документ на товар GDC201 - GDC201C СУШАРКИ ДЛЯ БІЛИЗНИ з асортименту SmallPRO.
Враховуючи наведене, а також матеріали, надані Замовником, щодо відповідності технічним вимогам продукції Alliance Laundry Systems та Grandimpianti, Скаржник не довів відповідність технічним вимогам продукції виключно одного виробника.
За таких умов, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 39367047) у задоволенні його скарги від 28 листопада 2025 № UA-2025-10-20010790-a.c3.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Дискримінаційні умови ТД Замовника
Тендерна документація до Закупівлі містить дискримінаційні вимоги, які протиправно унеможливлюють нашу участь · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі та зобов’язати замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом внесення змін до Додатку 3 до тендерної документації відповідно до вимог скаржника у редакції що додається до скарги
Нами може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, ми позбавлені можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у нас товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності.