Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території *** АТ «Криворізька...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 17293-р/пк-пз від 20.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (код ЄДРПОУ: 44514087) від 03 листопада 2025 № UA-2025-10-17013900-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 05.11.2025 № 16533-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу 1 додатку І Документації учасником надається інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

2.1.1. Довідка з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за формою, наведеною у продовженні І Додатку І до тендерної документації.

2.1.2. Сканкопія/-ї договору/-ів** про виконання аналогічного/-их за предметом закупівлі договору-ів** (На підтвердження надається (-ються) аналогічний (-і) договір (-и), укладений (-1).

2.1.3. Сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні за предметом закупівлі договір/-ори** щодо повного та належного виконання договору.

2.1.4. Документи, що підтверджують факт повного виконання договору (-ів) наданого (-их) відповідно до пункту 2.1.1 додатку І Документації (акт(-и) виконаних робіт та/або акт(-и) готовності об'єкта до експлуатації та/або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та/або звіт про позитивне проведення комплексних випробувань згідно із вимогами Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 № 296, ГКД 34.20.507-2003).

Під аналогічним договором слід розуміти наявність досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановления (неконтейнерного виконання) на одному об'єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт.

* При цьому такий договір може надаватися без зазначення:

- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця;

- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.

Тобто, як зазначає Скаржника, з урахуванням вищевказаних умов аналогічним договором є договір з дотриманням усіх наступних вимог:

- будівництво газотурбінних установок та/або газопоршневих установок;

- досвід пусконалагоджувальних робіт;

- конкретна сумарна потужність не менше 10 МВт;

- КОНКРЕТНЕ виконання неконтейнерие (внутрішнє встановлення).

Де, дотримання усіх вищезазначених вимог повинно бути саме на одному об'єкті.

Скаржник повідомляє, що маючи:

- договір від 06.03.2025 № 82 щодо виконання будівельно-монтажних робіт з реалізації "забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановления газопоршневої установки" та здійснення пусконалагоджувальних робіт не відповідає усім за сукупністю Замовника критеріям до такого, а саме - потужність установки менше 10 МВт, а виконання контейнерне прийняти участь на рівних умовах неможливо;

- договір під 13.12.2024 № 13/12/24-079 щодо виконання будівельно-монтажних робіт з реалізації "забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановлення газопоршневої установки" та здійснення пусконалагоджувальних робіт не відповідає усім за сукупністю Замовника критеріям до такого, а саме - потужність установки менше 10 МВт, а виконання контейнерне прийняти участь на рівних умовах неможливо;

- інші ідентичні коду СРV за ДК 021:2015 45250000-4-Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об'єктів та об'єктів нафтогазової інфраструктури договори, що аналогічно не задовольняють усі вимоги Замовника в цій частині.

На думку Скаржника, Замовник умисно встановив та не обґрунтував необхідність зазначення в Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, Скаржник вважає, що прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір саме щодо наявності досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю саме не менше 10 МВТ саме внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об'єкті будівництва та з досвідом пусконалагоджувальних робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що спосіб неконтейнерного виконання зазначається Замовником у зв’язку із тим, що обладнання Замовника, яке використовуються при виконанні будівництва об’єкта, є розукомплектованим (поставляється окремими вузлами та агрегатами) та не має змонтованої готової до експлуатації конструкції (потребує монтажу з використання спецзасобів, потребує додаткового постачання значної частини обладнання та устаткування) на відміну контейнерним виконанням.

Газотурбінні установки та/або газопоршневі установки контейнерного виконання є обладнанням повної (високої) заводської готовності — устаткування, яке виготовлене, зібране та випробуване на заводі-виробнику, готове до експлуатації відразу після доставки та встановлення. Різниця між газотурбінними установками (ГТУ) та/або газопоршневими установками (ГПУ) внутрішнього встановлення і контейнерного виконання полягає не лише в конструкції, обсягах додаткового обладнання та систем, які необхідні для роботи, а й у складності проєктування, будівництва, монтажу та погоджень.

Внутрішнє встановлення в порівнянні із контейнерним виконанням є іншим досвідом та фактично іншою послугую виходячи з наступного:

Проєктування будівлі та інфраструктури • Для внутрішнього встановлення потрібне спеціальне приміщення або будівля, розрахована на навантаження, вібрації, температуру й вибухонебезпечність тощо;

• Потрібно проєктувати фундаменти, системи вентиляції та кондиціювання повітря, димовидалення, шумоізоляцію, пожежогасіння, заземлення тощо;

• Для контейнерної установки всі системи вже інтегровані в модуль, тому монтаж зводиться до підключення зовнішніх інженерних мереж і установку контейнера на фундаментну плиту;

Складність монтажу та підключення:

• Внутрішня ГТУ/ГПУ вимагає значно більше монтажних робіт: прокладання та обв’язка трубопроводів, запірно-регулюючої арматури, кабелів, встановлення допоміжних систем (мастило, охолодження, паливо, повітря тощо);

• Контейнерна установка — заводська збірка, більшість вузлів уже змонтовано, тестовано;

Мобільність:

• Внутрішня ГТУ/ГПУ – стаціонарна;

• Контейнерна установка – умовно мобільна (можливо перевстановлення на іншій об’єкт, шляхом мінімальних будівельних робіт (фундамент і зовнішні інженерні мережі);

• Потужність окремої установки, Контейнерна установка – до 4 МВт;

• Внутрішня ГТУ/ГПУ – будь-яка до десятків МВт.

Із вказаного вбачається, що досвід встановлення ГТУ/ГПУ контейнерного типу нерелевантний та не може бути врахований при закупівлі послуг для будівництва ГТУ/ГПУ внутрішнього встановлення.

Замовник повідомляє, що вимога щодо сумарної потужності обсягом не менше 10 МВт зазначається Замовником через те, що для будівництва об’єкту обсягом генерації 75,2 МВт планується використовувати обладнання, одинична потужність якого на рівні 10 МВт і для монтажу якого потрібен відповідний досвід, у тому числі його збирання, комплектування, приєднання до інженерних мереж та здійснення пуско-налагоджувальних робіт, який не співставний з досвідом роботи з обладнанням меншої потужності, або з досвідом робіт з іншими за принципом чи значно відмінними від предмета закупівлі проєктами.

Об’єкт будівництва обсягом генерації 75,2 МВт – це фактично будівництво повноцінної електростанції, у той час як будівництво об’єкту генерації на 10 МВт не можна порівняти у складності проектування, будівництва та монтажу.

Враховуючи, що на ринку обмежена кількість учасників із аналогічним досвідом, Замовник змушений встановити мінімально можливу вимогу, яка дорівнює одиничній потужності – 10 МВт загальною сумарною потужністю на одному об’єкті будівництва.

Встановлені вимоги до аналогічного досвіду є заниженими, також враховуючи наступне. Згідно із пунктом 2.1 глави 2 ("Технічні вимоги до генеруючих об’єктів, які приєднуються до системи передачі або впливають на режими роботи системи передачі") розділу ІІІ Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №309 зі змінами, визначено наступне:

…"Генеруючі одиниці класифікуються за чотирма категоріями відповідно до рівня напруги їхньої точки приєднання та їхньої потужності, а саме:

тип А - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю до 1 МВт включно;

тип В - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 1 МВт до 20 МВт включно;

тип С - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 20 МВт до 75 МВт включно;

тип D - точка приєднання з напругою 110 кВ або вище. Генеруюча одиниця також належить до типу D, якщо її точка приєднання має напругу нижче 110 кВ, а потужність вище 75 МВт".

У свою чергу, Замовником встановлено значення сумарної потужності обсягом не менше 10 МВт для залучення більшого кола потенційних учасників та розширення конкуренції, оскільки згідно із предметом закупівлі об’єктом будівництва є комплекс когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт.

Роботи по під’єднанню різних типів генеруючих одиниць А, В, С та D відрізняються за характером виконання та технологічної реалізації, тому не можуть вважатись аналогічними, оскільки згідно із пунктом 2.2 "Технічні вимоги за типами генеруючих одиниць" глави 2 розділу ІІІ Кодексу системи передачі, встановлені різні значення параметрів та технічних вимог для кожного типу генеруючих одиниць, у той час пріоритетними є аналогічні реалізовані роботи на об’єкті категорій типів С або D, що підтверджується номінальною потужністю об’єкта будівництва, що є предметом закупівлі та оскарження.

Замовник зауважує, що встановлені вимоги обґрунтовуються, у тому числі, технологічною складністю та з оптимальною реалізацією функціональності (цільового призначення) об’єкта будівництва, тому наявність аналогічного досвіду в учасників має бути підтверджено у встановлений Замовником спосіб.

Згідно із вимогами Документації учасник Процедури закупівлі на підтвердження встановленої вимоги кваліфікаційного критерію повинен мати досвід реалізованого проекту будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт. Під наявністю досвіду реалізованого проекту учасникам слід розуміти, що учасник Процедури закупівлі генеральним підрядником та/або на договірних підставах виконував функції підрядника з виконання робіт на об’єкті будівництва/реконструкції/модернізації, що має бути підтверджено учасником шляхом надання документів та інформації у складі Пропозиції, шляхом завантаження файлів через електронну систему закупівель.

Поряд з цим, Замовником жодним чином не обмежено вимогу підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) щодо періоду виконання робіт чи періоду укладення договору(-ів), або кількості надання аналогічних договорів, коду державного класифікатора ЄЗС ДК 021:2015, чи конкретизації категорії сторін аналогічного договору.

Замовник підсумовує, що вимагає від виконавця мінімально можливий досвід не просто розміщення готового контейнерного рішення, а кваліфіковані та документально підтверджені навички, отримані при створенні діючого енергетичного об’єкту, для генерації електричної енергії в об’єднану енергетичну мережу.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток ІІ Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї.

І. Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів.

2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, у вигляді сканкопій/-ї документів/-та.

2.1. Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

2.1.1. Довідка з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за формою, наведеною у продовженні І Додатку ІІ до тендерної документації.

2.1.2. Сканкопія/-ї договору/-ів** про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** (На підтвердження надається (-ються) аналогічний (-і) договір (и), укладений (-і).

2.1.3. Сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні* за предметом закупівлі договір/-ори** щодо повного та належного виконання договору.

2.1.4. Документи, що підтверджують факт повного виконання договору (-ів) наданого (-их) відповідно до п.2.1.1. Додатку ІІ до Тендерної документації (акт(-и) виконаних робіт та/або акт(-и) готовності об’єкта до експлуатації та/або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та/або звіт про позитивне проведення комплексних випробувань згідно із вимогами Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 за №296, ГКД 34.20.507-2003).

Під аналогічним* договором слід розуміти: наявність досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт.

** При цьому такий договір може надаватися без зазначення:

- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця;

- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір будівельного підряду та здійснення пусконалагоджувальних робіт від 06.03.2025 № 82, укладений з ТОВ "БІЛОЦЕРКІВХЛІБОПРОДУКТ", предметом якого є будівельно-монтажні роботи (надалі - Роботи) з реалізації "Забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановлення газопоршневої установки" та здійснити пусконалагоджувальні роботи (надалі – Об'єкт, ГПУ) відповідно до розробленої та погодженої зобов'язується підрядником проєктної документації за окремим договором з замовником;

- договір будівельного підряду та здійснення пусконалагоджувальних робіт від 13.12.2024 № 13/12/24-079, укладений з "АКВАФРОСТ", предметом якого є будівельномонтажні роботи (надалі - Роботи) з реалізації "Забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановлення газопоршневої установки" та здійснити пускопалагоджувальні роботи (надалі - Об'єкт, ГПУ) відповідно до розробленої та погодженої Підрядником проєктної документації за окремим договором з замовником. Пусконалагоджувальні роботи виконуються щодо обладнання: когенераційна електростанції RSE 2300 на базі газопоршневого двигуна MWM TCG 3020 V20 модульного виконання.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу III Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, технічні вимоги до генеруючих об’єктів, які приєднуються до системи передачі або впливають на режими роботи системи передачі.

2.1. Визначення типу генеруючих одиниць Генеруючі одиниці класифікуються за чотирма категоріями відповідно до рівня напруги їхньої точки приєднання та їхньої потужності, а саме:

тип А - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю до 1 МВт включно;

тип В - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 1 МВт до 20 МВт включно;

тип С - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 20 МВт до 75 МВт включно;

тип D - точка приєднання з напругою 110 кВ або вище. Генеруюча одиниця також належить до типу D, якщо її точка приєднання має напругу нижче 110 кВ, а потужність вище 75 МВт.

Також розділом III Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, встановлено технічні вимоги за типами генеруючих одиниць.

Відповідно до пункту 2 розділу "Зведена інформація про закупівлю" Документації назва предмета закупівлі - Комплекс робіт за об’єктом "Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території *** АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м.

Кривий Ріг***".

Додаток 1 Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі та технічне завдання на виконання комплексу Робіт за об’єктом: Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт на території АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг ***".

1. Загальний опис комплексу Робіт:

Результатом виконання робіт має стати виконаний комплекс робіт за об’єктом "Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт на території АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою:

Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг ***", та виконані проектно-вишукувальні роботи за об’єктом "Нове будівництво споруд інженерного захисту критичних елементів когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт на території АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м.

Кривий Ріг", який включає в себе 2 етапи, зокрема:

ІІ етап: об’єкт "Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт на території АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг ***":

• Виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт (в т.ч.

індивідуального та комплексного випробування).

Таблиця 1 По об’єкту "Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт на території АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг ***":

Загальна потужність об’єкту, МВт 75,2.

2. Етапність виконання комплексу робіт:

ІІ етап: об’єкт "Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт на території АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг ***":

1) Будівельно-монтажні роботи:

- загальна підготовка майданчика будівництва;

- будівництво будівель та споруд для обладання;

- земляні роботи та улаштування фундаментів під основне обладнання;

- земляні роботи та улаштування фундаментів під допоміжне обладнання, естакади та споруди;

- монтаж металевих конструкцій;

- монтаж основного та допоміжного обладнання;

- улаштування інженерних комунікацій;

- приєднання повної потужності об’єкту генерації до електричних та теплових мереж.

2) Пуско-налагоджувальні роботи електротехнічної частини (індивідуальні та комплексні електротехнічні випробування мереж обладнання; приведення у готовність обладнання до генерації електричної енергії) та теплових мереж (індивідуальні та комплексні гідравлічні випробування теплових мереж; приведення у готовність обладнання до генерації теплової енергії) та комплексні випробування в цілому об’єкта будівництва;

3) Завершення проекту (проведення контрольно-геодезичних знімань з реєстрацією;

розробка та реєстрація технічного паспорту; отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту; присвоєння юридичної адреси та реєстрація права власності на об'єкт).

3. Порядок та обсяги виконання робіт нового будівництва в межах існуючого підприємства:

ІІ етап: об’єкт "Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт на території АТ "Криворізька Теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг ***":

- Виконати повний комплекс будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт (в т.ч. індивідуального та комплексного випробування), необхідних для створення та надійної експлуатації об’єкта генерації (у т. ч. приєднання повної потужності генерації об’єкту до електричних та теплових мереж).

- Забезпечити здійснення авторського нагляду за об’єктом будівництва;

- Забезпечити шеф-нагляд за встановленням когенераційних установок та аксесуарів, включаючи запуск, випробування та введення в експлуатацію від виробника або його офіційного представника;

- Забезпечити навчання експлуатаційного персоналу з питань технічної експлуатації, обслуговування та усунення несправностей (навчання персоналу з питать охорони праці, промислової безпеки та цивільного захисту здійснюється Замовником самостійно).

- Здійснити вантажно-розвантажувальні роботи та транспортування обладнання та матеріалів постачання Замовника, передбачити улаштування тимчасових доріг при необхідності, в межах території Криворізької ТЕЦ.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, предмет закупівлі та положення технічного завдання щодо будівництва когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, Скаржник не довів необхідність внесення змін до Документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Документацією встановлено, що для інженерабудівельника для підтвердження досвіду надається дозвіл на виконання будівельних робіт, а також довідка з інформацією про освіту, досвід роботи, професійні навички та досягнення (важливо детально описати релевантний досвід роботи й навички, підкріплюючи їх конкретними досягненнями з цифрами).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно з пунктом 1 статті 37 цього Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд подається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Скаржник повідомляє, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" як і Постанова від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" не містять положення, яке б передбачало видачу дозволу саме конкретно фізичній особі-інженеру, як трудовій чи професійній одиниці (спеціалісту) конкретної посади.

Формулювання звертаються до "замовника", "генерального підрядника" або "підрядника" — тобто до суб'єкта, який організовує або виконує будівельні роботи, а не до окремого працівника з конкретною посадою інженер-будівельник.

Скаржник, маючи на підприємстві відповідного працівника – Ковшара Євгена Володимировича з профільною освітою за спеціальністю "Теплоенергетика", не може на рівних умовах прийняти участь у даній Процедурі закупівлі, оскільки такий будучи посадовою особою самостійно ніколи не виступав замовником/генеральним підрядником/підрядником в рамках виконання будівельних робіт і відповідно не має отриманого саме на себе дозволу на виконання будівельних робіт.

Скаржник наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства єдині вимоги до осіб, що будуть працювати на даній посаді це наявність повної вищої освіти відповідного напряму підготовки (спеціаліст) без вимог до стажу роботи.

На думку Скаржника, Замовник умисно встановив та не обґрунтував необхідність зазначення в Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме на інженера-будівельника дозвіл на виконання будівельних робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що встановленням цієї вимоги Замовник зазначає, що інженер – будівельник повинен мати будівельну освіту з дипломом інженера – будівельника за спеціальністю "Будівництво", оскільки він повинен бути відповідальним за об’єкт будівництва. Також на стадії отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт, генеральний підрядник повинен надати Замовнику наказ про призначення відповідальних осіб (інженера-будівельника) і відповідні дані Замовник вносить в дозвіл.

Відповідно, після отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт, сам Замовник надає генеральному підряднику та інженеру-будівельнику цей документ, що дає право на будівництво. В дозволі на будівництво відповідно зазначається відповідальна особа (інженер-будівельник), що і є підтвердженням відповідного досвіду.

Також Замовник звертає увагу на те, що генеральний підрядник не має право виконувати будівельні роботи без дозволу на будівництво і без відповідальної особи (інженера -будівельника). Відповідно, зазначена вимога є коректною стосовно надання дозволу на будівництво, в якому обов’язково повинен бути зазначений виконавець робіт та інженер - будівельник, який також зазначається в акті готовності об’єкту для введення в експлуатацію (відповідно, і сертифікат).

Замовник зазначає, що вимоги Замовника до підтвердження кваліфікації не передбачають отримання дозволу на виконання будівельних робіт саме на фізичну особу – інженера-будівельника, який працює у підрядника, а відповідно, отримання дозволу на будівництво самого учасника – підрядника, в якому зазначений кваліфікований працівник – інженер-будівельник.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток ІІ Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї.

І. Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів.

2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, у вигляді сканкопій/-ї документів/-та.

2.3. Інформація про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.3.4. Для Інженера-будівельника, для підтвердження досвіду, надається дозвіл на виконання будівельних робіт, а також довідка з інформацією про освіту, досвід роботи, професійні навички та досягнення (важливо детально описати релевантний досвід роботи й навички, підкріплюючи їх конкретними досягненнями з цифрами).

Скаржник на розгляд Комісії витяг з Дії - диплом бакалавра Ковшара Євгена Володимировича, спеціальність: теплоенергетика; освітня програма: теплоенергетика;

професійна кваліфікація: бакалавр з теплоенергетики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Додаток 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 містить форму дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до якого, зокрема:

Цей дозвіл надано: замовнику________________________________ генеральному підряднику (підряднику) ________________________ Найменування об’єкта будівництва____________________________ Проектна документація розроблена _________________________(найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ проектувальника) під керівництвом _______________________________(прізвище, ім’я та по батькові головного архітектора (інженера) проекту, серія і номер його кваліфікаційного сертифіката) Документація не містить окремих вимог, що такий дозвіл на виконання будівельних робіт має бути виданий саме на фізичну особу (інженера-будівельника), та не містить вимог, щодо якого саме об'єкта має бути такий дозвіл, який буде підтверджувати досвід інженера-будівельника.

Враховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації для керівника проектів для підтвердження досвіду надається наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

Щодо наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом, Скаржник повідомляє, що має на підприємстві відповідного працівника - Бабака Володимира Олеговича з профільною освітою за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво", який раніше брав участь у реалізації аналогічного проекту у складі іншої юридичної особи (третя особа).

Відповідно, надати наказ про призначення Ковшар Євгена Володимировича відповідальною особою з керівництва аналогічним проектом, де такий наказ належить іншій юридичній особі (третій особі) є неможливим та таким, що виходить за межі контролю Скаржника.

На думку Скаржника, зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник вимагає документи, які не можуть бути об'єктивно отримані учасником; обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто самостійно виступав замовником будівництва; не ґрунтується на чинному законодавстві України.

Щодо сертифіката прийняття в експлуатацію закінченого будівництвам об'єкту, Скаржник повідомляє, що відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 сертифікат видається замовнику будівництва після завершення будівництва та проведення технічного огляду.

Відповідно, сертифікат не є документом, що підтверджує досвід керівника проекту, оскільки:

- він не видається працівнику з посадкою "керівник проекту" як посадовій особі;

- не містить інформації про осіб, які здійснювали керівництво або управління проектом.

Скаржник наголошує, що маючи на підприємстві відповідного працівника Бабака Володимира Олеговича з профільною освітою за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво", який раніше брав участь у реалізації аналогічного проекту у складі іншої юридичної особи (третя особа), Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі на рівних умовах.

Скаржник додатково звертає увагу на те, що сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту не є документом працівника, це не документ, який видається працівнику.

Сертифікат прийняття в експлуатацію - це офіційний документ, який підтверджує завершення будівництва та можливість експлуатації об'єкта нерухомості відповідно до встановлених вимог.

Скаржнику незрозуміло, яким чином Замовник співставляє документи на об'єкти нерухомості до підтвердження кваліфікації працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2023 №1320 визначено особливий правовий режим будівництва, розміщення та реконструкції газопоршневих газотурбінних установок на період дії воєнного стану.

Згідно з пунктом 1 цієї Постанови, будівництво, розміщення та інші види робіт щодо газопоршневих і газотурбінних установок, а також пов'язаних з ними систем електро-, тепло-, газо-і водопостачання можуть здійснюватися без отримання містобудівної документації, умов та обмежень, експертизи проєкту і дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, уряд запровадив спрощений порядок реалізації проєктів у цій сфері, аби забезпечити оперативне розгортання енергетичних потужностей для потреб критичної інфраструктури, закладів соціальної сфери та населення в умовах воєнного стану Тобто, у тому числі, вимога Замовника надати сертифікат, який відповідно до Постанови № 1320 не видається та не вимагається під час дії воєнного стану, є такою, що суперечить законодавству та не має правового підґрунтя.

Скаржник вважає, що за таких умов, з урахуванням усього вищевикладеного, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лишене ті учасники, які зможуть надати на керівника проектів саме наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, що с дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Замовник зазначає, що вимога, встановлена Замовником щодо підтвердження досвіду керівника проектів шляхом надання наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом, пов’язана з необхідністю Замовника пересвідчитися в наявності досвіду у працівників учасника Процедури закупівлі в керівництві аналогічними проектами.

Сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту є документом Замовника, але в ньому, безпосередньо, приймає обов’язкову участь підрядна організація і керівник проекту, який безпосередньо повинен ставити особистий підпис в акті готовності об’єкту до експлуатації і без якого об’єкт не може бути введено в експлуатацію.

Замовник, враховуючи викладені вище пояснення та інформацію, вважає встановлені вимоги Документації законними, правомірними та такими, що повністю відповідають чинному законодавству у сфері здійснення публічних закупівель, в тому числі, щодо дотримання принципів здійснення закупівель.

Замовник вважає, що подана Скаржником Скарга не містить обґрунтованих доказів про допущені порушення Замовником та об’єктивних підстав для задоволення цієї Скарги, твердження Скаржника не обґрунтовують обмеження конкуренції чи інші ознаки дискримінаційних вимог.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток ІІ Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї.

І. Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів.

2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, у вигляді сканкопій/-ї документів/-та.

2.3. Інформація про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

2.3.9. Для керівника проектів, для підтвердження досвіду, надається наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- наказ про прийняття на роботу Бабака Володимира Олеговича на посаду керівника будівництва;

- диплом спеціаліста Бабака Володимира Олеговича, який закінчив у 2001 році Київський національний університет будівництва і архітектури і отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво" та здобув кваліфікацію спеціаліста.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об’єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурнобудівельного контролю сертифіката.

Відповідно до пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, зокрема, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат створюється виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об’єктів, на які поширюється дія Закону України “Про державну таємницю”).

Сертифікат щодо об’єктів, на які поширюється дія Закону України “Про державну таємницю”, видається ДІАМ у паперовій формі у двох примірниках за формою, визначеною в додатку 10 до цього Порядку, і реєструється в журналі реєстрації виданих сертифікатів.

Один примірник сертифіката видається особисто замовнику (уповноваженій ним особі) або надсилається рекомендованим листом, другий разом із поданими замовником документами зберігається в ДІАМ.

У Скарзі Скаржник повідомляє, що має на підприємстві відповідного працівника, який брав участь у реалізації аналогічного проекту у складі іншої юридичної особи (третя особа).

Комісія листом від 13.11.2025 № 20-29/12-2230-пз направила запит відповідно до якого, зокрема:

- Замовнику надати інформацію, зокрема, керівництво яким проектом, відповідно до умов тендерної документації, буде вважатися аналогічним для підтвердження досвіду керівника проектів учасників процедури закупівлі;

- Скаржнику надати інформацію з документальним підтвердженням, зокрема, який саме досвід та щодо якого саме проекту (об’єкту) був призначений Бабак Володимир Олегович, як відповідальна особа з керівництва таким аналогічним проектом.

Замовник у відповідь на запит повідомляє, що вимога, встановлена Замовником щодо підтвердження досвіду керівника проектів шляхом надання наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом, пов’язана з необхідністю Замовника пересвідчитися в наявності відповідного кваліфікованого досвіду у працівників учасника Процедури закупівлі у керівництві аналогічним проектом (аналогічними проектами).

Замовник зауважує, що під визначенням поняття аналогічних проектів, згідно з вимогами Документації, слід розуміти відповідність учасника, яка відноситься до пункту 2 розділу І додатку ІІ Документації, оскільки має пряме відношення до підпункту 2.1 цього пункту додатку: "інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)", з відповідним підтвердженням аналогічного досвіду, який вимагається у Документації, що відповідає предмету закупівлі, а тому відповідно має відношення до вимоги щодо керівника проектів, якого учасником планується залучити до виконання робіт з будівництва, що є предметом закупівлі.

Поряд з цим, предметом закупівлі є "Комплекс робіт за об’єктом "Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території АТ "Криворізька теплоцентраль" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***", що є основним індикативом для учасників щодо підтвердження встановлених кваліфікаційних вимог, а саме - інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а також інформація про наявність в учасника Процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що у свою чергу, у повній мірі відповідає предмету закупівлі та вимогам, встановленим Документацією.

Замовник, враховуючи викладені вище додаткові пояснення та інформацію, вважає встановлені вимоги Документації законними, правомірними та такими, що повністю відповідають чинному законодавству у сфері здійснення публічних закупівель, в тому числі, щодо дотримання принципів здійснення закупівель.

Скаржник у відповідь на запит повідомляє, що Бабак Володимир Олегович був прийнятий на роботу до ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (попередній роботодавець) відповідно до наказу про прийняття на роботу від 31.10.2023 № 5-к. Звільнений відповідно до наказу від 30.01.2025 № 6-к.

Оскільки на підприємстві Скаржника ще не було відповідного проекту, на який би можливо було надати наказ, передбачений Документацією, Скаржник звернувся до попереднього роботодавця Бабака Володимира Олеговича з даним питанням.

У відповідь Скаржник отримав письмову відмову, що, на думку Скаржника, документально підтверджує наявність дискримінаційної вимоги в цій частині.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" від 18.11.2025 № 01/01-01/02, відповідно до якого: "У відповідь на Ваш запит щодо надання інформації та документального підтвердження про досвід роботи Бабака Володимира Олеговича, зокрема щодо конкретних проектів (об'єктів), у межах яких він був залучений, повідомляємо наступне.

Інформація про конкретні проекти (об'єкти), замовників, обсяги, умови виконання робіт, а також пов'язані з ними документи (договори, акти, звіти, внутрішні накази, розпорядчі документи тощо) відноситься до службової та/або конфіденційної інформації нашого Товариства, а в окремих випадках - також до комерційної таємниці наших контрагентів.

Розкриття такої інформації, у тому числі шляхом надання копій документів або детальних відомостей щодо об'єктів, на яких Бабак Володимир Олегович виконував на нашому Товаристві відповідні функції, може призвести до порушення:

умов укладених договорів із замовниками та контрагентами (щодо нерозголошення конфіденційної інформації та комерційної таємниці);

вимог законодавства України у сфері захисту інформації, що є власністю Товариства та/або містить відомості, доступ до яких обмежений.

З огляду на викладене, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" не має можливості надати запитувані документи та деталізовану інформацію в цій частині.

Водночас підтверджуємо, що Бабак Володимир Олегович дійсно залучався ТОВ "ПБК "МЕТРОПОЛІЯ" до участі у реалізації різних проектів та засвідчуємо наявність у нього відповідної кваліфікації та компетенції.

Просимо врахувати наведене вище при подальшому використанні інформації стосовно досвіду роботи зазначеного працівника".

- наказ від 31.10.2023 № 5-к ТОВ "ПБК "МЕТРОПОЛІЯ" про прийняття на роботу Бабака Володимира Олеговича на посаду керівника будівництва;

- наказ від 30.01.2025 № 6-к ТОВ "ПБК "МЕТРОПОЛІЯ" про звільнення Бабака Володимира Олеговича, керівника будівництва.

Враховуючи вищезазначене, зокрема пояснення Замовника, аналогічним досвідом керівника проектів буде вважатися досвід керівництва об'єктом, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 розділу 1 додатку І Документації, тобто, будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт.

Враховуючи вищезазначене, у тому числі надані Скаржником та Замовником документи, Скаржник не довів, яким чином встановлені в Документації вимоги щодо надання на керівника проектів наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифіката прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту порушують права Скаржника, у зв'язку з відсутністю з відсутністю документального підтвердження досвіду керівництва аналогічним проектом щодо керівника проектів.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (код ЄДРПОУ: 44514087) у задоволенні скарги від 03 листопада 2025 № UA-2025-10-17-013900-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга