Текст рішення
РІШЕННЯ
№17302-р/пк-пз від 20.11.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЯДА ДРУК" (код ЄДРПОУ: 42810492) від 10 листопада 2025 № UA-2025-10-10-005314-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 12.11.2025 №16889-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Приходько Тетяна Миколаївна (надалі – ФОП Приходько Т.М.) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдкомплект" (надалі – ТОВ "Трейдкомплект") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.10.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП Приходько Т.М. – "очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 05.11.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.11.2025 № 01/05-11-2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:
"…УХВАЛИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію учасника відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЕЯДА ДРУК", що подана на участь у процедурі відкритих торгів згідно предмету закупівлі: Плакати і знаки безпеки (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 22120000-7 Технічні видання), з наступних підстав:
1) Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
- Відповідно до підпункту 10.3. пункту 10. "Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі." Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.3. Декларації про відповідність від виробника на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації."
- Відповідно до підпункту 10.4. пункту 10. "Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі." Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.4. Копії паспортів якості на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації.
Учасником, у складі тендерної пропозиції надано документ "Декларація про відповідність.pdf", в складі якого є декларації про відповідність на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації, датовані 2025-10-15, де Учасник зазначає в п.4, що Документи, що підтверджують відповідність: паспорт якості (додається). Учасником також у складі тендерної пропозиції надано документ "Паспорт якості 1-10.pdf", в складі якого є копії паспортів якості на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації, які датовані 16.10.25р.
Враховуючи вище зазначене, Учасник надає в складі тендерної пропозиції паспорта якості, в яких зазначає, що вироби випробувані та відповідають всім вимогам, встановленим нормативними документами, і визнані придатними до експлуатації, не можуть бути видані пізніше ніж декларація про відповідність. А також, на підтвердження відповідності декларації Учасник має посилатись на документ, що підтверджує відповідність вимогам технічних регламентів, а не на документ, що підтверджує відповідність продукції технічним умовам, зазначеним в специфікації.
Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації тому підлягає відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".
Скаржник зазначає, що декларація про відповідність була складена виробником ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" відповідно до вимог чинного законодавства України. У декларації вказано найменування продукції; нормативну базу (ДСТУ EN ISO 7010:2019); посилання на технічну специфікацію Замовника (додаток 2 Документації), що містить технічні характеристики продукції, яка повністю відповідає зазначеному стандарту; документ, що підтверджує відповідність (паспорт якості зразок). Скаржник зазначає, що паспорт якості є документом, який підтверджує результати фактичного виготовлення та випробувань продукції, тому цілком логічно, що паспорт може бути датований пізніше за декларацію, адже декларація засвідчує намір постачати продукцію, що відповідає вимогам, а паспорт видається на вже виготовлену партію товару.
Скаржник звертає увагу, що обидва документи (декларація та паспорт якості) видані одним і тим самим суб'єктом - ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК", оскільки він, як учасник закупівлі постачальник і виробник продукції, що унеможливлює будь-які сумніви у їх автентичності та взаємній відповідності. Виявлені Замовником зауваження стосуються формальних (технічних) невідповідностей у документах, які не змінюють суті предмета закупівлі, не впливають на якість чи характеристики товару, тому відповідно до ч.16 ст. 29 Закону, Замовник був зобов'язаний надати Учаснику 24 години для їх усунення.
Скаржник, посилаючись на положення Закону, зазначає, що технічна специфікація — це вимоги замовника до товару, а не документ від учасника. Учасник лише підтверджує відповідність свого товару цим вимогам — в даному випадку, через таблицю відповідності, лист-погодження з технічно специфікацією додаток 2, паспорти якості та декларації на відповідність товару. Паспорт якості — це документ, який видає виробник на конкретну партію товару, він містить технічні характеристики, дані контролю якості, посилання на ДСТУ EN ISO 7010:2019, тощо. Тобто паспорт якості містить технічні дані, але не є технічною специфікацією в розумінні Закону, бо не встановлює вимоги, а лише підтверджує, що товар їм відповідає. Отже, паспорт якості та декларація на відповідність від виробника не є документами - це підтвердні документи, а не технічна специфікація.
Крім цього, Скаржник наголошує, що він надав усі документи. Посилання Замовника як на підставу відхилення Пропозиції з приводу того, що декларація на відповідність датована 15.10.2025, а паспорт якості 16.10.2025 є неправомірною. Паспорт якості видається на товар, що відповідає технічній специфікації, а також на паспорту якості було зазначено "Зразок". Також Скаржник наголошує, що Документацією Замовника не було вимоги, що документи повинні бути датовані не пізніше певної дати. Відмова лише через дату документа, яка є простою формальністю, без доведення, що фактична відповідність порушена обмежує конкуренцію. Паспорт якості був підготовлений в рамках поточної партії товару, і це логічно, що він має дату після декларації, але це не означає, що товар не відповідає, декларація посилалася на цей документ і підтверджувала відповідність.
Замовник зазначає, що не погоджується зі Скаржником, так як вважає, що продукція спочатку проходить випробування, про що зазначено Скаржником в паспорті якості, а після складається декларація про відповідність даної продукції, про що також було зазначено в декларації про відповідність, а саме - п.4, що "Документи, що підтверджують відповідність:
паспорт якості (додається")", тому декларація про відповідність не може бути складена та не повинна бути датованою раніше ніж паспорт якості на запропонований товар.
Декларацію про відповідність складають після того, як було проведено всі необхідні випробування, перевірки, експертизи, що доводять відповідність продукції вимогам технічних регламентів.
Замовник додає, що виявлені під час розгляду Пропозиції зауваження він не вважає формальними невідповідностями, адже саме паспорт якості та декларація про невідповідність є документами, які підтверджують відповідність продукції встановленим технічним умовам та відповідає вимогам певних технічних регламентів, стандартів та законодавства, які є обов’язковим для неї. Розглянувши ці документи, замовник не може бути впевнений, що запропонований товар фактично виготовлений та пройшов випробування, про що Скаржник зазначив в паспорті якості на запропонований товар.
Замовник не порушив вимоги Документації та Закону.
Також Замовник звертає увагу, що Скаржником було зазначено на паспортах якості на запропонований товар "ЗРАЗОК", ще не було передбачено Документацією Замовника.
Відповідно до підпункту 10.4. пункту 10. "Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі" додатку 4 Документації передбачено:
"10.4. Копії паспортів якості на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації". Також Замовник зазначає, що ним не було зазначено вимоги, що документи повинні бути датою не пізніше певної дати, так як складання таких документів як паспорт якості та декларація про відповідність мають свою послідовність.
Тому, Замовник вважає що Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Замовником було правомірно відхилено Пропозицію Скаржника та прийнятим рішенням щодо відхилення Пропозиції Скаржника.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі;
- інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно Додатку 2 та Додатку 4 до тендерної документації.
6.2. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону;
6.3. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "… "або еквівалент"".
Додаток 4 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
10. Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
10.3. Декларації про відповідність від виробника на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації.
10.4. Копії паспортів якості на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Назва предмета закупівлі: Плакати і знаки безпеки (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 22120000-7 Технічні видання).
Найменування номенклатурних позицій предмета закупівлі 1. Знак безпеки постійний "Обережно! Електрична напруга" (стріла) (сторона трикутника 160 мм) 2. Знак безпеки постійний "Обережно! Електрична напруга" (череп) (сторона трикутника 160 мм) 3. Плакат безпеки переносний "Вилазити тут" (250*250 мм) 4. Плакат безпеки переносний "Випробування. Небезпечно для життя" (280*210 мм) 5. Плакат безпеки переносний "Заземлено" (240*130 мм) 6. Плакат безпеки переносний "Не вилазь. Уб’є" (280*210 мм) 7. Плакат безпеки переносний "Не вмикати! Працюють люди" (240*130 мм) 8. Плакат безпеки переносний "Не вмикати! Робота на лінії" (240*130 мм) 9. Плакат безпеки переносний "Працювати тут" (250*250 мм) 10. Плакат безпеки переносний "Стій! Напруга" (280*210 мм) У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 15.10.2025 (файл Форма цінова пропозиція.docx), відповідно до якої Скаржником запропоновано до постачання, зокрема, 1.
Знак безпеки постійний "Обережно! Електрична напруга" (стріла) (сторона трикутника 160 мм) 2.
Знак безпеки постійний "Обережно! Електрична напруга" (череп) (сторона трикутника 160 мм) 3.
Плакат безпеки переносний "Вилазити тут" (250*250 мм) 4.
Плакат безпеки переносний "Випробування. Небезпечно для життя" (280*210 мм) 5.
Плакат безпеки переносний "Заземлено" (240*130 мм) 6.
Плакат безпеки переносний "Не вилазь. Уб’є" (280*210 мм) 7.
Плакат безпеки переносний "Не вмикати! Працюють люди" (240*130 мм) 8.
Плакат безпеки переносний "Не вмикати! Робота на лінії" (240*130 мм) 9.
Плакат безпеки переносний "Працювати тут" (250*250 мм) 10.
Плакат безпеки переносний "Стій! Напруга" (280*210 мм);
- ДЕКЛАРАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ від 2025-10-15 №№ 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 ,13 (файл Декларація про відповідність.pdf), відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:
1. Виробник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЯДА ДРУК", ТОВ "ПЛЕЯДА
ДРУК"
4. Документи, що підтверджують відповідність: паспорт якості (додається);
- паспорти якості від 16.10.2025 №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 з позначкою "ЗРАЗОК" (файл Паспорт якості 1-10.pdf).
Документація не містить окремих вимог до дати видачі документів, які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також до оформлення таких документів.
Слід зазначити, що надання Скаржником у складі Пропозиції саме зразків паспортів якості не було підставою відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.11.2025 № 01/05-11-2025, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.
Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 22800735) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЯДА ДРУК" (код ЄДРПОУ: 42810492) за процедурою закупівлі — "Плакати і знаки безпеки", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-10-005314-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на неправомірне відхилення
на рішення Замовника-Акціонерне товариство «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 01/05-11-2025 від 05.11.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2.Визнати дії Замовника з відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" такими, що порушують Закон України "Про публічні закупівлі" 3. Зобов'язати Замовника - Акціонерне Товариство "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" скасувати рішення Замовника щодо прийняття Протоколу уповноваженої особи № 01/05-11-2025 від 05.11.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК". 4. Зобов'язати Замовника надати ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" 24 години для усунення невідповідностей, виявлених під час розгляду пропозиції, у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Акціонерне товариство «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-10-10-005314-a. ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" подала тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвели до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим користуючись своїми правами, ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо рішення Замовника щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК", зазначені в протоколі уповноваженої особи № 01/05-11-2025 від 05.11.2025 року є незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб'єкта оскарження. Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема ст.5 Закону. "Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників,; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; необ'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Відповідно до Протоколу уповноваженої особи №01/05-11-2025 від 05.11.2025 року уповноваженою особою Замовника здійснено розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" у межах процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: Плакати і знаки безпеки (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»– 22120000-7 Технічні видання) (ідентифікатор закупівлі
UA-2025-10-10-005314-a.) У протоколі зазначено, що пропозиція ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" відхилено з наступних підстав:
1) Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: відповідно до підпункту 10.3. пункту 10. «Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.3. Декларації про відповідність від виробника на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації.»
- Відповідно до підпункту 10.4. пункту 10. «Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.» Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.4. Копії паспортів якості на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації.
Учасником, у складі тендерної пропозиції надано документ «Декларація про відповідність.pdf», в складі якого є декларації про відповідність на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації, датовані 2025-10-15, де Учасник зазначає в п.4, що Документи, що підтверджують відповідність: паспорт якості (додається). Учасником також у складі тендерної пропозиції надано документ «Паспорт якості 1-10.pdf», в складі якого є копії паспортів якості на запропонований товар згідно технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації, які датовані 16.10.2025р.
Враховуючи вище зазначене, Учасник надає в складі тендерної пропозиції паспорта якості, в яких зазначає, що вироби випробувані та відповідають всім вимогам, встановленим нормативними документами, і визнані придатними до експлуатації, не можуть бути видані пізніше ніж декларація про відповідність. А також, на підтвердження відповідності декларації Учасник має посилатись на документ, що підтверджує відповідність вимогам технічних регламентів, а не на документ, що підтверджує відповідність продукції технічним умовам, зазначеним в специфікації."
Позиція Скаржника:
ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК не погоджується з рішенням Замовника, вважає його неправомірним, формальним та таким, що порушує Закон України "Про публічні закупівлі" з таких підстав:
1. Декларація про відповідність була складена виробником ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" відповідно до вимог чинного законодавства України. У декларації вказано:
- найменування продукції;
- нормативну базу (ДСТУ EN ISO 7010:2019);
- посилання на технічну специфікацію Замовника (додаток 2 до ТД), що містить технічні характеристики продукції, яка повністю відповідає зазначеному стандарту;
- документ, що підтверджує відповідність (паспорт якості зразок)
Паспорт якості є документом, який підтверджує результати фактичного виготовлення та випробувань продукції. Тому цілком логічно, що паспорт може бути датований пізніше за декларацію, адже декларація засвідчує намір постачати продукцію, що відповідає вимогам, а паспорт видається на вже виготовлену партію товару.
Обидва документи (декларація та паспорт якості) видані одним і тим самим суб'єктом - ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК", оскільки він, як учасник закупівлі - постачальник і виробник продукції, що унеможливлює будь-які сумніви у їх автентичності та взаємній відповідності.
Виявлені Замовником зауваження стосуються формальних (технічних) невідповідностей у документах, які не змінюють суті предмета закупівлі, не впливають на якість чи характеристики товару, тому відповідно до ч.16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник був зобов'язаний надати Учаснику 24 години для їх усунення.
Замовник порушив вимоги тендерної документації та Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до розділу 3 п.3.3." Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 33 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі”, технічна специфікація — це сукупність технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, що встановлюються замовником у тендерній документації. Тобто технічна специфікація — це вимоги замовника до товару, а не документ від учасника. Учасник лише підтверджує відповідність свого товару цим вимогам — в даному випадку, через: таблицю відповідності, лист-погодження з технічно специфікацією Додаток 2, паспорти якості та декларації на відповідність товару.
Паспорт якості — це документ, який видає виробник на конкретну партію товару.
Він містить: технічні характеристики, дані контролю якості,посилання на ДСТУ EN ISO 7010:2019, тощо. Тобто паспорт якості містить технічні дані, але не є технічною специфікацією в розумінні Закону, бо: не встановлює вимоги,а лише підтверджує, що товар їм відповідає.
Отже, паспорт якості та декларація на відповідність від виробника не є документами - це підтвердні документи, а не технічна специфікація.
Крім цього, Учасник надав усі документи. Посилання Замовника як на підставу відхилення Тендерної пропозиція з приводу того, що декларація на відповідність датована 15.10.2025 року, а паспорт якості 16.10.2025 року є не правомірною. Паспорт якості видається на товар, що відповідає технічній специфікації. А також на паспорту якості було зазначено "Зразок". Також, тендерною документацією Замовника не було вимоги, що документи повинні бути датовані не пізніше певної дати. Відмова лише через дату документа, яка є простою формальністю, без доведення, що фактична відповідність порушена - обмежує конкуренцію. Паспорт якості був підготовлений в рамках поточної партії товару, і це логічно, що він має дату після декларації, але це не означає, що товар не відповідає-декларація посилалася на цей документ і підтверджувала відповідність. Замовник відхилив ТОВ "ПЛЕЯДУ ДРУК" через дату документа, без доказів, що товар не відповідає вимогам Замовника.
Також хочу зазначити, у випадку визнання ТОВ "ПЛЕЯДА ДРУК" переможцем то паспорт якості буде видаватись датою перед поставкою товару Замовнику.
Щодо декларації на відповідність, то Замовник відхиляє Учасника,через те, що ніби Учасник має посилатись на документ, що підтверджує відповідність вимогам технічних регламентів, а не на документ, що підтверджує відповідність продукції технічним умовам, зазначеним в специфікації.
В декларації на відповідність є посилання на ДСТУ EN ISO 7010:2019, паспорт якості виробника, а також на технічні вимоги Замовника передбачені в додатку 2 Тендерної документації Замовника.
Крім того, Замовник порушує статтю 5 ЗУ "Про публічні закупівлі": "Замовник забезпечує недискримінацію учасників, об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій".
Замовник, не надавши 24 години для усунення формальних невідповідностей та відхиливши пропозицію, порушив принципи рівного ставлення до учасників та законність процедури оцінки пропозицій.
Відхилення Замовником ґрунтувались на його припущеннях, а Інших підстав для відхилення Замовник не навів.
На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт, і послуг для Замовників, передбачених, Законом України « Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178