Рішення АМКУ № 15872-р/пк-пз: «КОД ДК 021:2015: 79710000-4 - ОХОРОННІ ПОСЛУГИ (ПОСЛУГИ З… – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ"…

Рішення органу оскарження № 15872-р/пк-пз від 21.10.2025 за скаргою UA-2025-10-08-009696-a.b1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15872-р/пк-пз від 21.10.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО "КРУК" (код ЄДРПОУ:

45298427) від 10 жовтня 2025 № UA-2025-10-08-009696-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.10.2025 № 15468-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Комісією було Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 17.09.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено вимогу: "Транспорт реагування повинен бути оснащений GPS системою (встановлені GPS трекера). В складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документальне підтвердження наявності на транспорті реагування персонального супутникового GPS трекера шляхом надання копії підтверджуючого документу (видаткова (-1) накладна (-1), що свідчить про поставку обладнання, або договору оренди користування з додатками, або витяг з інвентаризаційного опису, або оборотно-сальдова відомість по відповідним рахункам та акт встановлення GPS трекера на транспортні засоби, як будуть залучатись для надання послуг). У разі, якщо транспортні засоби реагування не належать учаснику, то на підтвердження можливості використання учасником надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме:

договір оренди (у разі оренди) або договір реагування учасника з іншим охоронним підприємством, що має ліцензію на провадження охоронної діяльності, з усіма додатками".

Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України від 24 лютого 2022, Міністерство внутрішніх справ України призупинило видачу (публікацію) Наказів "Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності".

У зв’язку з цим була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" *, якою передбачено:

"1. Установити, що:

1) у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2".

Отже, учасники можуть мати ліцензію, що видавалась у вигляді Наказу Міністерства внутрішніх справ України, що отримані до 24.02.2022 або декларацію на провадження охоронної діяльності через веб-портал "Дія" вже після 24.02.2022.

За таких умов, вимога Документації не охоплює повний перелік дозвільних документів, що можуть бути надані для підтвердження права займатись охороною діяльністю, а це зі свого боку може бути підставою для відхилення.

У той же самий час Скаржник має сам тільки декларацію № 064314/24 від 01.02.2024 як один із законодавчо встановлених документів для провадження охоронної діяльності.

У випадку залучення у субпідрядника/співвиконавця транспорту реагування та за наявності в нього не ліцензії, а декларації – це буде невідповідністю та підставою для відхилення, а тому Скаржник просить додати можливість надання декларації.

Замовник зазначає, що Документація охоплює повний перелік дозвільних документів, що можуть бути надані для підтвердження права займатися охоронною діяльністю, а саме - додатком 3 до Документації передбачено: "Послуги з охорони повинні надаватися суб’єктами господарювання, що мають ліцензію або документ дозвільного характеру на провадження певного виду господарської діяльності. В складі тендерної пропозиції учасник має надати чинну ліцензію або наказ (витяг з наказу) МВС України на провадження охоронної діяльності учасником або Декларацію про провадження господарської діяльності учасником, яку отримано у відповідності до Постанови КМУ № 314 від 18.03.2022 …….".

Крім того, Скаржник у своїй скарзі не надає доказів, як вимога замовника порушує його право взяти участь у закупівлі. Скаржник не надає будь-яких документів, що підтверджують викладене у Скарзі, зокрема не надано наявного у Скаржника договору реагування з іншим охоронним підприємством, що має не Ліцензію, а має саме Декларацію про провадження господарської діяльності учасником, яку отримано у відповідності до Постанови КМУ № 314 від 18.03.2022. Навпаки, у складі доказів Скаржник надає свідоцтва про реєстрацію автотранспорту, що зареєстровані за Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Крук", тобто Скаржником.

Таким чином, скарга Скаржника в порушення частини 5 ст. 18 Закону не містить перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що хоча Замовник і надає можливість учаснику підтвердити свою відповідність (надати дозвільний документ на провадження охоронної діяльності: ліцензія або наказ (витяг з наказу) МВС України на провадження охоронної діяльності учасником або Декларацію про провадження господарської діяльності), але не надає таку можливість підтвердження саме для субпідрядника/співвиконавця, що може бути залучений для надання послуг.

Скаржник планує залучити субпідрядника/співвиконавця ТОВ "Крук-варта" в частині виставлення постів охорони (персоналу охорони), матеріально технічної бази та транспорту для здійснення оперативного реагування на спрацювання сигналізації на об’єктах охорони Замовника.

Однак, Скаржник не може залучити охоронну компанію у ролі субпідрядника/співвиконавця, бо остання має також декларацію на провадження охоронної діяльності.

Скаржник додає лист від ТОВ "Крук-варта" про співпрацю та відповідний договір реагування як доказ.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема:

Транспорт реагування повинен бути оснащений GPS системою (встановлені GPS трекера). В складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документальне підтвердження наявності на транспорті реагування персонального супутникового GPS трекера шляхом надання копії підтверджуючого документу (видаткова (-1) накладна (-1), що свідчить про поставку обладнання, або договору оренди користування з додатками, або витяг з інвентаризаційного опису, або оборотно-сальдова відомість по відповідним рахункам та акт встановления GPS трекера на транспортні засоби, які будуть залучатись для надання послуг). У разі якщо транспортні засоби реагування не належать учаснику, то на підтвердження можливості використання учасником надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме:

договір оренди (у разі оренди) або договір реагування учасника з іншим охоронним підприємством, що має ліцензію на провадження охоронної діяльності, з усіма додатками.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист про наявність партнерських відносин від 17.09.2025 № 06, відповідно до якого:

"Цим листом ТОВ "Крук-варта" офіційно підтверджує наявність партнерських відносин з ТОВ "Агентство "Крук" в частині виїзду нарядів груп швидкого реагування при спрацюванні засобів охоронної/тривожної сигналізації на підставі укладеного договору реагування № 99 від 01.09.2025 р.

Крім того, ТОВ "Крук-варта" має можливість надати додатковий персонал охорони (до 30 працівників) та необхідну матеріально-технічну базу за потреби. Наша компанія має значний досвід у сфері охоронної діяльності, зокрема в забезпеченні безпеки об'єктів та оперативного реагування, що підтверджується успішною реалізацією аналогічних проєктів.

Однак, просимо врахувати, що ТОВ "Крук-варта" здійснює свою діяльність на підставі, отриманої у встановленому порядку, декларації про провадження охоронної діяльності № 053009/23 від 24.11.2023 р., адже на період воєнного стану, оформлення ліцензії на провадження охоронної діяльності не є обов'язковим";

- Декларація про провадження господарської діяльності від 24.11.2023 № 053009/23, видана ТОВ "КРУК-ВАРТА", дозвільний документ Ліцензія на провадження охоронної діяльності.

Слід зазначити, що Документацією передбачено, що у разі, якщо транспортні засоби реагування не належать учаснику, то на підтвердження можливості використання транспорту реагування учасником необхідно надати, зокрема, договір реагування учасника з іншим охоронним підприємством, що має саме ліцензію на провадження охоронної діяльності, з усіма додатками.

Відповідно до надати пояснень та документів Скаржника, він планує залучити ТОВ "Крук-варта", яке має саме декларації про провадження охоронної діяльності № 053009/23 від 24.11.2023.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати, на підтвердження можливості використання транспорту реагування учасником, договір реагування учасника з іншим охоронним підприємством, що має саме ліцензію на провадження охоронної діяльності, з усіма додатками, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в Документації передбачено вимогу: "Обов'язкова наявність у штаті учасника фахівця з організації заходів охорони, який повинен відповідати встановленим вимогам п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності (Постанова КМ України від 18.11.2015р. № 960). На підтвердження учаснику надати в складі тендерної пропозиції підтверджують документи, а саме - наказ про прийняття на роботу, витяг з послужного списку або інший документ та диплом або інший документ про освіту. Додатково надати документ про проходження медичного огляду, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків, документ, що підтверджує проходження психіатричного огляду, а також документ (Довідка або Витяг), який засвідчує відсутність у особи судимості.

У разі, якщо учасник планує залучати субпідрядинка(ів) спаванконавців) для підтвердження наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, то такі учасники у складі тендерної пропозиції надають документи які підтверджують наявність працівників у субпідрядника(ів) співвиконавцягів) відповідно до вимог цієї документації встановлених до самих учасників".

Дана вимога дискримінує Скаржника через невідповідність нормативно-правовим актам, що регулюють питання охоронної діяльності.

Так, Закону України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI (далі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 № 960 (далі – Ліцензійні умови) передбачають обов’язкову наявність фахівця з організації заходів.

Абзацом 8 п. 1 ч. 1 Закону про охорону встановлено, фахівець з організації заходів охорони - керівник суб'єкта охоронної діяльності або його заступник, начальник філії, іншого відокремленого структурного підрозділу або його заступник, до посадових обов'язків якого належать організація та проведення заходів охорони, контроль за виконанням персоналом охорони покладених на нього обов'язків.

Частина 2 ст. 11 Закону про охорону передбачено, що фахівець з організації заходів охорони та працівники, задіяні до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні відповідати вимогам частини першої цієї статті, мати рівень освіти, визначений ліцензійними умовами, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і в установлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, терміни та порядку підвищувати рівень кваліфікації.

Відповідно до Ліцензійних умов встановлюються наступні кадрові вимоги (пункт 14):

14. До штату суб’єкта охоронної діяльності, його філії, іншого відокремленого підрозділу повинен входити фахівець (фахівці) з організації заходів охорони.

Вимога, визначена абзацом першим цього пункту, не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які відповідають вимогам, визначеним абзацом п’ятим, шостим чи сьомим цього пункту.

Під час прийняття на роботу фахівець (фахівці) з організації заходів охорони подає (подають) документи, перелічені у пункті 17 цих Ліцензійних умов.

Зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів:

• вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони;

• вищу освіту і стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони;

• вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років.

Документація Замовника не містить посилання на дані Ліцензійні умови в частині вимоги про фахівця з організації заходів охорони в повному обсязі, але зазначає фрагментарно з кожного із трьох кваліфікаційних рівнів, що фактичного не може бути.

За таких умов, Скаржник та інші учасники не зможуть взяти участь в процедурі закупівлі, оскільки фахівець з заходів охорони не відповідає вимогам Документації, бо Замовник не зазначив у повному обсязі всі кваліфікаційні критерії, що передбачені Законом про охорону та Ліцензійними умовами.

Замовник зазначає, що Документація в частині кадрових вимог до фахівця з організації заходів охорони повністю відповідає нормативно-правовим актам, що регулюють питання охоронної діяльності.

Твердження Скаржника щодо того, що Документація Замовника не містить посилання на Ліцензійні умови в частині вимоги про фахівця з організації заходів охорони в повному обсязі, а зазначається фрагментарно з кожного із трьох кваліфікаційних рівнів, є хибним.

Замовник, посилається на відповідний пункт Ліцензійних умов. Навіть якщо Замовник не процитував повністю п. 14, він не обмежив варіанти підтвердження кваліфікації, а відкрив альтернативні шляхи для учасників, що забезпечує рівність прав учасників, які мають інший документальний підтверджуючий набір. Законодавство не вимагає, щоб Замовник цитував повністю норму. Достатньо, щоб вимоги не суперечили змісту п. 14 та дозволяли довести відповідність будь-яким із 3-х шляхів, що в цьому випадку дотримано.

Так, відповідно до п. 14 Ліцензійних умов встановлюються вимоги до кваліфікаційного та освітнього рівня та певного досвіду роботи фахівця із організації заходів охорони.

Замовник на підтвердження кваліфікаційного рівня та досвіду вимагає надати в складі тендерної пропозиції: "наказ про прийняття на роботу, витяг з послужного списку або інший документ", а на підтвердження освітнього рівня "диплом або інший документ про освіту".

Тобто перелік є не вичерпний, і учасники можуть надавати будь-які підтверджуючі документи, які у них є в наявності та підтверджують досвід, кваліфікацію та освіту.

Замовник не звужує перелік допустимих документів виключно до зазначених та залишає можливість подати еквівалентні документи, що підтверджують кваліфікацію відповідно до будь-якого з трьох шляхів, визначених у п. 14 Ліцензійних умов.

Із доводів Скаржника взагалі не зрозуміло, чому Скаржник не може взяти участь в процедурі закупівлі, чим саме порушено його право, як саме вимоги унеможливлюють участь. Так, Скаржник взагалі не надає підтвердження, що в нього є такий фахівець, що відповідає одному з трьох варіантів кваліфікації, та не надає документи, що можуть підтвердити його відповідність вимогам п. 14 Ліцензійних умов (трудова, диплом, довідка, наказ, витяг з послужного тощо) та які, нібито, не відповідають вимогам Документації.

Таким чином, Скаржник вважає доводи Скаржника надуманими та не обґрунтованим. Тому просить Комісію відмовити у задоволенні скарги в цій частині та визнати вимогу такою, що відповідає законодавству та не порушує прав учасників.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник має дотримуватись принципу повноти інформації та повністю зазначати вимогу, на яку від відсилається.

Вимоги, що висунені до учасників - є не повними та незрозумілими в частині "надання іншого документу" і які документи можна надати, що спричиняє двозначність трактування таких вимог.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної квалификаци, які мають необхідні знання, зокрема:

Обов'язкова наявність у штаті учасника фахівця з організації заходів охорони, який повинен відповідати встановленим вимогам п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності (Постанова КМ України від 18.11.2015р. № 960). На підтвердження учаснику надати в складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи, а саме: наказ про прийняття на роботу, витяг з послужного списку або інший документ та диплом або інший документ про освіту. Додатково надати документ про проходження медичного огляду, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків, документ, що підтверджує проходження психіатричного огляду, а також документ (Довідка або Витяг) який засвідчує відсутність у особи судимості.

У разі якщо учасник планує залучити субпідрядника (ів) співвиконавця (ів) для підтвердження наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, то такі учасники у складі тендерної пропозиції надають документи які підтверджують наявність працівників у субпідрядника(ів) / співвиконавця (ів) відповідно до вимог пієї документації встановлених до самих учасників.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріальнотехнічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Зазначений фахівець повинен мати один з таких освітніх та (або) кваліфікаційних рівнів:

вищу освіту і стаж роботи не менше трьох років на посадах офіцерського складу в оперативних і слідчих підрозділах органів внутрішніх справ, міліції охорони, СБУ або стаж не менше трьох років на командних посадах стройових частин та навчальних закладів Збройних Сил, на посадах середнього та старшого начальницького складу правоохоронних органів, військових формувань, утворених відповідно до законів, та відомчої воєнізованої охорони;

вищу освіту і стаж роботи на керівних посадах (директора, заступника директора, керівника філії, іншого відокремленого підрозділу) суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років або стаж не менше трьох років на посадах, відповідальних за напрям охорони;

вищу юридичну освіту і стаж роботи за спеціальністю в суб’єкта охоронної діяльності не менше трьох років.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охоронну діяльність" передбачено, зокрема:

1. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:

1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;

2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень;

3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;

4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;

5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.

2. Фахівець з організації заходів охорони та працівники, задіяні до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні відповідати вимогам частини першої цієї статті, мати рівень освіти, визначений ліцензійними умовами, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і в установлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, терміни та порядку підвищувати рівень кваліфікації.

Документацією передбачено, що фахівець з організації заходів охорони повинен відповідати встановленим вимогам п. 14 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та передбачено на підтвердження надати наказ про прийняття на роботу, витяг з послужного списку або інший документ та диплом, або інший документ про освіту.

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку документів, які необхідно надати для підтвердження наявності фахівця з організації заходів охорони.

Крім того, Скаржник не зазначає та не надає документи на наявного в нього фахівця з організації заходів охорони.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що Документація містить положення: "Тендерні пропозиції вважаються дійсними не менше 90 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право:

відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції:

погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції наданого забезпечення тендерної пропозиції.

У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомити про це замовникові через електронну систему закупівель".

Відповідно до положень Наказу Міністерства економіки "Про затвердження примірної тендерної документації" 06.12.2024 № 27593 (далі – Наказ № 27593) має обов’язково бути наступне положення:

"8. Строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом _ днів, (але не менше 90 днів) із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; до закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій; учасник має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції; у разі необхідності учасник має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовнику через електронну систему закупівель".

Пункт 11 статті 22 Закону про закупівлі міститься обов’язкова вимога про те, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як "строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином, строк дії, протягом якого діє Пропозиція визначається виключно в "календарних" днях, а не в робочих, а тому Документація Замовника містить невідповідність вимогам законодавства в цій частині.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та додати положення про строк дії тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону про закупівлі та Наказу № 27593.

Замовник зазначає, що відповідно до Наказу 27593: "Ця Примірна тендерна документація має рекомендаційний характер та може застосовуватись як зразок для замовників, містить вимоги, які не є обов’язковими для виконання та можуть використовуватися замовником як приклад викладення тендерної документації.

Зміст кожного розділу тендерної документації визначається замовником з урахуванням вимог законодавства".

Тобто, примірна тендерна документація має рекомендаційний характер, а отже, положення з неї не є обов’язковими для виконання, це повністю відповідає суті Наказу.

Крім того, встановлення строку дії Пропозиції у 90 робочих днів не суперечить вимогам пункту 11 статті 22 Закону, оскільки фактично такий строк є довшим, ніж 90 календарних днів, що відповідає вимозі Закону щодо мінімального строку.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник має дотримуватись норм положень п.11 ст. 22 Закону про закупівлю в частині, що саме тендерна документація, а не її додатки мають також містити повну вимогу про залучення субпідрядника/співвиконавця, а саме: 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Замовником дану вимогу не було виконано, а тому він має привести Документацію у відповідність згідно з нормами чинного законодавства та зазначити термін дії саме в календарних днях, а не в робочих.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Документації строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними.

Тендерні пропозиції вважаються дійсними не менше 90 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право:

відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції:

погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.

У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено: "7. Інформація про субпідрядника (субпідрядників) Умови щодо залучення не залучення субпідрядника (субпідрядників) викладені в Додатку 3 до тендерної документації".

Відповідно до положень Наказу Міністерства економіки "Про затвердження примірної тендерної документації" 06.12.2024 № 27593 має обов’язково бути наступне положення:

"8. Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт) у разі закупівлі робіт / послуг учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника / співвиконавця до виконання робіт / надання послуг у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документи, які повинен надати такий учасник, викладені в додатку 1 до тендерної документації".

Стаття 16 Закону про закупівлі передбачається: "Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців".

Частина 7 статті 17 Закону про закупівлі та п. 47 Особливостей також передбачає, що "у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті".

Пункт 18 статті 22 Закону про закупівлі міститься обов’язкова вимога про те, що у тендерній документації зазначаються такі відомості як "вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг".

Таким чином, залучення субпідрядника/співвиконавця – є законним правом кожного учасника, а Замовник позбавляє такого права не передбачивши в Документації відповідну можливість.

На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та додати положення про залучення субпідрядника/співвиконавця відповідно до вимог Закону про закупівлі та Особливостей.

Замовник зазначає, що умови щодо залучення субпідрядника (субпідрядників) викладені у Додатку 3 до Документації (абз. 9,10 стор.5 ) та повністю відповідають вимогам ст. 16, ч. 7, ст. 17, п. 18 ст. 22 та п. 47 Особливостей, а саме - "Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у вигляді довідки в довільній формі про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку в довільній формі про незалучення субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів).

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей".

Крім того, Замовником передбачено можливість залучення субпідрядників (співвиконавців) на підтвердження Інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а саме - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, як того вимагає Закону.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник має дотримуватись положень п.18 ст. 22 Закону про закупівлю в частині, що саме тендерна документація, а не її додатки мають також містити повну вимогу про залучення субпідрядника/співвиконавця, а саме: 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг. А також положень ч.3 ст. 16 Закону про закупівлю, а саме: Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців та зазначати про це в тендерній документації.

Замовником дану вимогу не було виконано, а тому він має привести Документацію у відповідність згідно з нормами чинного законодавства та зазначити вищезазначене положення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації інформація про субпідрядника (субпідрядників).

Умови щодо залучення не залучення субпідрядника (субпідрядників) викладені в Додатку 3 до тендерної документації.

- Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію у вигляді довідки в довільній формі про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядинка(ів) співвиконавця(ів) в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю або довідку в довільній формі про незалучення субпідрядника(ів) співвиконавця (ів).

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб'єктів господарювання на відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Враховуючи вимоги, наведені в додатку 3 Документації, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що Документація містить вимогу: "- Копію відомостей з ЄДРПОУ, датовану не раніше дати оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій".

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону про закупівлю, Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Інформацію про підприємство Замовник може отримати, зробивши безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням - https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.

Замовник отримає актуальну інформацію станом на день здійснення запиту про юридичну особу, зазначивши лише код ЄДРПОУ та пройшовши ідентифікацію за допомогою КЕП.

Таким чином, вимога про надання відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), що датовані тою чи іншою датою не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.

У доповнення цього, Скаржник має відомості ЄДРПОУ, що датовані від 06.11.2024.

Жодних реєстраційних змін станом на сьогодні немає, а тому доцільність отримання нових даних – відсутня.

Також наявні протиріччя між подачою даного документу, оскільки завантажити його можна виключно тільки в період подання тендерних пропозицій. У випадку наявних невідповідностей, Скаржник не зможе дозавантажити його в період надання вимоги про 24 години, що суперечить Закону про закупівлю та Особливостям.

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виключити зазначену вимогу.

Замовник зазначає, що Скаржник посилається на відкриті дані, що містяться у реєстрі за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search. Це дійсно Єдиний державний реєстр юридичних осіб, ФОПів та громадських формувань, який ведеться Міністерством юстиції України.

Однак у вимозі, що оскаржується йдеться не про витяг або виписку з цього реєстру, а про "відомості з ЄДРПОУ", а це вже інший документ, що формується органами статистики, зокрема відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Це не одне й те саме з відкритим Реєстром юросіб на сайті Мін'юсту, як помилково стверджує Скаржник.

Крім того Закон дозволяє вимагати підтвердження, якщо інформація не є публічною. Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону "Замовник не має права вимагати у складі тендерної пропозиції документи, які містять інформацію, що є публічною та опублікована у формі відкритих даних, або міститься у відкритих реєстрах, якщо доступ до них є вільним…".

Відомості з ЄДРПОУ (статистики) не є у відкритому доступі. Відомості з Реєстру формуються органом державної статистики та надаються користувачу після отримання запиту, отже, вимога Замовника надати документ з ЄДРПОУ не суперечить цій нормі закону. Інформація, яка міститься у зазначеному документі, зокрема коди видів економічної діяльності (КВЕД), організаційно-правова форма, форма власності тощо, має значення для встановлення відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

Замовник встановив обмеження, що відомості мають бути датовані не раніше дати оголошення процедури і не пізніше дати кінцевого строку подання пропозицій. Це обмеження має логічне обґрунтування, бо Замовник хоче отримати актуальні дані, зокрема щодо КВЕДів, які підтверджують відповідність предмету закупівлі. Така вимога відповідає принципу добросовісної конкуренції, адже документи тендерної пропозиції учасника мають бути актуальними на момент подання пропозиції, а не річної давності.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Міністерство юстиції України запровадило безкоштовний онлайн-сервіс отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань за адресою в мережі Інтернет. Скориставшись цим сервісом, Замовник безкоштовно може перевірити всю актуальну інформацію щодо учасника процедури закупівлі.

Яким чином відомості з ЄДРПОУ мають значення для встановлення відповідності учасника кваліфікаційним критеріям залишається незрозумілим.

Відомості з ЄДРПОУ за своєю природою не є кваліфікаційним критерія відповідно до ст. 16 Закону про закупівлі: відомості не підтверджують ані наявність працівників, ані наявність матеріально-технічної бази, ані наявності підтвердження аналогічного досвіду, а тим паче не підтверджують фінансову спроможність.

Встановлення вимог про надання конкретного документа на підтвердження інформації, яку і так можна отримати безкоштовно та в режимі реального часу в публічному доступі – є незаконною вимогою Замовника.

Відповідно до п. 47 Особливостей, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Інформація, що запитуватиметься у Скаржника, з пояснень Замовника, зокрема коди видів економічної діяльності (КВЕД), організаційно-правова форма, форма власності тощо вже і так є відкритою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

- Копію відомостей з ЄДРПОУ, датовану не раніше дати оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, затверджені наказом Держкомстату від 28.11.2005 № 386, зареєстрованим у Мін’юсті 15.12.2005 за № 1509/11789, зазначено, зокрема:

2. Відомості, що містяться в Реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законами.

3. Користувачами Реєстру є юридичні особи (їх уповноважені представники при наявності належно оформленого підтвердження наданих їм повноважень) та фізичні особи, які подали запит про надання відомостей з Реєстру. Форму запиту про надання відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі запит) наведено в додатку 1 до цього Положення.

9. Надання відомостей з Реєстру є платним. Розмір плати за надання відомостей з Реєстру встановлюється Держстатом України. Поштові витрати на пересилку відомостей відшкодовуються за рахунок користувача.

10. Відомості з Реєстру формуються органом державної статистики та надаються користувачу після отримання запиту та документів або відомостей про оплату користувачем вартості наданих послуг. Документами, що підтверджують унесення плати, є квитанція, платіжне доручення або відомості (реквізити платежу) про внесення плати в будь-якій формі, надані користувачем, за якими можливо перевірити факт оплати із використанням загальнодоступних електронних сервісів перевірки квитанцій.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що Документація містить вимоги: "Учасник повинен мати у власності або на законних підставах (оренда, суборенда, інше правокористування) приміщення (офіс, пункт обслуговування клієнтів або інше місце провадження охоронної діяльності), яке використовується для обслуговування замовників охоронних послуг.

Приміщення повинно бути архітектурно доступним для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що передбачає дотримання вимог до безперешкодного доступу відповідно до будівельних норм і стандартів. Це с вимогою підпункту 5 пункту 8 Ліценнйних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. На підтвердження учасник повинен надати копію документа, що підтверджує право користувания відповідним приміщенням (свідоцтво на право власності, договір оренди тощо); висновок або звіт щодо доступності для осіб з інвалідністю або інших маломобільних груп населения до такого приміщення Учасника, засвідчений підписом та печаткою сертифікованого експерта або експерта з технічного обстеження будівель споруд".

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов’язку для суб’єкта охоронної діяльності отримувати висновок або звіт експерта щодо доступності офісу для осіб з інвалідністю або інших маломобільних груп населення.

Підпунктом 5 пункту 8 Ліцензійних умов передбачено, що суб’єкт охоронної діяльності забезпечує необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, в яких здійснюється обслуговування замовників охоронних послуг.

Отже, якщо суб’єкт охоронної діяльності не обслуговує замовників охоронних послуг, то він не зобов’язаний забезпечувати необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Також, у разі обслуговування замовників охоронних послуг, підтвердженням доступності офісу для осіб з інвалідністю або інших маломобільних груп населення є наявність ліцензії у такого суб’єкта господарювання, адже в іншому разі орган ліцензування не видав би таку ліцензію.

Скаржник не здійснює обслуговування замовників охоронних послуг в своєму офісі, а також надає послуги на підставі, отриманої у встановленому законодавством порядку, декларації на провадження охоронної діяльності, а не ліцензії, а тому зазначена вимога не може застосовуватись до Скаржника, як суб’єкта охоронної діяльності.

Вимога про надання вищевказаних документів у складі пропозиції жодним чином не впливає на якість або будь-які інші показники надання послуг, а штучно обмежує участь для потенційних учасників.

Зазначені обставини ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають висновку або звіту експерта щодо доступності офісу для осіб з інвалідністю або інших маломобільних груп населення та\або не зможуть його отримати, незважаючи на те, що цей документ не передбачається в їх діяльності.

Замовник зазначає, що вказана вимога міститься у Документації з метою забезпечення відповідності учасників торгів чинному законодавству України у сфері провадження охоронної діяльності та забезпечення якісного та безперервного надання послуг.

Згідно з підпунктом 5 пункту 8 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, на суб’єктів охоронної діяльності покладено обов’язок забезпечити необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, в яких здійснюється обслуговування замовників охоронних послуг.

Надання підтвердження про доступність місць провадження господарської діяльності для маломобільних груп населення та Підстави для висновку щодо доступності маломобільних груп населення до місць обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг (реквізити відповідного документа) передбачені поданням Додатку 4 до Ліцензійних вимог при отриманні ліцензії. Також, відповідно до роз’яснення МВС України, оприлюдненого на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України:

підтвердженням доступності місць провадження діяльності може бути звіт (висновок) фахівця з технічного обстеження будівель та споруд, що має кваліфікаційний сертифікат.

Це відповідає положенням ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення".

Відповідно до пунктів 3 та 4 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії – відповідати їм. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особипідприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами". З огляду на зазначене, Замовник обґрунтовано вимагає документальне підтвердження права користування приміщенням, у якому здійснюється провадження охоронної діяльності, оскільки це є частиною матеріально-технічної бази, яка є обов’язковою згідно з Ліцензійними умовами та відповідність таких приміщень вимогам, що встановлені у Ліцензійних умовах.

Скаржник зазначає, що якщо суб’єкт охоронної діяльності не обслуговує замовників охоронних послуг, то він не зобов’язаний забезпечувати необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Однак, сам Скаржник у складі скарги надає договір оренди офісного приміщення, де зазначено, що об’єкт орендується для розміщення офісу та здійснення господарської діяльності, а також що в приміщенні знаходиться пункт централізованого спостереження. Це прямо свідчить про те, що дане приміщення є місцем провадження охоронної діяльності, використовується в межах господарської діяльності, яка включає обслуговування клієнтів (замовників послуг), зокрема через централізовану технічну підтримку, прийом сигналів, комунікацію тощо. Відтак твердження Скаржника про те, що він не здійснює обслуговування замовників охоронних послуг у приміщенні, є недостовірним і суперечить власним поданим документам.

Аргумент Скаржника про те, що наявність ліцензії (чи декларації) автоматично підтверджує доступність приміщення, є юридично необґрунтованим. Наявність ліцензії або декларації лише засвідчує відповідність умовам на момент подачі документів, однак не гарантує актуального технічного стану приміщення, фактичної доступності згідно з чинними будівельними нормами, відповідності приміщення вимогам на момент проведення закупівлі. Саме тому в межах тендерної процедури, яка має самостійний правовий режим, Замовник має право і обов’язок вимагати актуальне документальне підтвердження такої відповідності.

Також одержання декларації не звільняє суб’єкта господарювання від виконання Ліцензійних умов, які є нормативно-обов’язковими для всіх суб’єктів, що провадять охоронну діяльність. Декларація є лише спрощеним механізмом повідомлення про початок діяльності, але не скасовує обов’язок забезпечити відповідність вимогам до організаційних, кадрових і матеріально-технічних умов, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960.

Таким чином, вимога про надання документа, що підтверджує доступність приміщення для осіб з інвалідністю, є обґрунтованою, нормативно вмотивованою і не дискримінаційною. Скаржник підпадає під дію цієї вимоги, виходячи з поданих ним самим документів та одержання декларації не звільняє Скаржника від обов’язку дотримуватися Ліцензійних умов, зокрема в частині доступності приміщень.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що відповідно до пп. 22 п. 6 до заяви про отримання ліцензії додаються: відомості про доступність місць провадження господарської діяльності для маломобільних груп населення (додаток 4).

Відповідно до пп. 5 п. 8 суб’єкт охоронної діяльності створює необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, в яких здійснюється обслуговування замовників охоронних послуг.

Додаток 4 містить примітку "*Відомості про місця провадження господарської діяльності (об’єкт охорони, приміщення, будівля тощо) за умови здійснення в них обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг. У разі відсутності місць з обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг у таблиці робиться відповідна відмітка".

Таким чином, Скаржник повідомляє, що не здійснює обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг за місцем провадження охоронної діяльності.

Договір оренди офісного приміщення, де зазначено, що об’єкт орендується для розміщення офісу та здійснення господарської діяльності, а також що в приміщенні знаходиться пункт централізованого спостереження прямо свідчить виключно про те, що дане приміщення є місцем провадження охоронної діяльності, використовується в межах господарської діяльності, яка не включає обслуговування клієнтів (замовників послуг, малоб) фізично.

Тобто, споживачі (особи з інвалідністю та інші маломобільні групи населення) та замовники не відвідують фізично офіс (місце провадження охоронної діяльності Скаржника) так як Скаржник не здійснює таке обслуговування.

Також зазначаємо, що відповідно до роз’яснення МВС України, оприлюдненого на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України зазначено про дотримання цих положень за умови надання безпечного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до будівель і споруд, в яких здійснюється обслуговування замовників охоронних послуг.

Скаржник не здійснює обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг, а тому наявність такого висновку чи звіту для Скаржника не передбачається.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.3 розділу І Документації місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт):

Місце надання послуг. Дніпропетровська обл., м. Дніпро.

Кількість: 5110 послуг (відповідно до Додатку 4 тендерної документації).

Детальна інформація щодо кількості, обсягу послуг, що є предметом закупівлі визначена в Додатку 4 до тендерної Документації.

2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема:

Учасник повинен мати у власності або на законних підставах (оренда, суборенда, інше правокористування) приміщення (офіс, пункт обслуговування клієнтів або інше місце провадження охоронної діяльності), яке використовується для обслуговування замовників охоронних послуг. Приміщення повинно бути архітектурно доступним для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що передбачає дотримання вимог до безперешкодного доступу відповідно до будівельних норм і стандартів. Це є вимогою підпункту 5 пункту 8 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960. На підтвердження учасник повинен надати копію документа, що підтверджує право користування відповідним приміщенням (свідоцтво на право власності, договір оренди тощо); висновок або звіт щодо доступності для осіб з інвалідністю або інших маломобільних груп населення до такого приміщення Учасника, засвідчений підписом та печаткою сертифікованого експерта або експерта з технічного обстеження будівель і споруд.

8. Суб’єкт охоронної діяльності забезпечує, зокрема:

5) необхідні умови для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, в яких здійснюється обслуговування замовників охоронних послуг.

Додаток 4 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 містить форму "ВІДОМОСТІ про доступність місць провадження господарської діяльності для маломобільних груп населення*".

* Відомості про місця провадження господарської діяльності (об’єкт охорони, приміщення, будівля тощо) за умови здійснення в них обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг. У разі відсутності місць з обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг у таблиці робиться відповідна відмітка.

Разом з тим, ліцензійними умовами не передбачено наявності висновку або звіту щодо доступності для осіб з інвалідністю або інших маломобільних груп населення до такого приміщення Учасника, засвідченого підписом та печаткою сертифікованого експерта або експерта з технічного обстеження будівель і споруд.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати висновок або звіт щодо доступності для осіб з інвалідністю або інших маломобільних груп населення до такого приміщення Учасника, засвідчений підписом та печаткою сертифікованого експерта або експерта з технічного обстеження будівель і споруд, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

7. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено вимогу: "Учасник повинен мати договір добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами охоронних служб укладений зі страховою компанією. Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати договір (укладений між учасником та страховою компанієло) добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами охоронних служб, який є дійсним на момент подачі тендерної пропозиції".

Скаржник у своїй діяльності керується Законом про охорону та Ліцензійними умовами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону про закупівлі, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до преамбули Ліцензійних умов, ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

Тобто, відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів, не передбачається наявність договору страхування.

Замовник зазначає, що вимога щодо наявності в учасника договору добровільного страхування професійної відповідальності не є кваліфікаційним критерієм у розумінні ст.

16 Закону, а встановлена як інша технічна вимога до предмета закупівлі, що належить до правомірних умов виконання договору про закупівлю відповідно до ст. 22 Закону.

У проекті договору, який є складовою частиною тендерної документації за даною процедурою, умова п. 2.1.11.22 передбачає наступне зобов’язання виконавця: "Мати договір добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами охоронних служб, укладений зі страховою компанією". Таким чином, вимога про надання в складі Пропозиції договору добровільного страхування професійної відповідальності є прямим наслідком обов’язку, передбаченого проектом договору, та встановлюється з метою підтвердження спроможності учасника виконати договір у запропонованих умовах.

Зазначена вимога також обумовлена специфікою предмета закупівлі, а саме охоронні послуги, які передбачають постійний контакт із майном, об’єктами, що охороняються, та особами третіх сторін, наявність підвищеного ризику нанесення шкоди в процесі виконання обов’язків охоронником, необхідність захисту інтересів Замовника та третіх осіб у разі настання страхових випадків внаслідок дій або бездіяльності виконавця послуг. Таким чином, договір страхування професійної відповідальності є інструментом управління ризиками, який забезпечує додаткові гарантії належного виконання договору та мінімізації потенційних збитків.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності дійсно не містять прямої вимоги щодо наявності договору добровільного страхування. Проте, Ліцензійні умови визначають мінімальні вимоги для провадження господарської діяльності у сфері охорони, але не обмежують Замовника у встановленні додаткових, обґрунтованих вимог до учасників у межах закупівлі публічних послуг. Таким чином, наявність або відсутність відповідної вимоги в Ліцензійних умовах не виключає права Замовника на визначення такої умови в тендерній документації з урахуванням особливостей предмета закупівлі.

Установлення вимоги про надання договору добровільного страхування не обмежує коло потенційних учасників, оскільки договір є добровільним, а отже, доступний для укладення будь-яким суб’єктом охоронної діяльності. Така вимога є рівною для всіх учасників. Страхові компанії, які укладають подібні договори, функціонують у всіх регіонах України, що забезпечує реальну можливість виконання цієї вимоги для будьякого охоронного підприємства.

В оскаржуваній закупівлі Замовник надає вичерпне обґрунтування необхідності встановлення вимоги про надання договору страхування для гарантування захисту інтересів Замовника, об’єкта охорони та третіх осіб, що є виправданим з точки зору специфіки послуг, які передбачають матеріальну відповідальність.

Таким чином, вимога щодо надання договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами не є кваліфікаційним критерієм, а є умовою надання послуги та виконання договору, обґрунтована специфікою предмета закупівлі, не суперечить вимогам законодавства, оскільки не порушує принцип рівного доступу та не є дискримінаційною, не суперечить Ліцензійним умовам, які не встановлюють виключного переліку вимог для участі у публічних закупівлях.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що предметом закупівлі – є КОД ДК 021:2015: 79710000-4 – Охоронні послуги (послуги з охорони), а не послуги зі страхування.

Якщо Замовник зазначає про те, що договір страхування – є технічного вимогою закупівлі, то проведення закупівлі має бут за іншим кодом ДК, наприклад: 66512220-0 Послуги з медичного страхування (Medical insurance services), 66516500-5 - Послуги зі страхування професійної відповідальності (Professional liability insurance services) тощо.

Пунктом 33 ч. 1 ст. 1 Закону про закупівлі зазначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт.

Послуги з медичного страхування та надання охоронних послуг – є за своєю природою відмінною одна від одною і не можуть бути об’єднаними в одну процедуру закупівлі.

Кожен код Єдиного закупівельного словника — окрема закупівля, щодо якої оприлюднюється інформація в річному плані відповідно до вимог ст. 4 Закону про закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Учасник повинен мати договір добровільного страхування професиим відповідальності перед третіми особами охоронних служб укладений зі страховою компанією. Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати договір (укладений між учасником та страховою компанією) добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами охоронних служб, який є дійсним на момент подачі тендерної пропозиції.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

Слід зазначити, що ліцензійними умовами не передбачено наявності договору добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами охоронних служб укладений зі страховою компанією.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами охоронних служб укладений зі страховою компанією, який є дійсним на момент подачі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

8. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено вимогу: "З метою підтвердження можливості вчасного та належного надання послуг та фінансової спроможності учасників. учасники у складі своєї тендерної пропозиції мають надати довідку з обслуговуючого банку з залишком коштів не менш ніж 3% очікуваної вартості предмету закупівлі. Довідка повинна надаватись у вигляді оригналу, нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документу із накладанням електронного підпису або печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, що підписала довідку, тощо.

Також, довідка повинна бути датована не раніше оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій".

Подання даної інформації жодним чином не може вплинути на прийняття рішення при розгляді пропозиції поданої Учасниками. Проте, Замовник зобов’язує учасників викласти у відкритий доступ інформацію, яка є банківською та комерційною таємницею, що суперечить законодавству України.

Замовником вимагається надання інформації, яка є банківською таємницею (відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність"). У ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зазначено порядок розкриття та надання інформації, яка становить банківську таємницю.

Надання довідки з банку з залишком коштів не менш ніж 3% очікуваної вартості предмета закупівлі не впливає на цінову пропозицію та якість наданих послуг учасником та є конфіденційною інформацією, яка відповідно до чинного законодавства України є такою, що охороняється законодавством України.

Скаржник як суб’єкт господарювання активно веде господарську діяльність, постійно здійснює купівлю матеріалів, оплачує надані йому послуги іншим контрагентами, виплачує заробітну плату працівникам, і для здійснення своєї господарської діяльності не накопичує кошти на розрахунковому рахунку. Окрім того, взаємовідносини з контрагентами Скаржника здійснюються на умовах відтермінування платежу, тому наявність коштів на розрахунковому рахунку взагалі не потрібна для здійснення господарської діяльності та виконання зобов’язань за договором. Скаржник, як потенційний учасник процедури закупівлі, не повинен підвереджувати, що кількість грошових коштів по одному з рахунків з одного обслуговуючого банку буде в розмірі не менше 3% очікуваної вартості предмета закупівлі.

Законом про закупівлі чітко зазначено, що наявність фінансової спроможності підтверджується фінансовою звітністю. Згідно з вимогами Закону на підтвердження наявності фінансової спроможності учасника, Замовник має право вимагати фінансову звітність. Закон не містить окремих вимог до розміру коштів суб’єктів господарювання, наявних на рахунку.

Обсяг річного доходу (виручки) Скаржника у фінансовій звітності за 2024 становить 8 081 400,00 грн, що свідчить про відповідність кваліфікаційному критерію фінансової спроможності.

Так Скаржник відповідає кваліфікаційному критерію наявності фінансової спроможності, але Замовником висуваються якісь незрозумілі вимоги, що не узгоджуються з чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана вимога є незаконною, необґрунтованою та такою, що не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, тому Скаржник вимагає зобов’язати Замовника видалити дану вимогу з Документації.

Замовник зазначає, що встановлена вимога не є кваліфікаційним критерієм, а елементом перевірки спроможності виконати договір. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону, Замовник має право встановлювати один або декілька з наведених кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність фінансової спроможності. Водночас, Законом не обмежено право Замовника, у межах визначених цілей закупівлі, встановлювати додаткові обґрунтовані вимоги щодо підтвердження такої спроможності, у тому числі на підставі документів, які свідчать про фактичний стан розрахункового рахунку учасника на дату подання тендерної пропозиції. Замовник, враховуючи предмет закупівлі (надання охоронних послуг у значному обсязі та протягом тривалого часу), встановив вимогу, що має на меті підтвердити здатність учасника здійснити авансову підготовку до початку надання послуг (залучення персоналу, уніформа, техзасоби, тощо), переконатися в наявності мінімального обсягу вільних фінансових ресурсів, необхідних для початку та належного виконання зобов’язань на старті договору.

Також Скаржник помилково вважає, що довідка про залишок коштів на рахунку є інформацією, яка не може бути розголошена у межах публічної закупівлі. Водночас, відповідно Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківська таємниця може бути розкрита за згодою клієнта, зокрема, у випадках, передбачених законом або договором, або коли клієнт самостійно ініціює надання такої інформації. Подання довідки з банку учасником є його добровільною дією в межах участі у процедурі закупівлі, а отже не порушує банківську або комерційну таємницю, є законним способом підтвердження платоспроможності в рамках публічної закупівлі. Крім того, така довідка не розкриває повної фінансової інформації, а лише фіксує стан рахунку на певну дату (і тільки за одним рахунком).

Замовник не встановлював вимогу щодо фінансової спроможності у вигляді виключно фінансової звітності, що є правом Замовника, а не обов’язком. Фінансова звітність за попередній рік (2024) демонструє загальну платоспроможність суб’єкта, але не відображає реального стану на момент подання тендерної пропозиції. Натомість, наявність залишку коштів не менше 3% від очікуваної вартості договору дозволяє Замовнику оцінити оперативну здатність учасника почати виконання зобов’язань одразу після укладення договору, не є обмеженням, оскільки 3% становлять невелику суму від загального бюджету договору, і її наявність є реалістичною вимогою для суб’єкта, який має намір надавати послуги в такому великому об’ємі та жодним чином не порушує конкурентні умови, адже встановлена рівною мірою для всіх.

Вимога є прозорою, чітко визначеною та однаковою для всіх учасників.

Підтвердження залишку коштів можливе кількома способами: в оригіналі, нотаріально засвідченій копії або в електронній формі з накладанням електронного підпису, що робить вимогу доступною. Учасник, який реально має намір і ресурси для надання послуг, може легко підтвердити свою платоспроможність, не порушуючи жодних прав чи комерційних інтересів.

Отже, Замовник встановив вимогу з метою перевірки спроможності учасника забезпечити надання послуг з моменту укладення договору, яка не суперечить Закону, яка не є вимогою до балансу чи фінансової звітності, а доповнює загальну оцінку фінансової стійкості, яка не порушує банківську таємницю, оскільки документ подається учасником добровільно, яка не є дискримінаційною та відповідає практиці АМКУ.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Тобто, у випадку підтвердження фінансової спроможності учасників, Замовник може вимагати виключно фінансову звітністю. Саме тому, наявність довідок з банку про підтвердження залишку коштів на рахунку або інші документи, які не є фінансовою звітністю – є дискримінаційною складовою для участі кожного із потенційних учасників процедури закупівлі, в тому числі Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

З метою підтвердження можливості вчасного та належного надання послуг та фінансової спроможності учасників, учасники у складі своєї тендерної пропозиції мають надати довідку з обслуговуючого банку з залишком коштів не менш ніж 3% очікуваної вартості предмету закупівлі. Довідка повинна надаватись у вигляді оригіналу, нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документу із накладанням електронного підпису або печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, що підписала довідку, тощо. Також, довідка повинна бути датована не раніше оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 2 стаття 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до пункту 3 стаття 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Враховуючи наведене, вищезазначена вимога Документації в частині підтвердження фінансової спроможності шляхом надання довідки з обслуговуючого банку з залишком коштів не менш ніж 3% очікуваної вартості предмету закупівлі, не узгоджується з положеннями Закону.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку з обслуговуючого банку з залишком коштів не менш ніж 3% очікуваної вартості предмету закупівлі, яка повинна надаватись у вигляді оригіналу, нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документу із накладанням електронного підпису або печатки банківської установи, що видала довідку чи особи, що підписала довідку, тощо та повинна бути датована не раніше оголошення про проведення цієї процедури та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

9. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено вимогу: "Усі документи, які подаються учасником, мають бути виготовлені не раніше дати оприлюднення оголошення (якщо інше не передбачено документацією) про закупівлі (виключення складають протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовникам вимогам, плани, креслення, інформація про маркування) та мають бути чинними на момент розкриття тендерної пропозиції".

Стаття 5 Закону про закупівлю встановлює, що документація конкурсних торгів має містити лише обґрунтовані та необхідні вимоги, які не створюють дискримінаційних бар’єрів. Вимога про дату виготовлення документів не має прямого зв’язку з кваліфікацією учасника чи якістю наданих послуг/товарів.

Скаржник зазначає, що практика Колегії свідчить, що обмеження, які не обґрунтовані специфікою закупівлі та створюють необґрунтовані перешкоди для участі, визнаються такими, що порушують конкурентне законодавство.

Замовник створює штучні перешкоди, адже Скаржник, наприклад, має декларацію про провадження охоронної діяльності, має транспорт швидкого реагування, що був зареєстрований раніше аніж дата публікації процедури закупівлі, фінансова звітність (річна) подається до 28 лютого звітного періоду тощо.

Тобто, логіка даної вимоги виходить з того, що незалежно від того, чи це звичайна довідка, лист, документ, що видавався іншою організацією тощо потрібно перероблювати/переоформлювати, що вони були не раніше 08 жовтня 2025, що взагалі не відповідає предмету закупівлі і є дискримінаційним.

Замовник зазначає, що визнає, що формулювання даної вимоги не коректне, тому будуть внесені відповідні зміни до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації усі документи, які подаються учасником, мають бути виготовлені не раніше дати оприлюднення оголошення (якщо інше не передбачено документацією) про закупівлі (виключення складають протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовникам вимогам, плани, креслення, інформація про маркування) та мають бути чинними на момент розкриття тендерної пропозицій.

За таких умов, Документацією передбачено, що саме усі документи, які подаються учасником, мають бути виготовлені не раніше дати оприлюднення оголошення (якщо інше не передбачено Документацією).

Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Замовника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме усі документи, які виготовлені не раніше дати оприлюднення оголошення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ДНІПРОВОДОКАНАЛ"

ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 03341305) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "КОД ДК 021:2015: 79710000-4 - ОХОРОННІ ПОСЛУГИ (ПОСЛУГИ З ОХОРОНИ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-08-009696-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Дискримінаційні вимоги документації

Дискримінаційні вимоги документації · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо внести зміни до тендерної документації. Детально викладено у скарзі

Детально викладено у скарзі

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-10-08-009696-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

«КОД ДК 021:2015: 79710000-4 - ОХОРОННІ ПОСЛУГИ (ПОСЛУГИ З ОХОРОНИ)»

Текст рішення

Скарга

Першоджерело