Вугілля кам'яне

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 15254-р/пк-пз від 08.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-23-015527-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 30.09.2025 № 14789-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Документацією вимагається довідка з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій.

Скаржнику незрозуміло, з якою метою Замовник вимагає таку довідку саме від податкової інспекції, для чого взагалі йому потрібна така довідка, та для підтвердження якого самого кваліфікаційного критерію.

Крім того, Скаржнику невідома така організація або орган "податкова інспекція", та яким нормативно-правовим актом вона передбачена, і чим закріплено, що така організація уповноважена видавати такі документи.

Чинне законодавство не містить таких визначень, отже Скаржнику не є зрозумілим яким чином він може підготувати свою Пропозицію у відповідності до вимог Документації.

Скаржник також не розуміє, чому Замовник вимагає таку довідку від когось, а не від банку у якому відкрито рахунок і чому учасник сам не може повідомити Замовника про свій поточний рахунок. Також незрозуміло, чому така довідка повинна бути видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій. З якою метою, якщо довідка з банку про відкриття рахунку не містить строку дії.

На думку Скаржника, Замовник встановив незаконну та дискримінаційну вимогу, оскільки його підприємство немає такого документа, також не співпрацює с неіснуючими організаціями, що видають таки довідки. Ця вимога не дає можливості Скаржнику підготувати свою Пропозицію та прийняти участь в цій закупівлі, але Скаржник може надати довідку про відкриття поточного рахунку з обслуговуючого банку, крім того, ці дані відображаються у відповідній довідці про підприємство Скаржника.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити вимогу про надання довідки з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій.

Замовник зазначає, що ним внесені зміни до Документації та виключено оскаржувані вимоги Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх/ його встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, довідка з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Додаток 1 Документації містить перелік додаткових документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

3… Довідка з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, що видана не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.10.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, виключено оскаржувані вимоги Документації щодо надання довідки з податкової інспекції про наявність поточних рахунків, виданої не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи вищезазначене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в Документації вимагається довідка про виконання аналогічного (-их) договору (-ів), в якій повинно бути зазначено: номер та дата договору, повне найменування контрагента, з яким укладено договір, код ЄДРПОУ та адреса контрагента, предмет договору (аналогічний даній закупівлі), сума договору, контактний телефон уповноваженої особи.

На підтвердження інформації вимагається надати не менше однієї сканованої копії з оригіналу договору.

У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до Замовників в розуміння пункту 11 частини першої статті 1 Закону, такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі, а у складі Пропозиції обов'язкове надання копії такого договору, листа-відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі, банківський документ про надходження коштів згідно такого договору, акти звірки з Замовником, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були надані послуги відповідно до аналогічного договору. Надані документи повинні відображати повне виконання умов договору обома сторонами.

Скаржник повідомляє, що для участі у цій закупівлі планує надати аналогічний договір, укладений не з замовником в розумінні пункту 11 частини першого статті 1 Закону, а саме - договір від 08.09.2025 № 08092025, однак, через встановлені дискримінаційні вимоги замовника, право Скаржника на участь у цій закупівлі обмежено.

Як зазначає Скаржника, відповідно до умов специфікації до договору термін поставки товару становить - вересень 2025 року, однак, відповідно до пункту 4.1 договору термін оплати кожної партії товару протягом 40 (сорока) календарних днів з дня отримання товару покупцем.

Скаржник 08.09.2025 виконав свої зобов'язання щодо поставки товару покупцю в повному обсязі (підписано акт здачі-приймання товару за договором поставки вугільної продукції від 08.09.2025 № 080925 та видаткову накладну від 08.09.2025 № 72), однак, покупець ще не виконав свої зобов'язання з оплати поставленого товару (на законних підставах), відповідно, банківський документ про надходження коштів відповідно до такого договору у Скаржника станом на зараз відсутній.

Також складання акту звірки із замовником (покупцем) не передбачено умовами договору і змусити скласти/підписати покупця такий акт (за бажанням Замовника) Скаржник не має права. Крім того, акт звірки не є обов'язковим документом.

Щодо вимоги про сплату податків, то Скаржнику взагалі не зрозуміло, які документи має на увазі Замовник - сплату яких податків він повинен підтвердити – ЕСВ, ПДВ, податок на прибуток або інші. Скаржнику також незрозуміло, як сплата податків відображає наявність в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), та про які надані послуги відповідно до аналогічного договору йде мова у цій вимозі, якщо предметом закупівлі є товар.

Скаржник знаходиться на загальній системі оподаткування і подає фінансову звітність раз на рік, і фінансова звітність (та сплата податків на прибуток) стосовно цього договору буде подаватись/сплачуватись податки у 2026 році відповідно до вимог Податкового кодексу України. Скаржник не має зобов'язання подавати податкову декларацію на прибуток підприємства поквартально, так як це не передбачено чинним законодавством України. Що стосується податку на додану вартість, то при реалізації вугілля кам'яного податкова накладна складається та податкові зобов'язання нараховуються по "касовому методу", тобто, після надходження коштів за товар, а тому до моменту коли покупець на розрахується за вугілля податкові накладні та податкові зобов'язання у постачальника (продавця) відсутні.

Скаржник зазначає, що для нього не є зрозумілим, навіщо Замовник вимагає стільки документів і яка різниця чи оплачено замовником/покупцем товар, адже виконання аналогічного договору має підтверджувати спроможність саме учасника поставити товар, а не спроможність контрагента учасника оплатити за поставлений товар. На думку Скаржника, Замовник встановлює надмірні вимоги саме з метою обмеження конкуренції.

Таким чином, Скаржник вважає, що Замовник встановив незаконну та дискримінаційну вимогу, чим порушив вимоги Закону та Особливостей.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити вимогу щодо надання банківського документу про надходження коштів відповідно до такого аналогічного договору, актів звірки із замовником, документів, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансового звіту чи податкової декларації (поквартально) стосовно року, в якому були надані послуги відповідно до аналогічного договору.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік додаткових документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

1.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічного (-их) договору (-ів), в якій повинно бути зазначено: номер та дата договору, повне найменування контрагента з яким укладено договір, код ЄДРПОУ та адреса контрагента, предмет договору (аналогічний даній закупівлі), сума договору, контактний телефон уповноваженої особи.

На підтвердження інформації надати не менше однієї сканованої копії з оригіналу договору.

Договір, у разі укладання його із Замовником, який відноситься до Замовників в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі", повинен бути опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі. Для підтвердження виконання договору в повному обсязі на веб-порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. Якщо Договір чи звіт про виконання договору не був розміщений на веб–порталі надати додатково документи, згідно яких Договором передбачено підтвердження факту виконання обома Сторонам своїх зобов’язань. Надані документи повинні відображати повне виконання сторонами умов договору.

У разі надання аналогічного договору, укладеного із Замовником, який не відноситься до Замовників в розуміння п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі" – такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі, а у складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа-відгуку від такого Замовника, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі, банківський документ про надходження коштів згідно такого договору, акти звірки з Замовником, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були надані послуги згідно аналогічного договору. Надані документи повинні відображати повне виконання умов договору обома Сторонами.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.10.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, оскаржувані вимоги пункту 1 додатку 1 Документації викладено в наступній редакції:

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічного (-их) договору (-ів), в якій повинно бути зазначено: номер та дата договору, повне найменування контрагента, з яким укладено договір, код ЄДРПОУ та адреса контрагента, предмет договору (аналогічний даній закупівлі), сума договору, контактний телефон уповноваженої особи.

На підтвердження інформації надати не менше однієї сканованої копії з оригіналу договору.

Скаржник на розгляд Комісії надав договір поставки вугільної продукції від 08.09.2025 № 080925, укладений з ПП "ЛІГРИЛ", предметом якого є Вугілля кам'яне марки ДГ (13-100); акт здачі-приймання товару за договором поставки вугільної продукції від 08.09.2025 № 080925 та видаткову накладну від 08.09.2025 № 72 за договором від 08.09.2025 № 080925.

Враховуючи вищезазначене, Замовником виключено оскаржувані вимоги пункту 1 додатку 1 Документації щодо надання за аналогічним договором (у разі якщо такий договір укладений із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні вимог Закону), зокрема, банківського документа про надходження коштів відповідно до такого договору;

актів звірки із замовником; документів, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору; фінансового звіту чи податкової декларації (поквартально) стосовно року, в якому були надані послуги відповідно до аналогічного договору, у зв'язку з чим усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3 додатку 1 Документації від учасників вимагається надати копію витягу з реєстру платників податків на додану вартість (для учасників – платників ПДВ), що виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій.

Витяг з реєстру платників єдиного податку (для учасників – платників єдиного податку) отриманий через особистий електронний кабінет учасника, що виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій. У разі, якщо учасник не є платником податку на додану вартість або єдиного податку, то у складі Пропозиції учасник повинен надати лист з посиланням на положення діючого законодавства України щодо відсутності відповідного свідоцтва (витягу).

Скаржник повідомляє, що згідно з пунктом 47 Особливостей замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Скаржник є платником податку на додану вартість, відповідні відомості є у відкритому станом на дату проведення цієї закупівлі реєстрі платників ПДВ за посиланням:

https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv. Щоб перевірити інформацію щодо платника податку ПДВ в реальному часі необхідно авторизуватись за допомогою електронного підпису (наприклад, підписом, яким уповноважена особа підписувала дану закупівлю), обрати розділ реєстри та потрібний реєстр і в полях для заповнення вказати найменування або/та код ЄДРПОУ учасника.

Скаржнику не є зрозумілим, чому Замовник встановленою вимогою обмежує коло учасників, що має витяг з реєстру платників податків на додану вартість (для учасників – платників ПДВ), що виданий саме не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій.

Чинне законодавство не встановлює термін дії витягу з реєстру платників податків на додану вартість.

Більш того, отримання витягів з реєстру платників податку на додану вартість не є обов'язковим для платників, і навіть контролюючі органи не мають підстав вимагати їх у платників. Підтвердженням факту реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності платником податку на додану вартість є наявність інформації про таку реєстрацію на офіційному веб-порталі ДПС, яка оновлюється щоденно та є відкритою.

На думку Скаржника, Замовник, порушує порядок проведення закупівлі, вимагаючи документальне підтвердження, що видане в окремий проміжок часу, інформації, що міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, зокрема - https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv, чим порушує право Скаржника на участь у цій закупівлі.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити вищезазначену вимогу.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік додаткових документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

3. Копія Витягу з реєстру платників податків на додану вартість (для учасників – платників ПДВ), що виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій.

Витяг з Реєстру платників єдиного податку (для учасників – платників єдиного податку) отриманий через особистий електронний кабінет Учасника, що виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій У разі якщо учасник не є платником податку на додану вартість або єдиного податку, то у складі пропозиції учасник повинен надати лист з посиланням на положення діючого законодавства України щодо відсутності відповідного свідоцтва (витягу).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.10.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, виключено оскаржувані вимоги Документації щодо надання копія витягу з реєстру платників податків на додану вартість.

Враховуючи вищезазначене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до умов Документації учасник має надати у складі Пропозиції документ, виданий на ім'я учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну товару (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) з урахуванням обсягу поставки (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП "Держзовнішінформ", та/або біржа, та/або інші компетентні органи про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім'я учасника торгів), не пізніше кінцевого строку подання Пропозицій. До даного документа учасник надає копію сертифіката на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон'юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Вказаний документ повинен мати посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель.

На думку Скаржника, дії Замовника в частині встановлення в Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також порушують права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі.

Також, згідно зі статтею 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Скаржник зауважує, що наразі державне регулювання цін на вугілля кам'яне (предмет закупівлі) не встановлено на території України.

В Україні на даний вид товару вільне формування ціни. Це означає, що продавці (постачальники) самостійно визначають ціну на товари, керуючись попитом та пропозицією, за винятком тих випадків, коли ціноутворення регулюється державою.

Скаржнику незрозумілі підстави встановлення такої вимоги з боку Замовника, оскільки чинними нормами права не покладено зобов'язання на учасника підтверджувати свою ціну якимось документом від окремого органу, що має сертифікат на систему управління якістю ISO 9001:2015, ще із наданням документів такого органу, що повинен буди з окремим змістом. Скаржнику також незрозуміло, чому для участі у цих торгах він повинен отримувати такий документ у окремих органів, що мають певну акредитацію.

Законодавство у сфері публічних торгів не містить вимоги до учасників щодо виконання таких вимог. На думку Скаржника, мета такої вимоги – обмеження конкуренції, що є порушенням порядку проведення торгів та його прав.

Також Скаржник наголошує, що предметом закупівлі в цих торгах є тверде паливо, а відтак Замовник повинен дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей, яким затверджено, що при закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

Для вугілля кам'яного передбачені наступні національні стандарти: ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" та ДСТУ 3472:2015 "Вугілля буре, кам'яне та антрацит. Класифікація".

Вказані національні стандарти не передбачають взагалі вимоги щодо надання у складі Пропозиції вищезазначених документів.

Скаржник вважає, що Замовник встановив незаконну та дискримінаційну вимогу, чим порушив вимоги Закону та Особливостей.

Скаржник немає в наявності такого документа, також не співпрацює с організаціями, що видають таки довідки. Ця вимога не дає можливості Скаржнику прийняти участь в цих торгах.

Скаржник просить зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині і виключити вищезазначену вимогу.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік додаткових документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема:

9 проєкту договору, підготовленого у відповідності з Додатком 4, який повинен бути заповнений зі сторони учасника, включаючи додатки до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку (у разі наявності) учасника (без зазначення цінових показників) та документ, виданий на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну товару (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) з урахуванням обсягу поставки (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП "Держзовнішінформ", та/або біржа, та/або інші компетентні органи про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. До даного документу учасник надає копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Вказаний документ повинен мати посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель.

Додаток 4 Документації містить проєкт договору про закупівлю товару, відповідно до якого, зокрема:

11. ІНШІ УМОВИ

11.1. Умови цього Договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з обов’язковим укладанням додаткової угоди до цього Договору відповідно до п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", зокрема:

2) узгодженого сторонами збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, що відбулося з дня укладення договору про закупівлю (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вперше) або з дня останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни (у разі збільшення ціни за одиницю товару за цим підпунктом вдруге і далі), за умови документального підтвердження такого коливання. Такі зміни до договору про закупівлю можуть бути внесені не раніше 90 днів з дня підписання договору про закупівлю або внесення до нього змін щодо збільшення ціни за одиницю товару за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Обмеження стосовно строків внесення змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару не застосовується у разі зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 відсотків ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

У разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, Постачальник письмово звертається до Замовника щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни такого товару на ринку підтверджується довідкою/ами або листом/ами (завіреними копіями цих довідки/ок або листа/ів) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни такого товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку такого товару, що є предметом закупівлі за цим Договором;

Учасник має надати у складі тендерної пропозиції документ, виданий на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну товару (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) з урахуванням обсягу поставки (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП "Держзовнішінформ", та/або біржа, та/або інші компетентні органи про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. До даного документу учасник надає копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Вказаний документ повинен мати посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 02.10.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, виключено оскаржувані вимоги Документації щодо надання документа, який підтверджує запропоновану учасником ціну товару з урахуванням обсягу поставки від компетентних органів та сертифіката на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку.

Враховуючи вищезазначене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити розгляд скарги приватного підприємства "МРІЯ АЛЬЯНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 45844723) від 27 вересня 2025 № UA-2025-09-23-015527-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга, що стосується тендерної документації