Детектори та аналізатори, код 38430000-8 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (Детектори та аналізатори, код 38430000-8 за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»;...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13950-р/пк-пз від 10.09.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАБ" (код ЄДРПОУ: 31175502) від 29 серпня 2025 № UA-2025-08-26-007956-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.09.2025 №13481-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 05.09.2025 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 розділу VI Документації, оплата товару буде здійснюватися протягом 30 (тридцяти) банківських днів після фактичного отримання товару і введення його в експлуатацію та належно оформлених документів (рахунка-фактури, накладної, акту введення в експлуатацію тощо). Також, відповідно до вимог п. 4.1. додатку 7 Документації, оплата товару буде здійснюватися протягом 30 (тридцяти) банківських днів після фактичного отримання товару і введення його в експлуатацію та належно оформлених документів (рахунка-фактури, накладної, акту введення в експлуатацію тощо).

Скаржник зазначає, що вимога щодо рахування днів у "банківськіх" не узгоджується з нормами чинного законодавства України. Законом № 1591-IX "Про платіжні послуги" створено умови для переходу української платіжної інфраструктури на міжнародний стандарт обміну платіжними повідомленнями ISO 20022, який є основою функціонування європейських платіжних систем.

Скаржник, посилаючись на Постанову Правління Національного Банку України від 16.09.2021 № 93 "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України", зазначає, що з 01 квітня в Україні більше не існує такого поняття "банківський день". З 01.04.2023 система переказів функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022, що означає – здійснювати міжбанківські платіжні операції можна в будь-який час, не чекаючи ранку чи закінчення вихідних. Раніше версія СЕП (Система електронних платежів) дозволяла надсилати банківські платежі виключно в межах банківського дня. Тобто якщо транзакція була здійснена ввечері, на рахунок кошти потрапляли лише наступного дня вранці. У випадку надсилання у вихідні чи святкові дні фінанси надходили в перший робочий день. Але з 1 квітня Національний банк України запустив нову версію СЕП-4, завдяки якій послуги доступні 24 години на добу 7 днів на тиждень. Отже, виконання міжбанківських платіжних операції відбувається цілодобово.

Станом на 1 квітня 2023 року учасниками Системи електронних платежів є 65 банків в тому числі Державна казначейська служба, в якій знаходяться розрахункові рахунки Замовника.

Враховуючи наведене, вбачається, що вищевказана умова суперечить чинному законодавству України та є такою, що порушує та обмежує права Скаржника.

Замовник в цій частині пояснень не надав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 розділу VI Документації оплата товару буде здійснюватися протягом 30 (тридцяти) банківських днів після фактичного отримання товару і введення його в експлуатацію та належно оформлених документів (рахунка-фактури, накладної, акту введення в експлуатацію тощо). У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок здійснюється протягом 14 днів з дня надходження коштів на рахунок на вказані цілі.

4.

Умови та порядок розрахунків 4.1 Оплата товару буде здійснюватися протягом 30 (тридцяти) банківських днів після фактичного отримання товару і введення його в експлуатацію та належно оформлених документів (рахунка-фактури, накладної, акту введення в експлуатацію тощо).

Постановою Правління Національного банку України "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93 передбачено, зокрема:

Відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України" та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги -Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління СЕП4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій.

2. Банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.

Наведені вище умови Документації в частині "банківських днів" не узгоджуються з вимогами законодавства в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 6 Документації передбачено сукупність вимог. Пунктом 8 вказаного додатку до Документації передбачена таблиця Медико-технічні вимоги до автоматизованої системи приготування та розливу середовищ та Медико-технічні вимоги до помпи для розливу поживних середовищ. Також в додатку 7 (проект договору, зокрема додаток 2 до договору), міститься аналогічні Медико-технічні вимоги до автоматизованої системи приготування та розливу середовищ та Медико-технічні вимоги до помпи для розливу поживних середовищ, що і в додатку 6 Документації. Також до таблиці п. 8 додатку 6 Документації, встановлено вимогу - *Кожна характеристика/параметр медико-технічної вимоги повинна бути підтверджена посиланням на інструкцію з використання, настанову, рекламний проспект виробника або технічний опис або іншого пояснювального (стосовно характеристик запропонованого виробу) документу із зазначенням сторінки, абзацу, пункту і т.і., що свідчить про відповідність запропонованого товару Учасника медико-технічним вимогам Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимоги, що не надають можливості учаснику належним чином підготувати свою Пропозицію, зокрема, у п. 6 та п. 7 додатку 6 Замовник зазначає щодо надання інструкції та/або посібника користувача для підтвердження відповідності технічних параметрів обладнання медико-технічним вимогам.

Тим часом, у вимозі – примітці вже зазначено, що кожна характеристика/параметр медико-технічної вимоги повинна бути підтверджена посиланням на інструкцію з використання, настанову, рекламний проспект виробника або технічний опис або іншого пояснювального (стосовно характеристик запропонованого виробу). У Скаржника виникає питання - який документ може надати учасник щоб наведені вимоги додатку 6 були виконані учасником належним чином, а які ні. Чи може надавати настанову або рекламний проспект або технічний опис і, відповідно, зазначати про такі документи у таблиці, на виконання вимог п. 6 та п. 7 додатку 6.

Скаржник, наприклад, може надати Рекламний проспект (що в цілому дозволено однією з вимог), однак, через неузгодженість (суперечливість) вимог не є зрозумілим, чи буде надання такого документу належним виконанням встановлених вимог чи може бути причиною відхилення пропозицій. Відповідно, Скаржник позбавлений можливості якісно підготувати свою пропозицію.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни у додаток 6 Документації та чітко визначити перелік документів, що може надавати учасник. Також Скаржник наводить запропоновану редакцію Документації.

Також Скаржник зазначає, що сукупністю наведених вимог додатку 6 Документації (та частково вимогами додатку 2 до Договору – у додатку № 7 Документації), Замовником унеможливлено конкуренцію у даній процедурі закупівлі. Так, Замовник вимагає, що товар, запропонований учасником, повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку та вимагає окремі документи в підтвердження такої вимоги. Разом з тим, вимагається і надання гарантійного листа від виробника (представництва, філії виробника або офіційного представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України та офіційно підтверджені (з обов’язковим документальним підтвердженням), що підтверджує можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі, у зазначеній кількості, якості та зазначених термінах постачання. Також, вимагає документи, що підтверджують якість товару, що є предметом закупівлі і таблицю відповідності по кожному показнику.

Відповідно до вимог пп. 15 таблиці п. 8 додатку 6 Документації передбачено Медико-технічні вимоги до автоматизованої системи приготування та розливу середовищ, зокрема: Комплектація-Помпа для розливу поживних середовищ. А відповідно до п. 16 Таблиці п. 8 Додатку № 6 до тендерної документації передбачено Медико-технічні вимоги до помпи для розливу поживних середовищ - Розміри не мають перевищувати 350x200x200 мм.

Скаржником проведено аналіз потенційних виробників такого товару, з урахуванням встановлених у додатку 6 медико-технічних вимог до предмету закупівлі. За результатами такого аналізу Скаржник дійшов висновку, що на ринку України не має щонайменше двох виробників товару, який би відповідав по всім вимогам, що встановлені Замовником у тендерній документації (зокрема усі вимоги додатку 6).

З урахуванням вимог щодо того, що учасник повинен підтвердити окремими документами, що пропонований товар бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, надати листи від єдиного виробника чи його офіційного представника в Україні (дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, з обов’язковим надання документального підтвердження такого статусу), вбачається, що тільки один "обраний" учасник (виробник) може прийняти участь у цій закупівлі. Замовник вигадує такий механізм "залежності" учасника від одного виробника товару, що Замовник бажає отримати, таким чином підсилюючи шанси на перемогу обраного учасника (виробника).

Скаржник наголошує, що жодна норма чинного законодавства у сфері публічних закупівель не передбачає права Замовника дискримінувати учасників, так само як і не передбачає, що учасник може реалізувати своє право на участь у закупівлі, виключно якщо буде пропонувати до поставки товар, що виробляється одним виробником на ринку.

Скаржник може пропонувати до поставки необхідний товар, однак, розміри помпи, що Скаржник має можливість пропонувати, відмінні від розмірів, що вимагаються у пп. 15 таблиці п. 8 додатку 6 Документації. Скаржнику не є зрозумілим чим обґрунтована Замовником вимога до розміру помпи для розливу поживних середовищ, адже розмір помпи жодним чином не впливає на функціонал предмета закупівлі чи на можливість використання, стабільність роботи, можливість під’єднання до автоматизованої системи приготування та розливу середовищ для якого така помпа йде в комплекті, на організацію робочого місця, чи на можливість обслуговування обладнання. Зазначимо, що помпа для розливу поживних середовищ у будь-якому випадку потребує простору, в тому числі і для здійснення обслуговування (заміна трубок, наприклад), тому розміри помпи не можуть бути основним параметром предмету закупівлі.

Скаржник зауважує, що встановлення вимог пп. 15 таблиці п. 8 додатку 6 Документації у редакції наприклад, "розміри -не мають перевищувати 350x250x250 мм." значно більше б розширило коло учасників (ніж один "обраний"), відновило б порушені права Скаржника на участь у цій закупівлі. Жодним чином збільшені розміри помпи не погіршують предмет закупівлі та не впливають ня його якість чи функціональність.

Отже, сукупність вимог додатку 6 Документації (та частково вимоги додатку 7 до Документації, зокрема п. 16 Додатку № 2 до Договору) унеможливлюють конкуренцію у цій закупівлі, що в свою чергу підтверджує порушення порядку проведення торгів Замовників та порушення прав Скаржника на участь у цій закупівлі.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до пп. 15 таблиці п. 8 додатку 6 Документації шляхом збільшення розмірів помпи для розливу поживних середовищ, наприклад, "Розміри - не мають перевищувати 350x250x250 мм." та внести аналогічні зміни в проект договору (додаток 7 Документації) Замовник зазначає, що після відміни попередньої процедури закупівлі Замовником проведено повторний аналіз щодо відповідності медико-технічних вимог до предмету закупівлі, в якій було враховано інформацію надану Скаржником у складі Пропозиції за процедурою закупівлі UA-2025-06-13-009508-a, що підтверджується таблицею відповідності технічних параметрів обладнання, яке пропонувалось учасником закупівлі Скаржником медико-технічним вимогам до предмету закупівлі, з обов’язковим посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника, а саме Технічний опис Media Prep 10. Так, відповідно до наданої у складі Пропозиції Скаржником таблиці за пунктом 14 медико-технічних вимог "Розміри. Не мають перевищувати 350x200x200 мм (ширина, висота та глибина)" зазначена відповідність медико-технічним вимогам "Так, Технічний опис Media Prep 10, стр.4. Зовнішні розміри (ВхШхГ): 200х290х200 мм".

Виходячи з вище зазначеного помпа Media Prep 10 за документами, наданими Скаржником має відповідати за попередньою процедурою закупівлі пункту 14 медикотехнічних вимог до предмету закупівлі (Медико-технічні вимоги до помпи для розливу поживних середовищ), за повторною процедурою закупівлі пункту 16 медико-технічних вимог до предмету закупівлі (Медико-технічні вимоги до помпи для розливу поживних середовищ), тому, Замовником було визначено медико-технічні вимоги, що відповідають продукції щонайменше двох виробників.

Але з огляду на оскарження медико-технічних вимог, яким раніше запропонований товар Скаржника відповідав, у Замовника виникає питання щодо достовірності даних наданих Скаржником. Якщо Скаржник планує запропонувати іншу марку/модель помпи, яка не відповідає медико-технічним вимогам то це не є ознакою дискримінації та порушенням вимог Закону.

Скаржник у додаткових поясненнях до Скарги зазначає, що У своїх поясненнях до п.2 Скарги, Замовник посилається на товар, що був запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАБ" (Скаржник) у складі тендерної пропозиції за процедурою закупівлі UA-2025-06-13-009508-а, а саме Media Prep 10.

Однак, з 01.09.2025 року помпа Media Prep 10 з технічними характеристиками, що були зазначені Скаржником у тендерній пропозиції попередньої закупівлі, на яку посилається Замовник у своїх поясненнях, знята з виробництва (та відсутня на складі Виробника). Наразі Виробником виготовляється та пропонується нова генерація мультіфунционального помпи (насосу) для ручного або автоматичного дозування рідин, модель MediaPump. Дана модель відрізняється від попередньої моделі по технічним параметрам (у т.ч. за розмірами) та функціоналу.

Отже, вбачається, що станом на дату оголошення цієї закупівлі відсутня продукція щонайменше двох виробників, що відповідає усім в сукупності вимогам тендерної документації.

Наразі Скаржнику не зрозуміло чому Замовник намагається посилатись на іншу закупівлю, що була в минулому періоді.

Також, не є зрозумілим, чому Замовник не надає документальне підтвердження щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників.

Враховуючи наведене, Просимо прийняти додаткові пояснення Скаржника та задовільнити Скаргу в повному обсязі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить наступні вимоги, зокрема:

6. Учасник повинен надати підтвердження відповідності технічних параметрів обладнання, яке ним пропонується, медико-технічним вимогам (інструкція та/або посібник користувача, що підтверджують відповідність технічних параметрів обладнання медикотехнічним вимогам - українською мовою), у вигляді таблиці, з обов’язковим посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника.

7. Надати копії документів: інструкції та/або посібника користувача, що підтверджують відповідність технічних параметрів обладнання медико-технічним вимогам - українською мовою.

8. Перелік товарів до закупівлі:

Найменування (або еквівалент) - Автоматизована система приготування та розливу середовищ (Детектори та аналізатори, код 38430000-8 за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"; код 43921 за НК 024:2023 – Пристрій для автоматизації посіву на чашку Петрі) Медико-технічні вимоги № Відповідність (так/ні) з обов’язковим Медико-технічні вимоги Вимога до відповідності характеристики посиланням на сторінку з технічної документації виробника * Медико-технічні вимоги до автоматизованої системи приготування та розливу середовищ Для поживних середовищ, агарів, Призначення бульйонів Продуктивність Не менше 10 л Програмування процесу приготування Відповідність поживних середовищ Наявність різних програм Наявність приготування середовищ Можливість додавання добавок в Відповідність процесі приготування Підвід води Потік не менше 5л/хв Сенсорний екран з клавішами Наявність Максимальна темперетура стерилізації Не менше 1240С Можливість встановлення вбудованого Друк або підключення зовнішнього принтера Наявність USB-порту або можливість USB-порт, або адаптер Wi-Fi підключення Wi-Fi адаптера Рівень шуму Не більше 70 дБ Точність підтримання температури Не більше ±0,50С Магнітний змішувач Наявність Наповнення водою Можливість наповнення вручну Комплектація Помпа для розливу поживних середовищ Медико-технічні вимоги до помпи для розливу поживних середовищ Не мають перевищувати 350x200x200 Розміри мм Вага Не має перевищувати 5 кг Точність Не більше 2% Швидкість розливу Обирається користувачем Прилад має мати різні варіанти режимів:

Режими - програмований - в ручному режимі Наявність Сенсорний екран Передача даних Використання 3 і більше видів комплектів трубок з різним діаметром Можливість підключення через USB або Ethernet Можливість * Кожна характеристика/параметр медико-технічної вимоги повинна бути підтверджена посиланням на інструкцію з використання, настанову, рекламний проспект виробника або технічний опис або іншого пояснювального (стосовно характеристик запропонованого виробу) документу із зазначенням сторінки, абзацу, пункту і т.і., що свідчить про відповідність запропонованого товару Учасника медико-технічним вимогам Замовника.

Додаток 7 Документації містить ДОГОВІР № Додаток 2 до договору містить, зокрема, Медико-технічні характеристики Товару.

Призначення Для поживних середовищ, агарів, бульйонів Продуктивність Не менше 10 л Програмування процесу приготування поживних середовищ Відповідність Наявність різних програм приготування середовищ Наявність Можливість додавання добавок в процесі приготування Відповідність Підвід води Потік не менше 5л/хв Сенсорний екран з клавішами Наявність Максимальна темперетура стерилізації Не менше 1240С Друк Можливість встановлення вбудованого або підключення зовнішнього принтера USB-порт, або адаптер Wi-Fi Наявність USB-порту або можливість підключення Wi-Fi адаптера Рівень шуму Не більше 70 дБ Точність підтримання температури Не більше ±0,50С Магнітний змішувач Наявність Наповнення водою Можливість наповнення вручну Комплектація Помпа для розливу поживних середовищ Медико-технічні вимоги до помпи для розливу поживних середовищ Розміри Не мають перевищувати 350x200x200 мм Вага Не має перевищувати 5 кг Точність Не більше 2% Швидкість розливу Обирається користувачем Режими Прилад має мати різні варіанти режимів:

- програмований - в ручному режимі Сенсорний екран Наявність Передача даних Можливість підключення через USB або Ethernet Використання 3 і більше видів комплектів трубок з різним діаметром Можливість Гарантійний термін (строк) експлуатації становить не менше 12 місяців з моменту підписання акту введення в експлуатацію.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- таблицю МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ ДО ПРЕДМЕТІВ ЗАКУПІВЛІ, відповідно до якої зазначено про наступні товари, зокрема, MASTERCLAVE 10, bioMerieux та Systec Media Prep, Cістек 1 мБХ (Systec GmbH), Лінден, Німеччина info@unilab.kiev.ua, а також зазначено посилання;

- технічний опис на бланку Systec "ЛАБОРАТОРИНЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ПРИГОТУВАННЯ та РОЗЛИВУ КУЛЬТУРАЛЬНИХ СЕРЕДОВИЩ, модель Mediaprep 10".

2.1.

вимогам.

Щодо документів на підтвердження відповідності медико-технічним Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2.Щодо медико-технічних характеристик товару.

Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь" (код ЄДРПОУ: 07773293) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Детектори та аналізатори, код 38430000-8 за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" (Детектори та аналізатори, код 38430000-8 за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"; код 43921 за НК 024:2023 – Пристрій для автоматизації посіву на чашку Петрі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2025-08-26-007956-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації