ДК 021-2015 код 39830000-9 « Продукція для чищення» (засіб для миття скла, гель для миття посуду, сантехнічний гель для закладів та установ освіти Дарницької районної в м....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 14937-р/пк-пз від 01.10.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ:

43527454) від 19 вересня 2025 № UA-2025-08-01-001885-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, невиконання рішення органу оскарження, та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 23.09.2025 № 14508-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 26.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що рішенням Комісії № 12865-р/пк-пз від 20.08.2025 (далі по тексту - Рішення) Замовника було зобов’язано внести зміни до тендерної документації за скаргою ТОВ "Гренландія НВП" № UA-2025-08-01-001885-а.b1.

Замовником 16.09.2025 було внесено зміни до Документації, якими не в повній мірі виконано приписи Рішення, а також ще більш ускладнено пропозицію еквівалентів.

Скаржник повідомляє, що вимоги до протоколів випробувань у пункті 1.1 додатку 3 Документації, незважаючи на приписи Рішення, й після внесення Замовником 16.09.2025 змін містять вимогу про сферу акредитації/сертифікації лабораторії, яка має включати засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення; тара або пакувальні матеріали.

Скаржник зазначає, що вимога до наявності тари або пакувальних матеріалів у сфері акредитації/сертифікації лабораторії, що видала протоколи випробувань на товар за предметом закупівлі ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення, тобто на мийні засоби, написана не через "або", а через крапку з комою, тобто не є варіативною, а отже має бути дотримана, на відміну від варіантів написання мийних засобів, які подано через "або", "засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення".

Скаржник повідомляє, що зазначена вимога мала бути видалена Замовником на підставі Рішення, оскільки вона не узгоджується із предметом закупівлі і необгрунтовано обмежує для учасників можливість надання документального підтвердження.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Замовником не було у повному обсязі виконано Рішення Комісії в частині надання документального підтвердження, що стосується тари і пакування.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації та усунуто технічну помилку.

Скаржник 26.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовником 26.09.2025, вже після надання заперечення, було внесено зміни до тендерної документації, якими, на виконання рішення Комісії № 12865-р/пк-пз від 20.08.2025 було виключено вимогу пункту 1.1 додатку 3 Документації щодо включення до сфери акредитації/сертифікації лабораторії тари або пакувальних матеріалів.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

На адресу органу оскарження надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" (код ЄДРПОУ: 43527454) від 09 серпня 2025 № UA-2025-08-01-001885-a.b1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

За результатами розгляду якої Комісією прийнято рішення від 20.08.2025 № 12865-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема:

"… відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021-2015 код 39830000-9 "Продукція для чищення" (засіб для миття скла, гель для миття посуду, сантехнічний гель для закладів та установ освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації).

Враховуючи наведене, у тому числі найменування предмета закупівлі, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення в Документації вимоги саме до документів, які підтверджують якість тари.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть підтвердити показники якості саме тари протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції, виданим не раніше 2024 року, лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, або випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника" та зобов'язано Замовника внести зміни до Документації.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі повноваженого органу Замовником оприлюднено нову редакцію Документації (від 16.09.2025), в якій зазначено, зокрема:

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги).

1. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

1.1. Показники якості, що визначені в колонці "вимоги до технічних характеристик" підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року:

- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення; (пакувальні матеріали), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)), або - лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення; тара або пакувальні матеріали) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Разом з тим, Замовник [станом на момент подання Скаржником скарги № UA-202508-01-001885-a.c2 (19.09.2025)] не виконав рішення Комісії від 20.08.2025 № 12865-р/пк-пз, чим порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 26.09.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги).

1. Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

1.1. Показники якості, що визначені в колонці "вимоги до технічних характеристик" підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року:

- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)), або - лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).

Таким чином, Замовником виключено вимогу Документації в частині включення до сфери акредитації/об’єктів та процесів системи вимірювань лабораторії тари або пакувальних матеріалів.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені Скаржником у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що змінами від 16.09.2025 Замовник додав до додатку 3 Документації пункт 2.4, яким для еквівалентів додатково вимагається сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024 від акредитованого на вказаний стандарт органу.

Разом з тим, чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме ISO 14024, який стосується лише Екологічних марковане та декларацій.

Скаржник повідомляє, що виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто "еквівалентним вимогам" в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій.

Скаржник зазначає, що формулювання зазначеної вимоги Документації дискримінує учасників, зокрема, Скаржника, в яких вже наявні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14001 (тобто державному стандарту України) видані акредитованими на вказаний стандарт органами сертифікації (тобто, у спосіб, визначений законодавством), які підтверджують відповідність еквівалентним (екологічним) вимогам.

Скаржник повідомляє, що частинами п’ятою та шостою статті 23 Закону не лише передбачено, що у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам, але й що якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Отже, відповідно до Закону, учасники мають право надавати, а на Замовника покладено обов’язок приймати не лише конкретні сертифікати, але й інші сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним (в даному випадку - екологічним) вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена, зокрема, шляхом акредитації згідно Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності".

Скаржник просить зобов’язати Замовника надати учасникам можливість підтвердження еквівалентним (саме екологічним) вимогам не лише виключно саме сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14024, але й сертифікатами відповідності ДСТУ ISO 14001. які видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації (згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності") та які, відповідно до частини шостої статті 23 Закону, є способом, визначеним законодавством.

Скаржник повідомляє, що він є виробником та постачальником широкого асортименту засобів для миття, чищення, гігієни, дезінфекції тощо власного виробництва (зокрема, під ТМ "EXTREME WASH"), а також й інших вітчизняних виробників.

Скаржник зазначає, що він у даній закупівлі може запропонувати, наприклад, продукцію власного виробництва, проте взяти участь у даній закупівлі, запропонувавши цю продукцію, Скаржник не може через дискримінаційні вимоги Замовника до надання документального підтвердження відповідності.

Скаржник зазначає, що він на доказ наявності порушених прав надає:

- сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності" на продукцію, яку може запропонувати у даній закупівлі ТОВ "Гренландія НВП" за окремими позиціями предмета закупівлі;

- сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14001, виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації згідно закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності", на виготовлення продукції, яку може запропонувати у даній закупівлі Скаржник.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що вимога стосовно надання сертифікату ДСТУ ISO 14024 не порушує принцип недискримінації учасників, не є антиконкурентною та обумовлена специфічним характером предмета закупівлі і потребою Замовника в отриманні якісної та екологічної продукції.

Обґрунтування доцільності застосування екологічного маркування ISO 14024 Замовником, полягає у наступному: запобігання негативним впливам на стан довкілля є заходом, що має запобіжний характер щодо охорони навколишнього природного середовища згідно зі статтею 3 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища України".

Замовник, посилаючись на частину 3 статті 23 Закону, зазначає, що стандартом ISO 14024 встановлюється принципи та процедури екологічної сертифікації. Згідно положень цього стандарту метою екологічної сертифікації та маркування є надання впевненості всім зацікавленим сторонам, що об’єкт сертифікації відповідає екологічним критеріям. Оцінка відповідності вимогам такого стандарту потребує незалежного оцінювання, яке має право здійснювати компетентний орган з оцінки відповідності із залученням кваліфікованих експертів та аудиторів. Оцінюється готовий продукт та його життєвий цикл: сировина (складники, комплектувальні), технологія виробництва (рецептура) та пов’язані з нею впливи на довкілля, пакування, умови зберігання, транспортування та утилізації. На основі вищевказаних даних складається протокол оцінювання, який згодом аналізує орган з оцінки відповідності і який є підставою для винесення рішення щодо надання сертифікату. Тим самим, отримуючи сертифікат ISO 14024, виробник продукції бере на себе зобов’язання гарантувати, що кожен вироблений ним товар, в тому числі, кожна партія товару, буде відповідати стандартам екологічного маркування та екологічним критеріям.

В той же час Стандарт ISO 14001 застосовний до будь-якої організації, незалежно від її розміру, типу та особливостей, і поширюється на визначені організацією екологічні аспекти її діяльності. Об’єктом впровадження та сертифікації є система управління організацією. На відміну від екологічних критеріїв згідно з ISO 14024, стандарт ISO 14001 не встановлює конкретних критеріїв екологічної дієвості та вимог до продукції. У випадку зі схемою сертифікації згідно з ISO 14024, об’єктом сертифікації є продукт відповідної категорії та впливи на стан довкілля і здоров’я людини, що пов’язані з його життєвим циклом. Враховуючи зазначене, дані сертифікати підтверджують різні критерії екологічних стандартів.

Замовник повідомляє, що предметом закупівлі є товар, отже Документацією було встановлено підтвердження саме ISO 14024 для того, щоб впевнитися у відповідності саме товару екологічним стандартам та критеріям оцінювання життєвого циклу в цілому продукту, який закуповується. Зазначене ніяким чином не вказує на дискримінацію Скаржника, оскільки сертифікати ISO 14001 та ISO 14024 є різними за своїм змістом.

Таким чином, Замовник повідомляє, що зазначена Скаржником інформація щодо тотожності сертифікатів ISO 14001 та ISO 14024 є хибною, а тому, на думку Замовника, у нього відсутні підстави включати в документацію можливість надання сертифікату ISO 14001 на заміну ISO 14024.

Також Замовник зазначає, що Скаржник не наводить жодної аргументації чи документального підтвердження того, що він не має можливості отримати саме підтвердження відповідності своєї продукції екологічним вимогам ISO 14024.

Замовник зазначає, що на закупівлі UA-2022-12-08-019124-a було знайдено довідку Скаржника № 3135 від 16.12.2022 (додано до пояснень), в якій зазначено наступне:

"З метою підтвердження забезпечення додержання Учасником заходів із захисту довкілля, передбачених законодавством України, в тому числі тих, що передбачені згідно Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; Закону України "Про відходи"; Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; Закону України "Про екологічний аудит" в процесі господарської та іншої діяльності, ТОВ "Гренландія НВП" у складі тендерної пропозиції надало документальне підтвердження проведення екологічного аудиту господарської діяльності орендаря/учасника послуг у відповідності до чинного законодавства України, зокрема документ, що підтверджує дотримання учасником процедури закупівлі вищезазначеного законодавства, а саме: дану довідку, Сертифікат на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015, Сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14024:2002 Екологічні марковання та декларації. Екологічне маркування типу І. Принципи та методи, отримання яких передбачає та є підтвердженням, зокрема, проведення екологічного аудиту господарської діяльності орендаря/учасника послуг у відповідності до чинного законодавства України".

Таким чином, Замовник вважає, що Скаржник має в наявності запитуваний сертифікат відповідності або має можливість отримати його повторно. Відтак, на думку Замовника, вимога Документації може бути виконана Скаржником.

Скаржник 26.09.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу пояснення на заперечення Замовника.

Скаржник зазначає, що Замовник наводить як доказ можливості надання зазначеного підтвердження довідку № 3135 від 16.12.2022 щодо надання Скаржником на іншу сукупність вимог у іншій закупівлі іншого замовника чинних на дату надання сертифікатів екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 та ДСТУ ISO 14024:2002.

Разом з тим, Скаржник зазначає, що він наразі не має чинного сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним компетентним національним або призначеним органом з оцінки відповідності, акредитованим на вказаний стандарт, а також не має можливості його отримати.

Про це свідчить, зокрема, рішення Комісії № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, яка відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, якою Скаржник намагався довести, що наявний у нього, чинний на дату подання у 2023 році, сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета", у сфері акредитації якого, єдиного в Україні, міститься позначення ДСТУ ISO 14024, є саме сертифікатом відповідності ДСТУ ISO 14024.

Незважаючи на надані:

- Атестат про акредитацію № 1О156 від 12.10.2022 зі Сферою акредитації Органу з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" ВГО "Жива планета" (далі по тексту – Орган), виданий Національним агентством з акредитації України (далі по тексту – НААУ), - пояснення та документи від НААУ (№ 6-5/5-2124 від 17.08.2023) та Органу (№ 129 від 14.07.2023), зокрема відповідь НААУ № 6-5/5-2124 від 17.08.2023 на адвокатський запит, здійснений з метою представництва інтересів ТОВ "Гренландія НВП", у якій зазначено, що:

"… в Реєстрі акредитованих органів з оцінки відповідності НААУ зареєстровано Орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета" (атестат про акредитацію № 1О156, дійсний до 11.10.2027), сфера акредитації якого містить стандарт ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT).

Інформація щодо повного переліку акредитованих органів з оцінки відповідності та їх узагальнених сфер акредитації розміщена у вільному доступі на сайті НААУ https://naau.org.ua/, за посиланням https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov у Реєстрі акредитованих ООВ у відповідній рубриці.

Стосовно спроможності проведення робіт згідно ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT) рекомендуємо звернутись безпосередньо до ООВ у вищезазначеному Реєстрі", Комісія відмовила у задоволенні скарги № UA-2023-08-07-007063-a.c1, зазначивши у рішенні № 15486-р/пк-пз від 28.09.2023, зокрема: "Схеми (моделі) сертифікації, що застосовуються: Екологічне марковання типу І згідно з ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT).

Позначення нормативних документів, де встановлені показники продукції/процесів/послуг, на відповідність яким проводиться оцінювання: СОУ OEM 08.002.12.065:2020; СОУ OEM 08.002.12.007:2020".

Разом з тим, згідно з Реєстром акредитованих ООВ (https://naau.org.ua/3-reiestrakreditovanikh-oov), у Реєстрі акредитованих ООВ станом на 26.09.2023 міститься інформація про орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета", зокрема, зазначено:

"№ ООВ: 10156.

Назва: Орган з оцінки відповідності "Центр екологічної сертифікації та маркування" Всеукраїнської громадської організації "Жива планета". Термін дії атестата акредитації: 16.07.2010-15.07.2013. 12.10.2017-11.10.2022. Підтверджено відповідність згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 (ISO/IEC 17065:2012). Рішення від 12.10.2017 Відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 Рішення від 30.12.2021. 12.10.202211.10.2027.

Узагальнена сфера акредитації: екологічне маркування типу І: продукти харчування; натуральні продукти; напої; вода природна; вироби текстильні; меблі; вироби з деревини; будівельні матеріали та вироби; продукція металургійної промисловості;

продукція хімічної промисловості; мийні засоби та засоби для чищення, косметичні 10 засоби; вироби пластмасові; вироби паперові та картонні; прилади побутові; послуги типу "зелений офіс" та "зелений клас"; банні послуги.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє підтвердження компетентності органу сертифікації на стандарт ДСТУ ISO 14024".

Скаржник повідомляє, що Комісія підтвердила належність використаної замовником підстави відхилення, а отже – неможливість надання належного підтвердження, оскільки інших органів, акредитованих НААУ на ДСТУ ISO 14024, в Україні немає.

Скаржник зазначає, що оскільки такі само рішення приймалися Комісією багаторазово, Скаржник й оскаржив вищезазначену умову Документації у даній закупівлі, додану змінами до Документації, як неможливу для виконання.

Скаржник зазначає, що на продукцію жодного з двох виробників, відповідні сертифікати відповідності ДСТУ ISO 14024 Замовником не надавалися, що також свідчить про неможливість надання такого підтвердження.

Скаржник повідомляє, що Замовник стверджує, що для його потреб не є задовільним поширений серед інших замовників спосіб підтвердження екологічності продукції шляхом надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14001:2015. Замовник стверджує, що стандарти ДСТУ ISO 14001 та ДСТУ ISO 14024 не є тотожними.

Разом з тим, Замовник не наводить переконливих аргументів, що зазначені стандарти не підтверджують відповідність саме еквівалентним, в даному випадку екологічним, вимогам, як це передбачено частиною шостою статті 23 Закону.

На думку Скаржника, вимога Замовника щодо тотожності, а не еквівалентності підтвердження не відповідає зазначеній нормі законодавства, адже чинне законодавство не встановлює вимоги підтвердження відповідності екологічним вимогам саме ISO 14024, який стосується лише екологічних марковань та декларацій.

Скаржник зазначає, що виробники та постачальники широко застосовують підтвердження відповідності більш широкому спектру саме екологічних вимог, тобто "еквівалентним вимогам" в розумінні частини шостої статті 23 Закону, шляхом отримання сертифікатів відповідності ISO 14001, який стосується систем екологічного управління загалом, а не лише марковань та декларацій.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у поясненнях на заперечення Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 19.09.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-01-001885-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-01-001885-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2.2. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики (технічні вимоги).

Найменування товару*:

1. Гель для миття посуду ТМ Otto або еквівалент;

2. Засіб сантехнічний гель Сантрі ТМ Otto або еквівалент;

3. Засіб для миття скла та дзеркал ТМ Otto або еквівалент.

*Примітки: Під еквівалентним товаром мається на увазі товар будь-якого іншого виробника, технічні характеристики якого відповідають вимогам до технічних характеристик встановленим в Таблиці 1, (при пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання у складі тендерної пропозиції повного опису запропонованого товару, фото запропонованого еквівалентного товару, посилання на вільні джерела інформації (посилання на інтернет ресурс, сайт), де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару, відомості про виробника запропонованого товару та документальне підтвердження паспорт якості, виданий виробником та в якому підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики товару, повної відповідності основних технічних та якісних характеристик запропонованого товару з основними технічними та якісними характеристиками відповідних вимог з обов'язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати встановленим вимогам).

2. У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару, зокрема:

2.4. На запропонований еквівалентний товар надати сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним компетентним національним або призначеним органом з оцінки відповідності. Орган з оцінки відповідності (сертифікаційний орган або орган з сертифікації) має бути акредитований на вказаний стандарт. У складі пропозиції надати відповідні підтвердження компетентності. Найменування товару в даному сертифікаті ISO 14024 повинно відповідати запропонованому найменуванню еквівалентного товару в технічній пропозиції учасника та найменуванню в наданих протоколах випробувань.

Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які на підтвердження технічних (якісних) вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого саме еквівалентного товару сертифікат відповідності саме ДСТУ ISO 14024, що виданий незалежним компетентним національним або призначеним органом з оцінки відповідності, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37448113) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021-2015 код 39830000-9 "Продукція для чищення" (засіб для миття скла, гель для миття посуду, сантехнічний гель для закладів та установ освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-08-01-001885-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації.