ЄЗС ДК 021:2015:44810000-1: Фарби (Матеріали для проведення ремонтних робіт господарським способом)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10466-р/пк-пз від 02.07.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Ткача Володимира Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3255308150) від 23 червня 2025 № UA-2025-06-19-005033-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.06.2025 № 10062-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 3, а також до Документації прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги Документації.

Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.

Фізична особа-підприємець Ткач Володимир Миколайович може запропонувати запитувані Замовником товари які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.

Відтак Скаржник вважає вимоги Замовника до товару дискримінаційними та такими що безпідставно звужують коло учасників.

Скаржник у Скарзі наводить порівняльну таблицю "Характеристики предмета закупівлі встановлені Замовником " та "Характеристики предмета закупівлі що може запропонувати Учасник" щодо наступний товарів: Фарба акрилова водоемульсійна, біла 10л / 14 кг ( Внутрішні роботи); Фарба акрилова водоемульсійна, біла 10 л/ 14 кг Зовнішні роботи); Емаль ПФ -115 по металу та іржі зовнішня коричнева 2,8 кг; Фарба по металу та іржі зовнішня зелена 2,8 кг (зовнішня); Розчинник, 1 л; Уайт-спіріт.

Додаткові пояснення по показникам.

За позиціями "Фарба акрилова водоемульсійна":

показник м²/кг показує скільки метрів поверхні можна пофарбувати одним кілограмом фарби, тобто чим більше – тим краще. Замовник же обмежує показник "не більше 9 м²/кг", тобто свідомо закриває можливість пропонувати фарбу кращої якості.

Окрім того через встановлений таким чином показник можна запропонувати фарбу витрати якої будуть 1 м²/кг або навіть менше, і такою фарбою буде неможливо хоч щось пофарбувати.

Для фарби не існує показнику "кількість шарів". Користувач самостійно вирішує яким чином наносити фарбу та в яку кількість шарів, і це не має жодного відношення до самої фарби (в особливості до її показників якості).

За позиціями "Емаль ПФ -115 по металу та іржі зовнішня коричнева 2,8 кг" та "Фарба по металу та іржі зовнішня зелена 2,8 кг (зовнішня)":

Показник "Основа Розчинна" взагалі не має жодного сенсу. Розчинним може бути і спирт, але він не є основою пентафталевої емалі чи фарби по металу.

Для фарби не існує показнику "Інструменти для нанесення Пензель".

Користувач самостійно вирішує яким чином наносити фарбу – пензлем, валиком чи будь яким іншим способом, і це не має жодного відношення до самої фарби (в особливості до її показників якості).

Вимоги замовника протирічать самі собі. Спочатку зазначається що "Сфера застосування Універсальна", а наступна ж вимога "Матеріал нанесення Метал" звужує цю сферу лише до металевих поверхонь. У випадку Емалі ПФ -115 сферою застосування є не лише метал, а у випадку фарби по металу виключно металеві поверхні.

За позицією "Розчинник, 1 л Уайт-спіріт":

Ця позиція в першу чергу розчинник, що використовується за чітким призначенням, виключно з рекомендованими лакофарбовими матеріалами. Тому зазначене замовником призначення типу "Для лаку", "Для фарб" чи "Для ґрунтовок" занадто широке за своїм визначенням. Як і такі формулювання як наприклад "Для очищення малярного інструменту". Очищення від чого? Так замовник буде застосовувати засіб як заманеться, а у разі псування малярного інструменту чи лакофарбових матеріалів не призначених для розчинення уайт-спірітом, винним буде саме постачальник уайт-спіріту оскільки підписався під таким призначенням.

Навіщо взагалі зазначати показник "Склад Змішаний" якщо він жодним чином не характеризує товар що закуповується? Солона вода також має змішаний склад із води і солі але не є уайт-спірітом.

Для розчинника не існує показнику "Вид робіт Для внутрішніх робіт Для зовнішніх робіт" чи "Витрата: 100 мл/м2". Він не використовується для робіт як самостійний засіб. Не існує виду робіт які ним проводять – це розчинник. Також він не має витрат у мл/м2 його ні на які поверхні не наносять.

Навіщо взагалі зазначати показник "Основа: Уайт-спірит" якщо він жодним чином не характеризує товар що закуповується. (Основою уайт-спіріту є уайт-спіріт…) Тим паче цей показник за своєю суттю дублює показник "Склад".

Що взагалі означає "Матеріал поверхні: будь-які поверхні". Матеріал поверхні чого. Якщо мається на увазі "поверхні на яких застосовується" - то як вже зазначалось уайт-спіріт не використовується для робіт як самостійний засіб, а тому не може бути ніяких поверхонь для застосування. Окрім того чому зазначено "будь які поверхні".

Щоб діти потравились якщо їм парти будуть мити уайт-спірітом.

Встановлена Замовником сукупність вимог до технічних характеристик не дозволяє учасникам пропонувати жодні товари та зводять коло учасників до лише тих, хто буде пропонувати товар певного невідомого мені виробника, або товар з вигаданими характеристиками (як наприклад уайт-спіріт для внутрішніх робіт та зовнішніх робіт з витратою 100 мл/м2).

Скаржник просить зобов’язати Замовника видалити неіснуючі технічні характеристики та дискримінаційні умови Документації в частині технічних характеристик та вимог до товару, що дозволить Скаржнику та іншим учасникам прийняти участь у закупівлі.

Замовник зазначає, що Документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація за приписами статті 23 Закону повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами.

Враховуючи вищевикладене, Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.

Таким чином, Документація в частині посилання на конкретні Технічні умови повністю відповідає вимогам Закону та потребам Замовника. Пропозиція Скаржником товарів інших виробників чи технічних умов, які є відмінними від тих, що зазначено в Документації, не буде підставою для відхилення його Пропозиції.

Замовник вважає наведені вимоги такими, що відповідають нормам Закону та потребам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток № 3 до тендерної документації).

Відповідно до додатку 3 Документації зазначено, зокрема:

Фарба акрилова водоемульсійна, біла 10л / 14 кг ( Внутрішні роботи) Фарба акрилова водоемульсійна, біла 10 л/ 14 кг Зовнішні роботи) Технічні характеристики:

Призначена для декоративного фарбування стін і стель із цементних, цементновапняних, вапняних, гіпсових, гіпсокартонних плит, дерев’яних та деревопохідних матеріалів всередині приміщень.

Властивості:

- екологічна;

- легке нанесення та відмінна покривна здатність;

- оптимальний розхід;

Характеристики:

- розхід: не більше 9 м²/кг при одноразовому нанесенні - залежно від виду основи та способу нанесення;

- кількість шарів: 1-2;

- спосіб нанесення: пензель, валик, розпилення;

Не допускаються механічні пошкодження, відро повинно бути герметично закритим.

Термін придатності не менше 24 місяців.

Фасування: відра із полімерних матеріалів вагою не менше 14 кг./ 10 л.

Емаль ПФ -115 по металу та іржі зовнішня коричнева 2,8 кг Технічні характеристики:

Основа Розчинна Фактура поверхні Гладка Ступінь блиску Глянцева Інструменти для нанесення Пензель Сфера застосування Універсальна Матеріал нанесення Метал Фарба по металу та іржі зовнішня зелена 2,8 кг (зовнішня) Технічні характеристики:

Основа Розчинна Фактура поверхні Гладка Ступінь блиску Глянцева Інструменти для нанесення Пензель Сфера застосування Універсальна Матеріал нанесення Метал Розчинник, 1 л Уайт-спіріт Технічні характеристики:

Призначення Для емалі (фарби), лаку Для знежирення поверхні Для лаку Для очищення малярного інструменту Для очищення інструменту після ксилолвмісних матеріалів Для розведення алкідних матеріалів Для розведення ксилолвмісних матеріалів Для розведення олійних матеріалів Для фарб Для ґрунтовок Склад Змішаний Вид робіт Для внутрішніх робіт Для зовнішніх робіт Фасування 1 л Колір Безбарвний Додаткові характеристики Час висихання: 10 хвилин Основа: Уайт-спірит Матеріал поверхні: будь-які поверхні Властивості: знежирювальні, розчинні Витрата: 100 мл/м2 Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що пунктом 2 Додатку 3 вимагається надати:

"Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на емалі (фарби) та водоризчинну продукцію із зазначенням повної назви об’єкту експертизи (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ".

Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.

Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:

- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи:

- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

Відтак на сьогодні чинне законодавство не передбачає видачу висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Учасники, в тому числі і Скаржник, не мають самих висновків в наявності та не дає можливості отримати такі Висновки а відтак і прийняти участь у даній закупівлі.

Натомість Скаржник розуміє позицію Замовника щодо прагнення закупити лакофарбові вироби які відповідають санітарно-епідеміологічним нормам, підтвердженням чому і був висновок ДСЕЕ. Насьогодні, Скаржник може надати протокол випробувань від лабораторій, які мають дозвіл на проведення випробувань за показниками санітарноепідеміологічного законодавства, на які раніше видавався висновок ДСЕЕ. Для прикладу до Скарги додано протокол випробувань з відповідними показниками.

Якщо Замовник хоче пересвідчитись у відповідності лакофарбових виробів вимогам санітарного законодавства, такі вимоги можуть бути встановлені в тендерній документація в якості окремих технічних характеристик, наприклад як індекси впливу продукції на шкіру та можуть бути підтверджені протоколами випробувань, які на сьогодні отримати можливо.

Замовник зазначає, що основні технічні характеристики, що є важливими при використанні продукції для фарбування, зазначено в додатку 3 Документації та відповідно встановлено перелік документів якими учасники повинні підтвердити відповідність запропонованого товару. Додатковий моніторинг у відкритих джерелах також доводить факт наявності на ринку та у відомих торгових мережах продукції виробництва що зазначена в додатку 3.

На виконання вимог закону Замовник самостійно визначив технічні вимоги до товару та спосіб документального підтвердження з наданням необхідних документів, виходячи з досвіду використання товарів в минулих роках та отриманих документів якості при поставках та зазначив їх в додатку 3.

Замовник використовує продукцію для фарбування поверхонь при забезпеченні освітнього процесу та дошкільного виховання в дошкільних та навчальних закладах Подільського району, де виникає безпосередній контакт з даним товаром, що може викликати алергічні реакції на певні види хімічних засобів.

Продукція, що закуповується, буде використовуватись в дитячих закладах серед дітей які в них навчаються та виховуються та буде мати безпосередній контакт з дітьми та людьми, та для уникнення алергічних реакцій та зовнішніх подразників.

Скаржник помилково вважає, що неможливість саме Скаржника отримати у компетентних органів необхідних документів, що вимагаються у якості документального підтвердження еквівалентів вимогам Документації є підставою вважати ці вимоги дискримінаційними.

Враховуючи, що Замовник не є експертним органом з оцінки якості та споживчих властивостей фарби (емалей) та не може об’єктивно оцінити властивості, призначення засобу за складом діючих речовин, назвою чи технічним описом, а також наявність на ринку засобів з різними "властивостями" в різних процедурах закупівель, на товар, що невідомий, Замовник змушений довіряти тільки документам, що видають державні органи, які є уповноваженими на це організаціями або незалежні лабораторії.

Виходячи з вищевикладеного, Замовник вважає, що Документація складена у відповідності до вимог Закону та Особливостей та жодним чином її вимоги не порушують права та законні інтереси, пов’язані з участю у процедурі закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 3 Документації зазначено, зокрема:

2 . Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

- Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на емалі (фарби) та водоризчинну продукцію із зазначенням повної назви об’єкту експертизи (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

За таких умов, вимога Документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на емалі (фарби) та водоризчинну продукцію із зазначенням повної назви об’єкту експертизи (що повинна співпадати з назвою запропонованої продукції), відповідність ДСТУ/ТУ, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 2 Додатку 3 вимагається надати:

"- Сертифікати або паспорти якості виробника на емалі (фарби) та водоризчинну продукцію.

- Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції паспорти/сертифікати якості".

Виходячи із вимог сертифікати або паспорти якості повинні бути видані саме виробником. В той же час наступна вимога передбачає наявність свідоцтва ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала сертифікати або паспорти якості. Таким чином прийняти участь у цій закупівлі зможуть лише виробники товару, які мають власну вимірювальну лабораторію сертифіковану за ДСТУ ISO 10012:2005, або учасники які пропонують товар таких виробників.

Дискримінація даного пункту стосовно Скаржника полягає в тому, що по-перше, свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 не є обов’язковим документом у загальному порядку. Отримання свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 носить добровільний характер.

Підприємства отримують це свідоцтво не через вимогу закону, а тому, що вони можливо таким чином хочуть покращити свій імідж. І виробники продукцію, яких пропонує Скаржник, не мають свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

По-друге, Замовник обмежив підтвердження технічних характеристик назвою документу, тобто в редакції документації це може бути або сертифікат або паспорт якості виробника, що є дискримінацією по відношенню до Скаржника який має можливість отримати по суті той же самий документ, але з іншою назвою, наприклад протокол випробувань.

Скаржник планує пропонувати продукцію виробництва ТОВ "Поліколор", ТОВ "ВК Лакофарба", ТОВ "Хімеко" та СП з II TOB "Мефферт Ганза Фарбен". Але не всі виробники мають власну вимірювальну лабораторію сертифіковану за ДСТУ ISO 10012:2005, а тому не зможуть видати сертифікати або паспорти якості відповідно до вимог документації (листи від виробників додано до скарги). Зокрема такої лабораторії не має виробник фарби акрилової водоемульсійної СП з II TOB "Мефферт Ганза Фарбен".

Тобто, паспорти/сертифікати якості на товар даний виробник надати може, оскільки на підприємстві діє контроль якості виготовленої продукції. Але даний виробник не отримував свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, тому паспорти/сертифікати якості Скаржник може надати лише від виробника в якого немає вищевказаного свідоцтва, а вплинути на рішення отримувати таке свідоцтво виробнику чи ні Скаржник не має можливості.

Але Скаржник може замовити підтвердження необхідних показників, які вимагає Замовник та які зазначені у паспортах/сертифікатах якості в незалежній лабораторії. Яка має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005. І надати за результатами протокол випробувань а не паспорт/сертифікат якості.

Як приклад такий протокол є в наявності у Скаржника (а також можливість ще отримати) протокол випробувань лабораторії сертифікованої за ДСТУ ISO 10012:2005 на продукцію що планується пропонувати на закупівлю (протокол додано до скарги). Але слід зазначити що випробувальна лабораторія видає саме власні протоколи випробувань, а не сертифікати або паспорти якості виробника.

Таким чином Скаржник має можливість виконати обидві вимоги окремо, зокрема:

надати сертифікати або паспорти якості виробника, та надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції протокол випробувань на технічні характеристики підтвердженням яких хоче бачити Замовник.

В той же час, вимога у актуальній редакції не дозволяє Скаржнику прийняти участь у закупівлі, оскільки виробники продукції, яку пропонує Скаржник не мають свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії.

Відтак на підставі зазначеного вище прошу зобов’язати замовника внести зміни до документації та прибрати дискримінаційні вимоги шляхом розділення вимог про надання сертифікатів або паспортів якості. Зокрема:

або видалити вимогу про надання свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції паспорти/сертифікати якості або внести зміни до зазначеного вище пункту та вимагати надання свідоцтва ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала протокол випробувань наданий у складі пропозиції окремо, а паспорти якості від виробників окремо без прив’язки до свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005ДСТУ ISO 10012:2005.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 2 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 3 Документації зазначено, зокрема:

2 . Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

- Сертифікати або паспорти якості виробника на емалі (фарби) та водоризчинну продукцію.

- Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 вимірювальної лабораторії, яка видала надані у складі пропозиції паспорти/сертифікати якості.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- протокол випробувань випробувальної лабораторії ТОВ "Експертний технічний центр техногенної безпеки та цивільного захисту", зокрема, на емаль, розчинник, ґрунтовку, шпаклівку;

- лист від СП з ІІ ТОВ "МГФ", в якому зазначено, зокрема: "У відповідь на Ваш запит, СП з ІІ ТОВ "МГФ" як виробник фарби акрилової водно-дисперсійної, повідомляємо, що не маємо власної випробувальної лабораторії, яка має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005. Обов'язкова наявність такої лабораторії зі свідоцтвом ДСТУ ISO 10012:2005 не передбачена жодним нормативним актом чи законом України".

За таких умов, Документацією передбачена необхідність надання сертифікатів або паспортів якості виробника, виданих вимірювальною лабораторією виробника.

Разом з тим, Документацією не передбачена можливість надання протоколів випробувань, виданих іншою вимірювальною лабораторією.

Також Документацією не передбачена можливість надання сертифікатів або паспортів якості, виданих виробниками, у яких відсутня вимірювальна лабораторія.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме сертифікати або паспорти якості виробника, видані саме вимірювальною лабораторією виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 2 Додатку 3 вимагається надати: "Сертифікат системи управління якістю виробника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015".

Скаржник вважає, що вимога про надання сертифікату ISO 9001, виданого саме виробнику, є дискримінацією учасників, виходячи з наступного.

Згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" оцінка відповідності (у тому числі сертифікація) може бути обов’язковою (передбачена технічним регламентом) та добровільною (яка не вимагається технічним регламентом).

Добровільна оцінка відповідності, яка здійснюється на добровільних засадах, в будьяких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, а також на відповідність будь-яким заявленим вимогам.

Скаржник має сертифікат системи управління якістю (додано до скарги), яким орган сертифікації підтвердив відповідність Скаржника вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 "Системи менеджменту якості. Вимоги".

В той же час, Скаржник позбавлений можливості будь-яким чином змусити виробників лакофарбових виробів отримати сертифікат ISO 9001, а добровільність такої сертифікації, яка встановлена на законодавчому рівні, жодним чином не дозволяє обґрунтувати виробникам обов’язковість отримання ними сертифікатів ISO.

За таких умов прийняти участь у дані закупівлі зможуть лише учасники, що пропонують товар виробників, які мають в наявності сертифікат системи управління якістю виробника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015.

Вимога в такій редакції є дискримінаційною по відношенню до інших учасників, в тому числі і Скаржника. В той же час, Замовник може встановити в Документації вимогу про можливість надання сертифікатів ISO, отриманих в тому числі й учасниками.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 2 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 3 Документації зазначено, зокрема:

2 . Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:

- Сертифікат системи управління якістю виробника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, сертифікат відповідності системи управління якістю фізичної особи-підприємця Ткача Володимира Миколайовича на відповідність вимогам:

ДСТУ ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018, IDT)

ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2018, IDT)

ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT)

"Системи управління якістю. Вимоги".

Документацією не передбачена можливість щодо надання вищезазначеного сертифіката, виданого на учасника.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат системи управління якістю саме виробника на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37393777) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ЄЗС ДК 021:2015:44810000-1: Фарби (Матеріали для проведення ремонтних робіт господарським способом)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-06-19-005033-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга