Брикети торф’яні та брикети вугільні

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9242-р/пк-пз від 10.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРНИЧИЙ РЕСУРС" (код ЄДРПОУ:

45699297) від 26 травня 2025 № UA-2025-05-22-005858-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.05.2025 № 8479-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Замовник встановлює вимогу про те, що аналогічний договір повинен бути укладений саме з організацією (замовником).

Замовник встановлює вимогу про надання аналогічних договорів, укладених саме в 2022 - 2024 роках.

Замовник встановлює вимогу про те, що разом з аналогічним договором необхідно надати докази оплати за отримані товари.

Документацією передбачено вимогу про те, що Вартість постачання за аналогічним договором повинна бути не менше 50% від очікуваної вартості.

Замовник вказує, що аналогічним вважається договір на поставку товару за кодом ДК згідно цієї закупівлі інформація про який є доступною на веб порталі уповноваженого органу публічних закупівель.

Встановлена вимога обмежує коло потенційних учасників лише тими, які відповідно можуть надати аналогічний договір згідно вимог Замовника, проте такі вимоги прямо суперечать вимогам чинного законодавства.

Скаржник такого документу не має, оскільки замовник в особі ФОП Богачова О.О., з яким укладений договір на постачання брикетів торфʼяних ще не виконав свої зобов’язання в частині оплати товару, хоча товар Скаржник поставив у повній мірі, що підтверджується видатковою накладною та листом-відгуком до договору. Такий договір не публікується на веб порталі уповноваженого органу публічних закупівель, окрім цього його вартість є меншою ніж 50% від очікуваної вартості, але його вартість і не повинна бути не менше ніж 50% від очікуваної вартості, тому що такої вимоги немає ані в Законі, ані в Особливостях.

Крім того, Скаржник зазначає, що є новоствореним субʼєктом господарювання, днем державної реєстрації є 28 лютого 2025 року, що підтверджується доданою випискою з ЄДР.

За таких умов Скаржнику незрозуміло, у який спосіб він має надати Замовнику аналогічний договір, укладений саме в 2022-2024 роках.

Скаржник просить зобовʼязати Замовника виключити зі складу тендерної документації вимогу про те, що аналогічний договір повинен бути укладений саме з організацією (замовником), вимогу про надання аналогічних договорів, укладених саме в 2022 - 2024 роках, вимогу про те, що разом з аналогічним договором необхідно надати докази оплати за отримані товари, вимогу про те, що Вартість постачання за аналогічним договором повинна бути не менше 50% від очікуваної вартості, а також вимогу про те, що аналогічним вважається договір на поставку товару за кодом ДК згідно цієї закупівлі, інформація про який є доступною на веб порталі уповноваженого органу публічних закупівель.

Скаржник на розгляду Комісії надав, зокрема:

- договір від 20.03.2025 № 20, укладений з ФОП Богачовим О.О., відповідно до якого:

1.1. Постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність Замовника Брикети торфʼяні (ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде палив) (далі — Товар).

5.1. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, протягом 120 днів з моменту поставки;

- видаткова накладна від 20.03.2025 № 1 до зазначеного договору;

- лист-відгук до зазначеного договору;

- лист ФОП Богачова О.О. від 26.05.2025 № 26, відповідно до якого зазначено наступне:

"У відповідь на ваш запит повідомляємо Вам наступне.

20 травня 2025 року між ФОП БОГАЧОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ та ТОВ "ГІРНИЧИЙ РЕСУРС" було підписано Договір поставки №20 (далі - Договір).

Наголошуємо на тому, що ТОВ "ГІРНИЧИЙ РЕСУРС" умови договору виконало в повній мірі, здійснило поставку товару, на умовах визначених в договорі, що підтверджується підписами в видатковій накладні.

Відповідно до п.5.1. Договору Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, протягом 120 днів з моменту поставки.

Через виникнення форс-мажорних обставин я не маю можливості станом на сьогодні сплатити кошти за поставлений товар, однак я обов'язково виконаю свої зобов'язання в частині оплати за товар, протягом строку, встановленого п.5.1. Договору".

Замовник зазначає, що законодавство не містить визначення терміну "аналогічний договір", отже замовник у тендерній документації самостійно встановлює критерії аналогічності – з урахуванням специфіки предмета закупівлі та дотримання принципів закупівель. Верховний Суд України у постанові від 15.08.2023 (справа №922/4852/21) підтвердив, що замовник має право визначати спосіб документального підтвердження досвіду та межі того, що вважати "аналогічним договором", враховуючи загальні принципи здійснення публічних закупівель. Єдиною обов’язковою умовою при цьому є відповідність предмета аналогічного договору предмету закупівлі.

Документація вимагає, щоб аналогічний договір був укладений з організацієюзамовником. Під цим формулюванням мається на увазі, що контрагентом за таким договором має виступати організація (юридична особа), яка виступала замовником послуг чи товарів. Разом із тим Замовником не висувається жодних обмежень щодо форми власності чи статусу цієї організації – це може бути державна установа, комунальне підприємство чи приватне товариство.

Оскільки предметом закупівлі є постачання великої кількості твердого палива для потреб районної лікарні, то виконання договорів для аналогічних організацій (особливо бюджетних установ) характеризується підвищеними вимогами до якості документального оформлення процедури закупівлі, звітності та дотримання регламентів на всіх етапах даної процедури. Від майбутнього постачальника вимагається дотримання нормативних правил, ведення документації, відповідність стандартам зберігання та постачання товарів документального супроводу. Постачальник, який уже має досвід роботи з організаціями, демонструє здатність працювати у формалізованому правовому полі, виконувати договори належним чином і вчасно, взаємодіяти з бухгалтерією та контролюючими органами. Цей досвід безпосередньо підтверджує спроможність учасника виконати новий договір на користь лікарні якісно та відповідально. Це є розумним мінімумом кваліфікації.

Новостворені підприємства не позбавлені шансу брати участь у закупівлях: вони можуть здобути необхідний досвід, уклавши спочатку договори меншого масштабу з організаціями, або залучити до співпраці партнера/субпідрядника з досвідом. Жодних дискримінаційних ознак (таких як регіональне походження, форма власності, розмір компанії тощо) ця умова не містить – вона єдина для всіх учасників і прямо пов’язана з предметом закупівлі та ризиками його належного виконання.

Щодо обмеження аналогічних договорів 2022–2024, воно виключено з документації шляхом внесених змін.

У Документації вимагається надати документальне підтвердження факту оплати (виконання розрахунків) за наданим аналогічним договором. Скаржник вважає цю вимогу надлишковою. Замовник же вважає її цілком слушною і законною, оскільки вона покликана підтвердити реальне виконання договору.

Закон не встановлює вичерпного переліку документів, якими має підтверджуватися досвід виконання аналогічного договору. Це означає, що замовник може визначити на власний розсуд, які саме документи учасник повинен надати для доказу виконання договору (договір, акти, лист-відгук, платіжні документи тощо).

Копія договору сама по собі не доводить факт його успішного виконання – учасник міг укласти контракт, але не виконати зобов’язання. Тому Замовник просить надати підтвердження того, що за договором здійснено постачання товарів та оплату. Оплата є кінцевою стадією виконання зобов’язань. Тобто Постачальник надав товар/послугу належної якості, які були прийняті контрагентом. Договір виконано в повному обсязі (або принаймні в оплаченої частині), і сторони не мали невирішених претензій, інакше оплату було б призупинено.

Учасник здатний забезпечити весь цикл виконання угоди – від поставки до фінансового закриття документів.

Щодо вимоги мінімальної вартості аналогічного договору (не менше 50% очікуваної вартості закупівлі), вона виключена з документації шляхом внесених змін.

Предмет закупівлі тендеру визначений за відповідним кодом CPV, що відповідає опису товарів, які закуповуються. Логічно й правомірно вимагати, щоб аналогічний договір учасника також стосувався того ж предмету закупівлі або дуже близького до нього.

Верховний Суд вищезгаданою постановою від 15.08.2023 прямо зазначив, що предмет аналогічного договору має відповідати предмету закупівлі, і замовник може визначати цей предмет, орієнтуючись на четверту цифру класифікатора ДК 021:2015. У Документації критерій аналогічності сформульований саме за таким принципом: договір має бути за тим самим кодом або кодами, що охоплюють однорідні товари. Це гарантує, що учасник постачав той самий вид продукції (або послуги), який є предметом тендеру, а не щось віддалено схоже.

Наступна вимога Скарги - це умова про те, що аналогічний договір має бути доступним на веб-порталі закупівель. Так вимога була продиктована прагненням до максимальної прозорості інформації. Йдеться про договори, які були укладені в рамках публічних закупівель або в добровільному порядку оприлюднені замовниками (наприклад, прямі договори, звіти про укладені договори тощо).

Дана вимога викладена Замовником в іншій редакції: Аналогічним вважається договір на поставку товару за кодом ДК згідно цієї закупівлі. Замовник має право перевірити зазначену інформацію на вебпорталі уповноваженого органу публічних закупівель.

Дана вимога не є обмежувальною. Замовник декларує своє право на перевірку поданої інформації. Враховуючи, що нинішня закупівля – публічна і буде виконуватися за бюджетні кошти, для нас принципово важливо, щоб інформація про аналогічні договори які були укладені з державними замовниками мала підтвердження через систему Prozorro.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку визначеному цією документацію всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:

1.1. Довідка у довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням аналогічних договорів (договору), переліку організацій (замовників), сум договорів, які укладені в 2022 - 2024 роках, разом із оригіналами або копіями договорів (не менше 1-го), що вказані в довідці. На підтвердження факту поставки надати копії товарнотранспортних накладних, та доказів оплати за отримані товари.

Вартість постачання за аналогічним договором повинна бути не менше 50% від очікуваної вартості.

* Аналогічним вважається договір на поставку товару за кодом ДК згідно цієї закупівлі інформація про який є доступною на веб порталі уповноваженого органу публічних закупівель.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

15. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

1.1. Довідка у довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням аналогічних договорів (договору), переліку організацій (замовників), сум договорів, які підписані в 2022 - 2024 роках, разом із оригіналами або копіями договорів (не менше 1-го), що вказані в довідці. На підтвердження факту поставки надати копії товарнотранспортних накладних, та доказів оплати за отримані товари.

Вартість постачання за аналогічним договором повинна бути не менше 50% від очікуваної вартості.

*Аналогічним вважається договір на поставку товару за кодом ДК згідно цієї закупівлі інформація про який є доступною на веб порталі уповноваженого органу публічних закупівель.

Замовником 28.05.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувані вимоги у наступній редакції:

"1.1. Довідка у довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням аналогічних договорів (договору), переліку організацій (замовників), сум договорів, разом із оригіналами або копіями договорів (не менше 1-го), що вказані в довідці. На підтвердження факту поставки надати копії товарно-транспортних накладних, та доказів оплати за отримані товари.

*Аналогічним вважається договір на поставку товару за кодом ДК згідно цієї закупівлі. Замовник має право перевірити зазначену інформацію на веб порталі уповноваженого органу публічних закупівель.

1.1. Щодо періоду підписання та вартості постачання за аналогічним договором.

Враховуючи внесені Замовником зміни до Документації, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо наявності інформації про договір на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до вимог Документації в редакції від 28.05.2025, Замовник має право перевірити інформацію про аналогічний договір на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати аналогічний договір, інформація про який міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.3. Щодо вимог до замовника за аналогічним договором та надання доказів оплати за отримані товари.

Відповідно до наданих Замовником пояснень, контрагентом за договором має виступати саме юридична особа.

Слід зазначити, що Документацією не передбачено надання договорів, укладених, зокрема, з фізичними особами-підприємцями.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати довідку із зазначенням переліку саме організацій (замовників), а також докази оплати за отримані товари, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації якщо учасник у складі пропозиції надає документи що видані іншими організаціями, і учасник не є власником зазначених документів, в такому випадку необхідно надати лист від власника зазначених документів, адресований замовнику, що надає учаснику право використання документів у цій процедурі.

Скаржник повідомляє, що чинними стандартами для даних видів товару не передбачено, надання листів-дозволів.

Вимога про надання листів-дозволів на використання документів, виданих не на ім'я учасника, є незаконною та дискримінаційною, оскільки вона необґрунтовано обмежує конкуренцію, створюючи нерівні умови для учасників, які працюють через дистриб'юторів або посередників. Учасники, які мають прямі договори з виробниками або власниками документів, отримують перевагу Крім того вимога щодо надання листів-дозволів є втручанням у господарську діяльність учасників, яка порушує їх право на вільне здійснення підприємницької діяльності, оскільки у такий спосіб Замовник ставить учасників у залежність від інших субʼєктів господарювання, що є незаконним та дискримінаційним.

Замовник зазначає, що вимога про надання листа від власника документів, який дозволяє учаснику використовувати їх у процесі цієї процедури закупівлі, була виключена з нової редакції Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації якщо учасник у складі пропозиції надає документи що видані іншим організаціям і учасник не є власником зазначених документів, в такому випадку необхідно надати лист від власника зазначених документів адресований замовнику що надає учаснику право використання документів в цій процедурі.

Додаток 4 Документації містить перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

12. Якщо учасник у складі пропозиції надає документи що видані іншим організаціям і учасник не є власником зазначених документів, в такому випадку необхідно надати лист від власника зазначених документів адресований замовнику що надає учаснику право використання документів в цій процедурі закупівлі (із зазначенням ідентифікатора процедури закупівлі) Замовником 28.05.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведені вище оскаржувані вимоги.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до п.6 розділу 3 Документації: "Запропоновані товари мають бути екологічнобезпечними. Інформація про екологічну безпечність надається у формі довідки яка містить посилання на діючий висновок санітарноепідеміологічної експертизи та іншу інформацію про дотримання екологічної безпечності при виробництві брикетів".

Національним стандартом для брикету торфʼяного є ДСТУ 2042-92 Єдиний документ, який передбачений ДСТУ 2042-92 є документ про якість (це наприклад може бути сертифікат якості, протокол випробувань, посвідчення про якість), але ніяк інформацію про діючий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи На брикети паливні вугільні поширює свою дію ДСТУ 7493:2013 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ, АНТРАЦИТ І ВУГІЛЬНІ БРИКЕТИ. Правила приймання за якістю".

Чинним стандартом для даного виду товару також не передбачено інформації про діючий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи.

Скаржник також повідомляє, що 01.10.2023 року набув чинності ЗУ "Про систему громадського здоров'я" (далі – Закон). Відповідно до ч.2 Розділу 9 "Прикінцевих та перехідних положень" - з дня введення в дію цього Закону: Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами) ВТРАЧАЄ ЧИННІСТЬ.

В новому законі вже не міститься інформації стосовно обов`язку отримувати висновок СЕС, відповідно Замовник не може вимагати від учасників отримувати ті документи, які на сьогоднішній день не передбачені нормами чинного законодавства, зокрема ЗУ "Про систему громадського здоров'я".

Замовник також не може посилатись на норми того нормативного-правового документу, який вже втратив чинність, оскільки фактично такий документ немає ніякої юридичної сили.

Скаржник просить зобовʼязати Замовника виключити зі складу тендерної документації вимоги про надання довідки з зазначенням посилання на діючий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи.

Замовник зазначає, що ним виключено вимогу надання висновку санітарноепідеміологічної експертизи для підтвердження екологічної безпечності брикетів.

Замість цього, учасники повинні надавати лише довідку, що підтверджує екологічну безпечність товарів.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про екологчну безпечність надається у формі довідки яка містить посилання на діючий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та іншу інформацію про дотримання екологічної безпечності при виробництві брикетів.

Замовником 28.05.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:

"Інформація про екологічну безпечність надається у формі довідки яка містить інформацію про дотримання екологічної безпечності при виробництві брикетів".

За таких умов, Замовником виключено вимогу щодо посилання на діючий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до п.7 розділу 3 Документації: "Учасник надає документи на товар, що підтверджують його якість та безпеку, зразок маркування та декларацію відповідності викладені українського мовою".

Скаржник повідомляє, що чинними стандартами для даних видів товару не передбачено, надання зразка маркування та декларацію відповідності викладені українського мовою.

Замовник зазначає, що ним внесені зміни до Документації. Зокрема, вимога надання декларації відповідності, була виключена.

Вимога щодо надання зразка маркування товару залишається в силі. Учасники повинні надати зразок маркування товару, що дозволяє Замовнику перевірити відповідність запропонованих товарів вимогам законодавства та забезпечує в майбутньому ідентифікацію товару при поставці.

Маркування надає споживачам важливу інформацію про товар, включаючи його характеристики, склад, умови зберігання, спосіб використання та інші важливі відомості.

Маркування містить інформацію про потенційні небезпеки товару, такі як токсичність, алергічні реакції або інші безпечні умови використання, що дозволяє знизити ризики для здоров'я споживачів. Для деяких категорій товарів, таких як хімічні речовини або медпрепарати, маркування є обов'язковим для забезпечення належних умов безпеки.

Маркування є способом підтвердження того, що товар відповідає національним і міжнародним стандартам та нормативним вимогам. Тому Замовник вправі залишити вимогу про надання учасниками зразків маркування товару.

Внесені зміни спрямовані на полегшення участі у тендері, оскільки надання декларації відповідності у певних випадках може бути складним або вимагати додаткових витрат для учасників. Замість цього достатньо надання зразків маркування, що є більш зручним і доступним для підтвердження відповідності товару вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації учасник надає документи на товар, що підтверджують його якість та безпеку, зразок маркування та декларацію відповідності викладені українського мовою.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

Відповідно до додатку 2 Документації Замовником закуповуються:

- Брикет торф’яний - Брикет вугільний.

Замовником 28.05.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:

"Учасник надає документи на товар, що підтверджують його якість та безпеку, зразок маркування викладені українського мовою".

Відповідно до пункту 29 Особливостей у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.

У разі здійснення закупівель, визначених абзацом першим цього пункту, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).

На торф'яні брикети для комунально-побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 2042-92 "Брикети торф'яні для комунально-побутових потреб".

Відповідно до ДСТУ 2042-92 "Брикети торф'яні для комунально-побутових потреб" зазначено, зокрема (мовою оригіналу): "2.1. Приемочный контроль брикетов у изготовителя производит инс-пекция "Укринстоп" партиями по ГОСТ 13674-78. На каждую партию продукции выдается документ о качестве".

На вугілля буре, кам`яне, антрацит і вугільні брикети поширюється стандарт ДСТУ 7493:2013 "Вугілля буре, кам`яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю", відповідно до якого передбачено, зокрема:

5.7 Під час відправляння партії палива споживачеві постачальник за даними попередньої оцінки якості у транспортно-супроводжувальних документах надає інформацію про приймання партії палива, зазначає граничні показники якості за нормативними документами за видами споживання або виробничими показниками якості та номер посвідчення про якість.

5.8 За результатами лабораторних випробувань об'єднаної товарної проби оформлюють посвідчення про фактичну якість палива в партії з обов'язковим зазначенням "фактичні дані", яке надсилають споживачу у термін до 24 год з моменту закінчення відбору проби від партії, але не пізніше надходження палива до споживача. Посвідчення про якість має бути викладене державною мовою або іншою, погодженою зі споживачем, і містити такі дані:

- назву підприємства-постачальника;

- назву споживача;

- номер та дату договору про постачання;

- номер партії;

- номери вагонів або інших транспортних засобів;

- масу брутто і нетто;

- позначення нормативного документа, за яким відвантажено паливо;

- марку вугілля, розмір кусків, назву продукції;

- значення показників якості, передбачені нормативними документами за видами споживання або виробничими показниками якості підприємства-постачальника для палива як давальницької сировини, призначеного для подальшого перероблення.

Слід зазначити, що ДСТУ 2042-92 "Брикети торф'яні для комунально-побутових потреб" та ДСТУ 7493:2013 "Вугілля буре, кам`яне, антрацит і вугільні брикети. Правила приймання за якістю" не передбачає надання, зокрема, зразка маркування.

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Особливостей в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення пункту 29 Особливостей.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що в пункті 5 розділу 3 Документації Замовника вказує:

"Протоколи випробовувань вважаються чиним якщо вони видані лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті "Національного агентства з акредитації України".

Чинними стандартами для даного виду товарів не передбачено, що Протоколи випробовувань вважаються чиним, якщо вони видані лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті "Національного агентства з акредитації України". Крім того ДСТУ 2042-92 чітко наголошує на тому, що документ про якість видається саме "УКРИНСТОП", ДСТУ 7493:2013 "ВУГІЛЛЯ БУРЕ, КАМ'ЯНЕ, АНТРАЦИТ І ВУГІЛЬНІ БРИКЕТИ. Правила приймання за якістю" взагалі містить інформацію про посвідчення про якість, яке надається споживачу, але воно не містить інформації про протоколи випробувань, які видані лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті "Національного агентства з акредитації України.

Замовник зазначає, що ним внесені зміни до тендерної документації. Зокрема, вимога, що протоколи випробовувань вважаються чиними, якщо вони видані лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті "Національного агентства з акредитації України, була виключена з нової редакції тендерної документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації протоколи випробовувань вважаються чиним якщо вони видані лабораторією, яка внесена у Реєстр акредитованих органів оцінки відповідності, що розміщений на офіційному сайті "Національного агентства з акредитації України".

Замовником 28.05.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведену вище оскаржувану вимогу.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації зазначено: "Відповідно до ДСТУ2042-92 Виробник гарантує відповідність брикетів вимогам стандарту при дотримані споживачем умов транспортування та зберігання. Про що надається гарантійний лист".

Скаржник повідомляє, що єдиний документ, який передбачений ДСТУ 2042:2010 є документ про якість, а не гарантійний лист.

Крім того, встановлена Замовника вимога ставить учасників у становище, коли вони не в повній мірі усвідомлюють, в який спосіб їм готувати свою пропозиції, оскільки Документація не містить вимог про те, хто саме повинен надати гарантійний лист, чи то учасник, чи то виробник, чи постачальник.

Скаржник просить зобовʼязати Замовника виключити зі складу тендерної документації вимогу про надання гарантійного листа, щодо відповідності брикетів вимогам стандарту ДСТУ 2042-92.

Замовник зазначає, що у новій редакції Документації з внесеними змінами яка оприлюднена на електронному майданчику виключено вираз надати гарантійний лист.

Оспорювана вимога є правомірною, обґрунтованою та безпосередньо випливає з чинних норм національного стандарту, що регламентує якість відповідного товару.

По-перше, відповідна вимога тендерної документації цілком узгоджується з положеннями ДСТУ 2042-92 "Брикети торф’яні для комунально-побутових потреб.

Технічні умови".

Згідно з пунктом 5.1 ДСТУ 2042-92, виробник гарантує відповідність торф’яних брикетів вимогам стандарту за умови дотримання споживачем умов транспортування та зберігання. Пунктом 5.2 цього стандарту встановлено, що гарантійний строк (термін) зберігання продукції – 12 місяців. Таким чином, національний стандарт прямо зобов’язує виробника надавати гарантію відповідності продукції визначеним вимогам протягом 12 місяців (за умови належного транспортування і зберігання).

У даному випадку предмет закупівлі (торф’яні брикети) підпадає під дію ДСТУ 2042-92, відтак всі технічні умови сформульовано на підставі цього стандарту. Спірна вимога якраз і продиктована нормами стандарту, тому вона є законною і обґрунтованою з точки зору чинного регулювання.

По-друге, вимога щодо гарантій виробника не має дискримінаційного характеру і не спрямована на обмеження кола учасників. Вона висувається до всіх учасників однаково, незалежно від їх організаційно-правового статусу чи форми діяльності. Зміст цієї умови ґрунтується на об’єктивних показниках якості товару (відповідність державному стандарту та гарантійний термін придатності), які є однаково обов’язковими для будь-якого виробника торфобрикетів в Україні. Адже виробники торф’яних брикетів, що випускають продукцію за ДСТУ 2042-92, у стандартному порядку повинні гарантувати якість своєї продукції протягом гарантійного строку зберігання брикетів. Вимога лише забезпечує документальне підтвердження належної якості товару і жодним чином не створює необґрунтованих бар’єрів для учасників або спотворення конкуренції. Навпаки, вона гарантує, що всі потенційні постачальники будуть пропонувати продукцію однаково високої якості, що відповідає національному стандарту.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

5.1. Відповідно до ДСТУ2042-92 Виробник гарантує відповідність брикетів вимогам стандарту при дотримані споживачем умов транспортування та зберігання. Про що надається гарантійний лист.

Замовником 28.05.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:

"5.1. Відповідно до п 5.1. ДСТУ2042-92 Виробник гарантує відповідність торфобрикетів вимогам стандарту при дотримані споживачем умов транспортування та зберігання. Про що надається документальне підтвердження".

На торф'яні брикети для комунально-побутових потреб поширюється стандарт ДСТУ 2042-92 "Брикети торф'яні для комунально-побутових потреб".

Відповідно до ДСТУ 2042-92 "Брикети торф'яні для комунально-побутових потреб" зазначено, зокрема (мовою оригіналу): "5.1. Изготовитель гарантирует соответствие брикетов торфяных требованиям настоящего стандарта при соблюдении потребителем условии транспортирования и хранения".

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації (у тому числі з урахуванням внесених змін) та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Добровеличківська лікарня" (код ЄДРПОУ: 01995143) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Брикети торф’яні та брикети вугільні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-22-005858-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства про публічні закупівлі