Код ДК 021:2015 - 50110000-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання" Послуги з поточного ремонту автомобілів: Послуги з...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13217-р/пк-пз від 27.08.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) від 15 серпня 2025 № UA-2025-05-16-007545-a.b3 (надалі - Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі

ТОВАРИСТВА

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІПЛ-АВТО".

Рішенням Комісії від 19.08.2025 № 12759-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПЛ-АВТО" (надалі – ТОВ "ДІПЛАВТО", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ДІПЛ-АВТО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ДІПЛ-АВТО" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 11.08.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник повідомляє, що вимогами пункту 8 додатку 3 Документації передбачено надання калькуляції вартості послуг з ремонту за статтями витрат, з обов'язковим наданням розшифровок по статтям витрат (матеріальних витрат із зазначенням їх типу, марки, ДСТУ, трудомісткості робіт, основної та додаткової заробітної плати, накладних витрат, витрат на збут та інше)".

Скаржник повідомляє, що ТОВ

"ДІПЛ-АВТО"

надало документ "КАЛЬКУЛЯЦІЯ.pdf", де по розшифровці статтей витрат "матеріальних витрат із зазначенням їх типу, марки, ДСТУ", яка в Учасника називається "Сировина та матеріали" в колонці "Марка/Тип/ Арт/Кат.номер" зазначено лише каталожний номер або артикул, однак, всупереч вимог Документації, не зазначено тип, марку та ДСТУ.

Окрім того, "КАЛЬКУЛЯЦІЯ.pdf" не містить розшифровок статтей витрат "трудомісткості робіт", "додаткової заробітної плати", "накладних витрат", "витрат на збут".

За інформацією Скаржника, ТОВ "ДІПЛ-АВТО" допущено помилку в документі щодо технічних характеристик запропонованого товару, що не підлягає виправленню відповідно до п. 43. Тобто пропозиція ТОВ "ДІПЛ-АВТО" має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Скаржник повідомляє, що зазначені факти уже оскаржувалися до АМКУ, за результатом чого було винесено Рішення від 08.07.2025 № 10742 щодо скасування рішення Замовника про визнання ТОВ "ДІПЛ-АВТО" переможцем торгів. Однак Замовник вказане рішення виконав лише формально та, проігнорувавши його, повторно вчинив порушення, встановлене в Рішенні від 08.07.2025 №10742.

Замовник повідомляє, що в наданій ТОВ "ДІПЛ-АВТО" калькуляції містяться розшифровки зазначених статей витрат, які відповідаю обсягам запасних частин, які необхідно замінити до кожного автомобілю визначеного у додатку 3 Документації, а також з визначеними характеристиками які вимагались додатком 3 Документації, додатково Замовник має можливість визначити вартості послуг та обчислення їхньої собівартості, перевірити обґрунтування ціни, та інше.

Замовник зазначає, що в наданій ТОВ "ДІПЛ-АВТО" калькуляції назва/найменування статей витрат не відповідаю назвам статей витрат які вимагались п. 8 додатку 3 Документації. Враховуючи те, що виправлення невідповідності назви/найменування статей витрат жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, 07.08.2025 за № 26 була оголошена вимога про усунення виявленої невідповідності до ТОВ "ДІПЛ-АВТО".

Замовник повідомляє, що у визначений термін ТОВ "ДІПЛ-АВТО" виправив невідповідність та надав калькуляцію яка відповідає вимогам пункту 8 додатку 3 Документації.

За інформацією Замовника, ТОВ "ДІПЛ-АВТО" після виправлення невідповідностей повністю відповідав умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

На адресу Комісії надійшла скарга Скаржника від 29 червня 2025 № UA-2025-05-16-007545-a.b2 щодо неправомірного (на думку Скаржника) визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ "ДІПЛ-АВТО".

Скаржник повідомляв, зокрема, що Пропозиція Переможця не відповідає вимогам пункту 8 додатку 3 Документації.

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією прийнято рішення від 08.07.2025 № 10742-р/пк-пз, відповідно до якого встановлено, зокрема, наступне:

"… Учасник в складі пропозиції повинен надати:

8. Калькуляцію вартості послуг з ремонту за статтями витрат, з обов'язковим наданням розшифровок по статтям витрат (матеріальних витрат із зазначенням їх типу, марки, ДСТУ, трудомісткості робіт, основної та додаткової заробітної плати, накладних витрат, витрат на збут та інше).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, файл "КАЛЬКУЛЯЦІЯ.pdf", у якому, зокрема, міститься наступна інформація:

1. Автомобіль вантажний КРАЗ-6510 VIN № Х1С651000Р0748325, ІНВ № 2500502006470, розташований у м. Кривий Ріг Найменування статей витрат 1 Сировина та матеріали 437 542,00 2 Основна заробітна плата 14 480,00 3 Додаткова заробітна плата 4 Відрахування на соціальне страхування 3 185,60 5 Загальновиробничі витрати 4 995,69 6 Всього виробнича собівартість (п.1+п.2+п.4+п.5) 460 203,29 7 Адміністративні витрати 4 981,60 8 Разом (п.6+п.7) 465 184,89 9 Прибуток 14 815,11 Сировина та матеріали Основна заробітна плата Загальновиробничі витрати Адміністративні витрати 2.Мікроавтобус VOLKSWAGEN TRANSPORTER VIN № WV2ZZZ7HZ7H126207, ІНВ № 2510502004947, розташований у м. Запоріжжя:

1 Сировина та матеріали 279 244,00 2 Основна заробітна плата 102 400,00 3 Додаткова заробітна плата 4 Відрахування на соціальне страхування 22 528,00 5 Загально виробничі витрати 21 789,25 6 Всього виробнича собівартість (п.1+п.2+п.4+п.5) 425 961,25 7 Адміністративні витрати 15 367,60 8 Разом (п.6+п.7) 441 328,85 9 Прибуток 24 060,15 Сировина та матеріали Основна заробітна плата Загальновиробничі витрати Адміністративні витрати 3.Мікроавтобус VOLKSWAGEN TRANSPORTER VIN № WV2ZZZ7HZ6X003246, ІНВ № 2500502006502, розташований у м. Кривий Ріг.

1 Сировина та матеріали 238 228,00 2 Основна заробітна плата 100 800,00 3 Додаткова заробітна плата 4 Відрахування на соціальне страхування 22 176,00 5 Загально виробничі витрати 29 740,00 6 Всього виробнича собівартість (п.1+п.2+п.4+п.5) 390 944,00 7 Адміністративні витрати 22 090,00 8 Разом (п.6+п.7) 413 034,00 9 Прибуток 66 966,00 Сировина та матеріали Основна заробітна плата Загальновиробничі витрати Адміністративні витрати 4.Легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VIN № WVWZZZ3CZ7Z002398, ІНВ № 2510502004948, розташований у м. Запоріжжя:

1 Сировина та матеріали 204 969,00 2 Основна заробітна плата 126 400,00 3 Додаткова заробітна плата 4 Відрахування на соціальне страхування 27 808,00 5 Загально виробничі витрати 21 789,25 6 Всього виробнича собівартість (п.1+п.2+п.4+п.5) 380 966,25 7 Адміністративні витрати 15 367,60 8 Разом (п.6+п.7) 396 333,85 9 Прибуток 71 540,15 10 Всього без ПДВ 467 874,00 Сировина та матеріали Основна заробітна плата Загальновиробничі витрати Адміністративні витрати 5.Вантажно-пасажирський автомобіль ГАЗ-2705 VIN № X9627050070531948, ІНВ № 2510502004925, розташований у м. Запоріжжя 1 Сировина та матеріали 192 785,00 2 Основна заробітна плата 140 000,00 3 Додаткова заробітна плата 4 Відрахування на соціальне страхування 30 800,00 5 Загально виробничі витрати 21 789,25 6 Всього виробнича собівартість (п.1+п.2+п.4+п.5) 385 374,25 7 Адміністративні витрати 15 367,60 8 Разом (п.6+п.7) 400 741,85 9 Прибуток 63 836,15 Сировина та матеріали Основна заробітна плата Загальновиробничі витрати Адміністративні витрати.

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено надання калькуляції вартості послуг з ремонту за статтями витрат, з обов'язковим наданням розшифровок по статтям витрат, зокрема, матеріальних витрат із зазначенням їх типу, марки, ДСТУ, трудомісткості робіт, основної та додаткової заробітної плати, накладних витрат, витрат на збут та інше.

Разом з тим, надана Переможцем калькуляція не містить розшифровок за статтями витрат, зокрема, матеріальних витрат із зазначенням, зокрема, ДСТУ, трудомісткості робіт, додаткової заробітної плати, накладних витрат, витрат на збут та інше".

Враховуючи викладене, Комісією було встановлено, що Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Рішенням Комісії від 08.07.2025 № 10742-р/пк-пз Замовника було зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ "ДІПЛ-АВТО" (код ЄДРПОУ: 33011632) переможцем за Процедурою закупівлі.

Відповідно до інформації, що розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу 14 липня 2025, статус Пропозиції ТОВ "ДІПЛ-АВТО" (код ЄДРПОУ: 33011632) – "Рішення скасоване".

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей (до 08 серпня 2025 14:52), в якій зазначив, зокрема, наступне: "на вимогу п. 8 Додатку 3 Тендерної документації вимагалося надати: "Калькуляцію вартості послуг з ремонту за статтями витрат, з обов'язковим наданням розшифровок по статтям витрат (матеріальних витрат із зазначенням їх типу, марки, ДСТУ, трудомісткості робіт, основної та додаткової заробітної плати, накладних витрат, витрат на збут та інше)".

Встановлено: Учасником надано калькуляцію з розшифровками статей витрат, які зазначені в наданій калькуляції. Зазначені найменування/назви статей витрат не відповідні до визначених найменувань/назв у вимогах п.8 Додатку 3 Тендерної документації.

Враховуючи, що виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, керуючись п. 43 Особливостей повідомити Учасника: Протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення пропонуємо надати на вимогу п. 8 Додатку № 3 Тендерної документації:

"Калькуляцію вартості послуг з ремонту за статтями витрат, з обов'язковим наданням розшифровок по статтям витрат (матеріальних витрат із зазначенням їх типу, марки, ДСТУ, трудомісткості робіт, основної та додаткової заробітної плати, накладних витрат, витрат на збут та інше)".

Враховуючи мотивувальну частину рішення від 08.07.2025 № 10742-р/пк-пз, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

За таких умов, Замовник не виконав рішення органу оскарження від 08.07.2025 № 10742-р/пк-пз.

Крім того, враховуючи мотивувальну частину рішення від 08.07.2025 № 10742-р/пкпз, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Слід зазначити, що станом на момент прийняття рішення, у Органу оскарження відсутня інформація щодо оскарження до суду рішення від 08.07.2025 № 10742-р/пк-пз.

Виходячи з вищенаведеного, не виконавши рішення Комісії від 08.07.2025 № 10742р/пк-пз, Замовник порушив вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, 14 усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" В ОСОБІ РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ: 40081237) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПЛ-АВТО" (код ЄДРПОУ: 33011632) переможцем за процедурою закупівлі — "Код ДК 021:2015 - 50110000-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання" Послуги з поточного ремонту автомобілів: Послуги з поточного ремонту вантажних автомобілів 1 одиниця, Код ДК 021:2015: 50114100-8, Послуги з поточного ремонту мікроавтобусів 2 одиниці, Код ДК 021:2015:50112000-3, Послуги з поточного ремонту легкових автомобілів 1 одиниця, Код ДК 021:2015: 501121007, Послуги з поточного ремонту вантажо-пасажирських автомобілів 1 одиниця, Код ДК 021:2015: 50114100-8", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-16-007545-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо рішення Замовника