Будівництво тротуару по вул. Бузкова в с. Березенщина Васильківського району Київської області. Коригування

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10383-р/пк-пз від 01.07.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) від 22 червня 2025 № UA-2025-05-14-010859-a.b3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.06.2025 №9994-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 28.06.2025 завантажив заперечення на пояснення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що Документація була доповнена новими положеннями машина "спеціальний вантажний (цистерна)".

Скаржник не має ні власного, ні залученого за договорами, автомобіля (машини) "спеціальний вантажний (цистерна)".

Скаржник має спроможності на використання значної кількості будівельної техніки, достатньої для виконання робіт за предметом закупівлі, зокрема:

Договір про надання послуг дорожньо-будівельною технікою №03-07/23 від 03 липня 2023, укладений з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР";

Договір надання послуги б/н від 27.02.2025, укладений з

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ";

Договір надання послуг автотранспортом та механізмами №15/О від 31.03.2025, укладений з КП ШЕУ Оболонського району;

Договір про надання послуг №01/22-Т від 13.01.2022, укладеному з

ПП "ВАНТАЖБУД".

За договором надання послуг автотранспортом та механізмами №15/О від 31.03.2025, укладений з КП ШЕУ Оболонського району, Скаржник має "Машина поливально-мийна Марка МАЗ модель 533702, тип вантажний снігоочисник-С" реєстраційний номер АА4626СХ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ААС818331, Додаток 1 Договору позиція №5.

Скаржник має спроможності залучити машину, обладнану ємністю для води і пристроями подачі води для застосування під час робіт за предметом закупівлі (якщо це взагалі потрібно).

Водночас, ні в договорі, ні в свідоцтві про реєстрацію ТЗ не зазначено, що це "спеціальний вантажний (цистерна)" та ця обставина в контексті вимоги Документації може бути використана Замовником як причина відхилення Пропозиції Скаржника.

Таким чином участь у закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають власний або залучений за договором автомобіль / машину саме "спеціальний вантажний (цистерна)".

Замовник зазначає, що 23.06.2025 було внесено зміни до Документації та виключено з Документації оскаржувані Скаржником вимоги.

На підтвердження усунення порушень на веб-порталі уповноваженого органу з питань публічних закупівель розміщено нову редакцію Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей:

1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій Обов'язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для виконання робіт за предметом закупівлі:

Спеціалізований вантажний (цистерна) не менше 1 одиниці;

1.1.1. До довідки додаються наступні документи:

власне обладнання, машиим, механізми;

Скан-копії техпаспортів або свідоцтв про державну реєстрацію для машин, які підлягають державній реєстрації;

оригіналом бухгалтерської довідки за підписом керівника та/або головного бухгалтера та/або бухгалтера про знаходження основних засобів на балансі підприємства для машин, які не підлягають державній реєстрації.

У випадку залучення для надання послуг обладнання, машинм, механізми (у тому числі обладнання, машини, механізми субпідрядника) учасник додатково надає:

документи, які засвідчують підстави користування (договір лізингу, та/або договір оренди та/або договір надання послуг тощо).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 23.06.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема додаток 6:

Спеціалізований вантажний (цистерна) або Машина поливально-мийна не менше 1 одиниці.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що Документація в редакції змін має такі вимоги: "3.2 Обов'язкова наявність у Учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором, або штатного працівника (підтверджується копією трудової книжки або наказом про призначення у складі тендерної пропозиції) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП). На інженера з охорони праці (як на фізичну особу праівника Учасника або фізичну особу-підприємця) надається чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо:

НПАОП 0.00-1.80-18; ΗΠПАОП 63.21-1.01-09, ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17; ΗΠΑΟΠ 0.00-7.17-18, ΗΠΑΟΠ 0.00-7.14-17, ΗΠΑΟΠ 0.00-7.11-12, ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 (ДБН А.3.2.-2-2009), ΗΠΑΟΠ 0.00-1.75-15, ΗΠΑОП 0.00-1.62-12, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.83-18 та відповідне посвідчення.

3.3 До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім'я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім'я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: наказ про призначення (переведення) або трудовий договір або договір про надання послуг, або копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) або інший документ)".

Скаржник має Головного інженера Білоцерківського С.І., якого має намір уповноважити здійснювати інструктаж з охорони праці та покласти на нього виконання обов'язків інженера з ОП.

Оскільки сьогодні неділя і день не робочий, то до Скарги додається Проект наказу про покладення обов'язків на головного інженера Білоцерківського С.І.. Згодом, після підписання цього наказу він також буде доданий до Скарги.

Білоцерківський С.І. має посвідчення з охорони праці і витяги з протоколу перевірки охорони праці за більшістю наведених Замовником НПАОП (додано до Скарги).

Втім Білоцерківський С.І. не має посвідчень і витягів з протоколів з охорони праці.

Крім того, у наявному(-их) витягу(-ах) з протоколу(-ів) перевірки знань охорони праці і в посвідченні(-ях) щодо Білоцерківського С.І. вказано посаду "головний інженер".

Документація виписана так, що вимагає посвідчення саме на фізичну особу працівника учасника (Інженер ОП), тобто прив'язка до посади "інженер ОП", що може бути використано замовником як підстава відхилення Скаржника, бо в його працівника у протоколах і посвідченнях зазначена посада "головний інженер".

Таким чином участь у закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти, які мають особу, уповноважену здійснювати інструктаж з охорони праці саме посада (інженер ОП) і має чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який підтверджує проходження навчання саме за посадою Інженер з ОП.

Це дискримінує Скаржника, усуває його від участі в закупівлі і тим самим порушує принципи ст. 5 Закону, ч. 4 статті 22 Закону.

Замовник не надав пояснення щодо наведеного вище питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

3.2 Обов'язкова наявність у Учасника (за трудовим або цивільно-правовим договором, або штатного працівника (підтверджується копією трудової книжки або наказом про призначення у складі тендерної пропозиції) особи, уповноваженої здійснювати інструктаж з охорони праці (інженер з ОП). На інженера з охорони праці (як на фізичну особу працівника Учасника або фізичну особу-підприємця) надається чинний витяг засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці який(-і) підтверджує проходження навчання щодо: НПАОП 0.00-1.80-18; ΗΠПАОП 63.21-1.01-09, ΗΠΑΟΠ 45.27.03-17; ΗΠΑΟΠ 0.00-7.17-18, ΗΠΑΟΠ 0.00-7.14-17, ΗΠΑΟΠ 0.00-7.11-12, ΗΠΑΟΠ 45.27.02-12 (ДБН А.3.2.-2-2009), ΗΠΑΟΠ 0.00-1.75-15, ΗΠΑОП 0.00-1.62-12, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.7113, ΗΠΑΟΠ 0.00-1.83-18 та відповідне посвідчення.

3.3 До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім'я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім'я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником / субпідрядником / співвиконавцем (наприклад: наказ про призначення (переведення) або трудовий договір або договір про надання послуг, або копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) або інший документ).

За таких умов, Документація не містить вимог до оформлення посвідчень та витягу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці в частині зазначення відповідної посади працівника.

Слід зазначити, що зазначені нормативно-правові акти з охорони праці регулюють:

НПАОП 0.00-7.17-18. Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров'я при використанні працівниками засобівіндивідуального захисту на робочому місці НПАОП 0.00-7.14-17. Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- НАКАЗ від 01 травня 2024 р. № 3-K Про прийняття на роботу Білоцерківського С.І.

"НАКАЗУЮ:

1. Прийняти БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО Сергія Ігоровича на посаду головного інженера з 01 травня 2024 року з оплатою праці 0,25 посадової одиниці, згідно зі штатним розписом";

- ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 9-25 ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З

ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ 14.02.2025:

Білоцерківський Сергій Ігорович головний інженер:

ΗΠΑΟΠ 0.00-1.15-07

НПАОП 0.00-1.81-18

НПАОП 0.00-1.76-15

Загальний курс з ОП ΗΠΑΟΠ 0.00-1.71-13 ΗΠΑΟΠ 0.00-1.62-12 ΗΠΑΟΠ 0.00-1.75-15 ΗΠΑΟΠ 0.00-5.11-85 ΗΠΑΟΠ 45.2-7.02-12 ΗΠΑΟΠ 0.00-7.23-23

НПАОП 28.52-1.31-13

ΗΠΑΟΠ 0 - 7.11 * 12 ΗΠΑΟΠ 45.2-7.03-17 ΗΠΑΟΠ 63.21-1.01-09 ΗΠΑΟΠ 0.00-5.12-01 ΗΠΑΟΠ 0.00-1.80-18.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що не має сертифіката ДСТУ ISO 45001:2019 саме стосовно будівництво тротуарів.

Сертифікати ДСТУ ISO видаються щодо послуг відповідно до класифікації ДКПП.

Секція F "Об'єкти будівельні та будівельні роботи" (розділи 41 - 43). Абетковий покажчик до секції F ДКПП не містить "будівництво тротуарів".

Крім того, Скаржник має відкритий код ДКПП щодо будівництва доріг та автострад у цілому; будівництво інших споруд.

Відкритих видів ДКПП достатньо для підтвердження можливості забезпечити управління охороною здоров'я під час виконання робіт за предметом закупівлі.

Участь у закупівлі зможуть взяти лише суб'єкти, які мають сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 саме стосовно будівництво тротуарів.

Замовник не надав пояснення щодо наведеного вище питання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 6 Документації містить інші документи, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:

1.12. Учасники, у складі пропозиції, надають сертифікат, виданий органом сертифікації, на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці Учасника ДСТУ ISO 45001:2019, який підтверджує, що система управління охороною здоров'я та безпекою праці Учасника стосовно будівництва тротуарів відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (сертифікат має бути чинним на кінцеву дату подання тендерної пропозиції).

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ УПРАВЛІННЯ ОХОРОНОЮ ЗДОРОВ'Я ТА

БЕЗПЕКОЮ ПРАЦІ

стосовно надання послуг з:

будівництва доріг та автострад, будівництва житлових і нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти), підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, спеціалізованих будівельних робіт, оптової торгівлі будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, будування інших. інженерних споруд (будівництво промислових споруд, крім будівель, будівельні роботи, крім будівництва будівель, будівництво споруд добувної промисловості та пов'язаних із ними споруд, таких як станцій навантаження та розвантаження, головні шахтні стволи й шахтні копери, тунелі й горизонтальні виробки; поділ земель із подальшим їх благоустроєм, зокрема будівництво додаткових доріг, комунальної інфраструктури, споруд спортивних та фізкультурно-оздоровчих, будування відкритих стадіонів), інших будівельно-монтажних робіт (гідроізоляційних робіт, улаштувания будівельних риштовань, забивання паль, улашгтувания фундаментів, бетонних робіт, монтажу сталевих конструкцій, мурування каменем і цеглою, установлення та монтажу складених бетонних та залізобетонних конструкцій та споруд), штукатурних робіт, покриття підлог і облицювання стін, опоряджувальних, облицювальних та оздоблювальних будівельних робіт (коди ДКПП 41.00.3, 41.00.4, 42.11, 43.12, 43.21, 46.73, 43.99, 42.99, 43.29, 43.31, 43.33, 43.39) Галузь економіки: 28,29

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГДОРСТРОЙ"

згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови шодо застосування".

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

За таких умов, тротуар є елементом дороги.

Враховуючи наданий Скаржником сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) стосовно будівництва доріг та автострад, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) у задоволенні його скарги від 22 червня 2025 № UA-2025-05-14010859-a.b3.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

дискримінаційні вимоги