Текст рішення
РІШЕННЯ
№5854-р/пк-пз від 14.04.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАБ" (код ЄДРПОУ: 31175502) від 03 квітня 2025 № UA-2025-03-03-003395-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 07.04.2025 №5368-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що відповідно до вимог додатку 1 Документації для підтвердження відповідності критерію – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учаснику треба надати.
1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів) із зазначенням номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro, виконаних не пізніше ніж у 2023 році. Аналогічним вважається договір на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі та/або кодом ДК 021:2015, та є подібним за змістом та своєю правовою природою.
1.2. Копії зазначених у довідці договорів із всіма додатками та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (видаткова накладна та/або акт приймання тощо) та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагентів за аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання, із зазначенням назви контрагента, предмету договору, номеру та дати укладання договору, його суми та стану виконання.
Незрозуміло, чому раніше у цій закупівлі Замовнику було достатньо одного аналогічного договору, а 02.04.2025 у Замовника виникло бажання отримати щонайменше 2 аналогічних договорів особливо з такими "окремими" критеріями.
Чому у довідці повинно бути зазначення номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro. Тобто такі договори повинні бути укладені учасником лише за результатами публічних закупівель, адже публікація оголошень в ProZorro для інших договорів не передбачено. Чому Замовник не надає права учасникам зазначати у довідці договори (та надати такі договори), що не мають номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro.
Для того, щоб перевірити учасника достатньо отримати підтвердження досвіду виконання навіть одного аналогічного договору в незалежності від того, чи опублікований він в електронній системі закупівель ProZorro (чи є номер оголошення у електронній системі закупівель ProZorro).
Чому такі договори повинні бути виконані не пізніше ніж у 2023 році. Яка різниця у якому році договір виконаний (чи в цілому укладений). Для того щоб перевірити учасника достатньо отримати підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в незалежності від періоду його виконання. Чому не підходить договір, який виконаний частково.
Також не є зрозумілим, чому аналогічним вважається договір на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі та/або кодом ДК 021:2015, та є подібним за змістом та своєю правовою природою. Чому аналогічний договір повинен бути "подібний за змістом та своєю правовою природою". Що Замовник закладає у це поняття. Така вимога є маніпулятивною та дозволяє Замовнику зловживати своїми правами, застосувати різний підхід при розгляді пропозицій учасників.
Предметом даної закупівлі є "Живильні середовища за ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати", тобто, фактично, назва предмета закупівлі має код ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати" і така редакція вимоги додатку 1 дозволяє замовнику застосовувати різний підхід при розгляді пропозицій та зловживати своїми правами.
Наприклад, якщо один учасник надає аналогічний договір, предметом якого буде "Живильні середовища за ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати", а інший учасник (Скаржник) надасть аналогічний договір, у якому буде зазначено "Живильні середовища", то Замовник зможе скористуватись формулюванням вимоги і відхилити учасника, що надав аналогічний договір з предметом Живильні середовища без вказання коду ДК.
Також Замовник застосовує у Документації поняття "живильні середовища", однак тотожними поняттями є "мікробіологічні середовища"/"поживні середовища" (додано лист від ТОВ "Науковий центр розробок і впроваджень" в підтвердження наведеного), однак з огляду на вимоги Документації такі поняття не передбачені. Вимога сформована таким чином, що дозволяє Замовнику застосовувати різний підхід при розгляді пропозицій та зловживати своїми правами, що є недопустимим у закупівлях.
Скаржник може надати:
договір поставки № 2522 від 01 липня 2022, що укладений з приватним акціонерним товариством "Дубномолоко", за яким було поставлено мікробіологічні середовища (додано до Скарги разом з відгуком, накладними).
договір № 281215 на поставку товару від 28.12.2015, укладений з ПрАТ "ОБОЛОНЬ", предметом якого є лабораторнi матерiали; лабораторнi витратнi матерiали, мiкробiологiчнi середовища, запаснi части та комплектуючi i т.п. (додано до Скарги разом з відгуком, накладними).
Договір поставки (товару) № 187/1 -20 від 05 серпня 2020, укладений з ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоровʼя України", предметом якого є товар, що відповідає коду 24930000-2 "Фотохімікати" (Живильні середовища) Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник").
Також Скаржник має видаткову накладну, що у повній мірі підтверджує виконання такого договору (зазначені документи долучено).
На жаль, відгуку чи листа – рекомендації до цього договору у Скаржника немає, так як не було потреби в отриманні такого документа (та в цілому, такий документ не є обов’язковим документом до договору відповідно до чинного законодавства). З метою отримання відгуку до вказаного договору для участі у цій закупівлі, Скаржник звернувся до контрагента за допомогою телефонного зв’язку, однак йому повідомили, що вони розглядають будь-які звернення у письмовому вигляді (офіційним запитом) протягом 30 календарних днів з моменту надходження запиту (звернення). Скаржник надіслав офіційний запит такому контрагенту (долучено), але відповідь поки не отримав. Скаржник зробив усе, що міг, щоб отримати відгук або рекомендаційний лист за вказаним договором.
Маючи аналогічні договори, Скаржник не може реалізувати своє право на участь у цій закупівлі саме через необґрунтовані, дискримінаційні вимоги Документації. Вказане підтверджує порушення прав на участь у цій закупівлі та порушення порядку проведення закупівлі Замовником.
ТОВ "ЮНІЛАБ" є потенційним учасником даної закупівлі, є реальним учасником ринку товарів, що відносяться до предмета закупівлі, України з 2001 року, є офіційним представником відомих виробників поживних середовищ (що є предметом закупівлі), зокрема, Thermo Fisher Scientific, (ТМ Oxoid), має аналогічні договори і без сумнівів спроможні виконати зобов’язання з поставки товарів, що є предметом цих торгів.
Замовник зазначає, що рішенням комісії АМКУ та відповідно до отриманих звернень та зауважень початкова Документація була змінена відповідно до вимог чинного законодавства.
Оскільки зміни були також внесені до технічної характеристики предмета закупівлі (у відповідності до рішення АМКУ) для забезпечення якості предмета закупівлі, а саме головне - для відповідності придбаного товару до технічних вимог було зазначено про необхідність надання довідки про повне та своєчасне виконання двох та більше аналогічних або подібних за змістом договорів, із зазначенням номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro, виконаних не пізніше ніж у 2023 році.
Даний пункт не порушує вимоги пунктів ст.16 Закону. Також для зручності учасників у отриманні даної інформації було вказано період з 2023 року та, на думку Лабораторії, не повинно пригнічувати права досвідченого постачальника.
Це друга скарга від Скаржника стосовно даного тендеру щодо закупівлі препаратів, які є критичними для діяльності Лабораторії та у зв’язку із їх відсутністю можуть призвести до неконтрольованої епідеміологічної ситуації у регіоні та епідеміологічної небезпеки у всій Україні.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів т/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів) із зазначенням номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro, виконаних не пізніше ніж у 2023 році. Аналогічним вважається договір на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі та/або кодом ДК 021:2015, та є подібним за змістом та своєю правовою природою.
1.2. Копії зазначених у довідці договорів із всіма додатками та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (видаткова накладна та/або акт приймання тощо) та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагентів за аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання, із зазначенням назви контрагента, предмету договору, номеру та дати укладання договору, його суми та стану виконання.
Замовником 04.04.2025 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції:
1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів) із зазначенням номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro, виконаних не раніше ніж з 2022 року для упевненості Замовника щодо досвіду Учасника відповідальної поставки товарів у період воєнного стану. Аналогічним вважається договір на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі та/або кодом ДК 021:2015, та є подібним за змістом.
1.2. Копії зазначених у довідці договорів із всіма додатками та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (видаткова накладна та/або акт приймання тощо) та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагентів за аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання, із зазначенням назви контрагента, предмету договору, номеру та дати укладання договору, його суми та стану виконання.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є Живильні середовища за ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати.
1. Щодо наявності не менше двох аналогічних договорів на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі та/або кодом ДК 021:2015, та листа відгуку.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
За таких умов, встановивши вимогу щодо наявності не менше двох аналогічних договорів, Замовник не порушив положення статті 16 Закону.
Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Щодо зазначення номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro та року виконання аналогічних договорів.
Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічні за предметом закупівлі договори, виконані саме не раніше ніж з 2022 року, саме із зазначенням номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ХМЕЛЬНИЦЬКУ РЕГІОНАЛЬНУ ДЕРЖАВНУ ЛАБОРАТОРІЮ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ (код ЄДРПОУ: 00712108) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Живильні середовища за ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-03-003395-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Дискримінаційні вимоги, щодд надання аналогічного договору. · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. З огляду на вказане просимо зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію і виключити дискримінаційні вимоги з ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до Тендерної документації. В свою чергу пропонуємо Замовнику викласти вимогу ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до Тендерної документації, у наступній редакції: «1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір на поставку живильних середовищ/мікробіологічних середовищ/«поживних середовищ /або кодом ДК 021:2015/ 1.2. Не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці та копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці та/або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента* згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. *Контрагентом за аналогічним договором можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності.» Зауважимо, що запропонована редакція є оптимальною для розширення конкуренції у даній закупівлі та жодним чином не наражає Замовника на ризики. Більш того, завдяки такій редакції буде досягнуто максимальної економії, ефективності та пропорційнійсті, прозорості та відкритості, унеможливить дискримінацію учасників та унеможливить нерівне ставлення до учасників з боку Замовника. Також, допоможе Замовнику об’єктивно та неупереджено визначити переможця процедури закупівлі та запобігти зловживанням, як з боку учасників так і з боку Замовника.
Проаналізувавши тендерну документацію затверджену Рішенням уповноваженої особи Протокол № 22 від 28.02.2025 року, що опублікована 02.04.2025 року на Prozorro (Далі — тендерна документація), ТОВ «ЮНІЛАБ» вважає, що її умови порушують вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) та право нашого товариства на участь у даних відкритих торгах з особливостями, зокрема:
Частиною 4 статті 22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Крім того, вважаємо що дії Замовника (в частині встановлення зазначених нижче умов тендерної документації) порушують вимоги цієї статті Закону та один з принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме - недискримінація Учасників.
Згідно вимог ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до Тендерної документації, для підтвердження відповідності критерію - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учаснику треба надати.
1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів) із зазначенням номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro, виконаних не пізніше ніж у 2023 році. Аналогічним вважається договір на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі та/або кодом ДК 021:2015, та є подібним за змістом та своєю правовою природою.
1.2. Копії зазначених у довідці договорів із всіма додатками та копії документів, що підтверджують їх повне виконання (видаткова накладна та/або акт приймання тощо) та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагентів за аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання, із зазначенням назви контрагента, предмету договору, номеру та дати укладання договору, його суми та стану виконання.
Отже, умовою прийняття участі у торгах є виконання сукупності дискримінаційних вимог, що встановлені в ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації.
Не зрозуміло чому раніше у цій закупівлі Замовнику було достатньо одного аналогічного договору, а 02.04.2025 року у Замовника виникло бажання отримати щонайменше 2 аналогічних договорів особливо з такими «окремими» критеріями? Чим обґрунтовував свої забаганки Замовник?
Чому у довідці повинно бути зазначення номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro? Тобто такі договори повинні бути укладені учасником лише за результатами публічних закупівель, адже публікація оголошень в ProZorro для інших договорів не передбачено. Чому Замовник не надає права учасникам зазначати у довідці договори (та надати такі договори), що не мають номерів оголошень у електронній системі закупівель ProZorro? - На нашу думку, для того щоб перевірити учасника, достатньо отримати підтвердження досвіду виконання навіть одного аналогічного договору в незалежності від того чи опублікований він в електронній системі закупівель ProZorro (чи є номер оголошення у електронній системі закупівель ProZorro).
Чому такі договори повинні бути виконані не пізніше ніж у 2023 році? Яка різниця у якому році договір виконаний (чи в цілому укладений)? - На нашу думку, для того щоб перевірити учасника, достатньо отримати підтвердження досвіду виконання аналогічного договору в незалежності від періоду його виконання. В цілому чому не підходить договір який виконаний частково?
Також, не є зрозумілим чому Аналогічним вважається договір на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі та/або кодом ДК 021:2015, та є подібним за змістом та своєю правовою природою? Чому аналогічний договір повинен бути «подібний за змістом та своєю правовою природою»? Що Замовник закладає у це поняття? Така вимога є маніпулятивною та дозволяє Замовнику зловживати своїми правами, застосувати різний підхід при розгляді пропозицій учасників.
Звернемо увагу також, що предметом даної закупівлі є «Живильні середовища за ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати», тобто, фактично, назва предмету закупівлі має код ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати» і така редакція вимоги Додатку 1 дозволяє замовнику застосовувати різний підхід при розгляді пропозицій та зловживати своїми правами. Наприклад, якщо один учасник надає аналогічний договір предметом якого буде «Живильні середовища за ДК 021:2015:24930000-2 — Фотохімікати», а інший учасник (Скаржник) надасть аналогічний договір у якому буде зазначено «Живильні середовища», то Замовник зможе скористуватись формулюванням вимоги і відхилити учасника, що надав аналогічний договір з предметом Живильні середовища без вказання коду ДК.
Також, зауважимо, що Замовник застосовує у тендерній документації поняття «живильні середовища», однак, тотожними поняттями є «мікробіологічні середовища»/«поживні середовища» (додаємо лист від ТОВ «Науковий центр розробок і впроваджень» в підтвердження наведеного), однак, з огляду на вимоги тендерної документації такі поняття не передбачені. Вимога сформована таким чином, що дозволяє Замовнику застосовувати різний підхід при розгляді пропозицій та зловживати своїми правами, що є недопустимим у закупівлях.
Скаржник може надати:
- Договір поставки № 2522 від 01 липня 2022 року, що укладений з Приватне акціонерне товариство «Дубномолоко», за яким було поставлено мікробіологічні середовища (Додаємо до Скарги разом з відгуком, накладними).
- Договір № 281215 на поставку товару від 28.12.2015 р. укладений з ПрАТ «ОБОЛОНЬ», предметом якого є лабораторнi матерiали; лабораторнi витратнi матерiали, мiкробiологiчнi середовища, запаснi части та комплекц/ючi i т.п. (Додаємо до Скарги разом з відгуком, накладними).
- Договір поставки (товару) № 187/1 -20 від 05 серпня 2020 року, укладений з ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоровʼя України», предметом якого є товар, що відповідає коду 24930000-2 «Фотохімікати» (Живильні середовища) Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»). Також, ми маємо видаткову накладну, що у повній мірі підтверджує виконання такого договору (зазначені документи долучаємо). Нажаль відгуку чи листа – рекомендації до цього договору у нас не має, так як не було потреби в отриманні такого документу (та в цілому, такий документ не є обов’язковим документом до договору, згідно чинного законодавства). З метою отримання відгуку до вказаного договору для участі у цій закупівлі, звернулись до контрагента за допомогою телефонного зв’язку, однак, нам повідомили, що вони розглядають будь-які звернення у письмовому вигляді (офіційним запитом) протягом 30 календарних днів з моменту надходження запиту (звернення). Ми надіслали офіційний запит такому контрагенту (долучаємо), але відповідь, нажаль, поки не отримали. На наш погляд ми зробити усе, що могли щоб отримати відгук або рекомендаційний лист за вказаним договором.
Наголосимо, що маючи аналогічні договори Скаржник не може реалізувати своє право на участь у цій закупівлі саме через необґрунтовані, дискримінаційні вимоги тендерної документації. Вказане підтверджує порушення наших прав на участь у цій закупівлі та порушення порядку проведення закупівлі Замовником.
В цілому, з аналізу вищевказаної вимоги Додатку 1, складається враження, що Замовнику не потрібні підтвердження досвіду виконання аналогічного до предмету закупівлі договорів учасника (за ст. 16 Закону), а така вимога встановлена лише з метою обмеження конкуренції у цій закупівлі. Зауважимо, що такі дискримінаційні вимоги до ч. 1 Додатку 1 до тендерної документації внесені Замовником після того як Замовник був вимушений внести зміни у тендерну документацію на виконання рішення Органу оскарження від 19.03.2025 № 4281 (винесено за результатом розгляду Скарги ТОВ «ЮНІЛАБ»). Звісно, ми розуміємо, що Замовник має право внести зміни у тендерну документацію, але ж не з метою обмеження конкуренції у закупівлі.
На нашу думку, вимоги до кваліфікаційного критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), повинні бути встановлені з урахуванням загальних принципів здійснення публічних закупівель. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Натомість, Замовник нехтує і принципами проведення закупівлі і вимогами ст. 22 Закону.
ТОВ «ЮНІЛАБ» є потенційним учасником даної закупівлі, є реальним учасником ринку товарів, що відносяться до предмету закупівлі України з 2001 року, є офіційним представником відомих виробників поживних середовищ (що є предметом закупівлі), зокрема, Thermo Fisher Scientific, (ТМ Oxoid), має аналогічні договори і без сумнівів спроможні виконати зобов’язання з поставки товарів, що є предметом цих торгів.
Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» мета процедури закупівлі полягає в забезпеченні рівних та недискримінаційних умов для кожного потенційного учасника, а також досягнення найбільшої економічної ефективності та економі витрачання державних коштів. Законом визначено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Незаконні, дискримінаційні вимоги тендерної документації, шо встановлені Замовником порушують права ТОВ «ЮНІЛАБ» на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісну конкуренцію, недискримінацію його як учасника.
З огляду на вказане просимо зобов’язати Замовника внести зміни у тендерну документацію і виключити дискримінаційні вимоги з ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до Тендерної документації.
В свою чергу пропонуємо Замовнику викласти вимогу ч. 1 Розділу 1 Додатку № 1 до Тендерної документації, у наступній редакції:
«1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір на поставку живильних середовищ/мікробіологічних середовищ/«поживних середовищ /або кодом ДК 021:2015/
1.2. Не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці та копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці та/або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента* згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.
*Контрагентом за аналогічним договором можуть бути суб’єкти будь-якої форми власності.»
Зауважимо, що запропонована редакція є оптимальною для розширення конкуренції у даній закупівлі та жодним чином не наражає Замовника на ризики. Більш того, завдяки такій редакції буде досягнуто максимальної економії, ефективності та пропорційнійсті, прозорості та відкритості, унеможливить дискримінацію учасників та унеможливить нерівне ставлення до учасників з боку Замовника. Також, допоможе Замовнику об’єктивно та неупереджено визначити переможця процедури закупівлі та запобігти зловживанням, як з боку учасників так і з боку Замовника.